Kirjoittaja Aihe: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu  (Luettu 112402 kertaa)

Poissa SVM

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 51
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #105 : Tammikuu 10, 2010, 00:12:31 »
Olen nähnyt kaikki 3 tämän viikon peliä ja hyviä asioita on ollut näkyvissä:

- Tappara on onnistunut varsin hyvin kiekonriistoissa vastustajan siniviivan tuntumassa, "pakottanut" vastustajan heikkoihin ratkaisuihin. Ylimääräistä ryntäilyä ei kuitenkaan ole ollut.
- Omissa ei pyöritä hyökkäyksiinlähdöissä millään turhilla jättösyötöillä tms. vaan pyritään avaamaan nopeasti.
- Johtoasemassa vältetään turhia riskejä ja heitetään kiekkoa pois keskialueelle. Tylsän tappavaa, mutta tehokasta.
- YV:llä laukauksia maalille, eikä näennäistä pyörittämistä kulmissa.

Tähän kun lisätään Säterin erinomaiset esitykset, niin ei ihme että viikko on ollut näin hyvä. Miinuspuolella sitten useamman tyhmät jäähyt. Noita kun saataisiin karsittua, niin vielä paremmalta näyttäisi.

Ei tässä kannata alkaa liikaa keulimaan, mutta annetaan tunnustusta silloin, kun on syytä!

Poissa Ljpp

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2748
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #106 : Tammikuu 18, 2010, 21:41:00 »
Tapparan suunanmuutospeli on selvästi nopeutunut. Ja nyt saatan olla ihan metsäsäkin, mutta näyttäisi että omista on alettu lähtemään enemmän laitojen kautta. Myös pääty-/kulmakiekko on palannut selvästi enemmän sallittuihin konsteihin, jos selvää syöttöpaikkaa ei punaviivan yläpuolella ole.
Tappara.co - osallistu yhteisöprojektiin!

Mazza

  • Vieras
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #107 : Tammikuu 18, 2010, 22:29:30 »
Saarinen totesi taannoin voitokkaan ottelun jälkeen että "sentteripelillä on meidän pelitavassa erittäin iso merkitys". Tällä hän viittasi peliesitysten selkeään kohenemiseen sen jälkeen kun Ojanen ja Guolla liittyivät joukkueeseen ja pääsivät sisään systeemeihin. Tapparahan on Saarisen aikana ainakin pyrkinyt tekemään peliä keskustan kautta, ja ajoittain oman pään lähdöt ovat näyttäneet hyvin sekasortoiselta pyörimiseltä ajoitusten ollessa täysin pielessä. Guolla ja Ojanen ovat perinteisiä vanhan ajan keskushyökkääjiä joilla liikeradat ja ajoitukset tulevat satojen pelien kokemuksella, ei samaa voi vaatia Joonas Koskiselta, Pyymäeltä tai edes Ryhäseltä joka tosin ei loukkaantumisen jälkeen saanut edes kunnollista näyttöpaikkaa. Guolla lisäksi on aivan maaginen syöttäjä (Ojastakin parempi) mikä entisestään auttaa edistämään viisikon peliä. Tapparalla on tällä hetkellä kokoonpanossa kolme sentteriä joilla kaikilla on poikkeuksellinen pelisilmä ja syöttötaito (Jannella huono liike heikentää kokonaisuutta nykyään) minkä varaan on kyllä hyvä tehdä peliä keskeltä. Jos tuosta nyt putoaa vielä Lehterä tai Guolla pois, vaikuttanee se dramaattisesti joukkueen pelinrakenteluun ja samalla pistetahtiin. Toisaalta onhan se itsestäänselvää kun kyseessä on joukkueen 1. ja 2. sentterit, mutta Tapparan tapauksessa se vaikuttanee vielä pelitapa huomioiden normaaliakin enemmän.

Uraman aikana Tapparan peli oli usein nautittavaa katseltavaa, ja silloinkin nojattiin vahvaan sentteripeliin mutta ennenkaikkea kiekollisiin pakkeihin. Ei ollut mitenkään sattumaa että ennen pronssikauden pudotuspelejä hankittiin Kimmo Pikkarainen puolustukseen, eikä Atte Pentikäiselle ollut sijaa kokoonpanossa. Jos Urama olisi jatkanut Tapparan peräsimessä, meidän pakistossa voisi hyvinkin olla nykyään Tommi Kovanen tai Harri Tikkanen (tai molemmat!) kiekollisen pelin expertteinä. Siellä ei varmasti olisi Pentikäistä, enkä usko että Kangasniemi olisi saanut sopimusta viime kaudeksi. Puolustusta rakennetaan Saarisen aikana hieman eri tavalla kuin Uraman, vaikka pelitavat ovat ainakin sukua toisilleen. Se on mielenkiintoinen seikka ja herättää ainakin sen kysymyksen missä määrin Saarinen vaikuttaa pelaajahankintoihin, ja millaisia puolustajia hän joukkueeseen on halunnut.

Ljpp:n havainnosta sen verran että vaikka pelitavassa painotettaisiin lähtöjä sentterin kautta ja välttämään turhia päätyheittoja (ei haluta luopua kiekosta), niin senhän tulee olla kuitenkin vain raamit pelaamiselle, ei ohjesääntö jota pitää noudattaa orjallisesti. Useinhan kannattaa avatakin laitaan, ja siitä keskeltä vauhtiin nousevalle sentterille/laiturille. Onhan se samalla tavalla keskeltä rakentamista, vaikka ensimmäinen syöttö annetaan laitaan. Ohje pakille saattaa kyllä olla että pyritään avaamaan sentterin kautta mutta eihän se tietenkään aina voi olla mahdollista. En tiedä vaikka Saarinen olisi tätä vaatinut liikaakin jossain vaiheessa, onhan sellainenkin mahdollista. Pääasiassa pitäisi kuitenkin pelata vaistoilla, liika ajatteleminen usein hidastaa peliä tai pahimmassa tapauksessa saa sen aivan sekaisin (mahdollisia esimerkkejä Tapparan alkukausi, Jokerit Aravirran aikana).

Tässä tällaista omaa spekulaatiota, perustuu ihan pariin Saarisen kommenttiin ja havaintoihin peleistä.

Poissa Väsyneet Kädet

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 990
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #108 : Tammikuu 19, 2010, 11:32:05 »
... Pääasiassa pitäisi kuitenkin pelata vaistoilla, liika ajatteleminen usein hidastaa peliä tai pahimmassa tapauksessa saa sen aivan sekaisin (mahdollisia esimerkkejä Tapparan alkukausi, Jokerit Aravirran aikana).

Tässä tällaista omaa spekulaatiota, perustuu ihan pariin Saarisen kommenttiin ja havaintoihin peleistä.
Tuosta olen kyllä vahvasti eri mieltä. Nimenomaan tuo "oman mielen mukaan/vaistoilla" pelaaminen on se, joka aiheuttaa sitä sekaannusta, kun ei kiekollinen tiedä mitä muut tekee tai mihin pyritään. Pikemminkin sadat ja sadat toistot tuo sen rutiinin, jonka varassa on hyvä pelata. Jos ei sitä ensimmäistä vaihtoehtoa pysty tekemään, katsotaan se sovittu ja harjoiteltu toinen vaihtoehto, senkin ollessa kiinni pyritään yli punaviivan ja kiekko päätyyn.

Loistava esimerkki kokemuksesta, reenistä ja toimivuudesta on Carolinassa Pitkänen-Jokinen akseli, joka on yhdellä simppelillä avauksella tehnyt useita maaleja ja vielä useampia maalipaikkoja.

Eli, ei niinkään ajattelua, vaan paljon harjoittelua ja ne vaihtoehdot selkärankaan.

Mazza

  • Vieras
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #109 : Tammikuu 19, 2010, 14:20:34 »
Tarkoitin lähinnä sitä että jos omista yritetään aina lähteä sentterin kautta keskikaistalta niin että pakki hakee viimeiseen asti syöttöpaikkaa siihen mihin sitä ei aina synny, ei peli etene. Pitää olla toinen vaihtoehto eli laitahyökkääjä pelin puolella apuna. Sitä mieltä kuitenkin olen että pelikirja on vain se mihin pääasiassa pyritään, käytäntö kaukalossa on sitten usein toinen.         

Poissa Väsyneet Kädet

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 990
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #110 : Tammikuu 19, 2010, 14:40:05 »
Tarkoitin lähinnä sitä että jos omista yritetään aina lähteä sentterin kautta keskikaistalta niin että pakki hakee viimeiseen asti syöttöpaikkaa siihen mihin sitä ei aina synny, ei peli etene. Pitää olla toinen vaihtoehto eli laitahyökkääjä pelin puolella apuna. Sitä mieltä kuitenkin olen että pelikirja on vain se mihin pääasiassa pyritään, käytäntö kaukalossa on sitten usein toinen.         
Juujuu. Mutta tosiaan, siihen pelikirjaan sisältyy toki ne variaatiot, jos se keskusta ei olekaan avoinna. Ja niiden mukaan on hyvä toimia, koska muuten menee sekaiseksi.

Poissa Julle

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 94
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #111 : Tammikuu 20, 2010, 16:00:07 »
Tarkoitin lähinnä sitä että jos omista yritetään aina lähteä sentterin kautta keskikaistalta niin että pakki hakee viimeiseen asti syöttöpaikkaa siihen mihin sitä ei aina synny, ei peli etene. Pitää olla toinen vaihtoehto eli laitahyökkääjä pelin puolella apuna.
Minusta on näyttänyt, että painekarvauksesta Tappara tulee usein heittämällä kiekon laitaan, josta annetaan pieni levitys keskemmälle, jossa on toinen hyökkääjä (yleensä kai sentteri) lähellä tarjoamassa syötön paikkaa. Mutta on tosiaan totta, että hitaissa lähdöissä tätä ei käytetä ainakaan yhtä säännöllisesti. Se voisi kuitenkin toimia myös hitaissa maalin takaa tapahtuvissa lähdöissä, jos keskikaista on suljettu niin tehokkaasti, ettei kiekkoa saada suoraan sentterille.

Laitaan levityksen jälkeen olisi kuitenkin edelleen olemassa mahdollisuus hakea sentteriä keskikaistalta, tai tarvittaessa laituri voi nostaa kiekkoa itse jalalla. On meillä ainakin kolmeen ensimmäiseen ketjuun ihan kiekollisesti pätevät laiturit...

Poissa tapsa34

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3096
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #112 : Helmikuu 20, 2010, 21:54:25 »
Saarisen pitäisi tehdä loppupelejä varten pieniä viilauksia pelikirjaan? Nimenomaan puolustamisen suhteen. Puolustaminen ei ole toiminut kahteen vuoteen muulloin kuin peleissä joissa hyökkäyspelaaminen toiminut todella hyvin. Voisi ottaa vaikka Dufvan pelikirjasta mallia. Dufvan puolustuspeli alkaa jo hyökkäypelaamisesta. Siinä puolustetaan viisikkona jo omista lähdettäessä ettei tulisi kiekonmenetyksiä. Ja jos vaikka tuleekin kiekon menetys niin kaikki ovat velvollisia tekemään kaikkensa saadakseen sen kiekon takaisin. Meillä ei ilmeisesti kukaan muu kuin Tuukka ja Ville saa taklata vastustajaa irti kiekosta, että saatais se omille. Vastustajalla kun on kiekko omassa päädyssä heidän on erittäin helppo lähteä sieltä kiekon kanssa läpi! Meiltä vain yksi pelaaja käy pienen rusettiluistelun vetämässä siinä kiekollisen vieressä? Jos vertaa näiden tällä hetkellä hyvin puolustavien joukkueiden touhua niin ero on kuin yöllä ja päivällä! Joku HIFK tulee kolmella päälle ylhäällä taklaten aina! Yksi menee suoraan kiekollisen päälle vetäen sen oikoseksi ja kaksi muuta hyökkääjä ajaa syöttölinjat kiinni. Ja kiekonriiston jälkeen suora pelaaminen maalille. Tänä päivänä saa edelleen keskialueellakin taklata pelaajan irti kiekosta! Kyllä vaan on se totta! Montako pommia muistatte Tapparan pelaajan heittäneen keskialueella josta ollan saatu kiekko riistettyä. Puhumattakaan että oltaisiin tehty maali vastahyökkäyksestä? Päinvastoin vastustajat tekevät meille niitä monessa pelissä! Ei liity varsinaisesti pelikirjaan vaan peluutuksiin! Meidän ykkösvitjan pojat ovat 21,21 ja 20 vuotiaita!? He eivät jaksa pelistä toiseen liiallisia peliminuutteja! Voipi tulla kymmenen pelin synkkä jakso joissa otetaan turpaan koko ajan. Nelosvitjan kaverikin pelaa paremmin, kun on hyvin pelituntumaa päällä! Vaikka siellä alivoimassa jossa ehkä kuuluisi saada kokemusta!

Poissa JARPPARA

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 59
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #113 : Helmikuu 20, 2010, 22:53:45 »
 Ärsyttää kun hävittyjen matsien jälkeen samat pohdinnat - ei ansaittu yms. Tänäänkin pelin loppuvaiheilla kaksi virhettä ja peli hävittiin! Ei voi kuin kysyä, miksi sama kohtalo toistuu jatkuvasti.
Onko esim pakko laittaa flekmaatista Strömbergia viime vaiheilla kaukaloon olkoon pelikirja vaikka sitten kuinka syvältä, asenne ja halu korjaavat aika paljon. Ei se ole sattumaa, että pelejä ollaan hävitty, vaikka välillä osa peleistä ollaan hallittukin. Puolustajille tulee jatkuvasti omalla alueella harhasyöttöjä vastustajille, koska yritetään pelata fiksummin kuin oma osaaminen piisaa! Meidän pakit eivät osaa(saa) purkaa paniikkitilanteita - en tiedä, mutta liian paljon tulee vaikeuksia omalla alueella kiekollisena. Pointi on siinä, että  pelitapa pitää olla sellainen, että huonompikin sitä kykenee noudattamaan. Ja haluaisin tietää myös sen kuka muu voi vaikuttaa peluutuksiin ja asennekasvatukseen kuin valmentajat? Näillä näkymin minun pelikirjalla ei hankita playoff- korttia!
Rajansa itsensäkin kiusaamisella! (kaksi vuotta on aika pitkä aika)

Poissa 4_TRA

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3246
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #114 : Helmikuu 21, 2010, 12:21:18 »
Totta varmaan tuokin että jalattomilla ja kädettömillä pakeilla yritetään tehdä erityisen hienoilla kuvioilla peliä.
Kyllä roiskaistu purku on parempi kuin neppailu vastustajalle. Vaikka tuo Leimun oikosulku TPS pelissä ja omissa soi sen jälkeen.
Pitkässä kiekossa on tietty aloitus raavittava omille.
Joukkueen taitotaso ei ole kovinkaan hyvä, siihen vielä väsymystä lisukkeeksi niin johan on murheellista.

Poissa tapsa34

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3096
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #115 : Huhtikuu 08, 2010, 11:48:50 »
Puolustuspelaaminen ei ole onnistunut muutamaan vuoteen. Siihen vaikuttaa aika paljon myös pelaajat! Jos heitä ei saada pelaamaan kiekotonta peliä hyvin syy on valmentajien! Nyt on aikaa päivittää se pelikirja TÄYDELLISEKSI! Sellainen ettei kellään ole mitään valittamista! ;) Ja iskostaa se pelikirja jokaisen aivoihin ennen kesälomaa! Yksinkertainen on kaunista. Kaikki osa-alueet. Alivoimasta ylivoimaan. Oman alueen puolustaminen, hyökkäysten lähdöt ja päättämiset täydelliseen maaliin! Karvauspelin päättäminen kiekonriistoon ja sekunnissa pelin kääntö hyökkäykseen! Maalivahtipeli oli vajaata? Osaako meidän maalivahtivalmentaja kouluttaa Säteristä huikean NHL molarin? 90 % kudeista Säterille meni samoista paikoista ylämummoon ja kainalon alta! Pelaajilta loppui KUNTO Kalpaa vastaan! Ei jaksettu luistella vaikka peluutettiin tasaisesti? Toki oli alla Jokerit ja vastassa todella luisteleva porukka. Tarvitaanko erityisopetusta luistelun vuoksi?!

Poissa Number7

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 744
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #116 : Huhtikuu 08, 2010, 16:12:17 »
Puolustuspelaaminen ei ole onnistunut muutamaan vuoteen. Siihen vaikuttaa aika paljon myös pelaajat! Jos heitä ei saada pelaamaan kiekotonta peliä hyvin syy on valmentajien! Nyt on aikaa päivittää se pelikirja TÄYDELLISEKSI! Sellainen ettei kellään ole mitään valittamista! ;) Ja iskostaa se pelikirja jokaisen aivoihin ennen kesälomaa! Yksinkertainen on kaunista. Kaikki osa-alueet. Alivoimasta ylivoimaan. Oman alueen puolustaminen, hyökkäysten lähdöt ja päättämiset täydelliseen maaliin! Karvauspelin päättäminen kiekonriistoon ja sekunnissa pelin kääntö hyökkäykseen! Maalivahtipeli oli vajaata? Osaako meidän maalivahtivalmentaja kouluttaa Säteristä huikean NHL molarin? 90 % kudeista Säterille meni samoista paikoista ylämummoon ja kainalon alta! Pelaajilta loppui KUNTO Kalpaa vastaan! Ei jaksettu luistella vaikka peluutettiin tasaisesti? Toki oli alla Jokerit ja vastassa todella luisteleva porukka. Tarvitaanko erityisopetusta luistelun vuoksi?!

Niin. Samaa mieltä puolustamisesta, mutta täytyy sanoa että tässä Kalpa-sarjassa puolustettiin erittäin hyvin. Joo, tuli virheitä, mutta niin niitä tulee jokaiselle joukkueelle. Mitä tulee luisteluun, niin se 9 peliä 16 päivässä selittää kaiken. Liikaa pelejä, liikaa jatkoaikoja. Ei vaan kroppa pysy perässä. Kalpa hyötyi pidemmästä lepoajasta. Kuitenkin tässä viimeisessäkin pelissä yritystä oli todella paljon, ja jatkoajalla oltiin todella lähellä voittoa.

Puolustamisen isoimpana ongelmana näkisin sen, että toimiessaan se on erittäin tehokasta, mutta pelaajien luistaessa se vajoaa katastrofaalisen huonoksi todella nopeasti (1 vastaan 1 malli). Koko viisikon pitää pitää omat miehet tarkasti kurissa, tai on suuri vaara että omissa soi. Kalpa-sarjassa joka ukko taisteli ja yritti viimeiseen asti, eikä Kalpa lukuisista pitkistä hyökkäyksistä huolimatta päässyt sota-alueelle kuin harvakseltaan. Se oli erinomainen suoritus. Kuitenkin runkosarjassa tason heittelyä tulee aivan liikaa siitä syystä, että joukkueesta löytyy liikaa ailahtelevia mielialapelaajia. Pienikin keskittymisen herpaantuminen johtaa siihen, että oma mies on karussa, ja seurauksena usein joko jäähy tai maali. Sitä voi sitten pohtia sopiiko tämä tyyli Tapparalle, sillä se vaatii erittäin hyvää fyysistä kuntoa sekä liikkuvaa joukkuetta. Runkosarjassa kun ihmetteli monesti, että "miten ihmeessä toi äijä voi olla noin vapaana maalin edessä ?", johtui ihan siitä, että yksi viisikosta harhaili omilla poluillaan. Tämä tekee puolustamisesta haasteellista, sillä mielestäni yhden pelaajan laiskuus kostautuu liian helposti. Pitäisi ainakin miettiä jotain pieniä variaatioita sen varalle, jos puolustus sekoilee. Liian monesti jopa Kalpa-sarjassa nähtiin tilanteita, joissa pakki seuraa omaa miestään maalin taakse jättäen yhden miehen aivan vapaaksi maalin eteen. Näissä tilanteissa tulisi käyttää maalaisjärkeä ja pitää se maalinedusta visusti kiinni sen sijaan että orjallisesti juostaan koko ajan oman miehen perässä. Siinä lienee iso haaste myös ensi kautta silmällä pitäen.

Toinen iso asia puolustamiseen liittyen on avauspeli. Edelleen se on todella hidasta, ja tuntuu että kiekkoa ei saada vauhdissa olevalle miehelle kertaakaan pelissä. En tiedä mitä siinä on harjoiteltu, mutta siihen on tultava muutos. Korkealta karvaavat joukkueet saavat liian helposti pelin sekaisin tällä hetkellä. Toki pakiston kädellisyys vaikuttaa asiaan, mutta nythän meillä on Ilvonen, Mäntylä, Saravo, Leimu ainakin, jotka ovat kiekollisestikin keskimääräistä parempia Sm-liigassa. Kyllä tuolla materiaalilla pitää pystyä parempaan. Nytkin pleijareissa parhaat avaukset(ja samalla mokat) tulivat Mäntylältä, joka monesti pitkillä syötöillä löysi ylhäällä kyttäävät hyökkääjät. Samalla tosiaan tuli myös paljon syöttöharhoja, eikä avauspeliä voi millään laskea tuon varaan.

Kolmanneksi ja viimeiseksi asiaksi haluaisin nostaa erikoistilannepelaamisen. Nämä sarjat toivat karulla tavalla ilmi sen seikan, että tämän hetken joukkue ei saa ylivoimalla edes kiekkoa kontrolloidusti hyökkäysalueelle ilman Lehterää/Luceniusta. Ylivoimalla olimme käytännössä täysin yhden kentän varassa, ja jos sillä ei kulkenut, niin sitten vaan toivoi että jäähy pian päättyisi jotta päästäisiin taas pelaamaan normaalipeliä. Tähän on toki vielä vaikea vaikuttaa ennen kuin ensi kauden palaset ovat selvillä. Selvää on kuitenkin se, että tarvitaan vähintään kaksi hyvää peliä tekevää sentteriä. Lisäksi myös rightin pakki olisi kiva hankinta. Ilman niitä ollaan hukassa. Toinen osa erikoistilannepelaamista on alivoimapeli. Se oli mielestäni koko kauden suorastaan tragikoomisen huonoa. Huomasiko kukaan muu sitä järjetöntä ilmiötä, että kun vastustaja pyörittää peliä täällä oikealla puolella, ja "playmaker" pitää kiekkoa siinä B-pisteen korvalla, että tätä pelaajaa puolustava pakki ei koskaan häiritse tätä pelintekijää millään tavalla, vaan oikeastaan valuu veskarin syliin päästäen tämän lähes joka kertaa ampumaan noin 3-4m päästä maalista tehden itse maskia Säterille ?? Tuo tapahtui joka ikisessä pelissä, minkä näin. Näistä tehtiin todella monta maalia meitä vastaan. Samoin koko muu alivoima on todella passiivista seisoskelua. Miksi ?? Ei nykyään pärjää enää sillä, että seistään passiivineliössä ja korkeintaan vähän karvataan viivavetoja vastaan. Suorastaan pisti vihaksi katsella sitä seisoskelua pelistä toiseen. Tähän pitää myös saada muutos ja paineistaa vastustajaa paljon hanakammin. Esimerkiksi voi ottaa Kalpan, Lukon, Jypin tai oikeastaan minkä tahansa HYVÄN alivoimajoukkueen.

Poissa Ljpp

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2748
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #117 : Huhtikuu 08, 2010, 21:43:00 »
Runkosarjassa kun ihmetteli monesti, että "miten ihmeessä toi äijä voi olla noin vapaana maalin edessä ?", johtui ihan siitä, että yksi viisikosta harhaili omilla poluillaan. Tämä tekee puolustamisesta haasteellista, sillä mielestäni yhden pelaajan laiskuus kostautuu liian helposti.

Mies vs. mies puolustus on vaikeampi tapa pelata kuin paikka-/aluepuolustus. Ongelmalliseksi tulee miesvartioinnin vaihdot, eli tilanteet jossa puolustava pelaaja seuraa omaa miestään kauas normaalilta pelipaikaltaan, ja päättää jossain vaiheessa "irrottaa" ja palata oman pelipaikkansa mukaiselle tontille. Toinen ongelmatilanne on tietysti se kun yksittäinen pelaaja häviää kamppailunsa vartioitavalleen - pysyäkkö oman miehensä mukana, vai paikatakko kaverin virhettä?

Vielä alkukaudella nähtiin tilanteita jossa puolustaja seurasi omaa miestään jopa siniviivalle asti, joka taas pakottaa laitahyökkääjän pudottamaan puolustajan paikalle, usein vastustajan paikanvaihtoa seuratessaan. Seurauksena tuli tilanteita jossa 1-2 vastustajaa jäivät ilman miesvartiota, eikä Tapparan viisikko ollu tasaisesti sijoittunut puolustusalueella. Näin loppukaudella vähän pelejä, mutta nähdäkseni nämä sekoilut olivat vähenemään päin kauden loppupuolella.

Lisäksi voitaneen kyseenalaistaa sitä, että kannattaako puolustuksella jossa hääräväät Leimu, Pentikäinen, Turkulainen ja varauksin jopa Halme ja Ilvonen, pelata miesvartiointia? Useammallakin pelaajalla kun on puutteita luistelussaan. Oikeastaan vain Mäntylä on tarpeeksi räjähtävä kaveri pysymään hyökkääjien iholla tilanteessa kuin tilanteessa.

Jos olen oikein Petteri Sihvosen juttuja tulkinnut, niin hän on vahvasti aluepuolustuksen kannalla. Kuulemma 0-toleranssi, josta SM-liigassa ei ole tietoakaan, on johtanut aluepuolustukseen NHL:ssä (en ole nähnyt pelejä tarpeeksi, en tiedä). Ja hänen mukaansa Suomi oli Vancouverin ainoa mievartiointia käyttänyt joukkue.
Tappara.co - osallistu yhteisöprojektiin!

Poissa tapsa34

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3096
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #118 : Huhtikuu 09, 2010, 23:44:54 »
Minun näkemyksen mukaan meidän suurimmat ongelmat koskien puolustamista eivät olleet omalla alueella? Vaan ei osattu puolustaa kiekkoa! Paljon syntyi maaleja omiin kiekonmenetyksistä keskialueella ja hyökkäysalueella! Jopa ylivoimalla joskus heikon siniviivapelaamisen takia. Varsinkin kaikkia niitä joukkueita vastaan joille hävittiin aina? Ja aina kun niitä kiekonmenetyksiä tuli niin selkä nousi pystyyn eikä tehty enää mitään? Vain pakit oli vastaanottamassa vastahyökkäyksiä? Kiekonmenetykset johtuivat useimmiten hitaista hyökkäyksistä joihin oli todella helppo karvata kiekko pois! Pakit tai sentterit avasivat miehille jotka oli tarkkaan merkattu ja helppo työ ottaa taklauksella kiekko pois. Joku voisi jopa sanoa että meidän ongelma oli hyökkäyspelaaminen. Näissä vastaiskuissa olis se hyvä puoli, että Säteri oli niissä hyvä ottamaan koppeja. Oman alueen vedot P-pisteeltä ja keskeltä ylös vedettynä olivat Säterille pahoja.

Poissa Jasu76

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 375
    • Profiili
Vs: Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu
« Vastaus #119 : Huhtikuu 11, 2010, 08:55:14 »
Runkosarjassa kun ihmetteli monesti, että "miten ihmeessä toi äijä voi olla noin vapaana maalin edessä ?", johtui ihan siitä, että yksi viisikosta harhaili omilla poluillaan. Tämä tekee puolustamisesta haasteellista, sillä mielestäni yhden pelaajan laiskuus kostautuu liian helposti.

Jos olen oikein Petteri Sihvosen juttuja tulkinnut, niin hän on vahvasti aluepuolustuksen kannalla. Kuulemma 0-toleranssi, josta SM-liigassa ei ole tietoakaan, on johtanut aluepuolustukseen NHL:ssä (en ole nähnyt pelejä tarpeeksi, en tiedä). Ja hänen mukaansa Suomi oli Vancouverin ainoa mievartiointia käyttänyt joukkue.

Tuon miehen jorinoille ei nyt kannata korvaa "lotkauttaa". "Asiantuntija" ei muka huomannut että peli ei todellakaan ollut puhdasta miesvartiointia vaan alue- ja miespuolustuksen hybridi, tuon nt huomasi keskinkertainen penkkiurheilijakin. Tässä laiturit pelasivat aluetta (poimien pakin nousut) ja loppu kolmikko miestä. Ja että ainoa?? Jenkit pelas samalla kaavalla...