Voisit ottaa kantaa, että miksi Ilves noin huonolla materiaalilla (lähes kaikki täällä olivat sitä mieltä, että Tapparalla on selvästi parempi materiaali) pärjää tällä hetkellä Tapparaa paremmin. Olisiko siihen jotain vaikutusta valmennuksella.
Itseasiassa kun tuota
Ilves-ketjua lukee, niin aika moni suhtautui varovaisen positiivisesti Ilveksen menestymismahdollisuuksiin.
Tapparan materiaalin arviointia taas hankaloittavat:
+ Tapparalaisuus
+ Joukkueessa on oikeasti hyvä hyökkäyspotentiaali
- Toisaalta joukkueen roolitus ei ole kunnossa - paljon pienikokoisia ja/tai hyökkäysorientoituneita pelaajia, vähän aliarvostettua haalarimiestä ja/tai fyysistä osaamista
- Sentteripotentiaalista iso osa on saikulla (Ojanen, Ryhänen)
Mutta tämä on Mikko Saarisen ketju, joten palataan (ja pysytään) miehessä itsessään ja valmennuksessa. Selkeästi isoin ero on tuloksessa on tullut Ilveksen paljon paremmalla pelillisellä valmiudella kauden alussa. Siinä missä Saarisen paletti on vielä aika sekaisin, niin Ilveksen näyttää jo melko valmiilta ja tuo tulosta. Syksyllä pisteet ovat halpoja ja joukkueet joiden perussapluuna toimii, tai on kenties tuttu jo viime kaudelta (TPS), hyötyvät paljon kun moni vastustaja vielä hakee peliään.
Perinteisesti vastus kovenee ja pisteiden "hinta" nousee Joulun lähestyessä. Ne joukkeet joilla on edellytyksiä saada pelinsä kuntoon tekevät juuri sen, ja toisaalta kevääseen satsaavat joukkueiden on usein nähty pelaavan vaisummin syksyllä esim. kovemman harjoituskuorman takia. Moni pikkuseura taas saattaa riskillä lähteä kevyellä jalalla kauteen ja toivoa että hyvä alku kantaa pitkälle. Esim. Tapparalle tämä olisi voinut olla perusteltua jotta joukkue saisi kasvojaan pestyä viime kauden jäljiltä ja onnistumisia alle, mutta tuosta nyt ei ole saatu mitään käsitystä peruspelikonseptin ollessa niin levällään kuin vain olla ja voi.
Itse olen jo pitkään ollut Saarisen vaihdon kannalla, eikä Ässät-voitto vielä tätä käsitystä muuta. Ässät on kaadettavissa pelkällä yksilötaidolla ja joukkueella on aika vahva ote Porilaisista jo viime keväänkin jäljiltä. Vaihdolle olisi ollut hyvät perustelut:
- Saarisen terveystilanne, tulisiko levätä vakava sairaus pois, tai olla edes vähän helpommassa hommassa?
- Mestis-keikka olisi voinut olla Mikolle itselleen kehittävää - vastuuvalmentajana oman kylän ulkopuolella.
- Harva on profeetta omalla maallaan, ja pieni kieros maailmalla olisi voinut pedata paremmat henkiset asetelmat kotiinpaluulle.
- Joku Ika Lehtosen tapainen persoona olisi voinut piristää joukkueen mediailmettä (ja toivottavasti pelillistäkin), ja tuoda uusia tuulia Tappara-perheen ulkopuolelta
Saarisella tuntuu olevan hyvin humanistinen asenne valmennukseen, mutta mielestäni suomessa on tiukan linjat miehet pärjänneet keskimäärin paremmin, vaikka poikkeuksiakin löytyy. Leppoisakin kaveri voi olla myös erittäin vaativa, mutta tästä ominaisuudesta ei Mikon osalta ole mitään tietoa - riittääkö auktoriteetti? (vrt. Jukka Jalonen, Curt Lindström...). Doug "f*ck" Sheddenkin teki ihan kelpo tulosta, vaikka joidenkin mielestä ei tiennyt kiekosta mitään.
