Pekka Tuokkola

[soosi]

Yks juttu mua kalvaa. Kommentoikaa ne jotka tietää asioista kaiken tietämisen arvoisen, mutta eikös Pekka oo voittanu urallaan suomen mestaruuden sekä miesten tasolla että A-nuorissa?! Nuorissa voitti mestaruuden päällään seisten...

Täällä on nyt puhuttu siitä kuinka Tapparan puolustus pelaa epävarmasti koska pekka haparoi, mutta samalla ylistetty JYP:n mestaruusvuoden pakistoa maasta taivaisiin tyyliin "lumiukkokin olis pärjänny sen kaluston takana". Eikös senkin porukan pelien olis pitänyt kaatua Pekan haparointiin, vai onko ongelmana sittenkin meidän puolustus eikä Pekka?

Oon tavalla tai toisella nähnyt käytännössä kaikki tämän kauden pelit Tapparan osalta ja nopeana hiha-arviointina heitän että luodaan vähintään sellainen 7-10 selkeää maalintekopaikkaa pelissä. Niistä 3-4 osuu Barkovin ketjulle jotka tekevät sen 1-3 häkkiä. Loput keskiarvoisesti 8 tekopaikkaa osuvat muille, jotka laittavat limpun sisään ehkä sellaisella 0,75 maalin tehokkuudella per 8 tekopaikkaa. Jos muut ketjut viimeistelisivät samalla tehokkuudella kuin Barkovit, niin Pekan päästettyjen maalien ka. olis riittäny aika moneen voittoon jo tällä kaudella...

Enemmän puolustusta huolestuttaa jatkuvasti kiekkoa hukkaavat hyökkääjät, kuin eteensä torjuva/epävarma veskari. Jos halutaan helpottaa veskarin taakkaa, niin sitten pakit pistää kroppaa likoon entistä enemmän.

Hyvin sanottu. Tämän voisi joku nostaa/siirtää Tapparan pelitapa-osioon tai vastaavaan.

Juuri tämähän on isoin ongelma eli Tappara ei kunnon maalipaikkoja saa ja jos saadaan niin vedoista puolet ohi ja maalikohti menevistä iso osa veskarin vatsaan (mutuna). Tapparan tehdyissä maaleissa (40) hämää Ilvespelit. Tapparan maaleista on 19 tehnyt Barkov-Haapala-Nieminen. Kotiotteluissa, joissa kotijoukkueen pitäisi tarjota ilotulitusta, on Tappara ollut s##n tehoton.

[iroj]

Tilastot ovat vain kalpea osa totuutta. Joku nosti tässä eilen/tänään jossain ketjussa ylös ajatusta siitä, että korkea torjuntaprosentti olisi edellytys sille, että pärjätään. Tämä EI pidä paikkaansa, vaikka loogiselta kuulostaakin.
Maalivahtien torjuntaprosentti ei siis suoraan liity pärjäämiseen. Jos joukkue peittää pahat paikat ja laukauksia tulee vähän maalille, huonompikin torjuntaprosentti riittää siihen, että joukkuetta vastaan tehdään vähemmän maaleja, ts. joukkueella on suoraan paremmat mahdollisuudet voittaa.

Joukkueet laukovat noin 30 kertaa maalia kohti pelissä ja tällä kaudella on ollut harvinaista että joukkueella on ollut alle 20 laukausta maalia kohti.
Kun pelataan ratkaisupelejä kovia vastustajia vastaan niin pitää olla harvinaisen hyvää puolustuspeliä jos pystytään estämään vastustajan laukaukset maalia kohti alle kahdenkymmenen.

Syksyllä 2002 ykkösvahti Lehdon torjuntaprosentti 9 pelin jälkeen oli 91 ennen kuin hän menetti ykkösvahdin paikan.
Keväällä 2003 pleijareissa Lehto pääsi ykkösvahdiksi ja hän päästi 14 ottelussa 24 maalia ja torjuntaprosentti oli 94,3.
Jos Lehdon torjuntaprosentti olisi silloin ollut tuo syksyn 91 niin Tapparaa vastaan olisi tehty pleijareissa 14 maalia enemmän eikä olisi juhlittu mestaruutta.

[Messi]

Tässäpä ajatuksiani noista prosenteista. Olen paljonkin pohtinut vuosien varrella tuota. En tässä puutu  kenttäpelaajiin, puolustuspelaamiseen tai esim. Tuokkolan hyvyyteen tai huonouteen. Oletetaan, että mokke vetää keskimäärin 89:llä kymmenen peliä.. siis keskimäärin. Seuraus on se, että hän ei anna joukkueelle mahdollisuutta voittaa pelejä...keskimäärin. Joukkue voittaa korkeintaan n. 2 peliä näistä. Niin siinä käy keskimäärin. Otetaan maalivahti joka pelaa nuo 10 peliä yli 93:lla. Silloin mokke antaa keskimäärin joukkueelle mahdollisuuden voittaa joka peli, ja joukkue voittaakin n. 70 % peleistä tai yli. Suurin piirtein noin se menee. Emme missään tapauksessa voi puhua voittavasta maalivahdista, jos moken torjuntnaprosentti on alle 90, riippumatta siitä, miten joukkue pelaa edessä.

Sen verran vertailusta, että esim. JYP:ssä 93 % vastaa Ilveksessä n. 91-91,5:ttä. Tuohon vaikuttaa, kuten kaikki tietävät, joukkueen pelaaminen. Voin näitä ajatuksiani vielä tarvittaessa selventää. Pidän tässä asiassa itseäni asiantuntijana, jos jossain.

[Ioni]

Tässäpä ajatuksiani noista prosenteista. Olen paljonkin pohtinut vuosien varrella tuota. En tässä puutu  kenttäpelaajiin, puolustuspelaamiseen tai esim. Tuokkolan hyvyyteen tai huonouteen. Oletetaan, että mokke vetää keskimäärin 89:llä kymmenen peliä.. siis keskimäärin. Seuraus on se, että hän ei anna joukkueelle mahdollisuutta voittaa pelejä...keskimäärin. Joukkue voittaa korkeintaan n. 2 peliä näistä. Niin siinä käy keskimäärin. Otetaan maalivahti joka pelaa nuo 10 peliä yli 93:lla. Silloin mokke antaa keskimäärin joukkueelle mahdollisuuden voittaa joka peli, ja joukkue voittaakin n. 70 % peleistä tai yli. Suurin piirtein noin se menee. Emme missään tapauksessa voi puhua voittavasta maalivahdista, jos moken torjuntnaprosentti on alle 90, riippumatta siitä, miten joukkue pelaa edessä.

Sen verran vertailusta, että esim. JYP:ssä 93 % vastaa Ilveksessä n. 91-91,5:ttä. Tuohon vaikuttaa, kuten kaikki tietävät, joukkueen pelaaminen. Voin näitä ajatuksiani vielä tarvittaessa selventää. Pidän tässä asiassa itseäni asiantuntijana, jos jossain.

Veskarille sattuu yksi huono päivä ja 20 vedosta viisi menee sisään jää torjuntaprosentiksi 75 %. Seuraavassa matsissa tulee taas 20 laukausta kohti, mutta pelaa nollan eli 100 %. yhteensä torjuntaprosentti 87,5 %. Kolmas peräkkäinen ottelu jossa 20 laukausta ja taas nollat, se nostaakin sen kokonaisprosentin huikeaan 91,7 %. Yksi huono päivä ja kaksi peräkkäistä nollaa prosentilla 91,7 %. Ymmärrätkö mitä ajan takaa noitten prosenttien kanssa?

Ja jos oletetaan, että noitten nollapelien sijaan olisikin tullut molemmissa 1 päästetty maali, niin prosentiksi jäisi 88,3 % jne.. Silti veskari olisi antanut joukkueelleen mahdollisuuden voittaa molemmat ottelut aivan pommin varmasti. Jos ja kun olet kerran asiantuntija kuten väität, niin tiedät varmasti että jokainen maaliin mennyt kiekko heikentää tilastoja vaikka sen laittaisi sinne oma puolustaja...

Meillä on nyt pitkästä aikaa selkeä ykkösveskari joka on jo todistanut voivansa voittaa pelejä. Jos kauden alku ei miellytä, niin voi voi. Varmasti moni olisi julistanut Petri Vehasen ennen kauden alkua liigan parhaaksi maalivahdiksi, mutta eipä taida tilastot siltä näyttää vaikka kyseessä eittämättä on taidoiltaan yksi liigan parhaista veskareista. Kaikki ei vaan aina suju niin kuin Strömsössä.

Itse luotan Pekkaan kuin vuoreen, ihan sama mitä tilastot sanoo.
 

[Messi]

Sanoin, että tällä  ajatelmalla ei ole tekemistä Tuokkolan kanssa. Se vain menee noin ja nimenomaan keskimäärin.

[Jata]

Sanoin, että tällä  ajatelmalla ei ole tekemistä Tuokkolan kanssa. Se vain menee noin ja nimenomaan keskimäärin.

Tuossa sun aiemmassa kirjotuksessa ei oo mitään logiikkaa tai ainakin sivustakatsojan on mahdoton ymmärtää sitä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen eikä ole olemassa mitään absoluuttista totuutta asiasta varsinkaan kun on pelattu vasta näin vähän pelejä.

[Messi]

Sekä on totta, ja uskon minäkin, että niin veskareita kuin pelaajiakin tulee nousemaan ja laskemaan pörssissä. Edelleenkin puhuin yleisesti. Taisin laittaa ajatelman vain väärään topiciin.

[Screamager]

Tuokkolan suorituksia arvioitaessa kannattaa ottaa edellinen perin hankala kausi Venäjän reissuineen huomioon. Peksi oli kakkosvahtina siellä ja sai lähteä helmikuun lopussa, pelasi vuodenvaihteeseen mennessä 13 peliä, tämän vuoden puolelle jäi 8 peliä ja sopeutuminen täkäläiseen elämään oli vaikeata. En usko, että reissu paljoa kehitti Pekkaa ja kova painotus alkukauden maalivahtipelissä Tuokkolaan kertoo, näkökannasta riippuen, Rautakorven yleisestä peluutustyylistä tai siitä, että Tuokkolalle yritetään saada pelituntuma mahdollisimman nopeasti kuntoon. Tuntuman löytyminen on yksilöllistä, mutta tietysti huippuvahdilla siihen ei paljoa aikaa soisi kuluvan. Harjoituskaudella vastuu meni Metsolan kanssa tasan 5-5 ja nyt runkosarjassa selkeästi Tuokkolalle 11-2. Kaikesta saa aina kaivettua jotakin negatiivista, mutta uskon, että Tuokkola on loppukaudesta esitystensä puolesta vahvasti plussalla.

[nice]

Pekka ota ykköskiekot ylös edes kerran! Hivenen ärsyttää...

[Hakkuri]

Sekä on totta, ja uskon minäkin, että niin veskareita kuin pelaajiakin tulee nousemaan ja laskemaan pörssissä. Edelleenkin puhuin yleisesti. Taisin laittaa ajatelman vain väärään topiciin.

Ylä- ja alamäkiä tulee, mutta uskoisin Niemisen torjuntaprosentin kauden päättyessä olevan parempi kuin Tuokkolan. Tuokkola tuskin tulee pääsemään 91%:iin ja se tietysti (valitettavasti) tulee kertomaan jotain Tapparankin menestyksestä... No, jos hyökkäys toimii, ei sijoitus 10:n joukossa olisi mahdoton. Uskoisko nyt edes yv:n terästymiseen... 

[gatecrasher]

No onhan tietyissä tilanteissa toi Peksin torjunta-asento, korkea polviasento, todella epävarman ja oudon oloinen. Ja kylmä tosiasia tämänpäivän TPS-pelistä on se, että Tuokkola tarjosi reboundit kaikkiin kolmeen maaliin. Se on liikaa yhteen peliin. No näiden lisäksi oli pari muutakin läheltä piti tilannetta. Nähtävästi Tuokkolalle yritetään tehdä samaa kuin Lehdon Mikalle hänen tullessaan Tapparaan, eli perhostyyliä muutetaan enemmän pystyssä pelaamiseksi. Peksissä on varmasti ainesta paljon parempaan kuin mitä on nähty. Herääkin kysymys Tapparan maalivahtivalmennuksen tasosta. Luulisi että noille kiekkojen eteen sylkemisille yritetään tehdä jotain.

[Oijennus]

Eilen Tuokkola otti kuitenkin pari isoakin torjuntaa. Esim. Russelin lämäri ja Willsien pari paikkaa. Vaikka Peksi sulkee eteen, niin apuja tarvii myös pakeilta. Toki Tuokkola vois yrittää ohjata laukaukset kulmiin. Toki yhdellä tehdyllä maalilla harvoin voitetaan.

[NiksuP]

Lehto oli paljon parempi. Säteri oli paljon parempi. Nieminenkin otti edes ykköskiekot. Niin olisi varmasti tehnyt myös Noronen.

Kysymys kuuluu, olisiko eiliseltä ollut tiedossa vaikkapa kolme pistettä, jos Tuokkola ei olisi pompotellut niitä kaikkia maaleja Tepsille? Sinällään maalivahtia ei voi tappiosta syyttää, jos oma tiimi tekee yhden maalin per ottelu, mutta jokaisessa TPS:n maalissa Peki torjui ykköskiekon eteensä. Jokaisessa.

En odottanutkaan Tuokkolan olevan viime kautisen romahduksen jälkeen mikään pörssiykkönen, mutta nyt on kyllä pohjanoteeraus nähty tälläkin saralla. Onko Peki yhtään ottelua "varastanut" omalle joukkueelleen torjunnoillaan ja pelaamisellaan? Se IFK-peli ja siihen jää.

Tuokkola tarttee kyllä oikeesti älytöntä treenausta ja toistoja nimenomaan, että kiekot ei enää tipu siihen nenän eteen. Joukkueella ja pakeilla ei selkeästikään ole luottoa nyt siihen, kuka siellä maalissa pelaa. Peki tarttis jonkun nollapelin tai jotain. HPK-peliin Metsola maaliin ja Tuokkola lauantaina näyttämään kotikatsomolleen, että osataan sitä edelleen.

[himmmaaa]

Mielestäni pakkien homma olis ees joskus siivota ne riparit pois, mutta viimeaikoina, kun Tuokkola torjuu eteensä niin siinä on aina vihulainen ekana kiekossa. Peki varmaan tottu jypissä siihen että pakit ihan oikeesti ehtii niihin ripareihin. Tuntuu siltä että kaikille jää pekin pelistä mieleen vain nuo pomputukset, mutta kukaan ei muista niitä 5-10 huippu koppia jotka piti Tapparaa pelissä mukana.   Luulenpa että yli puolet liigavahdeista olisi päästänyt esim. sen Russellin lämärin jonka Peki otti räpsän reunalla. Eikä unoheta myöskään sitä räpylätorjuntaa kun Willsie pääsi ampumaan siitä sektorista mistä hän naulaa todella varmasti sisään. Peliin mahtui myös kourallinen loistavia patjatorjuntoja, mutta kuka niitä muistelee kun meni torjumaan eteensä muutaman kerran ja pakkeja ei kiinnostanut siivota, taikka pitää kaverin maila pois pelistä. Hyvä esimerkki on se Tuomisen maali jossa Pekka torjuu eteen ja Tuominen on aivan yksin ja pakkia ei näy lähimaillakaan. Muistaakseni oli Saravo kenen olisi pitänyt olla juuri siinä mihin tuokkola sen torjui.

[coly]

Tässä on mun mielestä edelleenkin se epäonnistunein siirto Rautakorvelta.

Ärsyttää se kun tietyille pelaajille annettiin aikaa ja luultiin JR:n saavan ne lentoon. Miksei samanlailla voinut ajatella Niemisen kanssa? Joukkuepeli paranee niin samanlailla maalivahtikin on parempi siinä sivussa, sellaisessa pommituksessa Hattu viime kaudella maalin suulla oli ja pelasi hyvin. Mun silmiin se oli aina hyvä ja luotettava maalivahti. Jälkiviisautta ehkä, mutta itse olin jo sopimuksen aikaan tätä mieltä:

Taidan olla siellä vasemmistossa, mutta lähtökohtaisesti jotenkin pelottaa Tuokkola maalissa.

Parannus pitäisi otteissa siis tapahtua hyvinkin pian. Pelejä on pian pelattu harkkapelit mukaan lukien parikymmentä ja silti samat lapsen vaivat joka pelissä. Ei tämä pelaaja mikään juniori ole joka saa aikaa maailman ääriin. Piti hommata valmis tapaus maaliin, mutta kaukana ollaan siitä.