Tapparan paremmuun on suunnilleen yhden mestaruuden verran, muiden mitallisijojen mennessä likimain tasan. Ei tuon yhden mestaruuden vuoksi kannata ihan kauheasti tehdä johtopäätöksiä "puuhasteluista". Katsojaluvuilla mitaten joukkueet ovat melko samalla viivalla, pelaajabudjetilla mitaten Tappara vähän edellä, mutta tässä junnupuolen toiminnassa taas Ilves vie pisteet kotiin.
Tapparalle mestaruuden tullessa Ilves oli liigan viimeinen. Siis se joukkue jonka pitäisi pudota alemmalle sarjatasolle. Minusta tuossa on melkoisesti tasoaeroa kuin vain "yksi mestaruus". Kummallisesti myös kolme peräkkäistä finaalia on mielestäsi "kutakuinkin sama mihin Ilves ylsi".
Ilveksen jakaessa jokaiselle kausikorttilaiselle 10 ilmaista lippua, junioreilleen kausikortit ja sponsorien kautta ilmaisjakelut (tätä viimeistä Tapparakin on tehnyt varsinkin tv-peleihin) sekä halvemmalla lipunhinnalla voidaan tosiaan sanoa että Ilves on päässyt aika lähelle katsojaluvuissa. Ai mutta televisionäkyvyys on myös katsojalukuja ja niissä tilastoissa Tappara on ollut 2000 luvun SM-liigan paras ja Ilves siellä kolmen heikoimman paikkeilla. Tokihan Ilveksen markkinointiosasto hieroo käsiään kun Tapparaa näytetään kotihallissaan ja näin Ilveksenkin myymät mainokset pääsevät televisioon.
Junnupuolella Tapparalla on ollut tässä vähän aikaa sitten pari mestaruutta mutta nyt on pari köyhempää ikäluokkaa. Kovin on heikko muisti Naapurilla tai sitten valikoiva katsontakanta. Pelaajabudjetissa Tappara tosiaan on vain vähän edellä ja tuolla pienellä pienellä marginaalilla Tappara onkin sitten vetänyt maksimaalisen suorituksen verrattuna Ilveksen puuhasteluun.
OLETKO SITÄ MIELTÄ, ETTEI TAPPARAN TARVITSE NOUDATTAA HERRASMIESSOPIMUKSIA? oNKO SE JEESUSTELUA, JOS "SOPIMUSRIKKOMUKSISTA" KIRJOITTAA KIRJOITTAJA, JOKA TEKEE SATUNNAISESTI (ja ilmeisimmin ilman taloudellista korvausta) ILVEKSEN NAISJOUKKUEELLE HYVÄNTEKEVÄISYYSKEIKKAA?
Tiedän läheisesti yhden tapauksen noin 15 vuoden takaa kun Ilves kaappasi C-juniori-ikäisen maajoukkuekapteenin isolla rahasummalla. Kaappaamiset olivat tuolloinkin "herrasmiessopimuksella" kielletty mutta jääkiekkoliiton säännöt kielsivät erityisen jyrkästi junioripelaajien kaappaamisen rahalla. No tavallaanhan Ilves ei maksanut tuota huikeaa summaa suoraan juniorille vaan hänen äidilleen. Olisi hauska tietää mitä palvelusta tuo äiti teki Ilvekselle saadakseen oman vuosipalkkansa verran käteistä kertasuorituksena.
Ehkäpä tuo muuten selittääkin miksi Ilves ei pysty miltei Tapparan kanssa samanvertaisella budjetilla joka vuosi edes liigapaikkaansa varmistamaan. Ilveksen budjetista saattaa mennä osa pelaajien vanhemmille.
Mä en tiedä mistään Tapparan pelaajakaappauksista mutta on niiiiiiiin Ilveksen tapaista alkaa itkemään vasta kun omat kikat osuu omaan nilkkaan. Ja Naapurikin taas vajonnut tässä ketjussa oman pissalaatikkonsa keskivertotasolle.