Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Aamulehti: Ilveksen joka-aamuinen fanijulkaisu
marjo:
--- Lainaus käyttäjältä: Penalty_Killer - Lokakuu 03, 2007, 22:58:18 ---Tähän ketjuun perustuvia lainauksia uutisoinnista:
1. ...Ojanen, joka teki 700. tehopisteensä ja ehti pistämään siihen kolme lisääkin".
2. Ei minulla hirveitä paineita tuosta rajasta ollut, sillä vain paikallisottelu jäi ilman pisteitä.
3. Tuon pinnamäärän tuonut toinen maalimme oli sikäli myös erikoinen, että vetoni kimposi Ässien puolustajasta korkeuksiin ja kaarsi maalivahdin yli verkkoon.
4. Ojasen ja Öhmanin lisäksi tehopisteitä haalivat sekä Petri Kontiola, Teemu Nurmi että Teemu Laine".
Edellä olevat lainaukset oletan olevan erillisiä lauseita alkuperäisestä AL:n uutisesta.
Omat analyysini:
a. Kohdat 1-3 sopivat merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
b. Kohta 4 ei sovi merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
c. Mikään kohdista 1-4 eivät sisällä merkkijonoa "Jannen rajapyykki -tapaus" (siis yksikäsitteisesti juuri näitä sanoja).
Tämän viestiketjun perusteella analyysini kohdan a perusteella mielipiteenäni ilmaisen että ei palkintoa koska sopivia lauseita kolme eikä yhtä. Paitsi kaljat kunkin omaan laskuun.
Ilvesen palstametrejä en pysty laskemaan tämän ketjun perusteella.
Huomautus: Mielipiteeni perustuu toisen käden tietoon tästä viestiketjusta eikä alkuperäiseen AL:n uutisointiin joten en katso olevani juridisesti tahi muutenkaan vastuussa kenellekään mielipiteeni mahdollisesti aiheuttavista seuraamuksista.
Joopa joo :o
--- Lainaus päättyy ---
Mitähän tässä taas NAAPURIN puolesta puhutaan... Luovu jo. Ja myönnä TAPPIOSI. Kyllä me voidaan sulle kalja ostaa, jos niin pahasti puristaa päästä:) JANNEN RAJAPYYKKI jäi uutisoimatta, koska ilveellä oli ValmentajaKRIIsi päällä, joka vaati enemmän huomiota. MOKA mikä mikä moka. EHKÄ ne joskus oppii. ehkä ei.....
Selespeed:
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Lokakuu 06, 2007, 22:34:55 ---3. Jos tunnustat täällä julkisesti, että olit väärässä, niin tarjoan teille kaikille yhdet oluet sopivan paikallisottelun yhteydessä
--- Lainaus päättyy ---
Siis meille kaikille? :o
Naapuri:
--- Lainaus käyttäjältä: marjo - Lokakuu 07, 2007, 02:05:36 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Penalty_Killer - Lokakuu 03, 2007, 22:58:18 ---Tähän ketjuun perustuvia lainauksia uutisoinnista:
1. ...Ojanen, joka teki 700. tehopisteensä ja ehti pistämään siihen kolme lisääkin".
2. Ei minulla hirveitä paineita tuosta rajasta ollut, sillä vain paikallisottelu jäi ilman pisteitä.
3. Tuon pinnamäärän tuonut toinen maalimme oli sikäli myös erikoinen, että vetoni kimposi Ässien puolustajasta korkeuksiin ja kaarsi maalivahdin yli verkkoon.
4. Ojasen ja Öhmanin lisäksi tehopisteitä haalivat sekä Petri Kontiola, Teemu Nurmi että Teemu Laine".
Edellä olevat lainaukset oletan olevan erillisiä lauseita alkuperäisestä AL:n uutisesta.
Omat analyysini:
a. Kohdat 1-3 sopivat merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
b. Kohta 4 ei sovi merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
c. Mikään kohdista 1-4 eivät sisällä merkkijonoa "Jannen rajapyykki -tapaus" (siis yksikäsitteisesti juuri näitä sanoja).
Tämän viestiketjun perusteella analyysini kohdan a perusteella mielipiteenäni ilmaisen että ei palkintoa koska sopivia lauseita kolme eikä yhtä. Paitsi kaljat kunkin omaan laskuun.
Ilvesen palstametrejä en pysty laskemaan tämän ketjun perusteella.
Huomautus: Mielipiteeni perustuu toisen käden tietoon tästä viestiketjusta eikä alkuperäiseen AL:n uutisointiin joten en katso olevani juridisesti tahi muutenkaan vastuussa kenellekään mielipiteeni mahdollisesti aiheuttavista seuraamuksista.
Joopa joo :o
--- Lainaus päättyy ---
Mitähän tässä taas NAAPURIN puolesta puhutaan... Luovu jo. Ja myönnä TAPPIOSI. Kyllä me voidaan sulle kalja ostaa, jos niin pahasti puristaa päästä:) JANNEN RAJAPYYKKI jäi uutisoimatta, koska ilveellä oli ValmentajaKRIIsi päällä, joka vaati enemmän huomiota. MOKA mikä mikä moka. EHKÄ ne joskus oppii. ehkä ei.....
--- Lainaus päättyy ---
Näin sanoi Wille "väitteessään":
Toinen uutisoitiin puolellatoista sivulla, toinen porilaisen avustajan raportissa yhdellä lauseella.
Näin sanottiin edellä:
Tämän viestiketjun perusteella analyysini kohdan a perusteella mielipiteenäni ilmaisen että ei palkintoa koska sopivia lauseita kolme eikä yhtä. Paitsi kaljat kunkin omaan laskuun.
Etkö osaa lukea, vai jankkaatko kaljanjanossasi vain periaatteen vuoksi? Sitähän minä en ole koskaan kieltänyt, ettei Jannen rajapyykistä olisi pitänyt kirjoittaa enemmänkin ja muistaakseni siittä jonkun muun päivän lehdessä olikin.
pieni m:
Määki otan kantaa puolueettomana. Musta tossa lehdessä ei ollu varsinaisesti yhtään lausetta, joka nimenomaan olis uutisoinu tapausta. Tapaus lähinnä sivuutettiin maininnalla ehkä nyt sitte kolmessa kohtaa. Naapurin puolustelut on semmosta pilkun viilausta, että kukaan arvonsa tunteva vedonlyöjä ei noin hepposiin argumentteihin viitti vedota. Wille voittaa vedon, mikäli kiikuttaa Aamulehden itte tai "lähetin" välityksellä Naapurille, mikäli Naapuri ei luota ylläoleviin lainauksiin.
Viinikan Alku:
Tuolla Pelaajat-osastolla on ketju Janne Ojasesta, ja sen ketjun 14. sivun paikkeilla on keskustelua tästä tapahtumasta. Voimme sieltä saatujen lausuntojen ja täällä olleiden todisteiden perusteella siis todeta, että Aamulehden painoksesta riippuen Ojasen rajapyykistä on mainittu 0, 1 ja 3 kertaa. Eikö? Huolimatta mainintakerroista voimme varmasti kaikki todeta, että se on aivan liian vähän. Sen varmasti Naapurikin myöntää ja nöyränä maksaa velkansa, eiköstä niin!
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta