Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Aamulehti: Ilveksen joka-aamuinen fanijulkaisu

(1/87) > >>

Ljpp:
Taas pisti vihaksi luekiessani ns. urheilutoimittaja J-P Lammin ns. raporttia eilisestä Tappara-HPK pelistä. Tämä kissankultaan, turkiin, bootseihin ja takatukkaan naamioitunut toimittaja, jota TPS:n Kent McDonnell ei pystynyt katsomaan nauramatta, kuvaili eilistä kamppailua "yhtä kiinnostavaksi kuin ruohon kasvu" tai "maalin kuivuminen". Viihdearvosta napsahti kaksi tähteä.

On käsittämätöntä, että jos Tappara ottaa kauden ensimmäisen voittonsa yhdestä suurimmasta mestaruussuosikista, ei toimittajalla ole mitään muuta sanottavaa kuin haukkua peliä. Väärin voitettu? Kaiken lisäksi, hänen kuvauksensa ei vastannut pelitapahtumia, sillä ottelu oli vähämaalisuudestaan huolimatta kohtalaisen vauhdikas ja monellakin tapaa mielenkiintoinen - mitattiinhan siinä jo keväänkin voimasuhteita. Vaikka kyllähän sen ymmärtää, että tällainen tiivis playoff-tyyppinen kiekko on Ilveksen miehelle vierasta.

Aamulehdellä tuntuu olevan selkeä anti-Tappara kampanjointi ja on ollut sitä jo pidemmän aikaan. Ilveksen sekoiluille, UTJ:n höpinöille ja tuleville ja meneville valmentajille riittää palstatilaa aamusta toiseen. Jos Ilves ottaa kotivoiton on ottelu loistava. Tapparasta ei sanota mitään positiivista vahingossakaan.

En ymmärrä tällaista toimitus- ja toimittajatyötä markkina-alueen 1. sanomalehdeltä. Jos J-P Lammi ei pysty objektiiviseen kirjoitteluun, niin miksei Tapparan pelejä hoida joku muu toimittaja. Olen Aamulehteen lähettänyt myös asiallisen palautteen, mutta tietenkään en ole saanut minkään sortin vastausta.

Aamulehden palautesivu: http://www.aamulehti.fi/cgi-bin/palaute.cgi?group=aamulehtipalaute

Börje:
J-P Lammin jutut Tapparan peleistä ovat kyllä lähes poikkeuksetta sen luokan skeidaa, että usein jätän ne lukematta, kun huomaan toimittajan nimen. Tähtiä tippuu yksi tai kaksi ja yleisömäärästä tulee aina valitusta, jos sitä ei ole yli 6000. Jos hallissa on hyvin väkeä, siitä ei tietenkään mainita. Minun puolestani Lammi voisi Tapparan pelatessa jäädä kotiin hiplaamaan turkkiaan tai mennä kaupungille ostamaan uusia kivoja korvakoruja. Hän on aivan väärä mies arvioimaan jääkiekko-ottelun tasoa.

Muista toimittajista ei niinkään ole pahaa sanottavaa. Harmi, ettei Marko Leppänen ole enää Aamulehden hommissa. Hän oli kuitenkin oikea jääkiekkotoimittaja.

Aamulehdelle en jaksa palautetta lähettää. Joskus tuli sitä harrastettua, mitään ei takaisin kuulunut.

Ei Aamulehti mielestäni ole erityisen Ilves-painotteinen. Koko lehti tuntuu olevan käsittämättömän kiekkovastainen, vaikka puhutaan kaupungin selvästä ykköslajista ja asiasta, joka tulee monelle Tampereesta ensimmäisenä mieleen.

manu:
Ikuisuuskysymys.

Olen vuosien saatossa muutaman palautteen lähettänyt ja nollan vastauksen jälkeen todennut hyödyttömäksi moisen puuhastelun. Tuota Leppäsen ulostamista ihmettelin suuresti, mutta kaiketi jonkun oli jäätävä pois kelkasta ja vanhoja jääriä ei hevillä ulosteta. Kiekkotoimituksessa ei todellakaan olisi ollut yksi ammattilainen pahitteeksi. Tämän hetken kangistuneet ideat, jutut ja otteluraportit ovat huonoja kauttaaltaan ja juuri Leppänen oli ammattilaisena hieman päivää piristämässä. Nopeasti pääsivät kuitenkin eroon moisesta kummajaisesta.

Aamulehdessä on kyllä tilaa kiekolle ja nykyistä enemmän sitä soisin siellä olevan, mutta hyvistä yrityksistä huolimatta jopa Ilveksestä kirjoitetut jutut polkevat paikallaan. Huvittavaa toimintaahan tuo on kahtiajakautuneen kaupungin urheilutoimitukselta. Jalkapalloa fanitetaan aina Valkeakoskea myöten, mutta Tampereelta löydetään vain yksi kiekkoseura. Koko toimituksen tasoa kuvaa kuukauden pelimiehen äänestäminen. Ovat itse voineet lopettaa ajattelun (eli puolet työstään) ja laittaaneet lukijat äänestämään. Öhmannin ohituksesta lukeminen aiheutti myötähäpeää ensimmäisen kerran elämässäni urheilu-uutisia lukiessani. "Juupas-eipäs Stefan vai Raimo" -juttu oli kaiken kaikkiaan niin kamala, että koko jutun julkaisu ihmetytti aikuista miestä.

Itse arvostan Aamulehdessä paikallisten asioiden uutisointia ja sitä ekan sivun kolumnia, kaiken muun saisin pääkaupunkimme vastaavasta tuotoksesta. Ja kyllä minä ne urheilusivut kuitenkin aina luen, vaikka se liian usein pistääkin vihaksi. Vaihtoehtoa ei ole, koska muija ei anna tilausta lopettaa. Jatkan siis samaan malliin tulevaisuudessa pakon sanelemana. Yrittäisivät edes.

P.S. Kun kerran näitä lapsellisia palstoja lukevat niin voisivat joskus lainata juttuhinsa myös kritiikkiä näiltä palstoilta.

Wille:
Eiköhän se Leppänen joutunut lähtemään ihan jo siksi, että kehtasi julkisesti ihmetellä AL:n urheilutoimituksen päällikön ratkaisua jättää Jannen 700. piste kokonaan pois ja tilalle jälleen kerran 1,5 sivua ipan valkkuerotusta. Taisipa arvostella tätä "kuukauden pelaaja"-äänestystapaustakin. Positiiviset uutiset kun kuulemma eivät tuolle pomoihmiselle kelvanneet.

Lehden kiakkouutisten taso on todella matala, eikä edes ottelun lopputulosta välillä meinaa löytää ko. läpyskän jutusta. Perusteluinaanhan he ovat ilmoittaneet, että kaikki kuitenkin seuraa netistä jne. Jos 50v päästä joku haluaa saada jonkun näköisen kuvan millaista kiekko oli nyt, niin ainakaan Aamulehdestä ei saa mitään kuvaa.

Manse-Fani:
Onpahan meinaa järkyttävä aviisi, tai ainakin urheiluosio on niin kamalaa sontaa ettei sitä voi nauramatta (itkemättä) lukea. Tosiaan, pääpainoisesti Ilveksen 'lähellä olleet' voitot kyllä mainitaan puolisivua täyttävillä kirjaimilla, mutta jos Tappara vie pisteet vieraissa sarjakärjeltä, ei siitä ole kuin pienen pieni maininta jossain alakulmassa. Silloinkin peli on tietenkin ollut tasollisesti vain välttävää ja voitto keskinkertainen suoritus. Ei ma ummarra.

Takka räiskyy tosin iloisesti.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu