Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Jussi Tapola - Tapparan päävalmentaja kevät 2014 ->

<< < (127/288) > >>

Vilttitossu:

--- Lainaus käyttäjältä: peterra - Tammikuu 04, 2015, 12:01:12 ---Vilttitossu on nyt päättänyt, että asiat on näin ja juuri niin negatiivisesti kuin hän kuvailee. Vilttitossu tietää, ketä junnuja pitäisi peluuttaa ja ketkä edustusmiehistön jäsenet pitäisi lähettää kokonaan kotiin.

Luulis, että on helpompaa ettiä positiivista Tapparasta kuin nähdä noin paljon aikaa ja energiaa negatiivisen kaiveluun.

--- Lainaus päättyy ---

Hah hah, laitetaas sit sanoja suuhun :)
Turha tässä on esittää, että hyvin menee, kun ei mene! Joukkue alisuorittaa illasta toiseen, tulokset eivät niin pisteiden, kun urheilullisten esitystenkään valossa ole kovin kummoiset.
Ois tuolla ollu joissain peleissä ihan mahdollista kokeilla reservimiehiä tai junioreita kokoonpanossa, mut Tapola ei ole halunnut, miksi? Turpaan tuli ties kuinka monessa pelissä peräkkäin, ni oisko näihin näyttöpaikkoihin enää kaatunut koko homma?

Tuosta positiivisuudesta en nyt niin tiedä.. Henkan paluu, Metsola ja Malinen, ei paljon muuta...
Oikeestaan tosta miehistöstä nyt jaksa ketään syytellä tästä heikosta menestyksestä, ei kaikki pelaajat voi yhdessä kesässä noin paljon huonontua, johtuu sit mistä johtuu ;)

Screamager:

--- Lainaus käyttäjältä: Ioni - Tammikuu 04, 2015, 13:27:17 ---Olisiko se silti vääryys edes kokeilla osaa näistä pelaajista liigassa nyt kun peliesitykset eivät ole mitenkään erityisen mairittelevia olleet pitkiin aikoihin? Yksittäinen peli siellä täällä antaa mahdollisuuden nähdä omien junnujen nykytaso verrattuna liigaan ja antaa myös jätkille lisämotivaatiota harjoitteluun. Tietävätpähän ainakin missä ovat jäljessä ja kuinka paljon. Nuorelle tekee hyvää nähdä ja kokea oma tasonsa kuin että valmentaja yrittää sitä hänelle selittää. Juuri tässähän Lauri Marjamäki on aivan erinomainen valmentaja. Hän antaa nuorille rohkeasti vastuuta silloin kun kokoonpanoon pääsevät ja nimenomaan siinä roolissa missä näkee heidän olevan omimmillaan. Otto Rauhalaa on turha nostaa tässä kohtaa esiin. Hän on nelosketjun sentteri ja pelaa sen takia nelosketjussa. Esim. nyt se Patrik Laine, hän on 2 ensimmäisen ketjun laituri ja kuuluu ylivoimaan (pelatessaan). Patrikin näyttöpaikat liigassa rajoittuvat 4 otteluun keskimäärin alle 6 min peliajalla. Siinä ajassa hän on kuitenkin laukonut maalia kohti 10 kertaa ilman yv aikaa. Pelkästään tuolla peliajalla hän olisi tasaisen taulukon mukaan ampunut 80 kertaa maalia kohti jolloin myös joku kiekko olisi saattanut löytää tiensä verkon perukoille. Jo pelkästään Karjalaisen peliajalla, tai edes yv vastuulla hän olisi voinut tehdä vaikka muutaman ratkaisevan maalinkin. Nythän Tapparan suuri synti on se, että laukauksia ei tule tarpeeksi.

--- Lainaus päättyy ---

On ihan kaunis ajatus, että nuoria pelaajia ajetaan sisään. Ei se varmasti mikään vääryys olisi, kunhan sen suorittaa johdonmukaisesti ja suunnitelmallisesti. LeKi-yhteistyö antaa edelleen mahdollisuuksia katsoa pelaajan nykytasoa porrasta alempana, ja tarvitaan siellä A-nuorissakin vielä kokeneimpiakin pelaajia joukkueen täytteeksi. LeKi-yhteistyö tuo näyttöpaikkojen antamiseen johdonmukaisuutta ja suunnitelmallisuutta, kun A-nuorten ja liigan välissä on tarjolla yksi väliporras, joka tuo vielä kaksinkertaisen treenimäärän ja peliaikaa isommassa roolissa Mestiksessä. Oman tasonsa voi hahmottaa sielläkin.

Nuorten pelaajien peluuttaminen edustuksessa ei kuitenkaan saa olla mikään itseisarvo. Pelaaja pelaa siellä missä osaa ja pystyy. Luotan tässä asiassa valmentajien arvostelukykyyn, kun katson että missä esim. Tapola, Vähä-Ruohola ja M. Ojanen ovat uransa aikana toimineet. Jos esimerkiksi mainitsemasi Laine on LeKissä pelannut 24 peliä tehoilla 3+4, kertoo jo se mielestäni tarpeeksi tällaiselle maallikolle. Liigapaikka varsinkin 1-2-kentissä vaatisi noilla näytöillä jo kovat perustelut, kun ei se luistelukaan näyttänyt syyspimeillä kovin vikkelältä. Laukauksia oli, mutta muistaakseni niissä oli vähän hätiköityjä ja lehmänhenkäyksiä muistuttavia piirteitä, eli Laine ei pystyisi vielä käyttämään vahvuuksia pelitilanteissa liigavauhdissa. Tämä on toki ymmärrettävää, kun tietää taustoja nuoren 98-syntyneen pelaajan kehityksessä. Tätäkin tarkoitusta varten Tapparalla on LeKi-yhteistyö voimissaan.

Mainitsit Marjamäestä, että on erinomainen valmentaja, minkä varmasti kaikki voivat allekirjoittaa. Hän antaa myös nuorille vastuuta. Olisiko sillä kuitenkin asian kanssa jotain tekemistä, että Kärppien nuorista pelaajista Aho ja Puljujärvi pelasivat juuri U20-kisoissa kolmosketjussa? Eli että olisivat yksinkertaisesti laadukkaampia pelaajia kuin esimerkiksi Patrik Laine, johon ilmeisesti haet vertausta. Eipä siellä Kärppien rosterissa tällä kaudella paljoa muita nuoria ole näkynyt, jos verrataan Tapparassa esiintyneiden määrään.

Miten tätä keskustelua sitten nivoutettaisiin Tapolaan? Siten, että kyllä hän opettajataustaisena, junnumaajoukkueita päävalmentaneena ja seuratasolla junioriyhteistyötä tehneenä varmasti ymmärtää, että kuinka nuorta pelaajaa kannattaa kehittää systemaattisesti ja millä sarjaportaalla, kun mahdollisuuksia valintaan on. Esimerkiksi Laine sai syksyllä näytönpaikkoja, mutta jos peli ei yksinkertaisesti ole sillä tasolla kuin vaaditaan, niin sitä peliä kehitetään kehittävässä ympäristössä ja maltilla. Mäkinen ja Rauhala pelaavat edustuksessa. Oli aikaisemmin myös puhetta kiintiöpaikoista. Niin se Järvinenkin tippui tässä joku aika sitten hierarkiassa vähän alemmas, kun Palola ja Jormakka jäivät samaan aikaan ylemmäs.

Battleaxe73:
Itse ajattelin antaa Tapolalle ja joukkueelle ens viikon aikaa ennen kuin kommentoin tähän ketjuun. Neljä peliä ja 0-12 pojoo. Sen jälkeen ollaan taas paljon viisaampia pelin suunnasta. Toivotaan parasta.

4_TRA:

--- Lainaus käyttäjältä: Ioni - Tammikuu 04, 2015, 13:27:17 ---
--- Lainaus käyttäjältä: 4_TRA - Tammikuu 04, 2015, 11:22:51 ---Jäsen Ioni ja peesaajat : Pakko kysyä oletteko katsonut yhtään A:n peliä? En provoile vaan kysyn kun en ole samaa mieltä.
Listaan missä on se ja se pelaaja niin minun melestä ja joitakin A pelejä seuranneena,
Anton Levtchi: A, Patrik Laine: LeKi, Jesse Pelamo: A, Jonatan Tanus:  LeKi tai Aleksi Saadetdin: A (+asevelvollisuusaskareet) pelaavat juuri oikealla tasolla. Laine on lähimpänä liigaa mutta mestis tänä vuonna on ilmanmuuta paras paikka pelata. Seuraavalla kaudella Laine liigaan, Tanus on ihan mahdollinen mutta vaatii kyllä työtä. Loput on A tai mestis.

Sinänsä minulta turha kirjoitus kun tuo Screamager valaisi asiaa hyvin.

--- Lainaus päättyy ---

Olisiko se silti vääryys edes kokeilla osaa näistä pelaajista liigassa nyt kun peliesitykset eivät ole mitenkään erityisen mairittelevia olleet pitkiin aikoihin? Yksittäinen peli siellä täällä antaa mahdollisuuden nähdä omien junnujen nykytaso verrattuna liigaan ja antaa myös jätkille lisämotivaatiota harjoitteluun. Tietävätpähän ainakin missä ovat jäljessä ja kuinka paljon. Nuorelle tekee hyvää nähdä ja kokea oma tasonsa kuin että valmentaja yrittää sitä hänelle selittää. Juuri tässähän Lauri Marjamäki on aivan erinomainen valmentaja. Hän antaa nuorille rohkeasti vastuuta silloin kun kokoonpanoon pääsevät ja nimenomaan siinä roolissa missä näkee heidän olevan omimmillaan. Otto Rauhalaa on turha nostaa tässä kohtaa esiin. Hän on nelosketjun sentteri ja pelaa sen takia nelosketjussa. Esim. nyt se Patrik Laine, hän on 2 ensimmäisen ketjun laituri ja kuuluu ylivoimaan (pelatessaan). Patrikin näyttöpaikat liigassa rajoittuvat 4 otteluun keskimäärin alle 6 min peliajalla. Siinä ajassa hän on kuitenkin laukonut maalia kohti 10 kertaa ilman yv aikaa. Pelkästään tuolla peliajalla hän olisi tasaisen taulukon mukaan ampunut 80 kertaa maalia kohti jolloin myös joku kiekko olisi saattanut löytää tiensä verkon perukoille. Jo pelkästään Karjalaisen peliajalla, tai edes yv vastuulla hän olisi voinut tehdä vaikka muutaman ratkaisevan maalinkin. Nythän Tapparan suuri synti on se, että laukauksia ei tule tarpeeksi.

--- Lainaus päättyy ---
Olihan niitä junnuja harjotuspeleissä ja CHL peleissä muistaakseni siellä kauden alussa tasoansa mittaamassa. Jos ei Rauhalaa niin ei Lainettakaan kannata ottaa esiin, on myös oma tapauksensa ja LeKi on juuri nyt hyvä taso kehitykselle. Niin ja se viime kevään loukkaantuminen toi varmasti takapakkia kehitykselle...että ei menny kesä ihan niinku piti reenaamisen kannalta.
Eikä Tapola yksin päätä, kyllä LeKi:n ja A:n valmennus varmasti kertoo myös näkemyksensä mihin kunkin rahkeet riittää.
Kuitenkin junnuista Mäkinen ja Rauhala on pelanneet liigassa, Haapala ei taida enää olla A-kelpoinen.
Että väittäisin että nuorista on otettu ylös mitä otettavissa on.

iroj:

--- Lainaus käyttäjältä: Ioni - Tammikuu 04, 2015, 13:27:17 ---Olisiko se silti vääryys edes kokeilla osaa näistä pelaajista liigassa nyt kun peliesitykset eivät ole mitenkään erityisen mairittelevia olleet pitkiin aikoihin? Yksittäinen peli siellä täällä antaa mahdollisuuden nähdä omien junnujen nykytaso verrattuna liigaan ja antaa myös jätkille lisämotivaatiota harjoitteluun. Tietävätpähän ainakin missä ovat jäljessä ja kuinka paljon. Nuorelle tekee hyvää nähdä ja kokea oma tasonsa kuin että valmentaja yrittää sitä hänelle selittää. Juuri tässähän Lauri Marjamäki on aivan erinomainen valmentaja. Hän antaa nuorille rohkeasti vastuuta

--- Lainaus päättyy ---

Junnujen sisäänajo ei ole ratkaisu tähän kriisiin.
Viime vuosina monet junnut ovat saaneet hyvin peliaikaa Ilveksessä kun ei ole ollut ketään muutakaan kentälle laittaa ja tulokset on nähtävissä.
Jos pelaaja on tarpeeksi hyvä kuten Aleksanteri Suuri (Suomen kaikkien aikojen lahjakkain kiekkoilija) niin sitten saa kunnolla peliaikaa kun kerran pärjää niin hyvää.
Ei Marjamäki olisi antanut Pokalle ja Puljujärvelle hyvin peliaikaa jos he eivät olisi pärjänneet riittävän hyvin.
Joukkueen menestystä ei "uhrata" junnujen sisäänajon takia.




[/quote]
--- Lainaus käyttäjältä: Myrrä70 - Tammikuu 03, 2015, 22:45:30 ---Oma subjektiivinen mielipiteeni on, että kahden kirvelevän hopean jälkeen valmentaja ei olisi saanut olla Tapola, eikä kukaan muukaan noviisi. Voi olla että joudun sanani vielä nielemään, mutta jotenkin tuntuu että ei ole pelkoa. On hienoa jos Tapparassa perustetaan jatkumoon ja pitkäjänteiseen työhön

--- Lainaus päättyy ---

Ajankohta yritykselle nostaa Tapola liigavalmentajaksi on harvinaisen huono.
Kallis joukkue ja 2 hopean jälkeen kaikki muu kuin mestaruus/mahdollisuus taistella siitä on pettymys.
En spekuloi syitä kun ei tiedä koko totuutta Rautakorven lähdöstä.
Tarkoitushan oli että Rautakorpi olisi jatkanut vielä vuoden ja sitten Tapola olisi noussut ykköseksi.
Tuliko "katastrofi" vuioden etuajassa vai olisiko ajankohta ollut sopivampi vuotta myöhemmin?
Pitkäjänteinen työ on ollut Tapparan menestyksen avaimia.
1970-luvulla uskottiin Kalevi Nummiseen.
1980-luvulla uskottiin Rauno Korpeen ja välillä kokenut Olli Hietanen kävi hoitamassa 1 pytyn.
Kun 80-luvulla tuli Esko Niemi päävalmentajaksi niin pieleen meni potkujen kera.
1990-luvun alamäkeä syvensi Korven potkut jolloin alkoi valmentajasekoilut.
Sitten saatiin mestarivalmentaja Boris Majorov, joka vei joukkueen välieriin mutta potkut tuli synkkänä syksynä 1994.
Sen jälkeen ei ole ulkomaalaisia valmentajia nähty.
Rauno Korpi palasi v.1997 mutta tästä ei saatu enää jatkumoa.
2000-luvulla uskottiin Rautakorpeen 4 vuotta ja kannatti.
Jypissä kokemusta hankkinut Mika Saarinen ei onnistunut mutta sitten saatiin Rautakorpi takaisin.
Rautakorven pikavisiitin jälkeen oli 6 vuoden "Rautakorveton aika" jolloin kokeiltiin noviiseilla päävalmentajilla.
Urama onnistui ihan hyvin.
Ensimmäisellä kaudella hyvä runkosarja nimekkäällä joukkueella mutta puolivälierät hävittiin selvästi.
Toisella kaudella pronssia selvästi heikentyneellä joukkueella.
Uramasta ei saatu jatkumoa kun hän palasi takaisin rakkaaseen Raumaan kannuksia hankittuaan.
Pyrkimys pitkäjänteiseen työhön ja sen merkitys näkyy mutta valitettavasti myöskin se että kokemattomilla valmentajilla on vaikea onnistua.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu