Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tapparan tulevaisuus: SM-liiga, KHL vai EHL?

<< < (4/12) > >>

c-paaty:
Liputan kyllä mestareiden liigan "ECL":n puolesta jota pelataan SM-liigan rinnalla (tätä vaihtoehtoa ei suoraan ollut kyselyssä). Puhtaasti erillisen sarjan kannalla en ole. Se tappaisi kaikki kansalliset sarjat Euroopasta. Hieman vastaavaa pelattiin jo -90 luvulla mutta luulen että Eurooppa on nyt valmiimpi siihen mitä 20v sitten.

Nykyisessä European trophyssä on se vika että valtaosa peleistä on jo ennen kauden alkua. ECL tulisi pelata sarjojen ollessa käynnissä ja sarjat tulisi synkronoida siten että esimerkiksi finaali pelataan sopivasti vaikka ennen kansanlisten playoffien alkua jolloin joukkueet on parhaassa kunnossa tai heti kansallisten finaalien jälkeen ennen MM-kisoja. Pyörää ei tarvi keksiä uudelleen kun kopioi mallin suoraan jalkapallosta ja brandikin on valmiina.

Ainoa mikä Kummolan kommenteissa särähti korvaan on sarjan laajuus 40 tai 44 joukkuetta. Mukana on tuolla määrällä pakko olla myös joukkueita itä-euroopan kansallisista sarjoista (Ukraina, Latvia, V-Venäjä). Jos jalkapalloa joka lajina on Euroopassa huomattavasti suurempi pelataan 32 joukkueella niin mihin jääkiekko tarvitsee yli 40? Jotenkin inflaation ainekset jos mukaan pääsee liian helposti - onko muut samaa mieltä? Paljon mielenkiintoisempaa olisi (fanienkin kannalta) jos oikeasti paikasta ECL joutuisi kansallisella tasolla taistelemaan. Kuten esim Valioliigassa jossa 4/20 seuraan pääsee mukaan, eikä niin että sarja on joka vuotinen automaatio. Joka tapauksessa SM-liigalle tulee varmasti kiintiö ja mielenkiintoista tulee olemaan kuinka paikat jaetaan. En näe muuta vaihtoehtoa kuin urheilullinen menestys. Jos vaikka SM-liigasta saisi paikan ainoastaan 4 joukkuetta niin paikat runkosarjan voittojalle ja mitalisteille ja siten pronssipeliinkin tulisi ainakin joinain vuosina aivan uusi panos. Kummolan suunnitelman määrällä puolet liigaseuroista saisi paikan ja osalla ei varmasti ole edes taloudellisia resursseja osallistua joten lähes samat joukkueet siellä pyörisi.

Mutta ehdottomasti silti SM-liigan rinnalla pelattavan ECL kannalla (joukkuemäärä varauksin).

Edit: Tarkensin ECL:n "mestareiden liigaksi" erottamaan termin erillisestä sarjasta

janneojanenonjumala:
Kaikki muut turhat pelit pois samalta ajanjaksolta kuin SM-liigaa pelataan mukaanlukien maajoukkueen turhat turnaukset. Runkosarjasta vastoin rahanhimoisia paluu jonnekin 36-48 ottelun välimaastoon. Ei mitään E-alkuisia sarjoja kauden aikana, otteluja on nyt jo 20-30 kaudessa liikaa.

Naapuri:

--- Lainaus käyttäjältä: janneojanenonjumala - Heinäkuu 16, 2013, 10:59:39 ---Kaikki muut turhat pelit pois samalta ajanjaksolta kuin SM-liigaa pelataan mukaanlukien maajoukkueen turhat turnaukset. Runkosarjasta vastoin rahanhimoisia paluu jonnekin 36-48 ottelun välimaastoon. Ei mitään E-alkuisia sarjoja kauden aikana, otteluja on nyt jo 20-30 kaudessa liikaa.

--- Lainaus päättyy ---
Justiinsa juu ja sinäkös maksat omasta pussistasi ne pelaajien palkat?

soosi:

--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Heinäkuu 16, 2013, 22:45:51 ---
--- Lainaus käyttäjältä: janneojanenonjumala - Heinäkuu 16, 2013, 10:59:39 ---Kaikki muut turhat pelit pois samalta ajanjaksolta kuin SM-liigaa pelataan mukaanlukien maajoukkueen turhat turnaukset. Runkosarjasta vastoin rahanhimoisia paluu jonnekin 36-48 ottelun välimaastoon. Ei mitään E-alkuisia sarjoja kauden aikana, otteluja on nyt jo 20-30 kaudessa liikaa.

--- Lainaus päättyy ---
Justiinsa juu ja sinäkös maksat omasta pussistasi ne pelaajien palkat?

--- Lainaus päättyy ---
Kyllähän nyt SM-liigan pelimäärä on liian iso. Sopiva määrä olisi tuon 36-48. Paikallispelejä on yhä liikaa ja välisarjat/tammikuun tasaukset ei innosta. Tasainen sarja, jossa pelillä on merkitystä olisi parempi kuin nykyinen sarja, jossa käytettävä raha ratkaisee playoffspaikat, ei onneski (vielä) mitaleja.

Maajoukkue pelaa mielestäni liikaa erilaisia televisiointia varten tehtyjä turnauksia, joissa pelaa käytännössä B-maajoukkue eli MM-kisoihin/Olympialaisiin noista pelaajista pääsee 0-4.

Tapapran tulisi panostaa SM-liigaan ja EHLään/mikä lie onkaan.

4_TRA:

--- Lainaus käyttäjältä: soosi - Heinäkuu 17, 2013, 23:09:43 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Heinäkuu 16, 2013, 22:45:51 ---
--- Lainaus käyttäjältä: janneojanenonjumala - Heinäkuu 16, 2013, 10:59:39 ---Kaikki muut turhat pelit pois samalta ajanjaksolta kuin SM-liigaa pelataan mukaanlukien maajoukkueen turhat turnaukset. Runkosarjasta vastoin rahanhimoisia paluu jonnekin 36-48 ottelun välimaastoon. Ei mitään E-alkuisia sarjoja kauden aikana, otteluja on nyt jo 20-30 kaudessa liikaa.

--- Lainaus päättyy ---
Justiinsa juu ja sinäkös maksat omasta pussistasi ne pelaajien palkat?

--- Lainaus päättyy ---
Kyllähän nyt SM-liigan pelimäärä on liian iso. Sopiva määrä olisi tuon 36-48. Paikallispelejä on yhä liikaa ja välisarjat/tammikuun tasaukset ei innosta. Tasainen sarja, jossa pelillä on merkitystä olisi parempi kuin nykyinen sarja, jossa käytettävä raha ratkaisee playoffspaikat, ei onneski (vielä) mitaleja.

Maajoukkue pelaa mielestäni liikaa erilaisia televisiointia varten tehtyjä turnauksia, joissa pelaa käytännössä B-maajoukkue eli MM-kisoihin/Olympialaisiin noista pelaajista pääsee 0-4.

Tapapran tulisi panostaa SM-liigaan ja EHLään/mikä lie onkaan.

--- Lainaus päättyy ---
Naapurin retoriseen(?) kysymykseen myötäävä vastaus perusteluin:
Lähtötilanne nyt katsojia keskiarvona 5000 per peli ja lipun keskiarvohinta 15eur, pelejä 60 30 tuotto 4,500,000 2,250,000eur
1. pelejä 48 24 tuotto 3,600,000 1,800,000eur, ero 900,000 450,0000eur : yleisöä lisää 1250 625 per peli tai lipun keskiarvohintaan lisää 3,75 1,86eur=18.75 16.86eur
2. pelejä 36 18 tuotto 2,700,000 1,350,000eur, ero 1,800,000 900,000eur : yleisöä lisää 3333 1666 per peli tai lipun keskiarvohintaan lisää 10 5eur=25 20eur
Huomionarvoista on että Hakametsän hallin kapasiteetti ei riitä 36 pelin sarjalla vaadittavaa yleisömäärän nostoa ja 48 pelillä ei liiemmin reserviä jää. Toki on reserviä vanhassa ladossakin!
Tai sitten rosteri halvemmaksi eli 48 pelillä ykkösketjun hyökkääjät ulos ja 36 pelillä vielä koko kakkosykkösketjukin ulos. Kun ei ne korvaavat mestisheputkaan ilmaiseksi pelaa.
Tai sitten rajoitetaan ottelussa käytettävissä olevien pelaajien määrää yhdellä ketjulla.
Tai sitten sponsorimarkkinoilta revitään tuo ero.
Lisälaskentana muutettaessa lipun ka hinta 10euroksi, lipun hintaa lisää 2,5 1.25eur (48 peliä) tai 6,67 3.34eur (36 peliä)
Lyhyemmin tän voi kirjoittaa että 48 pelillä lipputuloista putoaa 20prosenttia ja 36 pelillä 40 prosenttia, eli vaikutus on huomattavasti merkittävämpi kuin Jokereiden lähtö liigasta!

Maajoukkuepelit ovat pelaajille tärkeitä oman tason mittareita huolimatta siitä pääseekö vai ei MM tai Olympiajoukkueeseen. Seurajoukkueelle näillä on haittaa siinä mielessä että muitten sarjojen scoutit näkevät tason myös .... esim KHL tietyin seuraamuksin.

Mutta ketjun otsikon mukaan Tapparan mielestäni pitää panostaa EHL suuntaan. Tuo European Trophy on ihan hyvä kokeilu mutta nyt pitäs mennä eteenpäin. Mitäs joku uusi EHL pitäisi olla, kansallisten sarjojen päälle jotain vai kansalliset sarjat korvaava... en todellakaan tiedä. Mutta joka tapauksessa minua kiinnostaa EHL huomattavasti enemmän kuin KHL.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu