Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Jääkiekon säännöt

<< < (5/13) > >>

IsotKirvekset:
Olisi ollut huutava vääryys jos Villen rankkari olisi hylätty. Sääntökirja sanoo että pelaajan liikkeen on jatkuttava koko suorituksen ajan kohti maaliviivaa.

Kyllä,  Ville lähes pysähtyy ennen laukausta mutta vain lähes. Liike maaliviivaa kohden jatkuu kyllä vielä senkin jälkeen kun lötä on jo repussa. Näin siis
kun on mahdollisuus jälkikäteen kelailla hidastusta edestakaisin. Tuomari tekee kuitenkin tulkintansa lennossa, ja enpä tiedä olisiko tuomaria voinut
tässäkään tilanteesta virheen vuoksi hyllyttää jos hän olisi tulkinnut Villen pysähtyneen.

soosi:

--- Lainaus käyttäjältä: IsotKirvekset - Joulukuu 09, 2012, 21:00:05 ---Olisi ollut huutava vääryys jos Villen rankkari olisi hylätty. Sääntökirja sanoo että pelaajan liikkeen on jatkuttava koko suorituksen ajan kohti maaliviivaa.

Kyllä,  Ville lähes pysähtyy ennen laukausta mutta vain lähes. Liike maaliviivaa kohden jatkuu kyllä vielä senkin jälkeen kun lötä on jo repussa. Näin siis
kun on mahdollisuus jälkikäteen kelailla hidastusta edestakaisin. Tuomari tekee kuitenkin tulkintansa lennossa, ja enpä tiedä olisiko tuomaria voinut
tässäkään tilanteesta virheen vuoksi hyllyttää jos hän olisi tulkinnut Villen pysähtyneen.

--- Lainaus päättyy ---
Mielenkiintoista tuossa veivissä on Villen vasemman jalan liike; Oikea jalka pysätytyy ja kiekko lavassa, mutta vasen jalka nopealla liikkeellä kohti maalia eli jatkuu(ko) liike kohti maalia. Jatkuu.
Mielenkiintoista vaikuttaako tämä keskustelu rankakritulkintoihin SM-liigassa. En muista, että rankkaria olisi kertaakaan hylätty tuon liikkeen tai kiekonliikkumisen loppumisen vuoksi, vaikka eilaisia variaatioita on nähty. Tosin muistini ei ole hyvä. Yleensä kiekko on selkeästi karannut lavasta tai mennyt ohi eli rankkari on epäonnistunut niin selvästi, että tulkintaa ei ole tarvittu - tai tuomareilla ei ole ollut kanttia rankkaria hylätä.

IsotKirvekset:
Milloin paitsio pitää viheltää?

Minua on aikaisemminkin mietityttänyt tämä tilanne joka tapahtui taas kerran tässä kiihkeässä paikallisväännössä.  ;)

En muista kuka, mutta Tapparan pelaaja oli paitsioasemassa eli molemmat luistimet ilveksen puolustusalueella saadessaan syötön.
Hän otti syötön vastaan siniviivan päällä ja oli purkamassa paitsiota eli liike oli kohti keskialuetta. Tuomari vihelsi pelin poikki paitsiona.

Minusta paitsiota ei voi viheltää ennenkuin kiekko kokonaan ylittää siniviivan. Siis ratkaiseva tekijä, eli pelaajan sijoittuminen katsotaan vasta
kun kiekko on kokonaan ylittänyt siniviivan. Pelaaja voi olla paitsioasemassa ja hallita kiekkoa kunhan pitää huolen siitä että kiekko ei luiskahda hyökkäysalueelle.

Näitä tilanteita sattuu aina silloin tällöin ja aina peli katkaistaan paitsiona. Minusta tämä on väärin? Vai onko?

peterra:
Itse katselin samaa, mutta sm-liigassa tuntuu olevan linja, että kaikki vähänkin epäselvät tilanteet vihelletään paitsiona, vaikka niitä ei sinänsä syntyisikään. Aika usein siniviivan päällä tehdyt kiekonriistot yms. vähänkin epäselvät tilanteet joissa miehiä kulkee kahteen eri suuntaan vihelletään paitsiona, vaikka paitsiota ei sinänsä edes tapahtuisi.

jukka823:
Eipä tullu mieleen muuta osiota asialle.
Eli oletteko huomanneet kuinka monta maalia on tehty rankkareissa niin että kiekkoa liikutetaan taaksepäin?
Jostainsyystä tälläkaudella niin on tapahtunu montakertaa..
Mistä moinen?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu