Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Tampereen Ilves kaudella 2011-12
mrcrowley:
Mulle sana Ilves tuo mieleen lähinnä sanonnan "menneen talven lumia". Menestys kulminoituu jonnekkin -30, -40, -50 ja -60 -luvuille. Sen jälkeen koko organisaation touhu on ollut enemmän tai vähemmän alamäkeä. Edellisestä mestaruudestakin on vierähtänyt hulppeat 26 vuotta ja sitä edellisestä 39 vuotta. Tämän jälkeen Ilveksen ainut funktio on tuntunut olevan pelkkä Tapparan kiusaaminen paikallispeleissä.
Ei silti mulla mitään vihasuhdetta Ilvekseen ole. Mulle olisi suotavaa molempien tamperelaisseurojen menestys - toki sillä edellytyksellä, että Tappara on se ykkösjoukkue. Eli niin kauan, kun Tappara on sarjataulukossa Ilveksen edellä, niin saa naapurikin mun puolesta pelejä voittaa. Kyllä Tampereelle kaksi joukkuetta mahtuu.
Ei muutakun leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä, Ilves. Joopajoo... ;)
Kolme Seppää:
--- Lainaus käyttäjältä: Mazza - Lokakuu 07, 2011, 22:47:18 ---Vierastan sitä että niputetaan tamperelaiset seurat yhteen ja pohditaan "mitä täällä tehdään systemaattisesti väärin". Ei se niin mene, vaan molemmilla on omat ongelmansa ja Tappara on kuitenkin lyhyellä tai pitkällä aikavälillä toiminut selkeästi kilpailijaansa paremmin mistä ainakin itse tapparalaisena haluan olla myös ylpeä.
--- Lainaus päättyy ---
Se on juuri näin. Ei ole mitään "tamperelaista jääkiekkojoukkueen johtamismallia", eikä paikalliskilpailijaa pidä myöskään pitää minään keskeisenä mittarina. Selitykseksi ei käy, että ollaan ainakin toimittu vähemmän huonommin kuin Ilves. Mittarina pitää olla liigan kärkijoukkueet.
Tappara on mielestäni onnistunut vuosien saatossa paremmin nimenomaan taktisella puolella. Valmentajina on ollut parempia pelinjohtajia kuin zambonikäytävän toisella puolella, jotka ovat pystyneet saamaan materiaalista paremmin irti. Koska Ilveksellä on viimeksi ollut jonkin selkeä pelitapa (en siis tarkoita mitään "taitokiekkoa" - mitä se sitten tarkoittaakaan)? Tässä Tappara on ollut Rautakorven verran edellä. Ilves sen sijaan on kokonaisuudessaan onnistunut paremmin kehittämään nuoria pelaajia omasta junioripoolistaan, mutta sitä osin selittää huomattavasti suurempi pelaajamassa. Nuorten pelaajien kehityspolun rakentelun laiminlyönnissä Tappara on mielestäni astunut pienoiseen miinaan ja ajautunut sen vuoksi tuhlaamaan rahojaan erilaisiin lottohankintoihin syvyyspelaajien osalta, mutta Sasha jr kumppaneineen antaa jo viitteitä paremmasta. Toimiston puolella molemmilla on kuitenkin ollut eniten petrattavaa.
Parasta molempien joukkueiden kannalta olisi se, että kumpikin olisi kaudesta toiseen mestarikanditaatti kuten Helsingissä. Jääkiekon saama huomio on kummankin etu. Toisen joukkueen rämpiminen vähentää yleistä kiinnostusta ja molempien rämpiminen vie satunnaiskatsojat toisten lajien pariin.
tbk07:
Ilveksen ylivoimaisesti suurin ongelma on se, että koko seura yksi suuri "happy family". Seppo "1985" Hiitelän ei pitäisi vuonna 2011 olla lähelläkään minkäänn SM-liiga joukkueen toimintaa, ellei sitten hilpeän klubi-isännän virassa. Juha Pajuoja palkattiin valmentajaksi samoin perustein kuin Hiitelä, eli hyvälle kaverille annettiin suojatyöpaikka. Kertoo jo paljon sekin seuran "ammattitaidosta", että hallituksen puheenjohtaja hengailee avoimesti netin keskustelupalstoilla.
Juha Hautamaata, Vinnie Manngardia ja Esa Honkalehtoa kritisoitiin kovasti, mutta silloin seurassa oli edes jotain yritystä. Ilves hankki oikeasti aikansa nimekkäitä valmentajia, kuten Vaclav Sykora, Kari Eloranta ja Heikki Mälkiä. Miinuksena tosin oli se, että joukkueet kasattiin järjestäen päin persettä. Mutta mitä hyvää nämä meskaset, rauniot ja hiitelät ovat tuoneet?
Kyllä Ilves suorastaan huutaa tällä hetkellä jotain Summasta tai Rautakorpea penkin taakse ja samalla koko johtoportaan tuulettamista. Sellaista päivää en tosin usko näkeväni, että nyky-Ilveksen päälliköillä olisi munaa palkata Raato.
Kankaantaan profeetta:
--- Lainaus käyttäjältä: Kolme Seppää - Lokakuu 08, 2011, 12:02:35 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Mazza - Lokakuu 07, 2011, 22:47:18 ---Vierastan sitä että niputetaan tamperelaiset seurat yhteen ja pohditaan "mitä täällä tehdään systemaattisesti väärin". Ei se niin mene, vaan molemmilla on omat ongelmansa ja Tappara on kuitenkin lyhyellä tai pitkällä aikavälillä toiminut selkeästi kilpailijaansa paremmin mistä ainakin itse tapparalaisena haluan olla myös ylpeä.
--- Lainaus päättyy ---
Se on juuri näin. Ei ole mitään "tamperelaista jääkiekkojoukkueen johtamismallia", eikä paikalliskilpailijaa pidä myöskään pitää minään keskeisenä mittarina. Selitykseksi ei käy, että ollaan ainakin toimittu vähemmän huonommin kuin Ilves. Mittarina pitää olla liigan kärkijoukkueet.
Tappara on mielestäni onnistunut vuosien saatossa paremmin nimenomaan taktisella puolella. Valmentajina on ollut parempia pelinjohtajia kuin zambonikäytävän toisella puolella, jotka ovat pystyneet saamaan materiaalista paremmin irti. Koska Ilveksellä on viimeksi ollut jonkin selkeä pelitapa (en siis tarkoita mitään "taitokiekkoa" - mitä se sitten tarkoittaakaan)? Tässä Tappara on ollut Rautakorven verran edellä. Ilves sen sijaan on kokonaisuudessaan onnistunut paremmin kehittämään nuoria pelaajia omasta junioripoolistaan, mutta sitä osin selittää huomattavasti suurempi pelaajamassa. Nuorten pelaajien kehityspolun rakentelun laiminlyönnissä Tappara on mielestäni astunut pienoiseen miinaan ja ajautunut sen vuoksi tuhlaamaan rahojaan erilaisiin lottohankintoihin syvyyspelaajien osalta, mutta Sasha jr kumppaneineen antaa jo viitteitä paremmasta. Toimiston puolella molemmilla on kuitenkin ollut eniten petrattavaa.
Parasta molempien joukkueiden kannalta olisi se, että kumpikin olisi kaudesta toiseen mestarikanditaatti kuten Helsingissä. Jääkiekon saama huomio on kummankin etu. Toisen joukkueen rämpiminen vähentää yleistä kiinnostusta ja molempien rämpiminen vie satunnaiskatsojat toisten lajien pariin.
--- Lainaus päättyy ---
Totta kai molemmilla on omat ongelmansa. Tamperelaisessa kiekossa ei ole mitään vikaa sinällään, mutta jostain syystä kumpikaan joukkue ei saa riittävästi rahaa ja mediahuomiota Pirkankaan talousalueelta. Pirkanmaan joukkueilla on vähintään viisi kertaa sama potentiaalinen resurssi jaettavanaan kuin Ässillä. Jotain siis tehdään mielestäni väärin, tätä tarkoitin. Kaikki heijastuu lopulta jäälle, tekemiseen. Ja mittarina pitää olla nimenomaan liigan kärkijoukkueet.
Kolme Sepällä loistavat vertailupointit kolmesta asiasta: pelitapa, materiaalista irtisaaminen ja juniorituotanto. Olen itsekin miettinyt tuota absurdia taitokiekon käsitettä. ;D
IlvesMan:
--- Lainaus käyttäjältä: Kankaantaan profeetta - Lokakuu 07, 2011, 20:25:26 ---Tapparan, Ilveksen ja Ässien pelaajabudjetit ovat identtiset.
--- Lainaus päättyy ---
Nyt taitaa olla sanan identtinen -sanan merkitys.
Tappara 1 850 000
Ässät 1 850 000 (tosin on korjattu että 2 000 000 menee rikki)
Ilves 1 625 000
Tuollaisella 225 000 €:lla (puhumattakaan 375 000) saa jo kaikenlaista. Esimerkisi tosi kovan hyökkääjän tai kaksi hyvää hyökkääjää. Ässien hyökkäys on kieltämättä kova.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta