Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu
Liigan kurinpito
Hemuli:
--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Joulukuu 21, 2014, 00:08:06 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Hemuli - Joulukuu 19, 2014, 22:06:08 ---Korjatkaa jos olen hukassa, ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta.
--- Lainaus päättyy ---
Olet hukassa, koska otteluvalvoja ei anna mitään rangaistuksia, vaan voi kertoa, "että tilanteesta olisi pitänyt antaa ottelurangaistus". Tuomarin sana on siis laki ja ottelupöytäkirjaan jää se rangaistus, minkä tuomari antaa. Kurinpitäjä siis käsittelee asiaa ihan puhtaalta pöydältä.
--- Lainaus päättyy ---
Siirretään keskustelu Marjamäen ketjusta oikeampaan paikkaan. Seison siis korjattuna ym. aiheen osalta.
Nyt kiinnostaisi tietää, onko olemassa tapauksia ja kuinka paljon, että tuomari määrää PRK:n, otteluvalvoja suosittaa OR:ää, mutta kaikesta huolimatta kurinpitäjä ei anna peliäkään eli PRK riittää? Äkkiseltään en löytänyt.
Tapparan näköinen mies:
Tuossa ainakin yksi kyseisenlainen tapaus, jossa ei tullut lisää kakkua päävideotuomarin suosituksesa huolimatta: Kurinpitopäätös Kärppien Miikka Salomäen asiassa ottelussa Kärpät-KalPa 15.2.2011
ruonansuu:
Mietin tuota oman työ organisaation kautta ja mieleeni tuli, että jos asiantuntija kollegani suosittelee jotakin, niin haluanko astua hänen varpailleen ja päättää täysin toiseen suuntaan? Vai tulisiko helposti pysyttyä samalla suunnalla päätöksessä?
Eli haluaako/uskaltaako kurinpitäjä päättää, että ei lisä rangaistusta, jos päävideotuomari on sitä suositellut/vaatinut?
Tuli ihan vain näin mieleen ja omia ajatuksia tässä pohdin ääneen, sillä jos kuvio on tuo, että päävideotuomari suosittelee jotakin tilannetta kurinpitoon ja samalla vaatii jotakin rangaistusta niin harvalla ihmisistä on pokkaa olla täysin erimieltä, eli kyseenalaistaa toisen mielipide ja ammattitaito.
Jotenkin, kun tuota Liusjärven päätöstä lukee niin rivien välistä paistaa minulle ainakin osittain, että ei ole ihan ollut selkeä tapaus hänelle.
Hemuli:
--- Lainaus käyttäjältä: Tapparan näköinen mies - Joulukuu 21, 2014, 12:09:23 ---Tuossa ainakin yksi kyseisenlainen tapaus, jossa ei tullut lisää kakkua päävideotuomarin suosituksesa huolimatta: Kurinpitopäätös Kärppien Miikka Salomäen asiassa ottelussa Kärpät-KalPa 15.2.2011
--- Lainaus päättyy ---
Ok, yksi tapaus, sekin liki neljän vuoden takaa (voi olla enemmänkin toki). Näyttäisi sitten kuitenkin siltä, että mikäli otteluvalvoja päättää puuttua asiaan, pelikieltoa tulee, vaikka pelissä tulikin vain PRK.
Harmillisen suuri rooli otteluvalvojalla, jos kurinpitäjä ei "voi" / halua muuttaa tuomiota.
jtv:
--- Lainaus käyttäjältä: Hemuli - Joulukuu 23, 2014, 16:35:32 ---Ok, yksi tapaus, sekin liki neljän vuoden takaa (voi olla enemmänkin toki). Näyttäisi sitten kuitenkin siltä, että mikäli otteluvalvoja päättää puuttua asiaan, pelikieltoa tulee, vaikka pelissä tulikin vain PRK.
Harmillisen suuri rooli otteluvalvojalla, jos kurinpitäjä ei "voi" / halua muuttaa tuomiota.
--- Lainaus päättyy ---
On niitä siellä enemmänkin.
Noista isoista jäähyistä tulee nykyään PRK sen takia, että arpominen peli-/ottelurangaistuksen välillä ottelun aikana koettiin todella haastavaksi ja virheitä syntyi solkenaan. Koska annettua OR:ta ei tosiaan saa kumottua, päädyttiin ottelun aikana antamaan maksimissaan PRK:t ja käsittelemään pidemmät rangaistukset rauhassa videoiden kanssa. Päävideotuomari näkee tilanteet yhtä hyvillä kuvilla kuin kurinpitäjäkin, tästä syystä valtaosa ehdotetuista ottelurangaistuksista menee läpi.
Muutama jäähysyy on sellainen, mistä voi antaa ainoastaan ottelurangaistuksen, esimerkiksi tuomarin koskemattomuuden loukkaminen.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta