Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Rauli Urama - Tapparan päävalmentaja 2006-08

<< < (21/114) > >>

Jalmus:
Jos Uraman sopimus on mallia 2+2, niin eipä silloin mistään "hätäratkaisusta" voida todellakaan puhua. Ilmeisesti alunperin oli tarkoitus kouluttaa Urama A-junnuissa "talon tavoille" ja sitten siirtää edustusjoukkueen peräsimeen, mutta Rautakorpi sitten laittoi omalla toiminnallaan rattaat pyörimään hieman tarkoitettua nopeammin. Tulevaisuuden satsaus.

HAL9000:

--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Toukokuu 02, 2006, 21:51:58 ---Henkilökohtaisesti en sentään menisi vertaamaan Tapparan ja Jokerien materiaalia potentiaalisina mestarimateriaaleina. Mielestäni Kärpät ja Jokerit ovat tälläkin kaudella materiaalisesti kovinta huippua ja Tapparan materiaalia pitää lähinnä verrata toiseen tamperelaisseuraan.

--- Lainaus päättyy ---

Miksi? Ei se Jokerien ensi kauden pelaajalista niin kummoinen ole. Minusta Tapparan pelaajalista kestää hyvinkin vertailun siihen. Kiekollista osaamista Tapparalta voisi sanoa löytyvän (värilasein katsottuna) jopa hieman enemmän. Ainakin pelaajamateriaalin puolesta Tappara on tällä hetkellä huomattavasti lähempänä Jokerien tasoa kuin Ilveksen. Vertailua Kärppiin Tappara sen sijaan ei kestä.

Tietysti Jokerien ulkkispaikat ovat auki, ja tuolla budjetilla joukkueeseen tulee melko varmasti kauden aikana vahvistuksia, jollaisista tamperelaiset voivat vain uneksia. Mutta kuinkahan ison kakun palkkabudjetista Shedden mahtoi ahmaista? Jos julkisuudessa esiintynyt luku pitää paikkansa (vaikka Hjallis sen tuoreeltaan kiistikin kuten myös Sheddenin palkkaamisenkin), niin siihen meni jo useamman tähtivahvistuksen hinta.

Taloudellisilta toimintaedellytyksiltään Tapparan ja Ilveksen pitäisi olla jotakuinkin samalla lähtöviivalla. Tällä hetkellä se ei kuitenkaan näy pelaajarostereissa.


--- Lainaus käyttäjältä: Naapuri - Toukokuu 02, 2006, 21:51:58 ---Kun Jukan lähtö tuli ilmi kauden jälkeen

--- Lainaus päättyy ---

Tarkalleen ottaen se taisi kuitenkin olla Tamhockeyn johtohenkilöiden tiedossa jo playoffien alkaessa. Julkisesti asia ilmoitettiin vasta kauden jälkeen. Joka tapauksessa kuitenkin liian myöhään valmentajamarkkinoiden kannalta, totta.


--- Lainaus käyttäjältä: vanhus ---Sitä vieläkin ihmettelen että jos Tapparan talous kerta on Leinosen johdolla niin upeassa vedossa kuin täällä vakuutetaan, niin miks ihmeessä valittiin Urama?

--- Lainaus päättyy ---

Eli jos Mikki osaa hyvin tarkan-euron-politiikan, miksei lähdetty kertaheitolla törsäämään valmentajakysymyksessä? Kysymys sisältää jo vastauksen. Kallista valmentajahankintaa ei tehty siksi, että Tapparan talous halutaan pitää vahvana jatkossakin. Ja Tapparan talous pidetään vahvana sillä, että ei lähdetä törsäämään kalliisiin riskihankintoihin. Fakta: kaikki vapaana olleet valmentajat olisivat sisältäneet riskin. Onko sellaisessa tilanteessa järkevämpää maksaa paljon vai vähän?

axe:
Kotimaisia valmentajia ei yksinkertaisesti ollut vapaana. Täälläkin käytiin varmasti kaikki mahdolliset nimet aika hyvin läpi eikä yhtä ainutta varmaa voittajaa keksitty. Tapparalla varmaankin on paremmat kontaktit ympäri jääkiekko-Suomea kuin faneilla, mutta sitä faktaa hekään eivät pysty kiertämään, että maalis-huhtikuun vaihteessa sopimuksettomia vaihtoehtoja ei todellakaan ole montaa. Sitä paitsi kuten tämänkin palstan keskustelusta kävi ilmi, niin todella hyviä suomalaisia valmentajia ei edes ole olemassa kuin korkeintaan 1-3 kerralla. Kaikki muut ovat joko täysin yliarvostettuja, tietotaidoltaan vanhentuneita tai eivät ole koskaan voittaneet yhtään mitään. Jokainen saa sitten makustella itsekseen, että olisiko vaikka Reksa Ruotsalainen ollut parempi rookiekoutsi tai olisiko Mikko Saariselle pitänyt mieluummin antaa mahdollisuus, mutta tässä vaiheessa ne on aika lailla pelkkiä mielikuva- ja mielipideasioita. Päävalmentajuusnäyttöjä liigasta ei ole.

Ulkomainen valmentaja? Bob Francisit, Ted Nolanit ja tällaiset tietysti voisi olla saatavissa tänne rahalla (tai onkin, kuten HIFK näytti), mutta sitten on eri asia onko niin ison rahan käyttäminen siihen järkevää. Lisäksi vaikka Tappara julkisuuteen muuta sanoi, niin se tarvitsi päävalmentajan nimen NYT ja taatusti asialla oli kiire. Ei varmasti ollut mahdollisuuksia alkaa kartoittaa kunnolla ulkomaan markkinoita, kaikkia mahdollisia nimiä sieltä ja etsiä taloudellisestikin parempia vaihtoehtoja kuin ne helposti keksittävät nimekkäimmät tapaukset. Ai miksei sitten tehty sitä etsintätyötä jo hyvissä ajoin ettei olisi tullut kiire? No helvetti, koska siihen liian myöhäiseen maalis-huhtikuun vaihteeseen asti kuviteltiin, että meillä on jo pätevä koutsi seuraavaksi kaudeksi. Ei ollut mitään tarvetta etsiä uutta.

Kuten Uraman sopimuksestakin näkyy Tappara haluaa pitkäjänteisyyttä ja jatkuvuutta touhuunsa. Ulkomainen valkku sopii siihenkin kuvioon aika huonosti, varsinkin jos tosiaan ei ole aikaa hakea vähemmän syvemmältä markkinoilta niitä nousevia kykyjä, jotka saattaisivat lähteä Suomeen parin-kolmenkin vuoden projektiin sillä pikkuisen pienemmällä liksalla. Jonkun davekingin kauden sopimuksella olisi tietysti voitu kalliisti ostaa vuosi lisäaikaa etsiä sopivampi valmentaja, kotimaasta tai ulkomailta, mutta sellainen poukkoilu ei taida sopia Tapparan linjaan. Mieluummin matalammalla profiililla pitkäjänteistä työtä.

Lyhyestä virsi kaunis: niukoista, ellei jopa lähes olemattomista, vaihtoehdoista valittiin nyt nuori, nouseva ja liigassa kokemusta ja oppia monilta kovilta valmentajilta ammentanut Urama. Ihan täysi kysymysmerkkihän tää homma nyt on, mutta selvää on, että huonomminkin olisi taatusti voinut valita ja varmuudella paremmin valitseminen tässä tilanteessa taas oli äärimmäisen vaikeaa tai jopa mahdotonta. Tosiasiat on vaan hyväksyttävä.

pikipoika:
Kyllä se on vaan katsottava tämä kortti loppuun.Turha nyt on nostaa paineita hatun alle.Syyskausi näyttää oliko valinta hazardi vai ei.Luotetaan siihen jos äijät saisi intoa Raulin systeemissä peliin.Eli vanha fraasi virkamieskiekko ulos hallista ja mielistä. ;D

Hassa:

--- Lainaus käyttäjältä: axe - Toukokuu 04, 2006, 08:42:42 ---Kotimaisia valmentajia ei yksinkertaisesti ollut vapaana....
--- Lainaus päättyy ---

Kyllähän kuitenkin kaiken mediassa olleen tiedon perusteella voi melko varmasti päätellä (vaikka mitään oikeata tietoa olekaan), että Dufvan kanssa ainakin neuvoteltiin. Itsekin tuo vihjaili siihen suuntaan. Mutta taisi käydä niin, että jo vapaavuoteen (liigavalmennuksesta) orientoitunut Dufva hinnoitteli itsensä siihen malliin, että hinta/laatu-suhde ei tuntunut sopivalta.

Ja kun nyt on juttua siitä, että Summanen on pistetty ruotuun Bluesissa (tämän suuntaista hässäkkää olen sieltä odotellutkin) ja että Heikkilä oli lähtökuopissa, niin ehkä jonkin aikaa näyttä Heikkiläkin olevan mahdollisesti vapautumassa. Mutta sitten ei niin käynytkään.

Joka tapauksessa minusta oli hyvä, että valinta tehtiin heti kun palikat päätöstä varten oli selvillä. Vaikka vähän varakorttiin jouduttiinkin turvautumaan. Mutta kukaan valmentaja ei ole sellainen sateentekijä, joka varmasti toisi mestaruuden tai edes menestyksen. LÄhtökohtaisesti Uramalla on ihan samat menestymisen mahdollisuudet kuin kenellä tahansa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu