Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu

<< < (3/66) > >>

Ljpp:

--- Lainaus käyttäjältä: Anssi - Maaliskuu 04, 2008, 10:38:41 ---Sihvonen itse vastasi allekirjoittaneelle Urheilulehden suorassa lähetyksessä, että joukkue voi voittaa myös ilman loistavaa pelikirjaa mikäli joukkueessa on erinomainen materiaali ja hyvä joukkuehenki.
--- Lainaus päättyy ---

Mielenkiintoista, sillä tuossa on selkeä takinkääntö Sihvosen osalta. Hän on aiemmin selvästi yli-painottanut pelikirjaa ja vastaavasti unohtanut materiaalin ja hengen vaikutuksen. Ja hän tekee sitä edelleen, mm. haukkuttuaan TV:stä lähetetyn umpisurkean paikallispelin jossa nähtiin kosolti heikkoa suorittamista - tältä pohjalta mies tyrmäsi joukkueiden pelikirjat.

Ratkaisiko HPK:n ja Ässien finaalin Jalosen parempi pelikirja, vai se että HPK:lla oli materiaali parempi ja Kerholla oli myös helkkarin kova tahtotaso joka kumpusi säkillisestä pronssimitaleja? Ja vaikka pelikirja olisi mikä, niin siinä on kuitenkin hemmetinmoinen ero pelaako sitä täydellistä pelikirjakiekkoa "Stapleton-Santala-Leino", vai "Saviano-Kiilholma-Venäläinen" - kyllä lyhytsyöttöpeliin vaikuttaa myös se millaiset kädet/jalat/pelisilmät sitä kiekkoa kentällä liikuttavat.

Anssi:

--- Lainaus käyttäjältä: Zanahoria - Maaliskuu 04, 2008, 12:52:53 ---
Väitän, että ei ole olemassa universaalia täydellistä pelitapaa, mitä Sihvonen rummuttaa. Monet eri pelitavat toimivat, tärkeintä on kuitenkin että pelaajat tietävät miten pelataan, ja harjoittelulla on saavutettu riittävä varmuus sen toteuttamiseen käytännössä. Tärkeää on myös se, että pelaaminen ei ole liian tiukasti sidottu yhteen ainoaan tapaan, jotta ei altistuta sille tilanteelle, että jos vastustaja pelaakin jonkun elementin selkeästi pois esim. tiukalla prässillä, niin ei olla sormi suussa vaan voidaan muunnella omaa pelaamista dynaamisesti. Mielestäni tällainen pelitapa vs. pelitapa ja jopa niiden muutokset pelin sisällä loistavat poissaolollaan Sihvosen analysoinnista.


--- Lainaus päättyy ---

Ei ole puhunut oikeastaan universaalista pelitavasta, vaan ennemminkin universaaleista pallopelien periaatteista. Niihin kuuluu esim. keskustan kautta pelin tekeminen. Ei ole olemassa yhtä pelitapaa, vaan jokainen valmentaja näkee pelin omalla tavallaan. Silti ne universaalit periaatteet pitäisi olla siinä pelitavassa edustettuna, nyansseja sitten painotetaan eri tavalla. Ja nuo nyanssit nimenomaan liittyvät tuohon pelitavan muokkaamiseen pelitilannekohtaisesti.


--- Lainaus käyttäjältä: Ljpp - Maaliskuu 04, 2008, 14:18:43 ---Ratkaisiko HPK:n ja Ässien finaalin Jalosen parempi pelikirja, vai se että HPK:lla oli materiaali parempi ja Kerholla oli myös helkkarin kova tahtotaso joka kumpusi säkillisestä pronssimitaleja? Ja vaikka pelikirja olisi mikä, niin siinä on kuitenkin hemmetinmoinen ero pelaako sitä täydellistä pelikirjakiekkoa "Stapleton-Santala-Leino", vai "Saviano-Kiilholma-Venäläinen" - kyllä lyhytsyöttöpeliin vaikuttaa myös se millaiset kädet/jalat/pelisilmät sitä kiekkoa kentällä liikuttavat.

--- Lainaus päättyy ---

Ensimmäiseen kysymykseen sanoisin että kaksi ensimmäistä kohtaa. Tahtotasolla ei mielestäni ratkaista mitään playoff-sarjaa, koska se on varmasti molemmilla joukkueilla huipussaan.

Toiseen pointtiin sanon että: nimenomaan! Noista mainitsemistasi ketjuista toinen olisi aivan suvereeni loistavalla pelikirjalla. Pelikirjojen merkitys tulee mielestäni vastaan juuri siinä että Saviano-Kiilholma-Venäläinen pelaa huomattavasti korkeammalla tasolla kun käytössä on kunnollinen pelikirja, verrattuna siihen mitä he tekisivät puutteellisella pelikirjalla. Pelikirjoilla pystytään siis tasoittamaan huomattavasti em. tasoeroja.

janneojanenonjumala:
Pelisysteemi ei ole pelkästään valmentajan haluttu tapa pelata tai sitten mennään metsään. Suuri merkitys on joukkueen materiaalilla, eli millaisia tyyppejä se pitää sisällään. Jos joukkueessa on Gretzky Crosby tai Koivu on sen ketjun osalta helppo laatia pelisysteemi, mutta ei se toimi jos muissa ei olekaan vastaavia pelimanneja.
Itse aikoinaan toimiessani futiksen parissa mm. B-junnuissa, jotka jo osaa pelata systemaattisesti-tarvittaessa-pistettiin kampoihin ja anastettiin pisteitä huomattavasti koviemmilta jengeiltä. Pitkässä juoksussa nämä asiat aina tasoittuvat kuten esim. playoff-sarjassa ellei sitten joukkueen tärkein osa-eli maalivahti-äidy tähtitaivaalliseen suoritustasoon(eli sen jota Lehto tulee esittämään loppukeväänä  ;D ).
Jos Sihvonen pystyy universaalilla tyylillään voittamaan lähes millä nipulla tahansa niin eikö jonkun SM-liiga joukkueen kannattaisi ottaa pelkkä A-juniorinippu ja Petteri aitioon ja kannu kotiin. Tosin en oo kuullut edes yhdenkään Mestisporukan olevan kiinnostuneen ko. kolumnistin palveluksista.
Petteri tietää paljon jääkiekosta ja pukee sen propagandan omasesti omalla tyylillään kuullostamaan hienolta ja järkevänoloiselta, käytännössä herra puhuu samaa paskaa kuin Tami ja Ape.

Ljpp:

--- Lainaus käyttäjältä: Anssi - Maaliskuu 04, 2008, 15:31:42 ---Ensimmäiseen kysymykseen sanoisin että kaksi ensimmäistä kohtaa. Tahtotasolla ei mielestäni ratkaista mitään playoff-sarjaa, koska se on varmasti molemmilla joukkueilla huipussaan.
--- Lainaus päättyy ---

Mielestäni Ässien hopea on paras esimerkki siitä mihin hurja tahtotaso, hurmostila ja sitä kautta roima ylisuorittaminen voi johtaa. Eikö Ässät nimenomaan tiputtanut Tapparan ja Kärpät juurikin tahdolla, kun taas vastustajat sortuivat lievään virkamiesmäisyyteen. Eikä Tapparan viime kevään playoff-peleistäkään voi sanoa, että kaikilla pelaajilla olisi ollut se vaadittava 105-110% lasissa.

Zanahoria:

--- Lainaus käyttäjältä: Ljpp - Maaliskuu 04, 2008, 20:36:31 ---
--- Lainaus käyttäjältä: Anssi - Maaliskuu 04, 2008, 15:31:42 ---Tahtotasolla ei mielestäni ratkaista mitään playoff-sarjaa, koska se on varmasti molemmilla joukkueilla huipussaan.
--- Lainaus päättyy ---

Mielestäni Ässien hopea on paras esimerkki siitä mihin hurja tahtotaso, hurmostila ja sitä kautta roima ylisuorittaminen voi johtaa. Eikö Ässät nimenomaan tiputtanut Tapparan ja Kärpät juurikin tahdolla, kun taas vastustajat sortuivat lievään virkamiesmäisyyteen.

--- Lainaus päättyy ---

Sihvonen on toisaalta todennut, että pelikirjan ansiosta Ässät sai sellaisen hurmosmaisen taklauspelin aikaan. Sihvonen kärjistää pelin mielestäni vähän liikaa pelikirja vs. pelikirja-ajatteluun: paremmalla pelikirjalla voittaa.

Mielestäni joukkueen pelisysteemi on se pohja, jonka päälle rakennetaan, sellainen perusperiaate. Tuon pohjan näkisin olevan kuitenkin enemmän on/off-tyylinen eli jonkinlainen systeemi (uskoisin että joka liigavalmentajalta löytyy) joko on ja pelaajat ovat sisäistäneet sen, sekä kykenevät sitä toteuttamaan, tai sitten ei. Eli jokin mättää yhteydessä systeemi, pelaajat, toteutus. Tavalla jolla tuo pohja on tehty, en kuitenkaan näe ratkaisevaa merkitystä esimerkiksi pudotuspelisarjan voiton kannalta. Enintään sillä saa pienen edun.

Jääkiekko on kuitenkin yksinkertainen laji, "viisaiden miesten yksinkertainen peli", kuten joku joskus tokaisi. Esimerkiksi pudotuspelisarjoissa maalit ovat todellakin kortilla, ja yksi maali, millainen tahansa, voi ratkaista pelin. Oli se kuinka kliseistä tahansa, niin kyllä ne Tamin kuluneet prinsiipit on niitä jotka synnyttävät mestareita.

Ässien hurmoksessa esimerkiksi maalivahtipeli oli huippuluokkaa. Ylivoima- ja alivoima toimivat muistini mukaan erinomaisesti eikä vähiten liekeissä olevan "huipputaitavan" Marko Kivenmäen takia. Lisäksi Ässät Tamin prinsiippien mukaan puolusti "sota-aluetta" erinomaisesti sekä "maksoi hinnan" vastaavasti hyökkäyspäässä: Maalineduspeli oli raudanlujaa. Ja kaiken tämän kruunasi se, että tahtotila, sekä kiistaton kotiyleisön merkitys loivat pohjan 100% keskittymiselle ja intensiteetille vastustajan tyytyessä siihen kuuluisaan "95% keskittyminen, 50% suoritus"-touhuun. Peesailen Ljpp:tä tässä tahtoasiassa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu