Tappara-JYP 19.01.06

[Stobe]

Usein sanotaan pelin jälkeen, että tuomari oli sieltä syvältä. Tänään tuo piti kyllä paikkansa. Muuten aika puuduttava ottelu, jotenkin haluttomalta näytti molempien joukkueiden peli. Kolmesta pisteestä ja erityisesti kauden Jyp-voitosta on syytä olla kuitenkin tyytyväinen.

[Andy]

Puistolan jäähy 1. erässä oli kyllä kaiken huippu. Paras perstaklaus tällä kaudella Hakametsässä ja äijä pihalle 

[wallu]

Tulosruudussa katselin maalin, minkä Salminen hylkäsi...? Mikä lie tilanteessa sitten sellaista, että päätti hylätä...

hylkäys johtui siitä että salminen oli viheltänyt pelin poikki aikaisemmin. tosin pilli soi aika herkästi tänään muutenkin. mutta ei siitä sen enempää.

vähän oli ponnetonta kummankin joukkueen peli, mutta tärkeintä että saatiin 3 pistettä ja ei päästetty maaliakaan omiin. tästä on hyvä jatkaa eteenpäin kohti lauantaita ja saipaa vastaan.

[Esa.K]

Puistolan jäähy 1. erässä oli kyllä kaiken huippu. Paras perstaklaus tällä kaudella Hakametsässä ja äijä pihalle 

Taklaus oli hieno, mutta kohdistui kiekottomaan pelaajaan. Tällöin tuomio oli aivan selvä.

Olipa sitten nukuttava peli. Tappara teki kaksi melkein identtistä maalia (toinen hylättiin tuomarin hätäilyn takia). Lehto torjui hämmästyttävän varmasti verrattuna pariin edelliseen peliin (ei irtokiekkoja kauhiasti).
Tärkein kuitenkin saavutettiin eli kolme pistettä.

[rämä]

Usein sanotaan pelin jälkeen, että tuomari oli sieltä syvältä. Tänään tuo piti kyllä paikkansa. Muuten aika puuduttava ottelu, jotenkin haluttomalta näytti molempien joukkueiden peli. Kolmesta pisteestä ja erityisesti kauden Jyp-voitosta on syytä olla kuitenkin tyytyväinen.

Antaa "Salmisien" tehdä mitä lystää. Aina se pistää kyrsimään, mutta tällaset periaatteessa kuuden pisteen matsit on helvetin tärkeitä voittaa juuri tässä vaiheessa kautta. Varsinkin kun kyseessä on Jyp.
Tänään voitettin ja kolme pistettä taskuun. Selkeesti parempi tämäkin yhden maalin voitto Jypistä kuin lopputulos 12-11, joka periaattessa olisi myös maalin voitto.
Toisin sanoen onneksi onnistuttin tekemään maali eikä päätuomari vienyt yrityksestä huolimatta pistettäkään.

[Fiiu]

Pelin voi tarvittaessa elää uudelleen täällä: http://www.tapparafancenter.com/2006/060119_Tappara-JYP/

[JoKaGO]

EsaK, käy katsomassa peliä paikan päällä, tai sitten jos näit tilanteen, niin lue jääkiekon säännöt uudelleen! Pykälää en tiedä minäkään tarkkaan, mutta kohdassa "kiekoton pelaaja" tjsp. löytyy syy, miksi Puistolan saama jäähy tuost taklauksesta oli väärin tuomittu.

Tilanteessahan Puistola sai syötön viivaan, johon Jypin pelaaja pääsi sen verran häiritsemään/koskettamaan kiekkoa, että se lipsahti Puistolan lavasta keskialueen puolelle. Jypin pelaaja lähti vauhdilla kiertämään Puistolaa, joka otti pari luistelupotkua kiekon suuntaan tarjoten sen jälkeen "vartalotaklauksen". Itse asiassa, tuossa tilenteessa ainoat pelaajat, joita sai sääntöjen mukaan taklata kuka tahansa, olivat juuri Puistola itse ja kyseinen Jypin pelaaja. He olivat viimeksi kiekkoon koskeneet pelaajat!

Muuten ottelu oli mielestäni hyvä, jos ei tuomareiden outoa linjaa muistella. Jyp piti oman puolustusalueen keskustan tukossa hyvällä liikkeellään ja tarkalla merkkauspelillä. Tosin Tapparan peliä ensimmäisessä erässä sotki paha jäähysuma. Vasta toisen erän loppupuolella Jypin luistin alkoi selvästi painaa, ja Tapparalle alkoi siunaantua maalipaikkoja. Sinuhelle ei vaan mennyt edes pahat ohjaukset laukauksista, mistä kaikki kunnia hänelle.
Kolmannessa erässä maalin jälkeen Tappara pelasi nöyrää varmistuspeliä, joskin pieniä lipsahduksiakin tuli. Mutta itse olin tyytyväinen näkemääni, paitsi Vertalan ottamaan jäähyyn. Näin tilanteen läheltä. Vertala meni vieläpä tuomarin naaman edessä mailan lapa edellä vastustajaa päin tilanteessa, jossa olisi päässyt taklaamaankin puhtaasti! En ymmärrä, miksi!

Onnistujat Tapparalla olivat Lehto, Hancock, Venäläinen, myös Viinanen, Mäkinen ja Lainekin pelasivat hyvin. Parasta on, että Laine ja Mäkinen pysyivät poissa jäähyboxista näinkin runsasjäähyisessä ottelussa. Ja Pukka pelasi tosi uhrautuvaa puolustuspeliä, jota oli ilo katsella! Whitekin viihtyi selvästi eilen kentällä. Paljon parjattu huono liikkuminen on taakse jäänyttä elämää, ja Jypin kovasta liikkestä huolimatta White ennätti hyvin antamaan pari hyvää taklausta ja nousemaan hyökkäyksen tueksi.
Epäonnistujia en ala luettelemaan. Nolla omissa kertoo loppujen lopuksi hyvästä asenteesta ja nöyrästä taktiikan noudattamisesta.

Jypin porukastakaan ei ole vaikea löytää onnistujia. Sinuhen johdolla koko puolustus onnistui hyvin. Kultakuuppa Virtanen väläytti nopeudellaan, samoin Männikkö, joka mielestäni pilasi iltansa jatkuvalla pikkusikapelillä. Niinimäki oli, miten sen kauniisti sanoisi... Kolmosdivarissa varmaankin noilla taidoilla yhtä ylivoimainen kuin Sasha Barkov SM-liigassa parhaina päivinään. Ei ihme, että maitojuna toi Edmontonista Jokereiden kautta nyt jo Jyppiin.

Tuomarikolmikko, päätuomari Salminen etunenässä oli yössä. Linjamiesten paitsiovihellykset ja pitkien viheltämättä jättämiset, no, makuasioita ehkä. Salminen on sisäinen sankarinsa, jonka tuomiot voi jättää omaan arvoonsa. Se hylätty maali ensimmäisessä erässä oli vähän hätäinen vihellys, minkä jälkeen kiekko meni maaliin. Itse näin tilanteen päinvastaisesta suunnasta kuin Salminen, enkä nähnyt kiekkoa. Jos Salminenkaan ei kiekkoa nähnyt, niin tuomio oli alusta loppuun täysin oikea.

[wallu]

Tilanteessahan Puistola sai syötön viivaan, johon Jypin pelaaja pääsi sen verran häiritsemään/koskettamaan kiekkoa, että se lipsahti Puistolan lavasta keskialueen puolelle. Jypin pelaaja lähti vauhdilla kiertämään Puistolaa, joka otti pari luistelupotkua kiekon suuntaan tarjoten sen jälkeen "vartalotaklauksen". Itse asiassa, tuossa tilenteessa ainoat pelaajat, joita sai sääntöjen mukaan taklata kuka tahansa, olivat juuri Puistola itse ja kyseinen Jypin pelaaja. He olivat viimeksi kiekkoon koskeneet pelaajat!

täytyy sen verran korjata, että jypin pelaaja ei koskenut kiekkoon vaan pasi itse sössi kiekon keskialueen puolelle jolloin hän joutui vetämään sen perstaklauksen ettei jypin kaveri olisi päässyt läpi. kyllä se oli jäähyn paikka, ihan oikea tuomio. koska kiekko ei ollut vielä jyp pelaajan hallussa silloin kun pasi taklauksen antoi oli tilanne selvä kiekottoman pelaajan estäminen.