Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Liigan tuomarit

<< < (19/71) > >>

Messi:
SM-Liiga on ainut instituutio Suomessa ja taitaa olla koko läntisessä maailmassa, jota vastaan ei saa käyttää sananvapautta. Pohois-Koreakin on kohta vapaampi :D

Screamager:
SM-liiga tuntuu olevan systeeminsä vanki. Pykäliä kehitetään eri käyttötarkoituksiin ja niihin vedotaan, kun koetaan tarvetta. Väliin hieman ihmisyyttä kurinpitäjän muodossa leikkimään kumileimasinta ja anti mennä sitten, meno jatkuu että helileijaa kuuluu vaan. Viimeisintä varoituspäätöstä perustellaan yhteisten sovittujen sääntöjen vastaisuudella ja jatkuvalla julkisella kritiikillä.

Kuinka vanha yhdessä sovittu sääntö tuomarikritiikistä on ja kuinka moni seuraedustaja sitä tunnustaa nykypäivänä? Mitä se tarkalleen sisältää? Tottakai kaikkein kärkkäimmät kommentit (***** perkeleet ym.) ovat asiattomia ja niihin pitää puuttua, mutta onko tämmöisiä harjoitettu Tapparan toimesta? Oravan luonteesta on puhuttu kaukalon ulkopuolella, mutta mielestäni tämä on kritiikkiä, joka täytyy ammatin puolesta kestää ja tarpeen tullen päästää toisesta korvasta ulos, jos ei halua noteerata. Jääkiekko ei ole 8-16 toimistotyötä, jossa suurimman ketutuksen aiheuttaa tilttaava tietokone tai liian väkevä kahvi. Rautakorpikin on julkisissa kommenteissaan pitäytynyt asiallisessa ja rakentavassa kritiikissä, jossa on tuotu esiin ongelmakohdat.

Miten annetaan palautetta oikein? Lehdistö tavoittaa suuren joukon kansalaisia eikä pelkästään jääkiekko-ihmisiä, ei kyse voi olla liigan huonosta itsetunnosta tai kyvyttömyydestä kestää kritiikkiä. Jos haastattelija kysyy pelin jälkeen tuomaritoiminnasta, se on luonteva polku kertoa mielipide siitä. Pitääkö Rautakorven kirjoittaa essee kaunokirjoituksella ja kappalejaolla SM-liigalle, jotta kritiikki olisi oikeinsuoritettua?

Täälläkin erikseen nostettu kohta varoituspäätöksessä kertoo mielestäni tässä sen oleellisimman, systeemi on mädäntynyt! ”Lieventävänä asianhaarana voidaan pitää sitä, että syksyn aikana on myös sattunut ristiriitoja aiheuttaneita tuomariratkaisuja.” SM-liigan ylin johto myöntää, että tuomareille on sattunut virheitä ja on syntynyt ristiriitoja, eli toimivan yhteiskunnan periaatteiden mukaan perustellulle ja rakentavalla kritiikille on hyvät lähtökohdat. Luettiinko tässä tuomiossa siis Niemisen oravasyytökset ja Rautakorven henkilöimä kritiikki Toivolaan ja Bomaniin Jokerit-pelin jälkeen vääriksi teoiksi? Varmasti Nieminen puhui Salmiselle jotain muutakin kuin vain oravaksi väitti ja Rautakorpi antoi kehitysehdotuksia kritiikkinsä yhteydessä. En vain voi uskoa, että näistä kriittisistä mielipiteistä voisi ottaa itseensä siinä määrin, että hiljennetään toinen osapuoli varoituksella.

Liigassa on olemassa selvät merkit tuomaritoiminnan kehittämistarpeelle. Puuttumatta enää sen enempää tähän yksittäistapaukseen, lyödä ja rangaista voidaan määrättömästi, koska vastapuolella on vastaanottokykyä. Rankaisija (SM-liiga) sortuu aiemmin kuin rangaistavat, koska näillä rankomisilla kritiikinannosta ja rangaistusten seurausperusteisuudella liiga vie uskottavalta toiminnaltaan pohjan pois ja karkottaa katsojia, mahdollisesti pikkuhiljaa pelaajiakin. SM-liigalla on ollut maine fyysisenä sarjana ja riski maineen menettämiselle on olemassa nykyisillä linjauksilla.  Jos tuomarikritiikki halutaan tosissaan ja aidolla kiinnostuksella saada hiljenemään, järjestelmää täytyy kehittää niin kuin parissa aiemmassa viestissäni tähän ketjuun olen esittänyt. Tiedä sitten olisiko niissä sen verran asiallista kritiikkiä, että SM-liiga ne voisi noteerata, täytyypä koettaa.

IsotKirvekset:
SM-Liigalta virallinen varoitus Tapparalle, EI VOI OLLA TOTTA.  :o

Olin aikaisemmin sitä mieltä että Niemisen ja Rautakorven käytös ei ole sopivaa ja että Joukkue on selvästi alkanut kärsiä tästä negatiivisesta julkisuudesta.
Tuomarit ovat selvästi tarkoituksella alkaneet tulkita tilanteita Tapparalle haitallisesti. Nyt tuntuukin siltä että esiripun takana tuomareita on ehkä asiasta huomautettu
mutta samalla päätetty tehdä Tapparasta syntipukki jotta tilanne saadaan rauhoitettua.

Niinkuin sanoin, aiemmin olin sitä mieltä että turvat tukkoon tai tuomareiden touhu muuttuu vain räikeämmäksi. Nyt on vain niin että eihän tätä asiaa voi jättää
kesken. Ei kai voi olla Tapparan vika että tuomarit tekevät virheitä. Tuomarit ovat suorastaan jakaneet pisteitä Tapparalta muille. Ja nyt SM-Liiga haluaa tukkia
turvat väkisin.

Ei prkle. Minusta SM-Liiga tällä varoituksella pidättää itselleen oikeuden vaikuttaa otteluiden lopputuloksiin ja pisteiden jakamiseen haluamallaan tavalla. Myönnetään
että virheitä on tapahtunut mutta varoitetaan virheestä kärsinyttä valittamasta asiasta. Tämä alkaa olla sen luokan asia että olisi syytä tutkia SM-liigan toteuttaman
mielivallan vaikutusta esim. veikkauksen rahapeleihin. Onko tarkoituksella haluttu vaikuttaa pitkävedon kerrointen toteutumiseen.

Asiaa ei yksinkertaisesti voi enää haudata maton alle. Tietääkö joku voinko yksityishenkilönä vaatia poliisia tutkimaan mahdollista ottelutulosten tarkoituksellista järjestelyä.
Ehkä tuomarit onkin käskytetty SM-liigan toimesta tulkitsemaan tilanteet Tapparalle epäedullisesti.

4_TRA:

--- Lainaus käyttäjältä: Screamager - Joulukuu 03, 2012, 20:09:51 ---Rankaisija (SM-liiga) sortuu aiemmin kuin rangaistavat, koska näillä rankomisilla kritiikinannosta ja rangaistusten seurausperusteisuudella liiga vie uskottavalta toiminnaltaan pohjan pois ja karkottaa katsojia, mahdollisesti pikkuhiljaa pelaajiakin.

--- Lainaus päättyy ---
SM-liigalle riski ongelmista jopa seuratasolla voi realisoitua. KHL on tuossa noin 500 km päässä kahden seuran voimin.
Miksei, vois tota KHL:ää katsella uudessa areenassa :)

gatecrasher:
Aiemminhan näitä sanktioita erotuomaritoiminnan arvostelusta on tullut, kun pelien jälkeen on avauduttu lehdistötilaisuuksissa tai muutoin kameran edessä ja näin saatu aikaan liigan kannalta negatiivista julkisuutta. Tuota Niemisen niputtamista tähän varoitukseen en jaksa käsittää, vaikka taisi pukukoppikäytävällä JYP-pelin jälkeen sanaisen arkun avata. Hänhän sai jo molemmissa peleissä käytösrangaistuksen kentällä tapahtuneista ripityksistään. Mielestäni myös Rautakorpi kävi läpi ja analysoi tuomaritoimintaa erittäin asiallisesti molempian pelien jälkeisissä lehdistötilaisuuksissa. Tuon verran pitää arvostelua kestää minkä tahansa organisaation, koska mistään Juhani Tamminen -tyyppisestä ryöpytyksestä ei ole ollut kyse. Hieman mietityttääkin kenenkä taholta tätä varoitusta on ajettu. Ihmetyttää myös ko. otteluiden osalta median rooli; miksei mediat raportoineet voimakkaammin räikeitä tuomarivirheitä jotka johtivat näihin varoituksen pohjana oleviin tapahtumiin. Nythän suurelle yleisölle on jäänyt mielikuva, että Rautakorpi & Nieminen valittavat vain tuomareista ilman syytä. No jokatapauksessa täysin naurettava varoitus.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu