Mika Noronen

[Messi]

Ja näköjään sopimus purettukin ihan yhteisymmärryksessä. Ei se Aamulehden juttu sitten pitänytkään paikkaansa

[McCalhoun]

Itsehän olisin Norosen pitänyt, mutta on toi nyt aika kummallista, että sopimuksesta, jossa on selkeästi päivämäärät, jolloin tilannetta tarkastellaan velvoittaisi automaattisesti seuraa johonkin. Seuran puolelta tilannetta on tarkasteltu siten, että Karhunen + Hrachovina riittävät ja Norosen palveluksia ei tarvita. Ei siinä oo mitään sen dramaattisempaa ja turha siitä on sellaista väen väkisin myöskään tehdä. En ymmärrä, miksi jääkiekossa pitäisi tehdä täysin normaaleista käytännöistä poikkeuksia. Niinhän se menee ihan tavallisten tallaajienkin töissä, että tehdään määräaikainen soppari ja sen jälkeen katsotaan, että tarvitaanko jatkoa. Jos ei tarvita jatkoa niin sitten se on vaan alettava katteleen muita hommia, ei siinä pulinat auta.

Minäkin olisin mielelläni nähnyt Norosen jatkavan Tapparassa.
Monen mielestä tässä on varmaan kyse muustakin kuin sopimusteknisistä velvoitteista. Sopimuksia voi toki vertailla tavallisiin työsopimuksiin, mutta sen jälkeen ei tarvi ihmetellä seurauskollisuuden katoamista...

[Calzo]

Jos ajattelee asiaa tulevaisuuden kannalta, niin parempi näin. Tapparan maalivahtivalmennus on todella hyvä. Tässä valossa on hieman turha roikottaa mukana yhtä vanha liiton veskaria, vaikkakin erittäin hyvää sellaista, viemässä nuoremmalta kyvyltä paikan.
Nyt pedataan kahdella potentiaalisella veskarilla parempaa tulevaisuutta.

[junde]

Ja pyh, taas ollaan yhden veskarin varassa!!

[Väsyneet Kädet]

Käsi ylös sitten, kenen mielestä Karhunen on ollut oleellisen vakuuttava alkukaudesta, ...

Petri Tuononen nostanee kätensä, mikä on aika oleellista. Ei Noronen mitenkään erityisen huikea ollut. Varmasti kannattajille mieluisampi kiekkopersoonana ja omana poikana.

[peterra]

McCalhoun seurauskollisuus on vähän kaksipiippuinen juttu. Valitettavasti se vaan on yleensä niin, että kokeneemmilla ammatinharjoittajilla on yleensä jonkin verran palkassa sitä kuuluisaa kokemuksen tuomaa lisää. Tiedän, että tää on vaarallinen teema, mutta haluan sen nyt kuitenkin sanoa:

Ville Nieminen vaati Tapparalta huhujen mukaan ykköskorin pelaajan palkkaa, vaikka taso oli faktuaalisesti laskenut merkittävästi. Kuuluuko sun mielestä pelaajalle, vaikka onkin seuralegenda, maksaa 3x markkina-arvoa parempaa palkkaa? Jälkiviisaasti uskon, että Lukkokaan ei enää saanut Ville Niemisestä sitä mitä he halusivat, vaikka saikin Lukossa haluamaansa liksaa. Esim. Saravolla oli todella kallis sopimus, mutta ymmärtääkseni Peksi tälle kaudelle teki aika merkittäviä myönnytyksiä ja uusi sopimus ei ole lähellekään yhtä kallis kuin vanha. Saravo on todellinen seuralegenda ja aliarvostettu. Ja Saravo yllättäen jatkaa Tapparassa.

Tämän Ville Niemisen tilanteen lisäksi minulle ei tule päähäni kovinkaan montaa esimerkkiä siitä, miten Tappara olisi kohdellut seuralegendojaan huonosti. Viime kaudella Tuukka Mäntylä halusi itse purkaa sopimuksensa Tapparaan ja purkaa pitkän sopimuksensa. Julkinen salaisuus on varmaan se, että Tuke ei vaan tuu toimeen Tapolan kanssa ja halusi muualle. Olisiko Tapparan pitänyt kenkiä päävalmentaja ja valmennustiimi, että yksi pelaaja saadaan pidettyä joukkueessa? Onko tämä nyt ollut huonoa kohtelua?

Yleisellä tasolla minusta nää puheet on vähän yliampuvia, kun ei täällä mitenkään poikkeuksellisen huonosti ole seuran omia poikia kohdeltu.

[shitbreak]

Ei ole kohdeltu norosta huonosti. Minkä takia tapparan pitäisi tarjota suojatyöpaikkoja pelaajille joita ei tarvitse?
Ainoa negatiivinen asia tuossa uutisessa oli se, että ei mainittu voutilaisen tuloa tapparaan.

[4_TRA]

Toisaalta voi myös väittää Tapparan kohdelleen hyvin antamalla näyttöpaikkaa edustuksessa. Mulla on käsitys että Noronen lopettaa tähän kauteen (ei julkaisukelpoista lähdettä) ja meidän seura teki kyllä järkevän ja eteenpäin katsovan ratkaisun Karhunen Hrachovina kaksikolla.

[Battleaxe73]

Voi olla, että tämä ratkaisu osoittautuu hyväksi, mutta mediassa tämä saatiin taas (Nieminen) näyttämään negatiiviselta Tapparan kannalta. Tokihan tähän vaikuttaa myös media itsessään, kohuja yritetään hakea. Itselle jäi ainakin paha maku.

[Tmo]

Kenen välillä tuo"yhteisymmärrys" on ollut sopimusta purettaessa? Leinonen ja Tuononen?

[trasat]

Noronen on pelannut 83 liigaottelua Tapparassa. Seurat Suomessa myös HPK, JYP, HIFK ja
Lukko. Jos ja kun kaikki vastaavat pelaajat pidettäisiin Tapparassa kynsin ja hampain meillä olisi 3 divarijoukkuetta.

[TJ]

Eiköhän tuo yhteisymmärrys tarkoita ihan vain sitä että sopimuksen purkamisesta ei lähdetä tappelemaan esim. oikeusteitse.

[McCalhoun]

Tervehdys peterra.
Tuota minäkin juuri tarkoitin, että näissä tapauksissa kyseessä ei ole vain "perusduunari" ja työsopimuksen velvoitteet eri osapuolille.
Pelillisistä ansioista Niemiselle ei ollut mielestäni järkeä maksaa ykköskorin palkkaa. Arvo organisaatiolle olisi Niemisen tapauksessa paljon muutakin, joten kokonaisuus onkin vaikeampi arvioitava.

Tuo Saravo on kyllä hyvä esimerkki, jos/kun pitää paikkansa. Hyvä esimerkki siis siitä, että pelaajan oma halu vaikuttaa myös seuraikonin statuksen syntymiseen. Todellisen seuralegendan voisikin kuvitella ja jossain määrin myös olettaa laskevan palkkapyyntöänsä, jos pelillinen taso on tullut alaspäin, mutta halua "omassa seurassa" jatkamiseen löytyy. Toki ymmärrän, että tämä voi olla vähän naiivi ajatus joidenkin pelaajien kohdalla.

Eri pelaajiin liittyvien tapausten vertailukin on vähän hankalaa, kun julkisuudessa ei ole tietoja yksityiskohdista ja käydyistä keskusteluista. En siis tiedä miten sopimusneuvottelut Nortin kanssa ovat menneet, mutta pitäisin ymmärrettävänä, että Norttikin oletti sopimuksen jatkon tarkastelun olevan kiinni omista peliesityksistä, joiden perusteella jatkosopimus olisi mielestäni ollut vähintäänkin ansaittu. Jos hinta on liian kallis kakkosveskariksi, niin miksi tehdä sopimus ylipäätään?
Onhan Noronen juu pelannut muissakin joukkueissa, eikä mistään ikonista tai legendasta voi puhua, mutta kyllä Nortti on yleisesti Tapparan mieheksi tiedetty.

[jjms]

Nyt on toinen valtakunnan iltapäivälehdistä myös noteerannut tämän. Kaikki tietää näiden lehtien luotettavuuden, mutta ei tämä nyt hirveän positiivisesti kirjoitettu uutinen ole: http://www.iltalehti.fi/smliiga/2015101920535229_sm.shtml

[weedee]

Ihan hyvä, että lähti meneen. Muutenkaa ymmärtäny tän patun pitämistä joukkueessa kun Dominik Hasek löytyy omista junnuista.