Kysymys, jos unohdetaan palkkaerot ym niin vaihtaisitteko päittäin Greeniin?

En vaihtaisi kyllä minäkään. Aloituksissa molemmat ovat yhtähyviä, mutta sitten kaikessa muussa Dixon onkin sitten perustasoltaan parempi. Ylipäätään Dixon ei mitenkään ole kentällä huono. Ainoastaan odotukset ovat niin kovat, että onhan hän pettymys hyökkäyksellisesti ollut. Ei voi kuitenkaan sanoa, että pelaisi huonosti. Kuitenkin vahvaa työskentelyä puolustussuuntaan ja jokaisessa pelissä on tarjoillut ketjukavereille vähintään pari maalipaikkaa ja pari kertaa itsekin on ollut nokakkain maalivahdin kanssa. Luistelua vielä vähän kun saisi kuntoon, niin pisteitä ropisisi eri tahtiin.

Viime kaudella Dixon kärsi loukkaantumisista ja teki silti periaatteessa ihan ok -tehot runkosarjassa. Tahti oli 60 ottelussa 5+28=33. Eihän tämä nyt mikään "ÄssäDixonin" saldo ole, mutta kun mietitään että esim. JM Järvinen on tehnyt parilla edelliskaudella samanlaiset tehot (viimekaudella 8+26=34), niin onhan tuo Dixonin saldo ihan ok. Kun miettii vielä että Dixon on hyvä myös puolustussuuntaan, jossa Järvisestä ei taas ole mitään hyötyä.

Dixon on joka tapauksessa parantanut peli peliltä ja onhan se ihan fakta, että hänellä voisi olla helposti 2-3 maalia ja ainakin saman verran syöttöjäkin jo tehty, sillä paikkoja on kyllä luonut ja paikoille on päässyt ihan ookoo. Dixon ei oikein tunnu olevan Tapolan suosiossa, ei luota ratkaisuhetkillä ja peliaikakin ollut pienehkö jo viime kaudella ja esim. Sport -pelissä pelasi hyökkääjistä kaiketi vähiten.
 

Pitäisikö sitä Järvistä sitten kokeilla keskellä? Järvisen vahvuus on kyllä nimenomaan keskikaistalta nopea suunnanmuutospeli ja sitten keskeltä hyökkäysalueelle itse / laitureille laidalle kiekon jakaminen. Tuo pyristely, kiekon odottelu ja sitten pyöriminen laidoissa ei oikein sovi Miksalle. Se vaan, että kevättä silmällä pitäen olisi hienoa, jos Järvisen pelin saisi kulkemaan laidassa. Lajusta ja Dixonia on aivan turha laidalle pistää, joten sitten se olisi Ilomäen siirtäminen laituriksi.

Alkaa kyllä sapettamaan nämä pistemenetykset. Tapparan mentaliteetti eilistä Pelsumatsia lukuunottamatta tuntuu yhä olevan se, että kun on yhden maalin johto, silloin johdetaan ja ei tarvitse enää tehdä maalia. Sitten taas jos kaveri pääsee tasoihin, sitten yritetään taas kunnolla maalintekoa. Parempi olisi vaan jauhaa, jauhaa ja jauhaa tilanteesta riippumatta, ja sitten viimeisen vitosen tai kympin puolustaa tiiviisti. Tuollainen eränpituinen peruuttelu yhden maalin johdossa eiköhän sen lopputulos ole nähty jo turhan monta kertaa tälläkin kaudella.

Tää oli aivan saletti juttu. Ei oikeasti voi puolustaa YHDEN maalin johtoa ihan koko erää.

JM Järvinen ollut kyllä todella heikko koko alkukauden. Hyökkäykset katkeavat järjestäen Järvisen huonoon ratkaisuun.

Mutta haapalalla ja lajusella on kemiat löytyny? Tää siirto antaa vaan valmennuksen lempilapselle muutaman pelin lisäaikaa mutta totuus on se että haapala ei oo saanu paljookaan aikaseks sen jälkeen kun joutu barkovin ketjusta pois. Haapala on hyvä yleispelaaja ja hengenluoja 3-4 ketjuihin.

Turhaa jankuttamista. Joku muutos oli valmennuksen mielestä tehtävä, ja nyt Haapala-Lajunen -kaksikko on yhä samassa kentässä, mutta Järvinen päätettiin siirtää pois. Ei tuossa kemiat tuntuneet oikein kellään löytyvän. Varmasti valmennus haluaa Haapalan ja Järvisen (pienien laitureiden) keskelle mieluummin isommat, hyvin puolustavat sentterit (Lajunen & Dixon), kuin Ilomäen. Onko Haapala juurikaan ennen päässyt edes pelaamaan Kuuselan kanssa? Hyvä kokeilla tälläistäkin. 3. kenttä (JMJ-Dixon-Peltola) vaikuttaa paperilla todella tehottomalta, mutta toivotaan että natsaisi. Järvisen täytyisi pystyä pelaamaan nopeampaa syöttöpeliä, sillä alkukauden pyöriminen ei johtanut mihinkään ja lopulta syötöt karahti ikävästi vastustajan lapoihin.

Lajunen on myös ollut hieman pettymys. Tosin laituritkin ovat olleet vähän yössä ja muutenkin eri sivulla. Toivotaan Lajunen-Kuusela -kaksikosta tutkaparia. Lisäksi toivoisin, että Järvinen-Dixon -synkkaisi, muuten tuossa kolmosessa menee porukka hyökkäyksellisesti vähän hukkaan.

Kun muutoksia kakkoseen piti tehdä, olisin itse säästänyt kolmosen ennallaan ja pistänyt ketjut muotoon Haapala-Lajunen-Kuusela ja Järvinen-Dixon-Savinainen. Toivottavasti toimivia yhdistelmiä Laine-Ilomäen lisäksi löytyisi. Olin jotenkin näkevinäni Savinaisella ja Kuuselalla kemian poikasta ja Dixonkin siinä jo vähän tuli mukaan, joten sinänsä sääli ettei kauemmin vielä kokeiltu tuota.

Lainaus käyttäjältä: Messi - Syyskuu 29, 2015, 12:20:09

Väärin...Järvisen ja Lajusen laitto eri ketjuihin oli hyvä asia.

Perusteita tähän.

Järvisen ja Lajusen kemia ollut tähän asti luokkaa 0. Kakkonen kaipasikin muutosta, itse olisin vielä ykkösen ja kolmosen pitänyt samoina.

Näihin Dixon-Savinainen -kaksikon kritiikkikirjoituksiin itse hymähdän, että katsellaan sitten taas keväällä. Savinaisen putki alkaa selkeästi liikkua ja ollut kiekollisesti viime peleissä jopa parempi mitä olen odottanut. Ihme, ettei ole häkki vielä heilunut. Dixonin kohdalla käyrä on myöskin hieman ylöspäin peli peliltä. Ei hän enää Ässävuosien tasolla ole, mutta on toimiva kahden suunnan sentteri, jossa on kuitenkin kaiken natsatessa kohdilleen huikea pistepotentiaali. Odotellaan nyt ihan rauhassa ja annetaan aikaa. Keväällä varmasti taas tulee ylistäviä kirjoituksia esim. Savinaisesta.

Ei noissa muissakaan jengeissä kaikki ole vielä iskussa ollut. Dixoniin jossain määrin verrattavissa oleva Lukon Aaron Gagnon 7 matsia 1+1 ja -2. Viiden pelin jälkeen oli Gagnonilla kasassa 0+0 ja -5. Korostan vielä sitä, että paikkoja S&D -kaksikolla on ollut aika tuhoton määrä. Ihme ja kumma tosiaan, ettei ole kuin vain 1 syöttöpiste yhteensä kavereilla.