Jos budjetoitu yleisömäärä todella oli 5700, on jossain arviointikyky juossut pahasti metsään. Tappara ei omannut tähän kauteen lähdettäessä mitään elementtejä saavuttaa asetettua yleisömäärää. Tavoite on tavoite, mutta budjetoitu ei todellakaan voi perustua asetettuun lukemaan.

Alle 4200 katsojaa eilen... Niin sitä pitää! Varmistetaan yhdessä kotona pysymällä että Tappara ei sitten tulevina vuosinakaan saa kasaan kilpailukykyistä joukkuetta. Hieman ehkä kärjistin tilannetta, mutta siihen se pikkuhiljaa menee.

Kerho on hyvä vastustaja, Tapparalle kaikki pelit ovat tällä hetkellä elämän ja kuoleman kamppailuja, Tappara varmasti kaipaakin fanien tukea, mutta mitä vielä!? Tämä suurimman osan "En mee kattoo ku ne hävii" - asenne on mitä parhain! Jatkakaa vain samaan malliin. Mikäs sen mukavampaa kuin seurata pelejä jonkun v***n chatin kautta ja haukkua sitten Leinosesta lähtien kaikki alimmaiseen helv****n...

Tappara on muutenkin pelannut selkeästi paremmin kuin miltä sarjataulukko näyttää. Ei haittais yhtään jos vaivaituisitte joskus sinne hallillekin. V***u ku v******a tää pelleily...

Eiköhän katsojilla ole oikeus vaatia rahoilleen jonkinlaista viihdearvoa. Tapparan pelit ovat olleet sellaista vuoristorataa, että on silkkaa hölmöyttä kuvitella, että laajempi yleisö kokee suurta himoa saapua hakametsään, jos Tapparan peli ei vielä tammikuussakaan pysy kasassa 60 minuuttia. Jos joukkueeseen iskee tuon tuosta täydellinen flegmaattisuus, ei se ole parasta mainosta tuotteelle.

Valitetaan Tapparan olevan jäljessä yleisötavoitteestaan. Lasketaan ja kauhistellaan paljonko se tarkoittaa miinusta tästä kaudesta. Vaan missä on se lapsenuskoon astunut toimielin, joka esittää jotain niin epärealistista kuin 5700/ottelu? Tapparan parin viime kauden suhteellisen hyvä yleisömäärä on perustunut mielenkiintoisiin pelaajiin, mutta ennenkaikkea hyvään tai loistavaan suorittamiseen. Urama uudisti Tapparan peliä, mutta ennenkaikkea kotiotteluita voitettiin ja peli oli kokonaisuudessaan paljon paremmin kasassa. Jos tuon tuosta yllätät ja häviät kotipelejä häntäpään joukkueille, laitetaan yleisön mielenkiinnolle suuria epävarmuustekijöitä.

Jo lähtö kauteen oli sekava ja latistava. Nieminen toki oli hieno hankinta, mutta loput uudet pelurit eivät juuri mielenkiintoa herättäneet. Kun valmentajakin oli täysi arvoitus, ei suurta huumaa ollut luvassa. Ainoa asia jolla Tappara olisi voinut vahvaa osallistumista otteluihin toivoa, oli pelin tasaisesti nouseva suoritustasoa ja vahvat otteet kotikaukalossa.

Tapparalla on paljon faneja maakunnissa, mutta heillä kynnys osallistumiseen kasvaa oleellisesti, ellei joukkue menesty tai ainakin taistele ja tee parastaan. Vahva fanikulttuuri on merkittävä asia Tapparalle, mutta laajemman yleisöpohjan toteutuminen tarkoittaisi tasaisempaa suorittamista ja mielenkiintoisia pelaajahankintoja. Ok, resussit ovat rajalliset, mutta silloin pitää myös ymmärtää se, ettei 5700/ottelu ole realismia. Jos joukkue on häntäpäässä ja vastustajaksi saapuu Hpk, ei juuri yli 4000 uskalla toivoa.

Uskottavuus pitää ansaita. Jos kuvitellaan että fani tulee kylläiseksi mitä tahansa, ollaan silloin menty pahasti metsään.

Suurimmat onnitteluni joukkueelle voitosta!  Itse olen niitä joka olisi jo Saarista vaihtanut uuteen käskijään. Vaikkei pysyvästä noususta vielä saata puhua, on silti hyvä todeta, että Tapparan seurajohto osoitti omaavansa tervettä kärsivällisyyttä antamalla Saariselle "peliaikaa".

Onitteluni Saipalle!

Tappio ahdistaa, mutta miksi Saipan pitäisi hävitä Tapparalle? Onko Ari-Pekka Selin huonompi valmentantaja kuin Mikko Saarinen? Onko Toporowski huonompi kuin Ville Nieminen? Tuskin, mutta todellisuuutta on se, että toisen onnni on toisen epäonni, ja että toinen onnistuu valinnoissaan toista paremmin.  Tapparalla on veteraani ja Tapparalla on suuri lupaus, mutta kaiketi typerämpikin hoksaa, että todennäköisyys onnistumiseen on oljen- tai kahden varassa.

Odotellaan parempaa huomista, mutta muistetaan yhä se, että tässä sarjassa voi olla parempiakin joukkueita.
Leinonen on noussut arvoon suureen, mutta olisiko aika myös kyseenalaistaa päällikkötasolla?

Tappara yrittää onnistua  riskillä, mutta onni ei voi ole aina myötä. En tiedä miten huono tai hyvä valmentaja Mikko Saarinen on, mutta hän ei ole tuonut mitään sellaista, mikä houkuttelisi katsojia Hakametsään.

Pelikirja sinänsä kuulostaa tekniseltä jälkiviisaudelta, jonka taakse on helppo asettua ongelmien kasauduttua. Ok, olkoon niin, että pelikirja on se kehys jonka sisällä pelaaminen tapahtuu, mutta jos valmentaja olisikin millainen tahansa pelin täydellinen ymmärtäjä ja ylen moderni ajattelija, ei se takaa vielä menestystä. Yleensä pelikirjaa käännellään ja väännellään silloin kun joukkue alkaa häviämään.

Valmentajan tehtävä on saada joukkue sitoutumaan ja pelaamaan yhtenäisenä rintamana, vaikka vastoinkäymisiä tulee. Rautakorven HPK on tästä hyvä esimerkki. Ensimmäisten kierrosten jälkeen veikkailtiin HPK:lle vaikeaa kautta, mutta jokainen joka Rautakorven sitoutumisen ja sitouttamisen tietää, uskoo myös siihen, että jossain vaiheessa joukkue nousee.

Vaan jos joukkue pelaa hengettömästi ja valmentajan on vaikea luottaa  luomiinsa kenttäkoostumuksiin, voi syystä kysyä, onko valmentajalla yleensäkkään riittävästi luontaista johtamistaitoa tai kykyä olla motivoiva ja kehittävä päävalmentaja. Ei se paikka toki helppo ole, mutta juuri siksi siihen ei kaikista entisistä kakkosvalmentajista koskaan olekkaan .

Olkoon tulevaisuus tasapainoisempi Tapparalle ja Saariselle.

Lainaus käyttäjältä: Trafan - Lokakuu 06, 2008, 17:17:36

Timo Koskela ymmällään siirtohuhuista
- Kuulen nyt ensimmäistä kertaa koko asiasta. Minulla ei ole mitään käsitystä koko jutusta, Koskela kommentoi.
IS: Tapparan Timo Koskela ymmällään siirtohuhuista

Hieno juttu ettei Koskela ole lähdössä Ruotsiin, vaan pysyy meillä.
Aivan sama olisimmeko saaneet Pasi Puistolan tai Nick Angellin, jos menetämme viime kauden kultakypärän.

Jaa-ha! Jos Koskelan voisi vaihtaa Puistolaan, tuskin siinä ainutkaan seurapomo miettisi hetkeä kauempaa saadun mahdollisuuden hyödyntämistä.
Puistola on epäilemättä parhaita pakkeja mitä Tapparassa on pelaillut. Koskela oli viime kaudella hyvä runkosarjassa, mutta tosipeleissä surkea. Puistola oli mestaruuskeväästä lähtien Tapparan paras puolustaja, oli sitten kyseessä syksy- tai kevätkausi.

Mahtavatkohan ongelmamme olla pakista tai kahdesta kiinni? Jos pelistä puuttu järki, niin kaiketi siitä osansa saa kantaa myös valmennus. Kovasti on esitetty että Tappara jatkaa Uraman hyväksi esittämällä linjalla, mutta eiköhän sillä sittenkin ole aika suuri merkitys, kuka sitoutumista ja oppia sisään ajaa.

Ei Saarinen  puskista Tapparaan valmentamaan tullut. Organisaatio on tuttu ja sekä suuri osa pelaajista. Urama sentään aloitti Lukossa kaiken alusta ja siitä huolimatta vaikuttaa siltä, että Lukko on sisäistänyt pelitapansa Tapparaa paremmin. Kaikki lähtee kuitenkin puolustuspelaamisesta. Tapparan hyökkäyskalustoa on täällä ylistetty rajattomasti, mutta jos Lehterä pyyhitään pois laskuista, jää meille runsaasti työntekijöitä, mutta niukalti osaavia käsiä. Potentiaalia saattaa on, mutta jos sitä ei kykene realisoimaan, ei toiveikkuus pelasta.

Uskon yhä Tapparaan, mutta jos menestystä halutaan, maalivahtipelin ja valmennuksen täytyy olla huippuluokkaa!