Niinhän sitä voisi luulla. Kahdessa ketjussa yhtä aikaa valitellaan sitä, kun ei tuon parempaa löytynyt. Ensimmäisenä tulee mieleen, että molemmat joukkueet hyötyi, kuten Henkka ansiokkaasti analysoi. Ei Halmeesta nyt mitään Kohnia kai voinutkaan odottaa vaihdossa.

Ruottiin sen sijaan on taas mennyt sen verran tasokasta ukkoa, että luulen hintojen olevan "todella kohdallaan", mikä suoraan tarkoittaisi sitä, että Tapparan on aika turha noihin huutokisoihin lähteä mukaan.

Käsittääkseni kuitenkin suurin osa näistä henkilöistä, jotka meidän uudistuksiamme vastustavat, ovat meihin nähden vanhaa porukkaa ja jotenkin saa sellaisen käsityksen, että he eivät pysty luovuttamaan osittaista "fanikatsomovaltaa" meille nuoremmille.

Ei kai nyt kuitenkaan. Monella paistaa huoli siitä, että lähdetään vaan apinoimaan jotain jokerivaneja, jotka on apinoinu ruåttalaisia, jotka on apinoinu keskieurooppalaisia, jotka on apinoinu eteläamerikkalaisia jnejnejne. Varsinkin kun vielä palstalla paistaa välillä raivo nykytilaa ja fanikatsomossa olevia hiljaisia vastaan.

Agentit kyllä faksailee SM-liigaseuroille koko ajan mahdollisia täkyjä. Se, että mitä pelaajia tarjotaan mihinkin seuraan riippuu paljon agentista sekä myös pelaajasta itsestään. Ei esim. Rajamäkeä edes tarjottu Tapparalle tai sitten faksissa oli jo valmiiksi niin kova numero palkan kohdalla, ettei Mikki katsonut aiheelliseksi koko ukkoa.

Noista nimistä Jantunen tai Viinam..eikun Niinimäki ei sovi Rautakorven urheilijamalliin, Pirjetä on aivan varmasti liian kallis ja Rajamäkikin taitaa hinnotella itsensä Bluesiin ennenkuin edes Tappara sai vihiä (jos ollenkaan). Pirjetän viimeisin Tappara-kausi jätti aika paljon huonoja muistoja puolustuspään toiminnasta.

Ei se pelaajamarkkinatouhu aina mene niin, että Leinonen on se ainoa, joka asioihin vaikuttaa.

jos fanikatsomo olisi seisomakatsomo, siellä olisi parempi tunnelma kuin nyt. Seisomakatsomo tiivistää tunnelmaa ja huutaminen on luonnollisempaa, varsinkin kun katsomo on aivan täynnä.

C1:n siirtymisestä sen verran, että ainakin omasta mielestä kuppituolit ovat miellyttävämpiä istua kuin pehmustetut, joten tuskimpa se mikään este on.

Onpa outo väite tuo ylempi, miten ihmeessä se tunnelma yhtäkkiä paranee seisomalla? Ja jos C3:sta ei saada täyteen tällä hetkellä, niin miten ihmeessä me saataisiin seisomakatsomona se täyteen? Seisomakatsomoon kun menee enemmän ihmisiäkin.

Alemmasta on ainakin kaksi eri mielipidettä ja Andyn mielipide ei taida olla se, joka voittaa satunnaisen kävijän kohdalla.

Tuskin menee, kun sopparia Tapparaan on 2007 asti.

Mää lasken vaan Hakametsässä Tapparan maaleja.

Nykyinen 14 on jo aivan liikaa.

Millä perusteella tämä on liikaa? Silläkö, ettei pelaajia löydy vai sillä ettei rahaa löydy tarpeeksi? Yleisön määrä ei ole varmaan se ongelma, sillä ei ne lopetettujen/pudotettujen joukkueiden kannattajat siirry millekään toiselle SM-liigaseuralle.

Liigan "täydellinen" avaaminen ainakin luulisi aiheuttavan sen, että pelaajat eivät tekisi alemman puoliskon joukkueiden kanssa kuin vuoden sopimuksia, sillä ei kukaan pelaaja suostu palkkaansa alentamaan kovin mielellään, jos liigasta joukkue putoaa. Ilman palkkojen alennusta seurat Mestikseen tiputtuaan kuolevat ihan varmasti. Nuo vuoden pahvit sitten vain lisäävät rahan voimaa ja heikentää pienempien seurojen pärjäämismahdollisuuksia entisestään.

Mitään helppoa vastausta tähän ei ole, mutta eräänlainen Ruotsin malli sopisi minulle varsin mainiosti. SM-liigan 4 viimeistä, jotka siis eivät playoffeihin pääse, pelaisivat Mestiksen kahden parhaan kanssa kaksinkertaisen sarjan. Pelejä ja rahaa tulisi näille joukkueille ja nämä neljä viimeistä eivät saisi playoff-potista mitään. Kymmenen playoff-joukkuetta jakavat rahat keskenään. Mestiksen nykyiset playoffit lopetettaisiin tämän alta. Näin ollen neljä karsintasarjan parasta pelaisi liigassa ja kaksi Mestiksessä.

En usko että tuo tulee toteutumaan ikinä, mutta se olisi katsojan kannalta varsin mielenkiintoinen sarja. Jokaisella pelillä olisi merkitystä ja tunnelmakin monessa ottelussa nousisi varmasti korkealle.