Niin, nämä työvoimahallinnon tuet on demareiden tapa luoda työpaikkoja. Työttömyyslukuja keinotekoisesti pienentäen voi sitten taas leijua seuraavissa vaaleissa ja osoitella tehtailtuja lukuja. Suomelle paljon tuottavampaa olisi satsata pitempiaikaiseen parantamiseen ja katsoa kokonaisvaltaista kuvaa, tuo on SAK:lle täysin mahdotonta. Aina kun hallitus on luvannut kolmikantaneuvotteluissa tulla verotuksella vastaan mikäli joustoa löytyy, on SAK ollut ensimmäinen poismarssija. Nyt jälkikäteen on sitten hauska haukkua silloinen valtiovarainministeri kun tietää ettei tämä pysty maikkarin aikataulujen takia edes puolustautua pelkurimaisen hyökkäyksen edessä. Voidaan myös kysyä onko SAK:n tehtävä poliittinen, sillä siltä se tämän vaalitaistelun toisessa vaiheessa kovasti nyt on vaikuttanut.
Mitäs mieltä Jerzy on Niinistön puhumasta sosiaalituen ja palkan yhdistämisestä, jossa pitkäaikaistyötön saa niin sanottua tuottamatonta työtä (oliko esimerkkinä maisemanparannus tjms) jonka palkka on vain pieni lisä työttömyysturvan päälle? SAK-laisen tyylin mukaan voit tuon irroittaa asiayhteydestään ja sanoa sitä alle minimin palkkaisuudeksi, joku toinen voisi sanoa sitä vastikkeelliseksi tukemiseksi. Päätavoite on kuitenkin luoda uusia pysyviä ja ihan oikeita työpaikkoja jottei sinne yhteiskunnan turvaverkkoon putoisi ketään. Mitä enemmän työpaikkoja ja veronmaksajia, sitä parempi on yhteiskunnan mahdollisuus tukea huono-osaisia.
Epäonnestasi työmarkkinoilla sä haukut väärää puuta.
Ai sekö onkin vain demareiden juoni työttömyyslukujen parantamiseksi, että valitettavan usein pk-yrittäjät käyttävät yhteiskunnan mahdollistamia tukimuotoja väärin helpottaakseen omia työvoimakustannuksiaan. Työntekijän palkkaaminen vain siksi aikaa kuin tuet riittävät tuskin on ollut hallituksen tarkoitus säätäessään asiasta. Työmarkkina/työllistämistuet ovat hyvä keino antaa "pehmeä lasku" työnantajalle uuden työntekijän palkkaamiseksi. Muutenkin on tavallisena duunarina ihmetyttänyt, että jos yritys ei tee budjetoitua voittoa vaikka miljoonien voitot tekisikin niin kengän kuvaa duunarille vaan perseeseen, jotta saataisiin yritysjohtajille ja osakkeenomistajille mahdollisimman suuret optiot, sitäkö se on hyvä yritysjohtaminen?
Niin ketäpä tässä minun tapauksessani sitten pitäisi haukkua? Itseäni, joka haluan työllistyä ja olen aktiivisesti itse hakenut töitä (en vain käynyt työkkärin luukulla) vai hallitusta, joka yrittää tarjota tukea sen toteuttamiseksi? Vai olisiko kuitenkin mahdollista että työnantajan saituus ottaa vastuu työntekijän palkan maksusta tukien vähettyä tai loputtua olisi syynä omassa tapauksessani, sillä kyseinen yritys on vakavarainen ja jos ei johtavassa asemassa alueellaan niin ainakin hierarkiassa melko korkealla, joten tuskin tässä mistään joustoista tarvitsee puhua... niin ja en todellakaan ole mikään pitkäaikaistyötön, jos sitä tarkoitit sillä minimipalkallani. Vaan olen ollut töissä alalla jolla ei ole työehtosopimusta ja työnantaja ei täten noudata myöskään minkään muunkaan alan työehtosopimusta vaikka mahdollista olisikin. Palkasta sopiessamme hän vain kertoi paljon se on (alle minkään alalle sopivan TES minimipalkan) ja sanoi että jos ei kiinnosta niin ei voi mitään. Voin kertoa että se oli vain 100€ enemmän kuin ansiosidonnaiseni, joka meni helposti jo työmatkakuluihin. Eipä naurattanut kaksi lapsisen perheen isänä...
Näytä kirjoitukset
