Nyt se pelle kävi nolaamassa itsensä Venäjä-Slovakia ottelun erätauolla ns. "jälkiviisaat"-osiossa. Kovasti yritti taas tuoda omaa pelikirja-lanseeraustaan esiin, jonka onneksi Jutta ja Tami ampuivat alas: "itse kylläkin käytän termiä pelitapa...". Taisipa vielä suututtaa Taminkin kun ei antanut tälle tunnustusta sm-liiga valmentajana, johon Tami lisäsi heti että joukkueillaan on kuitenkin runkosarjan voittiprosentti päälle 60. Toivottavasti oli muuten omalla kustannuksellaan katsomassa hokia ettei vaan mennyt tv-lupamaksajien rahoja hukkaan kun piti raahata kommentoimaan kisoja ja suomen tsekki-peliä josta muuten sanoi että hänen mielestään suomi pelasi oikein hyvää peliä ensimmäisen erän, joo-o.

Lainaus käyttäjältä: Jerzy - Toukokuu 09, 2006, 20:06:38

Lainaus käyttäjältä: Börje - Toukokuu 09, 2006, 17:00:26

Lainaus käyttäjältä: Ultra - Toukokuu 09, 2006, 14:37:03

Onko näin?

En ole mikään asiantuntija, mutta sen mitä olen Jatkoajasta noita siirtokorvausjuttuja lueskellut, niin Tapparan pitäisi saada korvaus, jos Tarvainen siirtyy toiseen SM-liigajoukkueeseen.

Siis millä perusteella Tapparan pitäisi saada sopimuksettomasta pelaajasta siirtokorvaus tämän siirtyessä esim. Ilvekseen kolmannesta joukkueesta johon tällä on sopimusta jäljellä?

Ehkä samalla perusteella miksi Tappara maksoi Mäkisestä TPS:lle vaikke Marko siellä hetkeen ollu pelannu. En tosin tiedä onko Tapparalla Tarvaisen pelaajaoikeudet.

Mäkinen ei kuitenkaan ollut pelannut muussa kuin kasvattiseurassaan liigaa (oliko sielläkään), jolloin pelaajaoikeudet samaisessa liigassa käsittääkseni myös pysyi TPS:llä. Ihan noin mutulla heitettynä, on kyllä melko epäselviä nämä korvausasiat.

Lainaus käyttäjältä: Ultra - Toukokuu 09, 2006, 14:37:03

Onko näin?

En ole mikään asiantuntija, mutta sen mitä olen Jatkoajasta noita siirtokorvausjuttuja lueskellut, niin Tapparan pitäisi saada korvaus, jos Tarvainen siirtyy toiseen SM-liigajoukkueeseen.

Siis millä perusteella Tapparan pitäisi saada sopimuksettomasta pelaajasta siirtokorvaus tämän siirtyessä esim. Ilvekseen kolmannesta joukkueesta johon tällä on sopimusta jäljellä?

Olipa hyvä, että saatiin se toinen turkulainen varusteteline maaliin. Alkoi Niittymäen MM-ura samalla tavalla kuin olympialaisissakin eli nollapelillä. Krediittiä Antsulle.

Kaikki kunnia Niittymäelle nollapelistä, mutta jotenkin paistoi lievä hermostuneisuus Antsan otteista. Ei tainnut paljoa pelikomennuksia Antero saada Phillyn viime peleissä? Kiekko ei oikein tarttunut vaan jäi pyörimään torjunnoista siihen eteen josta kärkkäämmät vastustajan hyökkääjät niitä olisi varmasti pari maaliinkin runnonut.

Lainaus käyttäjältä: predator - Huhtikuu 24, 2006, 16:34:30

Veikkaisisin että konna ei ole aivan valmis vielä nhl kekkereihi.Tärkeä mies Tapparalle

onhan Konna toki tärkeä mies Tapparalle mutta mun mielestä nykyiset NHL säännöt on kuin tehty Konnalle eli taitopelaajia suosiva, mun mielestä hänen kuuluisi lähteä jos vain huolitaan "sitä vaaraa nyt tuskin on" rapakon taakse. Toivon pukilta näin etukäteen... jos Tj Leinonen lyö Konnan soppariin nollan lisää niin luulen, että Konnakin miettii muutaman kerran kannattaako lähteä vai ei.

ps.Olisi se hienoa nähda ensi kaudella Konna Tapparan paidassa tekemässä todellista läpimurtoa ja viemällä meidät mestaruuteen!!!

Miten joidenkin nimimerkkien ajatuksia on niin kauhean vaikea saada kulkemaan samalla aaltopituudella kuin omani. Ja tuosta toivomuksestasi... ei taida löytyä Tapparan ensi kauden palkkabudjetista mainitsemasi suuruista kasaa euroja satsattavaksi yhteen pelaajaan vai tarkoititko kenties sen nollan sopimuksen keston perään? Ymmärtääkseni Konnan sopimusta ja sitä myöten palkkaakin tarkistettiin taannoin vastaamaan miehen kykyjä. Niin ja eiköhän se läpimurto sen kultaisenkypärän muodossa ole jo tehty?

...ja jos vanhat merkit paikkaansa pitää,niin nämä luettavissa huomisesta aamulehdestä!meinaan kottarainen laulelee aina edellisenä päivänä,kun lukee lehdessä.

Kertoisiko jotain nimimerkin ammatista? Ettei vaan olisi kyseisen aviisin palkkalistoilla (huhu tämäkin)...

No kertokaapa nyt kun ilmeisesti paremmin tiedätte, että millaista taktiikkaa Dufvan joukkueissa on noudatettu? Robottikiekosta on jo kuultu, mutta mitä sillä tarkoitetaan. Mielestäni myös Rautakorven kiekko varsinkin silloin kun Tappara pelasi kirkkaimmista mitaleista oli melko robottikiekkoa, mutta kelpasi kun menestystä kerran tuli (vaikka olisi toki voinut kauniimpaakin olla). Onko Dufvan valitsema pelityyli ollut miehen omista mieltymyksistä kiinni vai onko pelityylin valintaan vaikuttanut se tosiasia ettei kyseisellä materiaalilla ole juuri muuta voinut... Itse en Dufvasta tiedä juuri mitään joten kiinnostaisi todella tietää, kun täällä kerran tuntuu tietoa olevan mitkä ovat Risto Dufvan "robottikiekon" perusteet?

...eipä juuri muu hetkauttanut miehessä viimmeks.
Muistan ajan kun vanhassa jatkoajassa miestä itkettiin,et lähtis nyt meneen  ja sitä rataa...

Ja mää muistan kuinka ihmeteltiin ettei Saarinen antanut enempää peliaikaa kun kaverilla selvästi olisi kulkenut pelaavia pakkeja paremminkin...