Tapparan epäviralliset jälkipelit
Jääkiekkokeskustelu => Yleinen kiekkokeskustelu => Aiheen aloitti: Putkiluistin - Huhtikuu 13, 2006, 13:38:52
-
Kyseinen mies on tehnyt jääkiekosta jo suurempaa taidetta kuin Juhani Tamminen. Nykyään pelikirja ratkaisee pelit ja mestaruudet. Kaikki on kiinni pelikirjasta. Näin siis ainakin Petterin mielestä.
Kirvesmiehen tuoreessa jutussa Nimokin repee jo sanan pelikirja jälkeen eikä pysty jatkaan naurultaan.
Mutta miksei tämä jääkiekon kaikkitietävä hyödynnä tietojaan ja taitojaan valmentajana? Vai onko sittenkin niin että vain Petteri uskoo Petteriin...
-
Ja enää ei riitä, että valmentajalla on joukkueelle pelikirja.
Urheilulehdestä: ”Niin minä luen tätä Suomi-kiekon valtapoliittista pelikirjaa.”
-
Sinänsähän Sihvosen analyyttinen ote on tervetullut, mutta miehen analyysit ovat menneet melkein kaikki metsään. Mitä niitä nyt on ollutkaan:
TPS suurin mestarisuosikki ennen kauden alkua
Kärppien, Tapparan ja Bluesin valmentajat parhaat (taisi siellä olla pari muuta välissä, Toivola ei kuitenkaan ollut kärjessä)
Shedden on säälittävä vitsi valmentajana
Tottakai toimiva pelitapa on tärkeää, mutta kyllä nämä pelit aika paljon näköjään henkisellä puolella ja tietysti maalivahtipelillä ratkaistaan.
-
Tosiaan, niin kuin TPR:kin mainitsee, metsään ovat monet analyysit menneet. Tosin vikaan menneitä arvioita on helppo kaivaa, sillä PS kirjoittaa nettiin lähes joka päivä, joten väkisinkin pusikko ja pöpelikkö rytisevät. Olisi mukava vertailla hänen arvioitaan johonkin toiseen yhtä usein ja uskaliaasti kantaa ottavaan kirjoittajaan. Ympäripyöreitä jorinoita kattailevia toimittajia, jotka eivät jää kiinni kun eivät osaa ja uskalla kirjoittaa, on tuvat ja toimitukset täynnä.
Sihvosen suurin anti on mielestäni se, että hän on osaltaan nostanut julkisuuteen kaipuun analyyttiseen urheilujournalismiin. Erityisen oikeaan hän osuu vertaillessaan suomalaista ja kv. urheilujournalismia; Italiassa kirjoitetaan matseista kymmeniä sivuja ja telkkarilähetykset alkavat kolmekin tuntia ennen pillin vihellystä, kun suomalaisessa kisastudiossa heiluvat jutit ja laurat ja lehdissä maaleja ylöskirjaavat tapanisalot ja pekkajaloset.
Onhan suomalaisen urheilujournalismin taso ja määrä sikäli ymmärrettävää, että meillä on ollut tähän asti muutakin pohdittavaa - mehän ollaan historian kaaren huomioon ottaen noustu vasta aivan äskeittäin tervahaudoista, savupirteistä ja jokisuistoista. Yritä siinä sitten analysoida uskottavasti left-wing-lockeja ja alapään takakarvausta, kun puntista pilkottaa rehu ja povarista talikko.
-
Ei siinä mitään että tekee analyyseja. Hyvä että uskaltaa ottaa kantaa. Veikkaan silti että jos Sihvonen valmentaisi niin hän saattaisi huomata ettei ehkä olekaan niin viisas ja kaikkitietävä kuin luulee.
Varsinkaan nuoremmat pelaajat tuskin ymmärtäis tällä hetkellä mitään miehen puheista.
-
Veikkaan silti että jos Sihvonen valmentaisi niin hän saattaisi huomata ettei ehkä olekaan niin viisas ja kaikkitietävä kuin luulee.
Eiköhän Sihvonen huomannut sen lyhyeksi jäänessä Pelicans-pestissään, ellei sitten ego ole Aurinkokuninkaan luokkaa.
-
Taitaa nykyään ainakin lähennellä Aurinkokuninkaan egoa.
-
Kiekkokirjoista pari sanaa:
Tuli luettua Alpo Suhosen kirja, Kausi sydämestäni.
Suosittelen jääkiekon ystäville, antaa mielestäni vähän erilaisen näkökulman jääkiekkoon ja valmennukseen.
Ja tuli myös luettua Sami Heleniuksesta kertova kirja, 7. puolustaja vai mikäs sen nimi olikaan.
Hyvä kirja sekin, valottaa tuota nyrkkimiesten maailmaa.
-
Syksyllä kokeilin pitkävedon pelailua Sihvosen otteluanalyysejä noudatellen. Voin sanoa, että niin pitkää tappioputkea ei vedoissa ole omalle kohdalleni ennen osunut. Tämä "pelikirja" on kyllä jo varsinainen vitsi - mitä se edes oikeasti tarkoittaa? Valmentaja Toivola sanoi, että "ei meillä mitään pelikirjaa ole, meillä on taululla asioita".
Sikäli Sihvonen poikkeaa maamme luokattomasta urheilutoimittajakaartista, että hänellä on näkemyksiä ja hän tuo ne julki. Näkemykset menevät useammin metsään kuin osuvat, ja P.S. häpeilemättä kääntää takkiaan tilanteen mukaan. P.S. onkin kauden aikana käynyt lähes kaikki skenaariot läpi, joten loppujenlopuksi hän on aina oikeassa (kuten Shedden tapaus), mutta samaan aikaan myös kerra-pari-kolme väärässä.
P.S. on myös häikäilemätön populisti ja hän jättää juttuihinsa aina "koukkuja" jonka toivoo aiheuttavan vastareaktioita. Juuri näin hän on noussutkin julkisuuteen. Erityisen läpinäkyviä nämä koukut ovat miehen erilaisissa top-lista tuotoksissa.
Pidän Juhani Tammista erittäin hyvänä kommentaattorina ja mielestäni Tami tuo pelin taktiset puolet parhaimmillaan erittäin hyvin esiin, eikä näytä tarvitsevan siihen edes kirjaa. Tami puhuu asioista oikeilla nimilla, kuten "vasen laita kiinni", "ohjauspeli" jne. eikä höpise joutavia.
-
Tämä "pelikirja" on kyllä jo varsinainen vitsi - mitä se edes oikeasti tarkoittaa? Valmentaja Toivola sanoi, että "ei meillä mitään pelikirjaa ole, meillä on taululla asioita".
Eihän se pelikirja ole mitään muuta kuin synonyymi sanalle pelitapa. Mistä lie NHL-termeistä (playing book tms.) Sihvonen sen itselleen ottanut. Kukaan muu sitä ei hoe tuohon tyyliin kuin Sihvonen ja tavoitteena tässä on vain antaa itsestä asiantuntevampi ja älykkäämpi kuva.
-
Mielestäni tämä Petteri "ääliö" Sihvonen voisi lopettaa analyysinsä kokonaan.Miehen mieli vaihtuu kuin mannella hevonen.Jos en väärin muista niin saavutukset ovat olemattomat jääkiekon saralla.Siinä mieli mettä keittää kun näkee Petterin ja Laura Ruoholan jääkiekkoa selostamassa.Vaihtaisi lajia molemmat. >:( :o ???
-
Jos en väärin muista niin saavutukset ovat olemattomat jääkiekon saralla.
Menee uusiksi sanonta "Jos et jotakin osaa, voit aina opettaa sitä" (pätee suureen osaan mm keskikoulujen opettajista) ja se pitääkin muuttaa muotoon "Jos et jotakin osaa, voit aina opettaa sitä. Ja jos et valmentaa osaa, kiekkotoimittajaksi pääsee kuka vaan".
-
Pelikirjat kohtaavat: http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article128614-1.html
-
Tonni vetoo, että Petteri itse tekee nuo kysymykset, mihin hän sitten vastailee. Kaveri puhuu useammin pelikirjasta, kuin Rane aikoinaan Tarasovin opeista.
-
Tonni vetoo, että Petteri itse tekee nuo kysymykset, mihin hän sitten vastailee. Kaveri puhuu useammin pelikirjasta, kuin Rane aikoinaan Tarasovin opeista.
Samaa mieltä. Mielestäni näkyy aivan selvästi että mies vastailee omiin kysymyksiin.
Luultavasti miettii ensin hienon vastauksen ja sen jälkeen rakentaa siihen kysymyksen.
-
Raimo Summasen kirjassa Meidän päivä käytetään myös hyvin ahkerasti termiä pelikirja. Siellä muistaakseni pelikirjan merkitystä on selvitetty tarkemminkin. Edellä mainittiin, ettei Toivolallakaan ole mitään pelikirjaa. Kuitenkin hän laittaa asioita taululle. Tulkitsen, että pelikirja ja asioiden laittaminen taululle on kaksi hiukan eri tapaa tehdä sama asia.
Pidin ensin tätä Petteri Sihvosta täytenä pellenä. Kuitenkin näitä Petteri Sihvosia ja Juhani Tammisia tarvitaan. He tuovat juuri mielenkiintoa ja lisämaustetta tähän peliin. Se ei ole tietysti mukavaa, kun joku on eri mieltä kuin itse on. Sihvosta en itse ole kauhean tarkkaan seuraillut. Tämä arvio, että yhtä onnistunutta analyysiä kohti hän on tehnyt 2-3 vikaan mennyttä, pitänee paikkansa. Sihvosta pidän itse lähinnä Summasen juoksupoikana. Sihvosen ajatuksien oikeellisuudesta en osaa sanoa, mutta Tammisella on mun mielestä paljonkin fiksuja ajatuksia. Hän ei vain osaa siirtää niitä käytäntöön eli ei saa niitä siirrettyä tarpeeksi hyvin joukkueelle.
-
Nyt se spede on lanseerannut uuden termin, "tunnehinta". Näitä juttuja kun lukee, niin alkaa naurattaan. Onko se sitten hyvä vai huono asia, mene ja tiedä. Olen maksanut tunnehintaa.
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article129011-1.html
-
Mielenkiinnolla odotan PS:n syväluotausta case-Uramasta. Veikkaan että kohuhakuiselta populistilta odotettavissa on kehua ja hehkutusta.
-
Mielenkiinnolla odotan PS:n syväluotausta case-Uramasta. Veikkaan että kohuhakuiselta populistilta odotettavissa on kehua ja hehkutusta.
Petteriä varmaan mietityttää eniten se että kenen pelikirjalla Tappara todellisuudessa aikoo pelata; Uraman, Makkosen vai Saarisen pelikirjalla?
Ainakin tämän päiväisessä lehdessä Petteri kyselee oliko vika Tolvasen vai Uraman kun Lukon pelikirja ei ollut tällä kaudella kunnossa.
-
Mielenkiinnolla odotan PS:n syväluotausta case-Uramasta. Veikkaan että kohuhakuiselta populistilta odotettavissa on kehua ja hehkutusta.
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article129166-1.html
-
Lueskelin eilen tuota nimimerkin tuppu laittamassa linkissä olevaa Sihvosen arviota Uramasta. Kirjoituksen oli kai tarkoitus herättää ajatuksia Uramasta ja Tapparasta. Mä huomasin ajattelevani ainakin kaikkea muuta. Melkein heti alussa pysähdyin ensimmäisen kerran toteamaan, että tällaista tekstiä tuli tällä kertaa. Äijähän puhuu itseään hyvin vauhdikkaasti pussiin. Taitaa siellä jo olla. Tällä kertaa olin harvinaisen paljon eri mieltä Sihvosen kommenttien kanssa. Onkohan siitä äijästä todella valmentajaksi? Mun arvaus on, ettei ole. Nyt tätä kirjoittaessa tuli mieleen, että Sihvonen saattaa olla katkera Uramalle, kun tämä sai mahdollisuuden ja hän itse ei saanut.
No jos päävalmentajan hommia liigasta ei löydy, niin Sihvonen voi hyvin siirtyä kokopäiväiseksi pelikirjailijaksi. Itse uskon vahvasti, että hän saa lähivuosina Nobelin pelikirjallisuuspalkinnon.
-
Sana "pelikirja" on on levinnyt jo tällekin palstalle eräiden kirjoittajien vakiosanastoon, ja täytyy sanoa että on HUOMATTAVA houkutus laittaa kyseinen termi kirosanafiltteriin.
Näköjään PS on viisastunut useista pieleen menneistä arvioistaan (Immonen, Tolvanen, Shedden...) ja höpisee nyt niin ympäripyöreitä, että on oikeassa pelasi Futuraman Tappara miten tahansa. Kummallisinta on horina "erilaisten pelikirjojen allekirjoittamisesta". Eiköhän ole luonnollista, että Tihonovin aikaan pelattiin hieman erilaista peliä kuin nykyään.
Mielenkiintoista on tämä uusi buumi kiekolliseen pelaamiseen. Jos tämä omaksutaan jo junioreissa, niin se on kertakaikkisen loistavaa, koska junnumme ovat aivan puukäsiä verrattuna esimerkiksi slaaveihin. Mutta HPK:han on pelannut vauhdikasta ja hyökkäysvoittoista jo vuosia ja vasta nyt joukkue ylsi täysosumaan. Rautakorven mestari-Tappara nähdään jonkinlaisena vastakohtana tälle. Ok, pelitapa oli varmasti erilainen kuin Kerholla, mutta kyllähän 2003 Tapparassa oli käsiä ja kiekollista taitoa enemmän kuin tarpeeksi nykymittapuun mukaan.
Sihvosen jutussa keskitytään liikaa "pelikirjaan" ja valmentajaan, aivan kuin valmentaja ohjaisi peliä kuin Pleikkarilla konsanaan. Aika näyttää mitä tulevaisuus tuo tullessaan, mutta itse pidän edelleen vaarallisimpana joukkueena sitä jossa taitavat pelaajat pelaavat kontrolloitua puolustuspeliä. Tällaisia joukkueita ovat esimerkiksi 90-luvulla New Jersey, Tsekin maajoukkue mitalliputkessaan ja Tapparan finaaleissa kellistänyt Jokerit. Vettä on toki virrannut koskessa näiden joukkueiden jälkeen ja peli on varmasti myös kehittynyt.
SM-Liigaa ja sen joukkueita arvioitaessa on muistettava se, että liigan pelaajamateriaali on kiistatta vähemmän taitavaa kuin jokin aika sitten. Samaan aikaan kun hehkutetaan HPK:n kiekollista pelitapaa, on muistettava että tämä oli parhaiten puolustuspeliin roolitettu Kerho mitä viime vuosina on nähty (Wirtasen ja Keinäsen kentät pääasiassa). Eli mihin suuntaan se peli oikeasti on menossa?
-
Sihvonen osaa lukea hyvin peliä ja analysoida oikein. Ehkä hän antoi Tapparalle ja Leinoselle vihjeen puheillaan, että Uramassa on ainesta hyväksi valmentajaksi.
-
Sihvonen osaa lukea hyvin peliä ja analysoida oikein. Ehkä hän antoi Tapparalle ja Leinoselle vihjeen puheillaan, että Uramassa on ainesta hyväksi valmentajaksi.
Tässä kohtaa olen sammaa mieltä vain osittain. Minä lyhentäisin tuota kommenttia muotoon "Sihvonen osaa lukea".
-
Sihvosesta voidaan olla montaa mieltä, mutta itse koen, että mies tuo mukavaa vaihtelua tähän muuten niin köyhään ja kuivaan suomalaiseen urheilutoimittajien joukkoon. Hän on valmis arvostelemaan ja nostamaan välillä kiusallisiksi koettuja aiheita esille ja pyrkii ennenkaikkea myös perustelamaan asiansa ja myös antamaan omia ehdotuksia asioiden korjaamisiksi.
Paljon mielummin luen P.Sihvosen artikkeleita, kuin jotain Petri Sepän mitäänsanomattomia kolumneja ja otteluraportteja joissa kuvataan ottelujen maalien syntymisiä.
Jo se seikka, että miehestä on avattu ketju mm. jatkoajassa, täällä ja kärppien keskustelusivuilla kertoo siitä, että hänen tekstinsä herättävät mielenkiintoa puolesta ja vastaan ja näin ollen myös herättää keskustelua jääkiekon ympärille. Tämä vuoropuhelun ja keskustelujen puute esim. medioissa on ollut valitettavaa Suomessa, mutta Sihvonen on omalla ehkä jopa hieman provosoivalla tyylillään pyrkinyt avaamaan tätä kulttuuria Suomessa.
-
Sihvosen videoita on tullut nyt pari kappaletta.
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article129401-1.html
Hyviä klippejähän nuo ovat, mutta huvittaa tuo Summasen jatkuva ylistys. Summasen yksinkertaiset taktiset muutokset ovat heti nerokkaita. Haluaako Sihvonen Espooseen töihin?
-
Nyt se pelle kävi nolaamassa itsensä Venäjä-Slovakia ottelun erätauolla ns. "jälkiviisaat"-osiossa. Kovasti yritti taas tuoda omaa pelikirja-lanseeraustaan esiin, jonka onneksi Jutta ja Tami ampuivat alas: "itse kylläkin käytän termiä pelitapa...". Taisipa vielä suututtaa Taminkin kun ei antanut tälle tunnustusta sm-liiga valmentajana, johon Tami lisäsi heti että joukkueillaan on kuitenkin runkosarjan voittiprosentti päälle 60. Toivottavasti oli muuten omalla kustannuksellaan katsomassa hokia ettei vaan mennyt tv-lupamaksajien rahoja hukkaan kun piti raahata kommentoimaan kisoja ja suomen tsekki-peliä josta muuten sanoi että hänen mielestään suomi pelasi oikein hyvää peliä ensimmäisen erän, joo-o.
-
Sihvonen osaa lukea hyvin peliä ja analysoida oikein. Ehkä hän antoi Tapparalle ja Leinoselle vihjeen puheillaan, että Uramassa on ainesta hyväksi valmentajaksi.
Tässä kohtaa olen sammaa mieltä vain osittain. Minä lyhentäisin tuota kommenttia muotoon "Sihvonen osaa lukea".
Sihvosen mukaanhan mm. Mika Saarinen on nouseva valmentajakyky, joten tuskin niihin Sihvosen puheisiin liikaa kannattaa luottaa. Tai parempi kiun ei luota ollenkaan.
-
Nyt se pelle kävi nolaamassa itsensä Venäjä-Slovakia ottelun erätauolla ns. "jälkiviisaat"-osiossa. Kovasti yritti taas tuoda omaa pelikirja-lanseeraustaan esiin, jonka onneksi Jutta ja Tami ampuivat alas: "itse kylläkin käytän termiä pelitapa...". Taisipa vielä suututtaa Taminkin kun ei antanut tälle tunnustusta sm-liiga valmentajana, johon Tami lisäsi heti että joukkueillaan on kuitenkin runkosarjan voittiprosentti päälle 60. Toivottavasti oli muuten omalla kustannuksellaan katsomassa hokia ettei vaan mennyt tv-lupamaksajien rahoja hukkaan kun piti raahata kommentoimaan kisoja ja suomen tsekki-peliä josta muuten sanoi että hänen mielestään suomi pelasi oikein hyvää peliä ensimmäisen erän, joo-o.
Itsekin katselin tätä keskustelua. Alkoi jopa olemaan sellaista pientä lämpenemistä havaittavissa miesten kesken. Maksaako Petteripelikirja nyt sitä tunnehintaa?
Ottaakohan kukaan tätä miestä tosissaan noissa kiekkopiireissä, tuskinpa vaan. Ainakaan mun silmissä tämä mies on täysi pelle. Joskus menneellä palstalla jotkut hehkuttivat tätä miestä ihan innoissaan. Olisikin kiva tietää onko nyt tällä palstalla arvotelijoiden joukossa joku takinkääntäjä.
-
Mun mielestä Sihvonen on mies paikallaan. Ihan sama oliko ukko jälkiviisaissa oikeassa! Puhetyyli oli provosoiva jolla saatiin kunnon keskustelu aikaiseksi, jossa oli asioista erilaisia näkemyksiä. Verratkaapa tuota vaikka Time-outiin. Itse ainakin seuraan paljon mielummin tuollaista keskustelua jossa asiantuntijat "vääntävät kättä" jostain asiasta, kuin sellaista jossa kiekkotoimittaja kysyy jotain, jonka jälkeen haastaeltava vastaa jotain tasapaksua ja ympäripyöreetä mitä kuulee joka päivä.
Ja se pointtihan nimenomaa on siinä, että tuollaisen keskutelun pitääkin herättää tunteita. Kun tunteet nousee pintaan, niin ulos tulee todellisia mielipiteitä, kun keskustelijat yrittää puolustaa omaa kantaansa. Tuollaiset keskustelut herättävät tunteita ja keskustelua myös katsojissa, kuten huomaatte tästäkin viestiketjusta.
-
Suomisen Tapsa oli valmistautunut todella hyvin tähän taisteluun ja veti kyllä maton Tamin alta. Oli varsin rohkea liike Yleltä laittaa erätaukoon ohjelma jossa kritisoidaan Ylen formaattia, mutta rohkeus kannatti. Ennen näkemätön vartti suomalaisessa selkääntaputteluhistoriassa. Lisää näitä...kitooos. Tuotakaan pläjäystä ei oltaisi saatu tuotettua jos Sihvosta ei olisi olemassa. Näin ollen mr minäitsetietääkaiken Petteri on tarpeellinen paha Suomen jääkiekkoskenessä.
-
Tuo on kyllä totta.
Kaikki studiossa olleet olivat ajoittain kovilla. varsinkin Tami. Kun sametti-tapsa heitti tän menstys jutun Tamille, meinasin revetä kun Mr. Tamminen joutui keräämään itseään oikein kunnolla. Muutenkin, vaikken Sihvosen suurimpiin faneihin tunnusta kuuluvani, hän kyllä kaivaa mielenkiintoista p****a esiin jota kukaan muu suomalainen toimittaja ei uskaltaisi tuoda esiin.
-
Suomisen Tapsa oli valmistautunut todella hyvin tähän taisteluun ja veti kyllä maton Tamin alta. Oli varsin rohkea liike Yleltä laittaa erätaukoon ohjelma jossa kritisoidaan Ylen formaattia, mutta rohkeus kannatti. Ennen näkemätön vartti suomalaisessa selkääntaputteluhistoriassa. Lisää näitä...kitooos. Tuotakaan pläjäystä ei oltaisi saatu tuotettua jos Sihvosta ei olisi olemassa. Näin ollen mr minäitsetietääkaiken Petteri on tarpeellinen paha Suomen jääkiekkoskenessä.
Voitko referoida mitä tapahtui, mistä puhut. Kuulostaa mielenkiintoiselta!
-
Suomisen Tapsa oli valmistautunut todella hyvin tähän taisteluun ja veti kyllä maton Tamin alta. Oli varsin rohkea liike Yleltä laittaa erätaukoon ohjelma jossa kritisoidaan Ylen formaattia, mutta rohkeus kannatti. Ennen näkemätön vartti suomalaisessa selkääntaputteluhistoriassa. Lisää näitä...kitooos. Tuotakaan pläjäystä ei oltaisi saatu tuotettua jos Sihvosta ei olisi olemassa. Näin ollen mr minäitsetietääkaiken Petteri on tarpeellinen paha Suomen jääkiekkoskenessä.
Voitko referoida mitä tapahtui, mistä puhut. Kuulostaa mielenkiintoiselta!
http://www.yle.fi/urheilu/mm2006/muut/id38071.html
-
Ohoh!
Meinasi olla jo kriittistä keskustelua! Hienoa. Kyllä Yle on tuonut kommentoinnit kauas eteen päin Maikkarin ajoista kun Mika heitti vitsiä ja Juti kehui jokaista matsia ja jokaisen pelaajan suorituksia.
Tätä lisää!
-
Tapparan ystävä, Iltalehden Pekka Jalonenkin sai kuulla kunniansa ;D. Olisipa Sihvonen muistuttanut Jalosta täyttämättä jätetystä lupauksesta mitä tulee hatullisen syöntiin.
-
Jaahas, näyttää Petteri saaneen tänään laajan julkisuuspläjäyksen.
Mittava juttu Keskipohjanmaan Pore-viikkolehdessä. Se ja lisäksi koko haastattelu äänitiedostona - pirun pitkä ja osin kökkö, kun on täysin editoimaton - löytyy täältä:
http://www.keskipohjanmaa.net/pore/
Hyvin selväksi ainakin käy erittäin tietoinen brändääminen sekä Urheilulehden päätoimittajan Jukka Röngän iso rooli "Sihvos-ilmiön" takana.
Siinä tavoitteessaan herrat ovat ainakin onnistuneet erinomaisesti, että lähes kaikilla vähänkään tarkemmin jääkiekkoa seuraavista on mielipide Sihvosesta. Useimmilla se on lisäksi hyvin selkeä :)
-
Kiitos hyvästä Pore-lehden jutusta toimittaja Jukka Anias - jonka tiedän olevan Tapparan Mies! Vaikka asuu Kärppäalueella Kokkolassa.
-
Väärin voitettu! Pitäisikö katse kääntää Ruotsiin?
Mahtaisiko joku ruotsalaisvalmentaja penkin takana kirvoittaa myönteisempiä arvioita Tapparan pelistä?
Se toinen vaihtoehto ystävälliseen kritiikkiin Urheilulehdessä ei kiinnosta lainkaan: hommata Sihvonen valmentajaksi.
Vai olisiko sittenkin viisainta lopettaa koko aviisin lukeminen ja huolehtia verenpaineestaan siten? Taitaisi olla.
UL: Sihvonen: Elitserien vs. SM-liiga 6-0 (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article147762-1.html)
-
Väärin voitettu! Pitäisikö katse kääntää Ruotsiin?
Mahtaisiko joku ruotsalaisvalmentaja penkin takana kirvoittaa myönteisempiä arvioita Tapparan pelistä?
Se toinen vaihtoehto ystävälliseen kritiikkiin Urheilulehdessä ei kiinnosta lainkaan: hommata Sihvonen valmentajaksi.
Vai olisiko sittenkin viisainta lopettaa koko aviisin lukeminen ja huolehtia verenpaineestaan siten? Taitaisi olla.
UL: Sihvonen: Elitserien vs. SM-liiga 6-0 (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article147762-1.html)
Niin, kyllähän Sihvonen on esimerkki perustellusta kritiikistä. Jotkut sitä eivät kestä eivätkä kykene edes vasta-argumentointiin, mikä tässä tapauksessa olisi ainoa oikea tapa jos kerran on eri mieltä.
Sihvonen ei käy asiattomaksi, vaan perustelee väitteensä. Silloin moni jää sanattomaksi ja alkaa huutelemaan vastaan asiattomuuksia. Valitettavasti.
on hienoa että joku tuo kiekosta muutakin esiin kuin tyhjäpäisyyksiä tyyliin "läheltä ylös" ja "kiekkoa maalille". On se laji niin paljon muutakin...
-
Pelikirja Sihvonen oli taas ihan onnessaan kun pääsi irvistelemään paikallispelin sekavuutta. Peli oli tasoltaan huono paikallispeliksi. Hermostunutta ja varovaista. Pelikirja Sihvonen väitti taas ettei Tapparan Uramalla ole hänen mieleistään pelitapaa. Jopa mestis-joukkueilla on parempia valmentajia. Siihenhän Ilveskin juuri pyrki sekottamaan Tapparan hyökkäyskuviot! En käsitä Sihvosen hehkutusta Ikasta. Varmaan Tutolla on hyvin organisoitu hyökkäys ja täytyykin olla, että materiaalilla kykenee tuottamaan maaleja ja voittoja. Pelikirja Sihvonen voisi katsoa useamman Tapparan pelin ja kertoa mielipiteensä niistäkin. Eikä pelkästään huonoista peleistä. Ehkä Tapparan hyökkäyspeli ei ole niin organisoitu kuin pitäisi. Keväällä se ehkä koettiin pahiten Bluussereita vastaan. Kiekko oli helppo ottaa pois ja iskeä maaleja vastahyökkäyksillä. Tämä korostuu edelleen "heikoimmilla" kentillä. Hyökkäykset ei johda maalintekotilanteisiin ja kokonaisuus on sekavaa yritystä ettei omissa soisi. Se riepoo eniten ettei Sihvonen ota esiin niitä pieniä elementtejä pelaamisesta joista johtuen ei pelitapa toimi. Tai siis ottaahan hän vain toteamalla esim: ettei syötöt onnistu jne.. Nämä asiat korostuvat kun joukkueet on tasaisia ja karvataan hyvin ja estopeli sallitaan. Ikan aikainen Lukko sun muut eivät minua aikoinaan miellyttäneet. Yrittääkö pelikirja Sihvonen ajaa Ikaa meille lausunnoilaan vai mistä on kyse?
-
Ikan aikainen Lukko sun muut eivät minua aikoinaan miellyttäneet. Yrittääkö pelikirja Sihvonen ajaa Ikaa meille lausunnoilaan vai mistä on kyse?
En tiedä mitä Sihvonen lausunnoillaan meinaa, mutta kannattaa ottaa huomioon tuosta Lehkosen Lukko-pestistä se huomioon että Ika sai potkut Lukosta loka-marraskuun vaihteessa vuonna 2003. Siis noin neljä ja puoli vuotta sitten! Ehkäpä siis tuona aikana Ikakin on päivittänyt pelikirjaansa jo useampaan kertaan.
-
Pelikirja Sihvonen oli taas ihan onnessaan kun pääsi irvistelemään paikallispelin sekavuutta. Peli oli tasoltaan huono paikallispeliksi. Hermostunutta ja varovaista. Pelikirja Sihvonen väitti taas ettei Tapparan Uramalla ole hänen mieleistään pelitapaa.
Niin, tuo kirjoitus oli jälleen yksi pohjanoteeraus Sihvoselta. Hän ei koskaan huomioi kentällä tapahtuvaa suorittamista, vaan hänen mielestään "valmentaja on puikoissa" ja pelaa itse pelinkin. Paikallispeli oli huono, varmasti paljolti sen tärkeyden takia, eikä tuo tiistai tunnu olevan virkein pelipäivä oikein koskaan muutenkaan. Käsitttämättömästi PS pistää tämänkin puuttellisen pelikirjan piikkiin, vaikka siellä kirjassa ei taatusti lue että pakkien tulee pistää syötöt metrin-pari liian taakse. Kaiken lisäksi tämä neropatti keksi tehdä kahden ottelun perusteella vertailun SM-Liigan ja Elitserienin välillä.
Koska kyseinen herra käyttää itsestään jääkiekkoanalyytikon nimeä, olisi joskus kiva lukea tai kuulla kaverilta oikeaa analysointia.
-
Tuosta vertailusta vielä Ruotsin pääsarjaan on aivan liioiteltu, että meillä olisi noin surkeaa valmentamista. Eikä herran analyysin mielestä saa puhua pelissä tapahtuneista virheistä, kun se on katsojan aliarvioimista? Täälläkään ei varmaan saisi selitellä "itsestäänselvyyksiä" jos herra pelikirjaa kuuntelisi. Mitä olen vapaa-ajalla seurannut Ruotsin, Sveitsin ja vaikka mestiksen tasoja. Ei Ruotsin touhut ole läheskään niin erinomaisia mitä hän antaa ymmärtää! Kyllä osa Sihvosen perusteluista on toimivia mutta osa on liioiteltuja tai vajaita.
-
Mitähän herra pelikirja olisi sanonut Tapparan eilisestä pelistä? Urama on tehnyt "pelikirjaansa" siis siihen jota ei olekaan pieniä muutoksia. Ne toimivat ainakin eilen hyvin. Paitsi se ojasen vitjan kokeilema YV kuvio, jossa haettiin Ojasen vetoa aloituspisteen viereen ja yksi pakki vaan viivassa tykittämässä. Peliä pyrittiin nyt kääntämään heti eikä mitään pakki pakki rauhoituksia. Keskialueen ylitys tehtiin nyt nopeasti kahdella syötöllä jossa yleensä oli sentteri keskellä jatkamassa laitaan laiturille joka oli täydessä luistelussa. Mennäänkö näillä muutoksilla pitkälle tosipeleissä? Avainsana Tapparan onnistumisessa tuntuu olevan LIIKE. Silloin toimii kaikki hyvin.
-
Mitähän herra pelikirja olisi sanonut Tapparan eilisestä pelistä? Urama on tehnyt "pelikirjaansa" siis siihen jota ei olekaan pieniä muutoksia.
Ehkäpä:
"Vieläkään en ole saanut selville Uraman pelikirjaa.
Onko sitä pelikirjaa lainkaan?
Yksikään joukkue jolla ei ole pelikirjaa, jota koko kausi toteutetaan ei voi menestyä."
-Urama tai kupla on puhjennut.
-
Eihän tämä jääkiekon asiantuntija mestarivalmentaja voi olla väärässä missään asiassa..
Oon tainnut kokea muistinmenetyksen tai jotain,kun en muista että tämä jääkiekon super valmentaja ois ikuna mitään joukkuetta menestyksekkäästi valmentanut..!!!
Pelikirja Sihvosen jutut on mitä on ;D
-
Eihän tämä jääkiekon asiantuntija mestarivalmentaja voi olla väärässä missään asiassa..
Oon tainnut kokea muistinmenetyksen tai jotain,kun en muista että tämä jääkiekon super valmentaja ois ikuna mitään joukkuetta menestyksekkäästi valmentanut..!!!
Pelikirja Sihvosen jutut on mitä on ;D
Miten monta kertaa tämä sama kommentti oikein viitsitään toistaa...??? Lukisit nyt sinä ja kaikki muut jotka aiotte tätä typeryyteen perustuvaa mantraa laukoa jatkossa, joko tämän palstan aiempia kirjoituksia - tai mikä tärkeämpää, Sihvosen juttuja. Hän on analyytikko, ei esimerkkivalmentaja.
Hän on harvinaisen hyvä poikkeus siitä matseja "läheltä ylös" -tyyliin analysoivasta porukasta, joka kirjoittaa iltapäivälehtiin pikkupalsta-artikkelin, jonka jokainen voisi kirjoittaa vain tsekkaamalla tilastot. Se että joku pui pelin sisältöä ja sen tuottamista, on erittäin terve piirre journalismissa ja mediassa.
-
Sihvonen hukkuu Merisäähän?
Vesa Rantanen, Jussi Heimo ja Petteri Sihvonen valittelevat SM-liigan tilaa tänään klo 17.33 alkaen.
Radio Suomen lähetystä isännöi Ari Mennander.
YLE: Urheilun Taustapeili: Mihin menet, SM-liiga? (http://www.yle.fi/urheilu/jaakiekko/id99350.html)
-
Pelikirjakeskustelusta tuli niin laadukasta, että eriytin sen omaan ketjuunsa:
http://tappara.info/index.php/topic,1313.0.html
Tässä ketjussa keskitytään henkilö Petteri Sihvoseen ja hänen tekemisiinsä, jos ne aihetta antavat keskusteluun.
-
Sihvosta on aika harva ainakaan täällä sanonut paskaksi toimittajaksi. Virhe olisikin näin väittää. Miehen ulosanti on hyvää sekä kirjalllisena että livenä. Ulosannin sisältö on värikästä ja keskustelua herättävää, niinkuin täälläkin voimme helposti huomata. Asioiden kärjistäminen ja näkeminen uusista näkökulmista on Petterin vahvuus. Mielestäni kiekkokriitikko on kuvaavin termi tämän miehen kohdalla. Se mitä miehen jutuista on siirettävissä kiekkojoukkueen menestymisen edistämiseen onkin aivan toinen kysymys. Petterin valmentajan ja toimittajan kykyjä pitää arvostella aivan eri keskusteluissa. Ne kun ovat kaksi eri asiaa.
Pelikirja on käsitteenä muodostunut kaikkea ohjaavaksi totuudeksi Sihvonen teksteissä ja puheissa. Minua henkilökohtaisesti häiritsee asioiden yksinkertaistaminen tyyliin "XXX ei voi parjätä siitä yksinkertaisesta syystä, että hänen pelikirjansa on vanhentunut". Pelikirja-käsitteen alle Sihvonen ymppää enemmän asiaa, kun perinteisesti esimerkiksi pelitaktiikan alle on ollut tapana laittaa. Uuden käsitteen luomisella hän uskoo tuovansa uutta ajattelua valmennukseen, vaikka todellisuudessa hän lähinnä vain kritisoi erilaisia pelitapoja ja valmentamistyylejä puuttuen epämääräisillä heitoilla joihinkin pieniin pelin osasiin. Ne osaset ovat usein hyvin joukkuekohtaisia eivätkä aukea ulkopuoliselle, tarkallekkaan pelin seuraajalle. On helppoa osoitella ulkopäin jotain "pelikirjaa", vaikka homma voi olla kriisissä monista erilaisista asioista johtuen. Paitsi siinä tapauksessa, että tämä pelikirja pitää sisällään kaikki vaikkapa joukkueen sisäiset henkilökemiat, luokkaantumiset, inhimillisyyteen liittyvät muuttujat,taustajoukot, fanit, resurssit.. Ihan kaiken mikä joukkueen menestykseen yleensäkään voi vaikuttaa.
Oleellisimmat asiat mitkä Sihvonen valmentajia arvioidessaan lähes poikkeuksetta sivuuttaa pelikirjakeskeisessä arvioinnissaan ovat valmentajan persoona, johtamistaidot, tilannetaju ja karisma. En usko, että liigavalmentajien välillä on kovin suurta eroa pelitaktisissa näkemyksissä enää nykypäivänä. Toki painotuksia ja näkemyseroja on, mutta toimivassa joukkueessa on tärkeintä pelata yhdenmukaisella pelitavalla. Pelitapa lienee aika lähellä käsitteenä pelikirjaa. Pelitavan valinta joukkueen ominaisuuksien (fysiikka, taidot, ikä..) mukaan on omasta mielestäni helpoimpia osia joukkueen valmennusta. Huippuvalmentajan tärkein ominaisuus on kuitenkin siirtää tämä pelitapa joukkueelle ja saada joukkue pelaamaan sen mukaan. Huomioida erilaisten yksilöiden heikkoudet ja vahvuudet oppimisessa. Lukea joukkuetta ja sen pelaajia. Reagoida nopeasti muuttuneisiin tilanteisiin. Kannustaa, vaatia ja taas vaatia oikeita asioita oikeilta pelaajatyypeiltä. Tätä ei Sihvosen pelikirja-ajattelussa ainakaan kovin selkeästi oteta huomioon. Ehkäpä siksi PS onkin toimittaja eikä valmentaja.
-
Sihvosesta puhuttaessa pitää aina huomata, että hän toteuttaa aina ja kaikkialla Urheilulehden imagon rakentamista. Sihvosen omin sanoin: "Kyse on Urheilulehden linjasta - mielipidejournalismista.". Tämä oli vastaus siihen, miksi hän tuo jutuissaan niin voimakkaasti itseään esiin.
Urheilulehti ja Sihvonen toistaa termejä ja asioita, jotta ne jäävät ihmisten mieliin. Hän keksii omia termejä, jotta ne tunnistuvat häneen ja Urheilulehteen. Urheilulehdessä on ollut juttuja (esim. Summasta kehuvia ja vastaavasti Erkkaa mollaavia) joiden fakta-arvo oli yhtä tyhjään kanssa. Sen sijaan ne olivat voimakkaasti mielipidekirjoituksia. Ne näkyvät ja niiden tarkoitus on myydä lehteä. Urheilulehden sisältö perustuu kaiken maailman top-10 listoihin ja isoihin kuviin. Onhan siellä asiaakin joukossa.
Itse en ainakaan jaksa lukea sellaista muutaman miehen mielipiteisiin perustuvaa paperille painettua blogia.
-
Sihvosen mollaaminen on vähän sama kuin Dostojevskin tai James Joycen arvostelu. Jossei halua vaikuttaa aivan moukalta, klassikoita ei yleensä kannata kyseenalaistaa. Klassikot ovat tuoneet omaan genreensä jotain aivan uutta, mullistavaa. Klassikot ovat auraamattoman tien avaajia, tiettömän tien tallaajia. Neroja. On helppo tarttua Joycen Odysseykseen ja sanoa, että nykymittapuun mukaan juoni pikkaisen laahaa. Klassikoissakin on tottakai puutteensa, mutta niitä ei ole tapana sillä tavalla ruotia. Se olisi lapsellista, osoitella räkä poskella virheitä.
Suomalainen urheilujournalismi on lapsen kengisssä, verrattuna esim. amerikkaan. Täällä on yleistoimittajia, jotka koluavat mestoja mäkimontuista curlinghalleihin. On selvää, että jälki on suhteellisen avutonta. Esimerkiksi Aamulehden kiekkojutut ovat ihan ok, mutta käytännössä kuka tahansa toimittaja ne voisi tehdä. Ei niissä näy kiekkoasiantuntijan jälki. Ei niistä selviä, miten Tappara eilen pelasi, oliko pelitapa kunnossa, onko Tapparan pelissä tappiosta huolimatta potentiaalia. Niissä jutuissa kynnetään pintaa; annetaan ääni yleensä pelaajalle; onneksi sentään siitä on päästy, että raportti koostuisi siitä, miten yksittäiset maalit syntyivät. Eikä niiden juttujen kuitenkaan tarvitse olla mitään tähtitiedettä, mutta kun edes hieman käytäisiin läpi joitakin peliin liittyviä näkökohtia - muutamalla lauseella, sekin riittää.
Onneksi vapaa-ajan merkitys kasvaa koko ajan ja sitä kautta välillisesti myös urheiluun liittyviin erilaisiin ilmiöihin aletaan satsata yhä enemmän. Tämän ansiosta mekin voimme jatkossa lukea asiantuntijatoimittajien tuotoksia. Sihvonen on ensimmäisiä asiantuntijatoimittajiamme, ja siitä hänelle kaikki kunnia ja valta.
-
Sihvosta vois aina vetää keskelle ottalohkoa kun mainitsee sanan pelikirja! Mies saa sen vaan kuulostaan niin tautiselta asialta.
sorry, katos teksti enkä skriivaa uudelleen, moro.
-
Juha Hiitelä ja Sihvonen yhteen niin voitte löytää joukkueenne 2-divarista. 2 kpl turhia "lässyttäjiä".
-
En viitsinyt lainata Spl:n vastausta mun kommenttiin Peli-kirja mieheen..
Oli mies Analyytikko tai asiantuntija,niin mun mielestä tän jääkiekko asiantuntijan jutut on ihan puuta heinää!
Aina Tapparaa ja Uramaa moittivaa..
Mun mielestä nää P.Sihvosen jutut voi laittaa suoraan ÖÖ-mappiin!!
-
Esimerkiksi Aamulehden kiekkojutut ovat ihan ok, mutta käytännössä kuka tahansa toimittaja ne voisi tehdä. Ei niissä näy kiekkoasiantuntijan jälki. Ei niistä selviä, miten Tappara eilen pelasi, oliko pelitapa kunnossa, onko Tapparan pelissä tappiosta huolimatta potentiaalia.
Todella off-topic, ja Aamulehden tasosta on väännetty monta kertaa, mutta jotenkin pistää hymyilyttämään että lehden kiekkojutut ovat "ihan ok". Vähään olet tyytyväinen. Tapparan peleistä kun on juttu niin siinä ei keskimäärin sanallakaan mainita itse Tapparasta, Ipan raporteista en tiedä kun en niitä ole vaivautunut lukemaan. Tapparan vastustajasta puhutaan sitäkin enemmän, ja usein haastatellaan sitä kulloisenkin vastustajan riveissä pelaavaa ex-Ipapeluria kysellen kuulumisia.
onneksi sentään siitä on päästy, että raportti koostuisi siitä, miten yksittäiset maalit syntyivät. Eikä niiden juttujen kuitenkaan tarvitse olla mitään tähtitiedettä, mutta kun edes hieman käytäisiin läpi joitakin peliin liittyviä näkökohtia - muutamalla lauseella, sekin riittää.
Niin, mielestäni olisi Aamulehden kohdalla suurta eteenpäinmenoa jos raportissa sivuttaisiin Tapparan matsien kohdalla edes maalien kertauksen verran itse peliä. Mutta "onneksi siitä sentään on päästy".
Oli aivan pakko avautua. Aamulehtipatoutumia.
-
Sihvosesta puhuttaessa pitää aina huomata, että hän toteuttaa aina ja kaikkialla Urheilulehden imagon rakentamista. Sihvosen omin sanoin: "Kyse on Urheilulehden linjasta - mielipidejournalismista.". Tämä oli vastaus siihen, miksi hän tuo jutuissaan niin voimakkaasti itseään esiin.
...
Sen sijaan ne olivat voimakkaasti mielipidekirjoituksia. Ne näkyvät ja niiden tarkoitus on myydä lehteä.
Naulan kantaan. Mielestäni tämäkin topic osoittaa Sihvosen tekevän työtään erittäin hyvin. Hänen työnsä ei ole olla oikeassa, vaan myydä Urheilulehteä. Hän on tosiaan tienavaaja, joka on tervetullut suomalaiseen köyhään urheilujournalismiin. Itse yritän olla kiitollinen siitä, että tuollainen valmennus- ja pelaajakokemusta omaava henkilö laittaa itsensä likoon ja alttiiksi sille, että saa voimakasta julkista ryöpytystä.
Ja todellakin Sihvonen kärjistää, ja uskoisin että "ärsyttää" tahallaan. Hänen juttunsa eivät saa olla mitään keskitason kylmiä analyysejä, joita itse toivoisin enemmän. Hän haluaa herättää tunteita ja keskustelua. Tämä pitää miehen tuotokset ihmisten huulilla.
On aivan sama Sihvoselle, ajatellaanko hänestä "On se nero, viiltäviä analyysejä ja selvästi ymmärtää jääkiekosta pintaa syvemmältä. Olen samaa mieltä, Shedden on syvältä" vai "Voi jestas sentään mikä pelle. Menis ite valmentaan jos on kerran niin hyvä. Katkera ex-valmentaja jota kaikki hyljeksii. Eihän toi tajuu mistään mitään". Molemmat ovat P.S:lle voitto. Tältä osin näen hänen tyylinsä samana kuin kaikki muukin "iltapäivälehtijournalismi".
Analysoinnin voisi tehdä esimerkiksi "Analyysi Jokerien pelitavasta, hyvät ja huonot puolet"-tyylillä, mutta Sihvonen lataisi "Shedden on surkea koutsi, peluuttaa Fiaskokiekkoa. Jokerit tulee putoamaan puolivälierissä." Uskon vahvasti, että keskivertokatsojalle joka ei oikeasti ymmärrä kiekosta, lehti menee 95% varmasta paremmin kaupaksi jälkimmäisellä tyylillä, sillä kärjistys tuo useammin jonkinlaisen tunnereaktion.
-
Niin, syy tuohon kärjistykseen on ihan selkeä. Jos hän kirjoittaisi neutraalia asiatekstiä, ei se herättäisi tunteita tai keskustelua. "Niin kai sitten.." olisi varmaan se yleisin reaktio - jos niitä joku edes lukisi.
Mutta nyt kun hän jopa hyökkää tiettyjä valmentajia ja heidän pelitapojaan vastaan, niin mitä tapahtuu? Ok, osa sanoo suorilta hv, mutta väitän, että valtaosa kiinnittää seuraavalla kerralla siihen kyseiseen asiaan huomiota! Joko siksi, että pääsisi teilaamaan Sihvosen tai siksi, että mielenkiinnosta haluaa nähdä onko asia kuten PS kirjoittaa. Yhtäkaikki, ihmiset alkavat seuraamaan pelissä muutakin kuin kuka teki maalin ja saiko Sakari syöttöpisteen.
-
Sihvosen mollaaminen on vähän sama kuin Dostojevskin tai James Joycen arvostelu. Jossei halua vaikuttaa aivan moukalta, klassikoita ei yleensä kannata kyseenalaistaa. Klassikot ovat tuoneet omaan genreensä jotain aivan uutta, mullistavaa. ....
....
Suomalainen urheilujournalismi on lapsen kengisssä, verrattuna esim. amerikkaan. Täällä on yleistoimittajia, jotka koluavat mestoja mäkimontuista curlinghalleihin. On selvää, että jälki on suhteellisen avutonta. ....
Kirjoituksesi analogioista voisi melkein vetää sen johtopäätöksen, että kerrot Dostojevskin tuoneen venääiseen kirjallisuuteen sen mikä oli jo keksitty amerikassa aikaisemmin. ;=)
Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen samaa mieltä siinä, että sanomalehtien urheilisivujen jutut ovat köykäisiä eivätkä tuo sitä simppeliäkään analyysiä pelistä mitä sinä ja minä ja moni muu kaipaisi. En silti millään usko, että asia olisi kiinni siitä, että kaikki muut toimittajat paitsi Sihvonen olisivat niin tyhmiä ja asiantuntemattomai, etteivät he kykenisi analyyttisempään kirjoitteluun. Kysymys on niistä resursseista, joita heille annetaan. Yksittäinen juttu pitää mahduttaa tietyn merkkimäärän sisään ja toisaalta yhteen lajiin ei voi keskittyä. Jos lätkälle olisi varattu lehdessä useampi sivu ja toimittajilla olisi enemmän aikaa keskittyä kiekkoon, niin jutut olisivat ihan toista tasoa. Suomen markkina on niin pieni, että yleislehdillä ei taida olla varaa suurempaan panostukseen. Nythän samat (STT:n?) lyhyet tekstit julkaistaan joka lehdessä ja mediassa.
Urheilulehti on markkinoinut voimakkaasti ja ilmeisesi myös onnistunut kasvattamaan levikkiään. Mutta siihen kasvuun on pitänyt myydä periaatteita riippumattomasta ja puhaan analyyttisestä journalismista. Urheilulehti kertoo avoimesti, että sen tarkoitus on olla lehti, joka herättää mielipiteitä ja keskustelua. Siinä se on onnistunutkin. Sihvosen analyysit henkilöityvät aina! Kaiken takaa löytyy yleensä joukkueen valmentaja. Milloin pelataan Summasen milloin kenenkä muun kiekkoa. Urheilulehti on mielipidejournalismia.
Ei nyt sentään nosteta Sihvosta sellaiseen asemaan, että hän olisi luonut jotain kovin uutta. Jos hän on tuonut 7-päivää journalismin urheilun genreen niin OK. Tai korkeintaan hän yrittää sitä mitä ARTinkin sanoin muualla (isommilla markkinoilla) on jo tehty pitkään. Ja jos jatkossa huomataan Urheililehden/Sihvosen aiheuttaman keskustelun johdosta, että oikeasti tarvitaan Suomessakin analyyttistä urheilujournalimismia ja sillä on mahdollisuus menestyä taloudellisesti, niin sitten U-lehti on toiminut pään avaajana. Toivottavasti näin tulee tapahtumaan. Toistaiseksi nämä analyysit ovat näitä top-10 listoja ja kenestä tykätään ja kenestä ei.
-
Mun mielestä Aamulehden (tai vastaavien) ja Urheilulehden otteluraportteja on turha lähteä vertaileen. Kuka meistä jaksais lukea jotain henkirikosjuttuja päivälehdistä, jos ne olis kirjotettu patologeille ja muille lääkäreille. Erikoislehdet on erikseen. Aamulehden jutut on harvoin ns. hyviä, mutta toisinaan kyllä. Mää tykkään lukea tommosia "Tukio-juttuja", joka oli esim. tän päivän lehdessä. Otteluraporteista saa hyvän kuvan ku lukee tappara.fi, jatkoaika.com ja vastustajan raportin. Minä en enää kaipaa Aamulehdeltä sen tyyppistä analysointiaa. Sihvosella on hyvä tilaisuus analysoida kunnolla, ku on sen roolin ottanu ja sille paikalle on Suomessa ollu tilausta. Ei noita "analyytikoita" näihin kiekkoympyröihin montaa mahtuis.
-
Sihvonen varmaan pyrkii katsomaan peliä kokonaisuutena. Niin pyrin itsekin. Sitten seuraan aina eri pelaajien tekoja kentällä. Varsinkin jos on uusi tuttavuus Tapparan rosterissa. Sihvonen on varmaan hyvä kritisoimaan pelin rakennetta mutta ei välttämättä osannut opastaa pelaajia riittävän hyvin. Urama pitää pelaajien kanssa vielä yksittäisiä palaverejakin kuten varmaan kaikki valmentajat. Ja niistä näkyy olevan hyötyä aika paljon monelle. Sihvonen ottaa kyllä aika oudolla tavalla monesti asioita esille. Ehkä tietoisesti yritääkin ärsyttää saadakseen paljon keskustelua aikaan.
-
Sihvonen varmaan pyrkii katsomaan peliä kokonaisuutena. Niin pyrin itsekin. Sitten seuraan aina eri pelaajien tekoja kentällä. Varsinkin jos on uusi tuttavuus Tapparan rosterissa. Sihvonen on varmaan hyvä kritisoimaan pelin rakennetta mutta ei välttämättä osannut opastaa pelaajia riittävän hyvin. Urama pitää pelaajien kanssa vielä yksittäisiä palaverejakin kuten varmaan kaikki valmentajat. Ja niistä näkyy olevan hyötyä aika paljon monelle. Sihvonen ottaa kyllä aika oudolla tavalla monesti asioita esille. Ehkä tietoisesti yritääkin ärsyttää saadakseen paljon keskustelua aikaan.
Vanha viisaus opettaa seuraavasti:"Hullullakin on tarina kerrottavana, joten kuuntele se".
Mielestäni Sihvosen kommentit ovat monesti ihan tietoista markkinakikkailua, jolla saadaan oma nimi ja ehkä siinä sivussa myös lehtikin tunnetummaksi. Toisaalta, jos vertaan esim. AL:n urheilutoimituksen väkeen, niin on Petterillä monesti paljon asiaakin.
Kaikesta huolimatta Petteri tuo mukavasti väriä kiekkokeskusteluunkin, kun moni niitä mielipiteitä seuraa. Minäkin luen niitä, kun muista lähteistä saa monasti vain STT:n lyhennelmän luettavaksi. Esimerkiksi AL:stä Jari Perkiö ja Tapani Salo eivät kykene analysoimaan peliä, vaan he etsivät aina suosikkipelaajiaansa, joista voi kertoa paljon otteluraportissa. Eikös Tapani Salo kirjoittanut Prahan mm-kisoista(voin muistaa väärinkin) useammankin jutun silloisesta 3-molarista Vesa Toskalasta. Kisathan oli silloin käynnissä, joten oli vähän outo olo, kun yritti selailla juttuja itse kisoista...
-
Enpä tiennyt,että Petteri "Kupla" Sihvonen on Toni Sihvosen veli. ???
Ps.
Petterin kupla puhkesi viimeistään eilen..
-
Petterin kupla puhkesi viimeistään eilen..
Petterillähän oli heti selitys valmiina. Syy siihen että Tappara voitti paremman pelikirjan JYPin vastoin hänen analyysiään, oli se että Tappara yksinkertaisti peliään eli muutti sitä "huonoa" pelikirjaansa. Analysointi on hiano laji.
-
Petterin kupla puhkesi viimeistään eilen..
Täytyy alkuviikosta lähettää kysymyksiä Sihvosen suoraan lähetykseen.
-
Sihvonen on oikeassa. Tappara muutti peliään hieman koko ajan. Esim: kun ylivoiman oli JYP scoutannut ja sai alivoimansa toimimaan piti Tapparan muuttaa sitä niin johan alkoi Vertsilläkin uppoamaan. Ja peluutuksissa tuli hyviä siirtoja. Ojasen vitja ei enää pitänyt Immosen vitjaa koko ajan. Jne. Ainut mikä kaihertaa edelleen on miksei Atte saa yhtään peliaikaa? Sairas vai jotenkin? No nyt huilitaan pari päivää me sekä pelaajat ja aletaan valmistautumaan Kärppiä vastaan.
-
Hyvä vaan, että Atte istuu penkillä. Jos viidellä pakilla olisi realistisia mahdollisuuksia pelata, laittaisin Halmeen sinne juttukaveriksi.
-
Sihvonen on oikeassa.
Sihvonenhan on aina oikeassa. Pitkään on jo odoteltu selityksiä miksei Uraman kulpla puhjennutkaan tai juuri sen Jypin ylivertaisen pelikirjan pettämisestä. Jotenkinhan tämä sivistyssanojen pohjaton kaivo näistäkin katsoo totuuden siemenen nähneensä jo ennen kauden alkua.
-
Taitaa tämä kyseinen puolustaja olla eniten plussalla Tapparan pelaajista +5. Aika surkeita esityksiä! Olisikin jo aika laittaa vilttiin. Saattoi olla todella hyvä, että Sihvonen on ottanut kauden mittaan Uraman hampaisiin? Onko se avannut valmentajatiimin entistä parempaan iskuun?
-
Petteri on provokaattori, ei juuri muuta. Ei sellaista pelikirjaa olekkaan että Sihvonen Uramaa kehuisi.Sihvonen perää modernin jääkiekon perään, mutta itse jumiutuu summas-tammis oireilussaan silkkaan mustavalkoisuuteen.Petteri paasaa pelikirjaa, muttei syvennä analyysejaan yksilövalmennukseen. Ei pelaajat vain taktiikkataulua tuijotellen nouse rivimiehistä ratkaisijoiksi.
Pelikirja on pelikirja, mutta pelaaja on menttaalinen tekijä. Kenelle on uutta että joukkueen peli tässä vaiheessa kautta yksinkertaistuu?Tässä vaiheessa valmentajat kaipaavat sitoutumista ja vielä lujempaa halua voittamiseen. Taktinen puoli on jo ajettu sisään.Jos se on epäonnistunut, ei sitä täysin uudeksi noin vain vaihdeta.Pelikirja on toisarvoista, ellei intohimoa ja kilpailuviettiä ole.
En yritä pyyhkiä taktsta osuutta pelistä pois, mutta se on toisarvoista jos vastustaja menttaalienergia on suurempi.
Antaa Sihvosen huutaa ja huhuilla. Jos hänelle tuosta vielä jotain maksetaan, olkoon otettu pelikirjastaan ja älköön koskaan edes haaveilko päävalmentajan työstä.
-
Mikähän se moderni pelikirja on? Mun mielestä Uraman käyttämä 'tyyli' on enemmän modernia kuin kivikautinen Matikaisen poltetun maan/jään taktiikka. Mutta nähty monta kertaa että puolustavalla tyylillä on helpompi edetä mitalipeleihin huonommallakin rosterilla. Kärpäthän on pelannut jo monta vuotta hyökkäävämpää kiekkoa, mutta myös erinomaisella rosterilla.
Sihvosen kommentit ovat kyllä sellaisia, etten haluaisi keskustella ko. kaverin kanssa, ainakaan tuopin ääressä ;)
-
http://youtube.com/watch?v=Dla87b5Xw30 (http://youtube.com/watch?v=Dla87b5Xw30)
http://youtube.com/watch?v=ZDD5z-puDZ8&feature=related (http://youtube.com/watch?v=ZDD5z-puDZ8&feature=related)
Petteri tenttaa Kummolaa
-
Hahah, v**** mikä spede toi Sihvonen. Kummola kyllä vei tän erän.
P.s toivottavasti Suomi pelaa hyvät kisat.
-
Hahah, v**** mikä spede toi Sihvonen. Kummola kyllä vei tän erän.
P.s toivottavasti Suomi pelaa hyvät kisat.
Kyllä mun mielestä Sihvonen pysyi asiassa ja Kummola sortui loanheittoon.
-
Hahah, v**** mikä spede toi Sihvonen. Kummola kyllä vei tän erän.
P.s toivottavasti Suomi pelaa hyvät kisat.
Kyllä mun mielestä Sihvonen pysyi asiassa ja Kummola sortui loanheittoon.
Vaikka en Kummolastakaan paljoa perusta, niin silti P.Sihvoselta ihme raivopäistä tenttausta. Hyvä kun ei alkanut itkemään.
-
Sihvonen on tällä hetkellä Suomen paras jääkiekosta aktiivisesti kirjoittava henkilö.
-
Hahah, v**** mikä spede toi Sihvonen. Kummola kyllä vei tän erän.
P.s toivottavasti Suomi pelaa hyvät kisat.
Kyllä mun mielestä Sihvonen pysyi asiassa ja Kummola sortui loanheittoon.
Sihvoselta ärsyttävää inttämistä ja keskeyttelyä. Pisteet Kummolalle.
-
Sihvonen kurmuutti tällä kertaa Sheddeniä aika paljon urheilulehdessä. Hänellä on kuulemma surkeimpia pelikirjoja liigassa. Farmisarjan peruja ja nimitti sitä "C-luokan" tasoiseksi. Ja muutoinkin sai Sheddeni ja Kummolakin osansa "kehuista" Kiroileva Kanadan apu meille ei pysty enää sumuttamaan ketään. Jää pelkkä luu käteen niin pelaajille, Jokereille kuin maajoukkueellekin.
-
Hyvää kuumostusta Sihvoselta.kyllä toi Kummola on ihan pelle,ei siitä pääse mihinkään.
-
Kyllä musta Pete-pelikrja menee samaan sarjaan ton Tammisen Juhnun kanssa että helvetinmoista vaahtoomista ilman mitään omia näyttöjä..
Vertauksen vois ottaa musiikin puolelta.. epäonnistuneista muusikoista tulee kriitikoita...
-
Harkimoa voi "vähän" syödä. Pelaajia hommattiin liukuhihnalta Päävalmentajan pyynöstä ja jäi vain luu käteen. Kummolaa voi pikkasen jännittää, kun Maajoukkueen Päävalmentajan meriitit on niinkin kovissa sarjoissa, kuin CHL ja UHL. Sihvonen osui oikeaan ja alkaan näyttämään Maajoukkueen kannalta huolestuttavalta. No, onhan siellä viellä Jalonen ja saa nähdä mikä on roolijako. Toivottavaa olisi, jos maajoukkue ei menesty, niin rikotaan tämä Harkimon ja Kummolan hyvävelikerho.
-
Petterikin voisi myöntää, että tappara pelasi kauden yläkanttiin ja myöntää olleensa väärässä. Hyvä mies olet kun herätät keskustelua mutta myönnä virheesi myös.
-
Kyllähän sitä vähän väliä urheilulehteä selatessa tulee miettineeksi, että mikä jääkiekkoilun Jeesus hän luulee olevansa. Meriittilistaltakin löytyy kirsikkana kakun päällä jopa puoli kautta Pelicansin päävalmentajana. Hänellä on täydellinen pelikirja. Jääkiekon sm-kultaa voittaa 08-09 Porin Ässät, jos niillä on P.Sihvosen mielestä paras pelikirja. Pelle mikä pelle, jos multa kysytään.
EDIT. Anteeksi jos pahoitin yllämainitulla arvostelulla jollekkin pahan mielen...
Ja Andylle terkkuja, oon kans ite miettiny että on kyllä yks heikoimmista sanoista toi pelikirja :D
-
Se on kuitenkin aivan eri hommaa opettaa jääkiekkoa ja psyykata varsinkin tosipeleissä äijä pelaamaan hyvin, kuin analysoida tehty työ. Eikös se ole parasta viisautta se jäliviisaus :D. En ole enää pitkään aikaan ollut pahasti närkästynyt Petterin selityksistä, koska olen nähnyt niissä meidän joukkuettakin koskien kasvun paikkoja. Ja niitä tulee varmaan seuraavalla kaudellakin lisää. No, luetaan sitten lisää ja "analysoidaan" hänen selvitystyötään silloin.
-
Juttu ollut Urheilulehdessä 21.3.08
Petteri Sihvonen spekuloi Tapparan ja Jypin välierää (+muut ottelut) (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article149657-1.html)
-
Sihvonen oli tänään katsomassa pelejä Tam.Cup:ssa. Seuraavasta lehdestä saadaan sitten lukea mitä puutteita Saarisen pelikirjassa on ;D. Toivottavasti se sitten kanssa neuvoo että mitä pitää Saarisen tehdä toisin!
-
Yhtä juttua olen jossain määrin odottanut, että Sihvonen kommentoisi joskus? Nimittäin dopingia SM-liigassa! Yleisestihän ajatellaan että suomalaiset ja meillä pelaavat eivät vedä mitään? Venäjälläkin kuuleman mukaan pelaajille tyrkytetään troppia huolella koko ajan? Tony Halmekin kertoo ihan julkisesti vetäneensä nappia pelkästään palautumisen kannalta. Joku huhu kertoo, että itse Gretskykin käytti nappia loukkaantusesta paranemisen nopeuttamiseksi. No toisaalta oikopolkua hyvään kuntoon pääsemiseen ei taida olla. Kovaa on silti harjoiteltava jos aiot olla kunnossa läpi kauden! Ei ole muuten Sihvonen Saaristakaan eikä Tapparaa kurmuuttanut....ainakaan vielä?
-
Doping on siitä vaarallinen aihe myös kirjoittajalle että väitöksiään voi hyvinkin joutua puolustamaan raastuvassa, koska urheilijapiireissä syytökset otetaan ymmärrettävästi varsin vakavasti. Eli kovin suoria syytöksiä ei parane lähteä esittämään ennen kuin alkaa löytymään salkkuja huoltoasemien vessoista.
Käsittääkseni testaaminen on ainakin Suomessa ja Länsi-Eurooppalaisessa kiekossa varsin järjestelmällistä ja aktiivista - jopa kesällä?
-
Käsittääkseni testaaminen on ainakin Suomessa ja Länsi-Eurooppalaisessa kiekossa varsin järjestelmällistä ja aktiivista - jopa kesällä?
Suomessa tehtiin kiekkoilijoille viime vuonna 205 dopingtestiä. Luvussa ovat mukana siis myös Mestis, naisten SM-sarja jne. Luonnollisesti suurin osa tehtiin kuitenkin SM-liigakiekkoilijoille. Testaus on tosiaan ympärivuotista ja kaikki testit ovat yllätystestejä.
Pelaajia otetaan testiin sekä kohdennetusti että arvalla. ADT:n tarkoitus on kuitenkin kohdistaa jonkin verran enemmän testejä huippuihin, eli pistepörssin kärkinimet joutuvat vilttimiestä todennäköisemmin testiin.
Ja testeissähän tsekataan sekä kiellettyjä aineita että kiellettyjä menetelmiä. Viimeksi kiekkoilija on kärähtänyt vuonna 2000, jolloin käry kävi efedriinistä.
-
Tänään klo 18:00 Urheilukanavan kaksi sormea pelikirjalla-ohjelmassa Petteri "maan johtava kiekkoanalyytikko"Sihvonen tenttaa veljeään Toni "Suomen paras puolustava sentteri" Sihvosta.
-
Peten mielipiteitä Sasha Barkovista. http://urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article155042-1.html
Noiden komenttien perusteella Barkovin hankinta oli Tapparalta täysin oikea veto ja se johtaa menestykseen. Sen verran kujalla Sihvonen yleensä on noitten juttjensa kanssa.
HYvä Pete! Kaikki arvostaa sua!
-
Petteri vois kokeilla joskus itse ykkösvalkkuna,mitähän tulis,ois kiva nähdä. Uramaa kehtaa vieläkin arvostella,pelaajat vaihtavat liikaa kaistoja..Kuitenkin pronssia viime kaudella,mulle ainakin sama millä kaistalla ne luistelee jos tulosta tulee ja kuplakin jäi puhkeamatta. Väärä mies arvostelemaan ketään,mutta itsepähän maineensa on jo pilannut. ??? Barkovin haukkuu jo valmiiksi. :o
-
Petterillähän on muistaaksen kaikkien aikojen huonoin voitto/häviö saldo valmentajana.
-
Sihvosen antipatia Uramaa kohtaan ei ole laantunut
Jos KalPa teurastikin Lukon, pahemmin Petteri teurastaa Ralen.
Positiivista Ralen kannalta on tietysti se, että nyt Petteri myöntää hänellä olevan pelikirjan.
Rauli Urama on siis sittenkin varteenotettava valmentaja. Toisaalta: ketä enää kiinnostaa?
UL: Sihvonen: Urama tuhosi Lukon, Virta herätti KalPan (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article155366-1.html)
-
Viime kaudellahan Petteri jo pyörsi puheitaan, että Uramalla oli pelikirja. Nyt se on taas epäpelikirja? Tappara otti heti kaksi voittoa, kun Sasha toi omia ideoitaan mukaan? Siis Sasha jolla ei ole kellekkään pelaajalle mitään annettavaa! Kunhan saadaan saikulta porukkaa pois ja hieman apuja joukkueeseen. Niin eiköhän pelikirjaton ja surkeat valmentajat anna voittoja meille ja idioottimaiselle Tapparan johtoportaalle ;D
-
Petterin kuulumisia pitkästä aikaa:
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/09/956005
;D
-
On nää ihmeellisiä nää jukkis- ja sun muut rattijuopot. Hirvee on hinku lähteä ajelemaan sillä menopelillä liikenteeseen. Sitten tulee tietenkin se ratsia eteen ja käry käy. Ja sitten kyynelehditään iltapäivälehtien otsakkeissa, kun on niin morkkis. Ei ole herra varmaankaan morkkaillu siinä vaiheessa, kun on moponsa käynnistäny. Ne lähtee taipaleelle niin kauan, kunnes käry käy, tai sitten käy se kaikkein pahin.
Pitäis kysyä kaikilta noilta, jotka EI ole jäänny kiinni ratista, että onko heillä seuraavana päivänä morkkis. Ei tietenkään!
-
Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden
Petteri povasi kauden ensimmäiseksi kriisijoukkueeksi Lukkoa.
Lukkohan on aloittanut SM-liigan ennätystahtiin eli ehkäpä analyysit eivät päde epäjääkiekkoon.
10.09. UL: Sihvonen: Ensimmäinen kriisi iskee Raumalle (http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/sm-liiga/sihvonen-ensimmainen-kriisi-iskee-raumalle)
-
Kuinka se jaksaa jauhaa noista kaistanvaihdoista vieläkin Uraman "pelikirjassa"! Lukolla on ollut peleissä todella kova vauhti tähän asti. Ja moinen kuntokäyrähän ei voi kestää ikuisesti. Jos olet hidas niin noutaja tulee. Ihme ettei Saarinen ole saanut vielä "neuvoja" herra Sihvoselta ???
-
Petteri voisi kyllä joskus katsoa peiliin!
Ennustaminen on vaikeaa mutta kun esiintyy kiekkoasiantuntijana ja tekee näitä ennustuksia jotka menee välillä pahasti metsään niin luulisi nolottavan.
Petterin mukaan Barkovin tuleminen Tapparan apuvalmentajaksi oli fiasko. Sen jälkeen saatiin muutama voitto eikä loppukausi ainakaan huonommin mennyt.
Petterin mukaan Hifkin piti viedä mestaruus viime kaudella mutta joukkue ei päässyt edes varsinaisiin pleijaripeleihin.
Petteri ennusti syyskuun lopussa 2007 että Tapparalle tulee vaikea kausi ja Ilves menestyy paremmin mutta kummallisesti Tappara sivusi peräkkäisten kotivoittojen ennätystä ja otti pronssia.
Petterihän ennusti keväällä 2008 että eiköhän ole selvää että Kärpät voittaa välierät Tapparaa vastaan mutta eiköhän sen olisi osannut ennustaa kuka tahansa kiekkoa seuraava.
No, mä veikkasin sarjajärjestysveikkauksessa Lukon kakkoseksi.
Kyllähän Sheddenin Jokeritkin pääsi finaaleihin vaikka "pelikirja" oli taatusti liigan huonoimpia.
Kyllä noista hyvistä pelaajistakin on apua.
Miksiköhän Saipa ja Ässät kyntää lähes jatkuvasti häntäpäässä? Kai niillä on sitten niin huono pelikirja...
-
Petteri Sihvonen johdatti HPK:n B-junnut tänään finaaleihin. Pelikirja ilmeisesti ollut kunnossa.
-
Tai sitten hyviä pelaajia? Sihvonen ollut aika vaatimattomilla teksteillä liikenteessä tänä kautena? Ei ole oikein neuvonut mitään joukkuetta hyvin!
-
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2010050311581660_jk.shtml
:D Ei taideta "pelikirjaa" kaikissa kiekkopiireissä arvostaa.
-
Täältä voi lueskella Petterin Blogeja. Saa esim käsitystä vähän Kärppien pelitavasta.
http://blog.paf.com/petterisihvonen/#.U0tc9HTyWM9