Green olisi arvatenkin ollut kallis mies nelossentterin tontille, ja sille paikalle Tapparan on viimein ajettava Rauhala sisään, se ei enää voine odottaa. Greenin ikä ja liike alkaa olla suuri kysymysmerkki.

Eikö Tapparan tekemä ratkaisu ole kuitenkin aika ilmiselvä? Greenille sopimuksen teko olisi kaiken järjen mukaan tiennyt sitä, että ei Savinaista (vaan joku halvemipi ja huonompi vaihtoehto), ei Rauhalaa (pelaisi LeKissä?), eikä noi olisi kivoja seurauksia ollenkaan.

Muistelisin kanssa, että jossakin NHL-rankkarikisassa, joko 1. tai 2. toisella kaudellaan (sori on vähän epämääräistä ny) yritti tuota Datsukkia. Ei kuitenkaan onnistunut, jonka vuoksi näytettä ei löydy youtubestakaan?

Tai on toki mahdollista, että olen nukahtanut kesken NHL-pelin katselemisen ja vain nähnyt unta tuosta yrityksestä. Joku hämärä muistikuva kuitenkin on...

Joo, offtopic päättyköön. Silti vielä pakko mainita Tapparan Patrick Wave ja Elmer Twin.

Se on kyllä Elmer J. Fudd-Gemini.

Hienoa, että saatiin vielä ennen kauden alkua rosteriin tällainen tekijämies kuin Savinainen! Jos aatellaan viime vuoden play-offien tilastoja, niin Tapparan hyökkääjistä erottui tehokkaimpana kolmikko Kuusela (18p), Jormakka (18p, +/- tilastossa +10!) ja Palola (16p). Nyt on tehokolmikosta jäljellä enää Kuusela. V-M Savinainen on enempi profiloitunut taistelijana kuin pistenikkarina, mutta osoitti Ässissä että pystyy SM-liigatasolla tekemään myös hyvin maaleja, eikä tuosta ajasta nyt niin kauan vielä ole. Savinaisen ja Dixonin samaan kenttään laittaminen tuntuu itsestäänselvyydeltä, ja toivottavasti sillä lailla saadaan molemmista parhaat tehot irti. Joten voisi kaavailla, että Savinaisen hankinta on isossa osassa ratkaistaessa sitä ongelmaa, jonka Palolan ja Jormakan lähtö aiheutti.

Lisää hyökkäysvoimaahan voidaan sitten tarvittaessa yrittää hankkia kauden aikana tehtävällä täsmähankinnalla. Mutta näkisin tärkeänä, että liian paljon ei jää kesken kautta tehtävien hankintojen varaan, vaan uskottavan näköinen kalusto saadaan jalkeille jo kauden avaukseen.

Loistava tulevaisuus taitaa olla takanapäin. Pelaajamateriaali on nyt paljon huonomman oloista kuin vielä 5-6 vuottta sitten, ja uusia Litmasia tai Hyypiöitä ei ole näköpiirissä.

Silti, lohko oli niin helppo, väittäisin, että kyllä pari kotivoittoa olisi pitänyt pystyä ottamaan, esim. Pohjois-Irlannista ja Unkarista. Eivät ole mitään maailmanluokan joukkueita nimittäin nuokaan. Takavuosina Suomi pystyi sentään karsinnoissa aina välillä voittamaan jonkun Puolan tai Belgian, ja pelaamaan tasan Portugalia tai Saksaa vastaan, vaikka sitten tietysti tuli niitä tappioitakin kiintiömäärä, jotta kisoihin pääsy pysyi haaveina. Nyt oltiin kuitenkin tilanteessa, että kisoihin pääsee aiempaa enemmän joukkueita, ja arvonnassakin kävi vielä satumainen munkki, kun samaan lohkoon ei tullut mitään ylivoimaisia joukkueita.

Takavuosien maajoukkue olisi mennyt tästä lohkosta suurella todennäköisyydellä jatkoon. Nykyiselle pelaajamateriaalille se oli haasteellista, mutta mahdollisuuksien rajoissa. Sitten kun tulee tuollainen mahalasku... on selvää, että päävalmentaja epäonnistui pahasti ja saa mennä.

Em-kisojen joukkuemäärää lienee nostettu pysyvästi, joten eiköhän Suomikin jossain vaiheessa kisoihin selviä, kun tästä aallonpohjasta selvitään. Voi tietysti mennä vielä monta vuosikymmentä. MM-kisoihin on sitten niin tiukka kiintiö Euroopasta, että se on vallan toinen juttu.

Pitkä 10 vuoden sopimus, joka mahdollistaa ulkomailla 3 kaudella pelaamisen, on hyvä pelaajan kannalta, koska
+ Pitkä sopimus tuo turvaa (takaa hyvän tulotason 10 vuodeksi, vaikka pelaajan taso olisikin tippunut jo sopimuksen alkuvuosina, malliin Puistola)
+ Mahdollistaa rahakkaat ulkomaan keikat

Pitkä sopimus voi olla myös seuran kannalta hyvä asia, koska
+ Sitouttaa oman kasvatin ja maajoukkuetason pelaajan oman seuran pelaajaksi, Suomessa. Ei ole pelkoa, että menisi Lukkoon tai Hifkiin paremman tarjouksen perässä, mikä on imagomielessä tärkeä asia (vrt. Ville Niemisen viime kauden joukkueesta aiheutunut poru). Eikä tarvitse käydä joka kevät sopimusvääntöjä, joissa Tapparan palkkatarjousta vedätettäisiin juuri sillä perusteella, että Lukko tai Hifk tarjoaa enemmän.
+ Kun sopimukseen on kirjattu mahdollisten ulkomaankeikkojen määrä, niin taataan, että Tapparakin ehtii miehestä vielä hyötymään.

Kaunis ajatus, mutta kun sopimus nyt sitten päädyttiin purkamaan juuri siinä vaiheessa kun ulkomaan optiot oli käytetty, niin melko hapan jälkimaku tuosta varmaan seuralle jää. Toivottuja plussia ei onnistuttu sopimuksesta saamaan kuin osittain.

Pitkässä sopimuksessa on myös riskinsä. Seuralle riski on siinä, että pelaajan taso voi pudota, jolloin saadaan kallispalkkainen turhake, josta ei pääse 10 vuoteen eroon. Pelaajalle siinä, että rajoittaa mahdollisten ulkomaan vuosien määrää, ja sitä kautta tienestimahdollisuuksia.

Jos seuran riski olisi toteutunut (eli Mäntylän taso olisi romahtanut puistolamaisesti), niin tuskin Tappara olisi tuosta sopimuksesta mitenkään eroon päässyt, vaan olisi kiltisti makseltu Tuukalle 10 vuotta, vaikka ei enää olisi mahtunut kokoonpanoon. Sen sijaan nyt oli pelaajan riski toteutumassa, eli sopimus olisi pakottanut Tuukan pelaamaan kotimaista liigaa Tapparassa, vaikka KHL:ssakin olisi vielä ollut vientiä. Vaan eipä se riski sitten kuitenkaan toteutunut, kun sopimus purettiin "yhteisymmärryksessä".

No tämä nyt ei tietysti ole mitään uutta, kautta aikain ovat pelaajat halunneet luikerrella sopimuksistaan eroon, jos on tullut allekirjoitettua sellainen kontrahti, joka ikävästi rajoittaa tienausmahdollisuuksia. Ja usein onnistuneetkin. Seurojen kannattaa ottaa tämä huomioon, ja vältellä pitkiä sopimuksia.

Stars and cult players... Jari Halme!!! 

Onkohan Jari Halmeen länget jo saatu vitriiniin jääkiekkomuseoon?

No ainakaan viirin nostoa Raksilan hallin kattoon ei joutune Tappara tänä vuonna katselemaan. Eikös se ole nyt Tapparan vuoro aloittaa kotona, eli mahdollinen finalistien kohtaaminen avauskierroksella olisi sitten Tappara-Kärpät? Sen nyt kai voisi vielä sietää.

Ja jos meinaavat, että ei kun tänäkin vuonna taas Ouluun aloittamaan, niin kyllähän tuota voi vastustaa. Ottelun siirtoa voi pyytää, ei pitäisi olla mikhään, kun on hyvät perusteet.