Tapparan epäviralliset jälkipelit
Jääkiekkokeskustelu => Yleinen kiekkokeskustelu => Aiheen aloitti: -22- - Huhtikuu 08, 2006, 01:08:03
-
Elikkäs tämmönen juttu tuli mieleen, Tapparan taloudentila.
Vuasituhannen vaihteessahan Leinonen veti koko joukkueen vyötä kireemmälle ja Meluzinit ja muut sai lähteä. Mistä tämmönen kassantyhjentyminen oli seurausta. Toisin sanoen, mitä 90-luvulla tapahtu?
Kun kirvesrinnat voittivat mestaruuden 03, voisi arvella että kyseisellä tapauksella olisi erittäin +-merkkiset seuraukset. Oliko Tapparalla enään tuossa vaiheessa velkoja? Jos ei ollut, niin ainakin seuraavan kauden osalta olisi voinut panostaa tehokkaammin.
Entäs nykyään. Miten on, onko Tappralla enää velkoja? Millainen on Leinosen suunnitelma kehittää joukkueen taloutta tulevaisuudessa? Onko pelimerkkejä kuinka paljon "tuhlattavaksi"?
Ja tulevaisuus. onko porkkanapöksyjen pelaajabudjetti kasvamassa ensikaudeksi?
Näitä pohtiessa...
-
Tapparan taloudellisesta tilanteesta (niin kuin en Ilveksenkään) osaa kauheasti kantaa ottaa, mutta käsittääkseni molemmat tamperelaiset suht terveellä pohjalla. Sen sijaan ajattelin kirjoittaa tuosta mestaruuden vaikutuksesta, vaikka meilläpäin siittä asiasta ei juuri muuta kuin teoreettista tietoa löydykkään.
Mestaruus ei mielestäni itsessään paranna seuran taloudellista tilaa yhtään. Päin vastoin monille seuroille mestaruuskausi on ollut taloudellisesti surkea. Mistäkö tämä johtuu? No siittä, että kun nähdään mestaruuden olevan mahdollista, niin usein jo alkujaankin kalliiseen joukkueeseen panostetaan kauden aikana ja hankitaan täydentäviä täsmähankintoja hinnasta piittaamatta. Mestaruudesta tuleva voittopotti taas menee merkittävässä määrin pelaajille boonuksina.
Olennaista mestaruudessa ei siis olekkaan mestaruuskausi, vaan sitä seuraava kausi. Sillä kaudella pitäisi pystyä hyödyntämään sekä media-arvon nousu, että yleisömäärän nousu. Tästä seuraavasta kaudesta (ja alenevasti "sitä seuraavista") tämä mestaruuden taloudellinen hyöty mitataa. Tässä yleisömääräasiassa minun muistaakseni Tappara jopa hieman epäonnistui, mikä varmaan johtui valmentajavaihdosta ja heikenneestä menestyksestä. Kausikortteja pitäisikin pystyä myymään heti sen "mestaruushuuman" ollessa kuumimmillaan, jolloin syöttiin tartuttaisiin parhaiten.
-
Entäs nykyään. Miten on, onko Tapparalla enää velkoja? Millainen on Leinosen suunnitelma kehittää joukkueen taloutta tulevaisuudessa? Onko pelimerkkejä kuinka paljon "tuhlattavaksi"?
Ei ole enää velkoja, ne vanhat on jo saatu maksettua. Leinonen tietää kyllä mitenkä taloutta ja urheilullisuutta hoidetaan niin että molemmat pysyvät kunnossa. Tilikauden tulos tulee olemaan voitollinen. Katsojatavoite/ottelu kaudelta 5600. Toteutunut 5866.
-
Toi yleisötavotteen noinkin iso ylittyminen tietää pirun hyvää ens kautta ajatellen. Pelimerkkejä lisää...
-
Toi yleisötavotteen noinkin iso ylittyminen tietää pirun hyvää ens kautta ajatellen. Pelimerkkejä lisää...
Molemmat tamperelaiset seurat ylittivät kirkkasti yleisötavoitteensa (Ilves jopa Tapparaa enemmän), mikä on todella hyvä asia. Olennaista on, mikä on ollut lippujen keskihinta (johon vaikuttaa paljon kaikenlaisten kampanjalippujen yms. osuus). Tappara budjetoi keskihinnan hieman Ilvestä korkeammalle ja siksi sen pitäisi saada tällä "vähän pienemmällä" yleisömäärällä Ilvestä enemmän lipputuloja. Toisalta on aina muistettava, että budjetti on vain suunnitelma ja toteutunut tulos voi laa vallan muuta.
-
Molemmat tamperelaiset seurat ylittivät kirkkasti yleisötavoitteensa (Ilves jopa Tapparaa enemmän), mikä on todella hyvä asia. Olennaista on, mikä on ollut lippujen keskihinta (johon vaikuttaa paljon kaikenlaisten kampanjalippujen yms. osuus). Tappara budjetoi keskihinnan hieman Ilvestä korkeammalle ja siksi sen pitäisi saada tällä "vähän pienemmällä" yleisömäärällä Ilvestä enemmän lipputuloja. Toisalta on aina muistettava, että budjetti on vain suunnitelma ja toteutunut tulos voi laa vallan muuta.
Ilveksen katsoja keskiarvo oli runkosarjalta 5867, ja Tapparalla jo edellä mainittu 5866. Juu no Tappara bujetoi enemmän mutta ei toi ero kovin merkittävä ole.
-
Budjetti on siitä mukava asia, että se toinen puoli toteutuu iihan aina. Eikä se ole tulopuoli.
-
Tappara on jo vuosikaudet ollut plussalla kauden päätteeksi. Leinonen ei anna hankkia liian kalliita pelaajia. Kyllä se Rautakorpi joutuu ne koulimaan ajan kanssa pelimiehiksi.
-
Mikko Leinoselle 10+ talouden hoidosta!
Jos tämän kauden yleisötavoite on ylitetty, niin se ei kyllä automaattisesti tarkoita sitä, että ensi kaudelle on lisää pelimerkkejä pelaajabudjettiin. Miksi voitot pitäisi tuhlata sinne?? Sitäpaitsi Tappara on nykyään osakeyhtiö! Järkeviä hankintoja, joissa hinta-/laatusuhde on kunnossa, niitä minä kannatan.
Muistetaan tämä: Terve talous on meille faneille suurin mahdollinen tae jatkuvuudesta! Siitä homma lähtee.
Tsemppiä Mikille ja kumppaneille!
t. Iovieno
-
Tappara on jo vuosikaudet ollut plussalla kauden päätteeksi. Leinonen ei anna hankkia liian kalliita pelaajia. Kyllä se Rautakorpi joutuu ne koulimaan ajan kanssa pelimiehiksi.
Mutta onko Jukka menettänyt pitkämielisyytensä mestaruuden jälkeen. Vähän tällaisia ovat merkit olleet.
-
Mikko Leinoselle 10+ talouden hoidosta!
Tuon kyllä allekirjoitan. Kun katsoo mitä Hjallis ja Virmanen saivat taloudellisesti aikaan noilla resurseilla, niin kyllä Mikolle nostan ehdottomasti hattua. Ainakin, mitä itse olen ymmärtänyt niin Tappara oli aika paskaisessa tilanteessa vielä jokunen vuosi sitten. Nyt ollaan velattomia ja menestystäkin on tullut.
Jos meillä olisi Kärppien tavoin talousalueena puoli Suomea, niin muut jengit taistelisivat lähinnä siitä, kuka saa kunakin vuonna hopeaa.
Realismia on, että meidän resursseilla ei joka vuonna taistella mestaruudesta. Kerran 3-5 vuodessa on jo hyvä. Verrataan esimerkiksi Ipaan. Suunnilleen samanlaiset resurssit ja mitä ne on saanut viime vuosina aikaan?
-
Realismia on, että meidän resursseilla ei joka vuonna taistella mestaruudesta. Kerran 3-5 vuodessa on jo hyvä. Verrataan esimerkiksi Ipaan. Suunnilleen samanlaiset resurssit ja mitä ne on saanut viime vuosina aikaan?
Aamen!
-
Tuskin tästä kaudesta mitään taloudellista katastrofia tulee. Viisas taloudenhoitaja ei laske menestyksen varaan urheilussa, koska esimerkiksi loukkaantumiset voivat sotkea suunnitelmia. Uskon että tulollaan on aika tarkaan nollatulosta, tai mahdollisesti pikku plussa jos oheismyynti on ollut hyvää. Pelaajaboonuksiin ei taida paljoa rahaa kulua tällä kaudella ::)
-
Mitä tulee mestaruuden hintaan niin monesti käy niin että monen pelaajan arvo nousee huimasti kun ollaan "mestareita".
Jos vaikka sattuisi että Ässät voittaa niin kaiken maailman Forsbackat ja vastaavat tulevat tulevina kausina pyytämään ihan erilaisia sopimuksia kuin nyt sillä onhan heillä näytöt osaamisestaan.
Eli monta monessa menestyksenkin kanssa.
-
Kuten mixu kirjoitti, joukkueen voittaessa mestaruuden, äijien hintalaput lähtevät myös rakettimaiseen nousuun. Kävikö Tapparalle kauden 02-03 jälkeen näin , joukkueestahan lähti melkein puolent äijistä. Toki muitakin seikkoja oli.
Ässillä saattaa olla juuri tästä syystä paljonkin vaihtuvuutta tulevan kauden joukkueessa.
-
Kuten mixu kirjoitti, joukkueen voittaessa mestaruuden, äijien hintalaput lähtevät myös rakettimaiseen nousuun. Kävikö Tapparalle kauden 02-03 jälkeen näin , joukkueestahan lähti melkein puolent äijistä. Toki muitakin seikkoja oli.
Ässillä saattaa olla juuri tästä syystä paljonkin vaihtuvuutta tulevan kauden joukkueessa.
Vaihtuvuutta voi toki olla, mutta kyllä myös seuran tulot tältä vuodelta tulevat olemaan jotain ihan muuta, kun playoffpotista tulee vähintään se 18% entisten vuosien enintään 2% sijaan.
-
Vaihtuvuutta voi toki olla, mutta kyllä myös seuran tulot tältä vuodelta tulevat olemaan jotain ihan muuta, kun playoffpotista tulee vähintään se 18% entisten vuosien enintään 2% sijaan.
Toisaalta on tulossa varmaankin pienin play off potti vuosiin. Melkein kaksi pienintä hallia vastakkain. Tiedä sitten meinaako Ässät tulouttaa kokonaisuudessa myymänsä 150 euron istumapaikat liigalle vai siitä vain sen "normaalin" ~25e.
Onhan se tietenkin totta, että vaikka hallit onkin pienet, niin ovat ne vetäneet tähän mennessä enemmän populaa kuin mitä oli Tepsin pleijaripeleissä, mutta silti nyt jäädään kauas huippuvuosista.
edit: niin ja piti vielä lisätä se mitä toisaalla aiemmin pohdin. Mahtaa Nelonen kiittää. Hämeenlinnan ja Porin talousalueet eivät taida euroja kovin kummoisesti irroittaa mainostajilta. Kiekkofanaatikot varmaankin katsovat vaikka vaan puolella silmällä, mutta se normaali kansa tuskin kääntää kauniilta ja rohkeilta kun vastakkain on pari...no sanotaanko tuntematonta jengiä. HIFK-Kärpät finaalit olisivat vähintään tuplanneet katsojamäärät.
-
Vaihtuvuutta voi toki olla, mutta kyllä myös seuran tulot tältä vuodelta tulevat olemaan jotain ihan muuta, kun playoffpotista tulee vähintään se 18% entisten vuosien enintään 2% sijaan.
Toisaalta on tulossa varmaankin pienin play off potti vuosiin. Melkein kaksi pienintä hallia vastakkain. Tiedä sitten meinaako Ässät tulouttaa kokonaisuudessa myymänsä 150 euron istumapaikat liigalle vai siitä vain sen "normaalin" ~25e.
Onhan se tietenkin totta, että vaikka hallit onkin pienet, niin ovat ne vetäneet tähän mennessä enemmän populaa kuin mitä oli Tepsin pleijaripeleissä, mutta silti nyt jäädään kauas huippuvuosista.
edit: niin ja piti vielä lisätä se mitä toisaalla aiemmin pohdin. Mahtaa Nelonen kiittää. Hämeenlinnan ja Porin talousalueet eivät taida euroja kovin kummoisesti irroittaa mainostajilta. Kiekkofanaatikot varmaankin katsovat vaikka vaan puolella silmällä, mutta se normaali kansa tuskin kääntää kauniilta ja rohkeilta kun vastakkain on pari...no sanotaanko tuntematonta jengiä. HIFK-Kärpät finaalit olisivat vähintään tuplanneet katsojamäärät.
Ei tää voi olla näin vaikeeta. Ei Ässät liigalle tulouta myymistään finaali-korteista, kuin sen normaalin lipun hinnan 14-30€ per ottelu. Finaali-kortti oikeuttaa siis yhdestä kahteen finaali-ottelun lippuun ja loppu on tavallaan ennakkomaksua ensi kauden kausikortista, mikäli sellaisen haluaa hankkia. Tuskin Ässät nyt ensi kauden runkosarjan lipputulojaan liigalle tilittää. Mikäli ei kausikortti kiinnosta ensi kaudella niin Ässät kiittää ja kumartaa saamastaan ennakkomaksusta.
Mitä tulee finaalin kiinnostavuuteen niin varmasti kiinnostaa normaalia kansaakin enemmän kuin vuosiin, niin paljon on Porin kiekkohuumaa joka mediassa hehkutettu. Normaali kansahan luulee, että finaaleissa pelaa edelleenkin vuodesta toiseen TPS ja Jokerit, enää pitäisi tietää ketä muka kiinnostaisi.
-
Ei tää voi olla näin vaikeeta. Ei Ässät liigalle tulouta myymistään finaali-korteista, kuin sen normaalin lipun hinnan 14-30€ per ottelu. Finaali-kortti oikeuttaa siis yhdestä kahteen finaali-ottelun lippuun ja loppu on tavallaan ennakkomaksua ensi kauden kausikortista, mikäli sellaisen haluaa hankkia. Tuskin Ässät nyt ensi kauden runkosarjan lipputulojaan liigalle tilittää. Mikäli ei kausikortti kiinnosta ensi kaudella niin Ässät kiittää ja kumartaa saamastaan ennakkomaksusta.
Mitä tulee finaalin kiinnostavuuteen niin varmasti kiinnostaa normaalia kansaakin enemmän kuin vuosiin, niin paljon on Porin kiekkohuumaa joka mediassa hehkutettu. Normaali kansahan luulee, että finaaleissa pelaa edelleenkin vuodesta toiseen TPS ja Jokerit, enää pitäisi tietää ketä muka kiinnostaisi.
Minuakin on ihmetyttänyt, että mikä tuossa finaalikortissa on niin vaikeasti ymmärrettävää. Tavallaan vastaavia finaalikorttejahan myy Tapparakin, mutta käyttä niiden nimenä pleijari-korttia ja myi niitä jo ennen pleijarien alkua. Pleijarikortissahan myydään paikat kaikkiin mahdollisiin pleijaripeleihin kerralla, mitä on mahdollista tulla. Nykyisin ylimenevän osan taitaa toki saada jälkikäteen rahanakin takaisin, mutta aiemmin sen sai vain seuraavan vuoden kausarin ostossa hyvityksenä. Ei kai kukaan luule, että Tapparakaan näistä pleijarikorteista tilittäisi muuta, kuin oikean lipun hinnan liigalle.
Ässät on ollut taloudellisissa vaikeuksissa vuosia ja on nyt pikku hiljaa hinannut itseään terveemmälle pohjalle. Se, että tätä finaalipaikkaa käytetään ensi kauden kausikorttimyynnin vauhdittamiseen, on pelkästään ihailtavaa. Tosikannattajat ostavat joka tapauksessa kausikortin muutaman kuukauden kuluttua, joten muutaman kympin etukäteissijoitus ei pitäisi olla ongelma. Samalla saadaan kiusattua näitä trokareita, jotka ovat lätkähuuman myötä alkaneet tekemään tiliä Porissa. Jos taas sen 150 € lipun ostaa joku firma, joka ei hanki ensi kaudeksi kausari, niin mitä sitten, menkööt tukimaksuna Porin parhaalle asialle (jazzien jälkeen).
Minua ja varmaan hirveän montaa muutakin "pudonnutta" kiinnostaa tämä ottelupari paljon enemmän, kuin joku ifk-Kärpät ja uskonkin, että nelonen saa varsin hyvät katsojamäärät. Tämä yllätyksellisyyshän on tuonut lajia todella voimakkasti esiin medioissa ja kahvipöytäkeskusteluissa, mikä toimii todella hyvänä markkinointina finaalipeleille.
-
Minuakin on ihmetyttänyt, että mikä tuossa finaalikortissa on niin vaikeasti ymmärrettävää.
Ei kai sinä mitään vaikeasti ymmärrettävää ole. 50 € tai 75 € pelistä siinä luolassa on vaan aika helvetisti.
-
Ketjun pitäisi käsitellä Tapparan taloutta, mutta kai tänne voi sivumennen heittää jotain myös Ilveksen asioista. Varsinkin, kun tuolla naapurissa Tapparan talousasiat "tunnetaan" aina paremmin kuin täällä "kotona".
Tässä pientä faktaa. Uskoo, ken haluaa, mutta todellisia summia nämä ovat kuitenkin...
Ilves maksoi kohtalaisesti siitä, että sai Pesosen pysymään Tampereella. Pesonen kuittaa ensi kaudesta 200 000 euroa. Toinen summa voidaan mainita Koistisen kohdalta. Hän sai 100 000 euron palkankorotuksen! En tiedä, millä Ilves tällaisia palkkoja maksaa, mutta siellä näköjään uskalletaan ainakin panostaa.
-
Minuakin on ihmetyttänyt, että mikä tuossa finaalikortissa on niin vaikeasti ymmärrettävää.
Ei kai sinä mitään vaikeasti ymmärrettävää ole. 50 € tai 75 € pelistä siinä luolassa on vaan aika helvetisti.
Jos sen haluaa ajatella vain tämän kauden peleihin jaettavaksi hinnaksi, niin sille voi tulla hintaa jopa 100-150€ / peli, niin kuin tulee ylihintaa minkä tahansa seuran pleijarilipun ostamisesta (ei toki niin paljon). Toinen vaihtoehto on ajatella se niin, että maksaa ottelipusta liigan normalitaksan mukaisen hinnan, mutta samalla maksaa ennakkomaksun ensi kauden kausarista. Silloin tuo hinta ei ole mitenkään erikoinen.
Jos itse olisin Ässien kannattaja ja kävisin peleissä ensi kaudellakin (siinä määrin kuin kävin Ipan peleissä tällä kaudella), niin varmasti hankkisin tuon finaalikortin.
-
Minua ja varmaan hirveän montaa muutakin "pudonnutta" kiinnostaa tämä ottelupari paljon enemmän, kuin joku ifk-Kärpät ja uskonkin, että nelonen saa varsin hyvät katsojamäärät. Tämä yllätyksellisyyshän on tuonut lajia todella voimakkasti esiin medioissa ja kahvipöytäkeskusteluissa, mikä toimii todella hyvänä markkinointina finaalipeleille.
Kuten mä sanoin tuolla jo aikaisemmin, niin ne tavalliset talliaiset eivät todellakaan syty näistä peleistä. Siis semmoiset jotka mainitsevat suosikkijoukkueekseen Suomen maajoukkueen. Niistä suurin osa asuu tässä maassa suurissa asutustaajamissa ja useat niistä myös ikäänkuin malliksi kannattavat oman kylän joukkuetta (jopa molempia jos kaksi löytyy). Nämä ihmiset ovat jopa niin erikoisia, etteivät vaivaudu paikanpäälle kuin vasta finaaleissa (todisteet on olemassa niin Tampereelta, Helsingistä kuin Turustakin). Nämä ovat niitä ihmisiä jotka katsovat televisiosta jos sen oman paikkakunnan joukkue pelaa siellä. He eivät katso huippujännittävää Detroit-Colorado peliä (no ei ne niin jännittäviä enää ole, joskus oli) puolenyön aikaan, tahi mestiksen finaalia urheilukanavalta. He eivät myöskään aio katsoa kahden pikkukylän kohtaamista vaikka kyseessä olisikin Suomen mestaruus, sillä heille sillä ei ole niin väliä.
Se on siis ihan hienoa että kys. joukkueet mestaruudesta pelaavat, en mä sitä urputa. Toin vain kuriositeettinä esiin sen, että joku taho tässä ottaa nyt kovasti takkiinsa. Se vaan on katsojamäärän puolittuminen lähetyksissä iso lovi mainostuloista.
-
Tapparalla olisi ollut aivan loistava paikka vetää talous uudelle tasolle mitali- ja etenkin mestaruusvuoden jälkeen. Silloin vaan istuttiin käet taskuissa ja myytiin jokunen t-paita ja oltiin tyytyväisiä. Silloin ryssiittiin euroja niin paljon että oikein hirvittää.
Jos Tapparan mestaruus oli suomalainen 2000-luvun urheiluteko niin sen taloudellinen hyödyntäminen oli 2000-luvun talousfloppi.
-
Höpö höpö se mikään floppi ollut. Tapparahan on hyödyntänyt menestyksensa mainiosti: Joka kausihan on ollut plus-merkkinen. Faktatietoa on sekin seikka että kulunut kausi tulee myös olemaan selkeästi plussan puolella!
-
Kuinka moni kahdeksanneksi runkosarjassa sijoittunut seura on tehnyt taloudellisesti positiivisen tuloksen? Jos se on floppi, niin sitten flopattiin.
Lisäys:
Ensi kaudelle on kova yritys lisätä kausikorttilaisten määrää. Suunniteltu hinta vaikuttaa todella sopivalta. Ja kyseessähän on nimenomaan Fan Clubilaisten kausarit.
-
Kuinka moni kahdeksanneksi runkosarjassa sijoittunut seura on tehnyt taloudellisesti positiivisen tuloksen? Jos se on floppi, niin sitten flopattiin.
Lisäys:
Ensi kaudelle on kova yritys lisätä kausikorttilaisten määrää. Suunniteltu hinta vaikuttaa todella sopivalta. Ja kyseessähän on nimenomaan Fan Clubilaisten kausarit.
Kuinka moni mestari on tehnyt vastaavan vuosituloksen?
-
Kuinka moni kahdeksanneksi runkosarjassa sijoittunut seura on tehnyt taloudellisesti positiivisen tuloksen? Jos se on floppi, niin sitten flopattiin.
Lisäys:
Ensi kaudelle on kova yritys lisätä kausikorttilaisten määrää. Suunniteltu hinta vaikuttaa todella sopivalta. Ja kyseessähän on nimenomaan Fan Clubilaisten kausarit.
Kuinka moni mestari on tehnyt vastaavan vuosituloksen?
Mitä tarkoitat? On tehny sekä voittoja että tappioita, mestaruudesta saatavat voittorahat kun ovat nykyjoukkueiden budjeteissa pieniä papanoita.
Tutkimalla Tapparan yleisömääriä vaikkapa kahden kymmenen vuoden ajalta, voit huomata ettei niissä ole minkäänlaista yhteyttä urheilulliseen menestymiseen. Tai ehkä sen verran on yhteyttä, että kaikkein pahimpina rämpimis vuosina on ollut yleisömäärä huipussaan. Kultajoukkueen juhlat ja bonuksien maksamiset ovat kallista lystiä, mutta tokihan sen maksaa siitä lystistä. Tappara on Leinosen aikana ollut niitä harvoja joukkueita jotka ovat pystyneet nostamaan yleisömääriä ja tämä on saatu aikaan erityisesti nerokkailla tempauksilla ja pätevällä mainonnalla.
Mutta DON, mitäpä jos sinä kertoisit mikä sulla pännii? Onko Mikki kussu sun aamumuroihin vai mikä on?
-
Kuinka moni mestari on tehnyt vastaavan vuosituloksen?
HIFK taisi tehdä oikein mojovat tappiot.
-
Kuinka moni kahdeksanneksi runkosarjassa sijoittunut seura on tehnyt taloudellisesti positiivisen tuloksen? Jos se on floppi, niin sitten flopattiin.
Lisäys:
Ensi kaudelle on kova yritys lisätä kausikorttilaisten määrää. Suunniteltu hinta vaikuttaa todella sopivalta. Ja kyseessähän on nimenomaan Fan Clubilaisten kausarit.
Kuinka moni mestari on tehnyt vastaavan vuosituloksen?
Mitä tarkoitat? On tehny sekä voittoja että tappioita, mestaruudesta saatavat voittorahat kun ovat nykyjoukkueiden budjeteissa pieniä papanoita.
Tutkimalla Tapparan yleisömääriä vaikkapa kahden kymmenen vuoden ajalta, voit huomata ettei niissä ole minkäänlaista yhteyttä urheilulliseen menestymiseen. Tai ehkä sen verran on yhteyttä, että kaikkein pahimpina rämpimis vuosina on ollut yleisömäärä huipussaan. Kultajoukkueen juhlat ja bonuksien maksamiset ovat kallista lystiä, mutta tokihan sen maksaa siitä lystistä. Tappara on Leinosen aikana ollut niitä harvoja joukkueita jotka ovat pystyneet nostamaan yleisömääriä ja tämä on saatu aikaan erityisesti nerokkailla tempauksilla ja pätevällä mainonnalla.
Mutta DON, mitäpä jos sinä kertoisit mikä sulla pännii? Onko Mikki kussu sun aamumuroihin vai mikä on?
Ei mua juuri nyt mikään pänni.
Joka tapauksessa mielipiteeni Tapparan talouden hoidosta on se että mestaruutta ei osattu tarpeeksi markkinoinnissa hyödyntää. Se että yleisömäärät eivät kasvaneet mestaruuskauden jälkeen - kuten itsekin totesit - on yksi osoitus huonosta asioiden hoidosta. Mestarit -teemalla olisi voinut ratsastaa pitkälle seuraavaan kauteen. Sopivasti uhoa ja paukutusta sekä sponsoreitten, kotiyleisön että vieraspelipaikkakuntien suuntaan ja kiinnostus yleisesti mediassa, tunteet joukkuettamme kohtaan ja sitä kautta kotikatsojamäärät olisivat olleet korkeammalla tasolla.
Oma lukunsa on lisäksi fanituotemyynti ym oheisrahastus.
Ja muuten: minä en syö muroja.
-
Mää en jaksa lukea, että mistä tässä on ketjussa on puhuttu, mutta tohon viimiseen. Ihan tollain maalaisjärjellä vois ajatella, ettei mestaruuskauden jälkeen oo kovin helppoa nostaa yleisömääriä. Mestaruuskaudella joukkue ku joukkue pelaa hyvin ja yleisö käy peleissä. Sit mestaruuden jälkeen on tommosilla vähemmän fanaattisilla faneilla semmonen kutina, että tässähän tätä menestystä nyt oli ja olipahan jännät playoffit. Kevät ja ehkä syksy ja talviki on ollu kiekkoa täynnä ja kesälläki vielä vähä hekumoidaan. Ei sitä sit ehkä syty niin syksyllä uuden runkosarjan käynnistyessä, "parempia pelejä odotellessa". Sit jos pelit ei sujukaan mestaruuskauden tavoin, ni kiinnostus ei koskaan huippuunsa nousekaan. Tietty mestaruusviirin nostaminen käydään kattomassa, mutta sit ehkä vaan satunnaisissa peleissä. Jos menestystä edelleen siunaantuu, voi katsojat palata/pysyä katsomossa ja yleisöka voi jopa nousta. Todennäkösempää on kuitenki sen laskeminen, luulen mää.
-
Tapparan mestaruuskeväänä sattui eräs ikävä tapaus, joka latisti suomalaisen kiekkokansan innostusta koko lajia kohtaan: 5-1 johdosta 5-6 tappioon. Saattaa vaikuttaa kaukaa haetulta, mutta ainakaan minä en sen jälkeen halunnut kuullakaan jääkiekosta mitään pariin hetkeen. Ehkä tämä vaikutti myös Tapparan mestaruushuumaan ja sen hyödyntämiseen?
Mikki tekee talouspuolella hienoa työtä, olen tyydytetty.
-
Tämän päivän Kauppalehdessä oli juttua Tapparan suuromistajasta Poju Zapludowichista. Helsinkiläissyntyinen kaveri, joka asuu Britanniassa. On Britannian 18. rikkain ja omistaa 1/5 Tamhockeysta.
Toivottavasti saa jonkun Abramovitz-kompleksin, if you know what I mean.
-
Nimi melkein oikein eli oikeasti Poju Zabludowicz.
Tässä yhteen juttuun linkki (http://www.almamedia.fi/toimialauutinen_kl?id=9853).
-
Poju Zabludowicz.
Tässä yhteen juttuun
Lainaus jutusta:
Zabludowicz omistaa muiden muassa 40 prosenttia Las Vegasin keskustasta Yhdysvalloissa ja sen ohella puoli tusinaa pelikasinoa.
Voi käsi sentään. Jos kaveri on oikeasti kiinnostunut Tapparasta (kuten pääomistajan luulisi olevan), luulisi jostain välistä heltiävän yks miljoona vaikkapa sniperin ja muutaman muun pelimiehen hankintaan.
Vois samalla ostaa kaupungilta koko Hakametsän hallin, jotta saatais se perkeleen mediakuutio sinne.
-
Zabludowicz omistaa muiden muassa 40 prosenttia Las Vegasin keskustasta Yhdysvalloissa ja sen ohella puoli tusinaa pelikasinoa.[/i]
Voi käsi sentään. Jos kaveri on oikeasti kiinnostunut Tapparasta (kuten pääomistajan luulisi olevan), luulisi jostain välistä heltiävän yks miljoona vaikkapa sniperin ja muutaman muun pelimiehen hankintaan.
Vois samalla ostaa kaupungilta koko Hakametsän hallin, jotta saatais se perkeleen mediakuutio sinne.
Niinpä. Joukkueella on tälläinen pääomistaja ja silti Mikki joutuu kaiveleen keväälle vahvistuksia Coast to Coast-liigasta. Tapparalla on ilmeisesti (ehkä) varakkain pää-omistaja koko liigassa mutta missään se ei mielestäni näy.
-
Niinpä. Joukkueella on tälläinen pääomistaja ja silti Mikki joutuu kaiveleen keväälle vahvistuksia Coast to Coast-liigasta. Tapparalla on ilmeisesti (ehkä) varakkain pää-omistaja koko liigassa mutta missään se ei mielestäni näy.
Se näkyy siinä että kun rahoituspohjaa haettiin, oli Poju yks eniten pottiin pistäneistä henkilöistä. Tuolla laajalla rahoituspohjalla on ollut mahdollista operoida siten, että nyt on velat maksettu ja rakennettu vahva pohja tulevaisuuden varalle. Tappara on talouden saralla parasta A-ryhmää. Ei siten että sillä olisi rahaa eniten, vaan siten että käytettävissä ollut on sijoitettu parhaiten.
Ei se, että omistaa paljon, tarkoita välttämättä että on ylimääräistä. Lainaa ne joutuu joskus rikkaatkin ottamaan. Eikä se, että olisi paljon ylimääräistä, tarkoita välttämättä sitä että rahaa riittäisi joka läpeen ja silloin kun sitä ylimääräistä on paljon, ilmaantuu myös sijoituskohteita kuin tyhjästä.
-
Niinpä. Joukkueella on tälläinen pääomistaja ja silti Mikki joutuu kaiveleen keväälle vahvistuksia Coast to Coast-liigasta. Tapparalla on ilmeisesti (ehkä) varakkain pää-omistaja koko liigassa mutta missään se ei mielestäni näy.
Se näkyy siinä että kun rahoituspohjaa haettiin, oli Poju yks eniten pottiin pistäneistä henkilöistä. Tuolla laajalla rahoituspohjalla on ollut mahdollista operoida siten, että nyt on velat maksettu ja rakennettu vahva pohja tulevaisuuden varalle. Tappara on talouden saralla parasta A-ryhmää. Ei siten että sillä olisi rahaa eniten, vaan siten että käytettävissä ollut on sijoitettu parhaiten.
Ei se, että omistaa paljon, tarkoita välttämättä että on ylimääräistä. Lainaa ne joutuu joskus rikkaatkin ottamaan. Eikä se, että olisi paljon ylimääräistä, tarkoita välttämättä sitä että rahaa riittäisi joka läpeen ja silloin kun sitä ylimääräistä on paljon, ilmaantuu myös sijoituskohteita kuin tyhjästä.
Ippen kolmesta viimeisestä rivistä sain paljon sarkastista ideaa torjunnassa "lomatloppuvippaatkomullevähätilipäivänätakas" terrorismin torjuntaan. Pikkasen vaan muokkaillaan.
-Rikkailla on rahaa ja Tappara ei petä omistajiaan. Plussa on aina plussaa. Vähän monessa on paljon.
Helpoiten ja riskittömämmin plussaa tekee juuri useasta sioituksista positiivisiin ja varmoihin kohteisiin.
Joku hullu voi ottaa toki riskin ja laittaa kaiken yhden kortin varaan äkkirikastumisen toivossa.
Yksikään sioitusneuvoja ei toki kehoita ko. toimintaan nykypäivänä.
Huomaa selkeesti, että täällä on monella talousasioiden hoito kuin omat taskut.
Reikiä täynnä.
-
http://www.tappara.fi/uutiset/060821.html (http://www.tappara.fi/uutiset/060821.html)
-
http://www.tappara.fi/uutiset/060821.html (http://www.tappara.fi/uutiset/060821.html)
Rumat luvut tulivat taloupuolella, ei voi mitään. Noin suuri tappio oli itselleni yllätys. Leinonen on yleensä pitänyt tiukan linjan, mutta juhlakausi "pakotti" näköjään ottamaan taloudellisia riskejä yllättävän paljon.
Ei tämä tappio Tapparan taloutta kaada, mutta pari seuraavaa vuotta mennään luultavasti vähän pienemmillä satsauksilla.
-
Mistäköhän niitä lisätienestejä esimerkiksi tälle kaudelle saadaan, kun nykyinen joukkue tuskin on ainakaan viime vuotista halvempi. Veikkaan, että taas tehdään turskaa, jos ei olla saatu selvästi lisää sponsoreita, mitä epäilen.
-
Veikkaanpa, että suurimpia siivuja viime vuoden budjetista lohkaisi Mr. Rautakorpi. Urama tuskin on yhtä kallis.
-
Ei varmaankaan ole yhtä kallis, mutta jos katsotaan pelaajien tulo- ja menoliikennettä, niin voidaan sanoa, että joukkueeseen on tullut lisää hintaa viime vuoteen nähden, vaikka J. Ojanen ja Venäläinen ehkä aiempaa halvemmilla sopimuksilla pelaavatkin. Jos voittoa halutaan tehdä, edellyttää se vähintään viime kautisen kaltaista menestystä, eikä joukkueeseen hankita enää yhtään uutta pelaajaa. Toisaalta en ole nähnyt viime vuoden tilinpäätöstä. joten voihan olla että siellä on jotain kertaluonteisia eriä tai jotain muita mulkkauksia, jotka aiheuttavat kuluja, ja joita ei välttämättä joka vuosi tule.
-
Mitäköhän Mikki tarkoitti tolla, että joukkueen rakenteeseenkin saattaa tulla muutoksia? Multa toi meni vähän ohi.
Tulos oli kyllä liian pahasti miinuksella, mutta onneksi tää ei ole aikaisemmin juurikaan Tamhockeyn tapaista.
-
Ei varmaankaan ole yhtä kallis, mutta jos katsotaan pelaajien tulo- ja menoliikennettä, niin voidaan sanoa, että joukkueeseen on tullut lisää hintaa viime vuoteen nähden, vaikka J. Ojanen ja Venäläinen ehkä aiempaa halvemmilla sopimuksilla pelaavatkin.
Rautakorpi, Puistola, Vertala, Mäkinen, White, Hawgood, Halme, Tuokkola ja Salmela vs. Urama, Aalto, Clarke, Nieminen, Kiilholma, Nikkilä ja Enlund. Minusta ensimmäinen ryhmä tuntuu selkeästi kalliimmalta.
-
Rautakorpi, Puistola, Vertala, Mäkinen, White, Hawgood, Halme, Tuokkola ja Salmela vs. Urama, Aalto, Clarke, Nieminen, Kiilholma, Nikkilä ja Enlund. Minusta ensimmäinen ryhmä tuntuu selkeästi kalliimmalta.
No joo, mutta täytyy muistaa että noista ekan listan tod.näk. kovapalkkaisin ulkkis ulostettiin Tepsiin, joka oletettavasti maksoi ainakin osan palkasta, ja persnettoa tuli silti roimasti. Myöskään jokunen muu ei ollut loppuun asti Tapparassa. Mikä ei tietenkään tarkoita, että kaikki tokankaan listan hemmot olisivat Tapparassa vielä keväällä 2007. Mutta en usko Aallon tai Clarkenkaan ihan nakkirahoilla Tapparaan tulleen.
Minusta tilanne muistuttaa hieman kevään 2000 tilannetta, jolloin viimeksi mentiin miinukselle. Silloinhan suurin yksittäinen syypää taisi olla Muzzatti, jonka hintalappu oli aika hunajainen. Seuraavaan kauteen lähdettiin huomattavasti maltillisemmalla pelaajabudjetilla ja nimettömämmällä jengillä (jaa että joku Diskoksessa kunnostautunut puujalka tulee "vahvistamaan" meidän puolustusta?), mutta huomattavasti paremmin urheilullisin tuloksin. Selitys löytyykin tuossa tapauksessa mielestäni valmennuksesta: uudet pelaajat sopivat hyvin Rautakorven visioon ja joukkue alkoi jo omaksua tuloksia tuottavan pelityylinkin.
Kalliimpi tai halvempi, ei Tapparan rosteri ensi kauteen ole ollenkaan mikään huono. Pelkästään rosterin puolesta Tapparan pitäisi olla alkavalla kaudella neljän sakissa. Paljon onkin nyt valmennuksen harteilla. Uusi valmentaja & uusi pelityyli yleensä näkyvät ensimmäisellä kaudella aina alisuorittamisena, kunnes pelityyli on saatu ajettua sisään. Voittoja täytyisi kuitenkin jo alkuvaiheessa tulla sen verran, ettei pelaajien niskaan ehdi kasvaa liian kookasta apinaa (vrt Jokerit viime kaudella).
Yksi villikortti alkavalle kaudelle on tuomarilinja. Jos esto-/häirintäpeliin ruvetaan myös liigan alettua ihan oikeasti puuttumaan yhtä tiukasti kuin joissain harjoituspeleissä (eikä vain puhuta linjan tiukentamisesta kuten varmaan jokaisen kauden alussa on sanottu 2000-luvulla), monen muunkin joukkueen "pelikirja" voi mennä uusiksi - ja monet joukkueet joutuvatkin yllättäen tässä suhteessa samalle viivalle Tapparan kanssa.
-
Jos palaan vielä Tamhockey Oy:n menneen kauden tulokseen. En usko, että tulos on tullut seurajohdolle yllätyksenä. Itsekin osasin odottaa tappiota, mutta summan suuruus hiukan yllätti. Juhlien huippunumeroa ei koskaan nähty, mutta silti järjestelyjen lasku on maksettava. Niin ikävää kuin se on. Satsaukset juhlakauteen, putoaminen jo puolivälierissä ja pienten hallien joukkueiden menestys playoffeissa, niin tulosta saattoi ennakoida. Summa olisi tosin ollut vielä paljon suurempi, jos kaikkin fanien esittämät ns. tarpeelliset hankinnat olisi tehty.
Tps lienee maksanut osan Greg Hawgoodin palkasta, mutta siitä lienee jäänyt silti iso osa Tapparan maksettavaksi. Hawgood osoittautui pahaksi flopiksi ja Tapparalla oli lopulta paineita päästä hänestä eroon. Tps on varmasti hyödyntänyt tämän ja pyrkinyt saamaan pelaajan mahdollisimman halvalla. Mike Stutzelin nimeä ei mainittu vielä. Lisäksi muutama henkilö on varmasti hyödyntänyt nimeään ja juhlakautta palkkaneuvotteluissa.
Tulevan kauden joukkuetta koottaessa menneen kauden tappio on varmasti huomioitu. Tai ainakin olisi pitänyt huomioida. Mun käsittääkseni firmat seuraavat koko tilikauden ajan hyvin tarkasti taloudellista tilannettaan ja tekevät osavuosikatsauksia. Lähinnä nämä katsaukset kai menevät omaan käyttöön ja siksi niitä ei julkaista. Uskon tai ainakin haluan uskoa, että myös Tamhockey Oy:ssä toimitaan näin. Mielestäni kokonaisuutena 2000-luku on todiste siitä, että taloudesta on pidetty hyvää huolta.
-
Kyllä mä luotan Leinosen harkintakykyyn täysin. Velat on maksettu ja nyt voidaan ottaa jo harkittuja riskejäkin.
Tässä kuitenkin hyvä muistutus niistä resursseista, millä pelataan. Toissa kaudella säästettiin edelliskautta varten. Viime vuonna jätettiin taas se kova (ja kallis) snaipperi hankkimatta. Kuitenkin tuli näin paljon persettä. Ei vaan kerta kaikkiaan ole varaa hankkia Hyvösiä ja Viuhkoloita.
-
Alettaisiinko tyrkyttää palkkakattoa pelaajien kohdalta sm-liigassa?
-
Rautakorpi, Puistola, Vertala, Mäkinen, White, Hawgood, Halme, Tuokkola ja Salmela vs. Urama, Aalto, Clarke, Nieminen, Kiilholma, Nikkilä ja Enlund. Minusta ensimmäinen ryhmä tuntuu selkeästi kalliimmalta.
Minusta ei. Aika tasoissa taidetaan mennä.
Rautakorpi>Urama
Puistola<Aalto
Mäkinen=Nieminen
White=kiilholma
Hawgood<Clarke (Tepsi maksoi osan palkasta, ja lisäksi Clarke on kauden alusta asti mukana)
Vertala=Kiilholma+Enlund
Tuokkola<Nikkilä
Halme meni päikseen Töykkälän kanssa tai sitten saatiin hieman jopa voittoa, koska Bluesilla oli kova pakki pula. Salmelasta jäi todennäköisesti rahaa kirstun pohjalle, koska kyllä Salmelasta enemmän olisi pitänyt saada kuin mitä miehelle maksettiin. Salmela pelasi kuitenkin ensimmäisellä liigasopimuksellaan.
-
Rautakorpi, Puistola, Vertala, Mäkinen, White, Hawgood, Halme, Tuokkola ja Salmela vs. Urama, Aalto, Clarke, Nieminen, Kiilholma, Nikkilä ja Enlund. Minusta ensimmäinen ryhmä tuntuu selkeästi kalliimmalta.
Minusta ei. Aika tasoissa taidetaan mennä.
Rautakorpi>Urama
Puistola<Aalto
Mäkinen=Nieminen
White=kiilholma
Hawgood<Clarke (Tepsi maksoi osan palkasta, ja lisäksi Clarke on kauden alusta asti mukana)
Vertala=Kiilholma+Enlund
Tuokkola<Nikkilä
Halme meni päikseen Töykkälän kanssa tai sitten saatiin hieman jopa voittoa, koska Bluesilla oli kova pakki pula. Salmelasta jäi todennäköisesti rahaa kirstun pohjalle, koska kyllä Salmelasta enemmän olisi pitänyt saada kuin mitä miehelle maksettiin. Salmela pelasi kuitenkin ensimmäisellä liigasopimuksellaan.
Niiettä Kiilholma noinkin arvokas kun vastais Whiteä ja Vertalaa (yhdessä Enlundin kanssa)? Eiköhän toi White maksanu enemmän kuin Kiilholma.
-
Tuli pieni ajatusvirhe tuossa, eli white jäisi tavallaan yli vertailussa. White oli kaiken järjen mukaan yksi liigan edullisimpia ulkomaalaisia viime kaudella. Tai jos ei ollut, niin sitetn on kyllä toimistolla tyritty. tuskin kuitenkaan menen hirveästi metsään, jos arvioin, että noin 100ke säästetään palkoissa(ilman sivukuluja) verrattuna viime kauteen tämän hetken rosterilla.
-
Hawgood oli kalliimpi kuin voisi uskoakaan vaikka muualla loppukauden pelasikin. Mää en tiedä sen tarkempia lukuja, mutta ison luokan vikasijoitus oli.
-
Hawgood oli kalliimpi kuin voisi uskoakaan vaikka muualla loppukauden pelasikin. Mää en tiedä sen tarkempia lukuja, mutta ison luokan vikasijoitus oli.
Jälkikäteen on helppo myös viisastella, että Hawgood ei alunperinkään ollut tyyliltään mikään kolmosparin pakki, ja kaksi ensimmäistä pakkipariahan meillä oli Hawgoodin hankkimisvaiheessa jo täynnä. Vaikka Hawgood ehkä hintava olikin, niin silti uskon, että tällä rosterilla on vaikea tehdä voittoa, jos menestys ja muut tulokseen vaikuttavat asiat pysyvät muuten viime kauden tasolla.
-
Jälkikäteen on helppo myös viisastella, että Hawgood ei alunperinkään ollut tyyliltään mikään kolmosparin pakki, ja kaksi ensimmäistä pakkipariahan meillä oli Hawgoodin hankkimisvaiheessa jo täynnä. Vaikka Hawgood ehkä hintava olikin
Kun vähän katselee Hawgoodin NHL-menneisyyttä ja pistekeskiarvoa AHL:stä, niin veikkaisin, että siinä haettiin nimenomaan ykköspakkia (pisteillä mitattuna). Mutta eipä vain mies lunastanut hänelle kaavailtua paikkaa.
-
Minusta ei. Aika tasoissa taidetaan mennä.
Rautakorpi>Urama
Puistola<Aalto
Mäkinen=Nieminen
White=kiilholma
Hawgood<Clarke (Tepsi maksoi osan palkasta, ja lisäksi Clarke on kauden alusta asti mukana)
Vertala=Kiilholma+Enlund
Tuokkola<Nikkilä
Halme meni päikseen Töykkälän kanssa tai sitten saatiin hieman jopa voittoa, koska Bluesilla oli kova pakki pula. Salmelasta jäi todennäköisesti rahaa kirstun pohjalle, koska kyllä Salmelasta enemmän olisi pitänyt saada kuin mitä miehelle maksettiin. Salmela pelasi kuitenkin ensimmäisellä liigasopimuksellaan.
¨
Kyllä Tapparan nykyisen rosterin pitäisi olla selvästi viime kautista halvempi. En usko Aallon olevan Puistolaa kalliimpi. Mäkinen oli oikeasti (verotietojen perusteella n. 60 000e) rooliinsa nähden ylipalkattu. Luulen, että jos niputtaa yhteen Niemisen ja Kiilholman päästään lähelle Mäkisen palkkaa. Enlund on oletettavasti halpa, koska kasvattajaseura ei edes ollut kiinnostunut tekemään ammattilaissopimusta hänen kanssaa, vaan olisi halunnut hänen jatkavan omassa juniorijoukkueessaan. Vertala taas oli väistämättä hintava, vaikka jokerivuosista palkka putosikin. Nikkilä on varmasti Tuokkolaa kalliimpi, mutta silti puhutaan varmasti pienistä palkkoista, koska pelipaikkaa hakevia kakkosmaalivahteja lienee yllinkyllin. Hawgoodista Axe kertoikin...
Tämän kauden Tapparaan ei tullut kuin yksi arvokas pelaaja, Aalto, ja hänenkin palkkansa on oman arvioni mukaan korkeintaan samalla tasolla lähteneen Puistolan kanssa. Clark lienee myös yli liigapelaajan keskiarvon. Loput tulijoista jäävät kaiken järjen mukaan keskipalkan alle - osa reilustikin. Viimekauden lähtijöistä liigan keskipalkkaan tai sen yli pääsivät Hawgood, Vertala ja Puistola selvästi ja Mäkinenkin niukasti. Niinpä valistunut arvaukseni on, että tämän kauden joukku on halvempi, ja sillä säästetään viime kauden tappioita - mikä tietenkin on aivan oikein.
-
Kyllä Tapparan nykyisen rosterin pitäisi olla selvästi viime kautista halvempi. En usko Aallon olevan Puistolaa kalliimpi. Mäkinen oli oikeasti (verotietojen perusteella n. 60 000e) rooliinsa nähden ylipalkattu. Luulen, että jos niputtaa yhteen Niemisen ja Kiilholman päästään lähelle Mäkisen palkkaa. Enlund on oletettavasti halpa, koska kasvattajaseura ei edes ollut kiinnostunut tekemään ammattilaissopimusta hänen kanssaa, vaan olisi halunnut hänen jatkavan omassa juniorijoukkueessaan. Vertala taas oli väistämättä hintava, vaikka jokerivuosista palkka putosikin. Nikkilä on varmasti Tuokkolaa kalliimpi, mutta silti puhutaan varmasti pienistä palkkoista, koska pelipaikkaa hakevia kakkosmaalivahteja lienee yllinkyllin. Hawgoodista Axe kertoikin...
Tämän kauden Tapparaan ei tullut kuin yksi arvokas pelaaja, Aalto, ja hänenkin palkkansa on oman arvioni mukaan korkeintaan samalla tasolla lähteneen Puistolan kanssa. Clark lienee myös yli liigapelaajan keskiarvon. Loput tulijoista jäävät kaiken järjen mukaan keskipalkan alle - osa reilustikin. Viimekauden lähtijöistä liigan keskipalkkaan tai sen yli pääsivät Hawgood, Vertala ja Puistola selvästi ja Mäkinenkin niukasti. Niinpä valistunut arvaukseni on, että tämän kauden joukku on halvempi, ja sillä säästetään viime kauden tappioita - mikä tietenkin on aivan oikein.
Oman skenaarioni olen rakentanut lähes tyystin erilaisista lähtökohdista. Ensinnäkin olen melko varma, että aalto on puistolaa kalliimpi. Molemmat ovat hintavia pakkeja, mutta Aallosta käytiin usean lähteen mukaan kilpalaulantaa monen muun liigaseuran kanssa, mikä tarkoittaa käytännössä hinnan hilautumista ylöspäin. Puistola oli oma pelaaja sopimusta tehdessään, jolloin kilpalaulanta jäi väistämättä vähemmälle jo maajoukkuepelaajan siirtokorvausten vuoksi. Lisäksi Puistolalla on painanut kotiseuturakkaus ym. asiat varmasti enemmän vaakakupissa kuin palkkasoturi Aallolla. Uskoisin perstuntumalta, että Puistola on ollut noin 20-50ke halvempi kuin Aalto.
Kiilholma ja Nieminen ovat uskoakseni lähempänä 50ke vuosipalkkoja kuin 40ke. Tapparassa ei pelaa muita kuin junnuja alle 30 000e vuosipalkalla. Periaatteessa valmiina liigapelaajina, mutta silti kehityspotentiaalia omaavina kiilholma ja Nieminen eivät välttämättä paljoa jää Mäkisen palkoista. Ero Mäkiseen on se, että molemmat omaavat jonkinlaista kehittymispotentiaalia toisin kuin Mäkinen. Enlund tuskin oli kovin kallis, mutta en jaksa uskoa vertalan olleen kovin kallis hankinta Tapparalle. Maxö. 100ke per kausi. Vertala tarvitsi kuitenkin nostetta uralleen, joka oli pahassa laskussa jokereissa eikä olisi kestänyt epäonnistumista.
-
Hawgoodista.
Kun kuuli että mies on hankittu Tapparaan ja katsoi tilastoja menneiltä kausilta (hyvä viime kausi eli 04-05 mukaanlukien), oli hankintaa mahdoton pitää huonona tai edes keskinkertaisena. Tuossa vaiheessa Tappara oli yksi mestarisuosikeista, ja erinomaisen pakkikaluston piti saada viimeinen silaus hurjan viivamiehen ansiosta. Hinnan tiesi kovaksi jo pelkästään hockeydb.comin tilastot luettuaan.
Heti ensimmäiset pelit kuitenkin näyttivät ettei lentokoneesta noussut sellaista puolustajaa, mitä ostaessa oletettiin. Entinen erinomainen luistelija olikin muuttunut hitaaksi ja kankeaksi, mikä heijastui ihan kaikkeen tekemiseen. Hawgood oli vuonna 2006 SM-liigaan aika keskinkertainen pakki, vaikka Hannu Jortikka miestä kovasti kehuikin ensimmäisten TPS-esiintymisten jälkeen. Eipä silti, ei miestä lopulta Turussakaan jäänyt kukaan kaipaamaan.
Muuten. Jatkoajan keskustelun NHL-tuntija nuck kirjoitti pian Hawgoodin hankinnan jälkeen miehen otteista kevään -05 playoffeissa. Chicago Wolvesissa kelpo pisteet runkosarjassa tehnyt veteraani oli pudotettu pudotuspeleissä vilttiin, koska mies ei ollut parhaimmillaan kovassa playoff-ilmapiirissä. Otteiden taantuminen oli siis alkanut jo edellisellä kaudella, ja lopulta Tapparaan saapui jo jäähdyttelevä konkari, joka ehkä vielä uskoi itseensä, mutta ei pystynyt enää nousemaan viimeisellä kaudella omalle tasolleen. Maailma on täynnä jääkiekkolijoita, jotka eivät ole osanneet lopettaa uraansa ajoissa. Viimeisen kappaleen pointti on se, että ihan nettipalstoja lukemallakin Hawgoodin otteista kaudella 04-05 olisi saanut hieman erilaisen kuvan kuin tilastoja selaamalla. En tiedä Mikko Leinosen ja avustajien pelaajien kartoitusjärjestelmästä, mutta kovin vakuuttavaa kuvaa se ei enää viime vuosina ole toiminnastaan antanut. Ehkä näitäkin olisi syytä päivittää nykyaikaan, jos organisaatio mielii vielä itselleen asettamia äärimmäisen kovia tavoitteita tulevina vuosina saavuttaa.
-
En tiedä kuuluuko tänne. Poju se vaan jakaa rahaa,pliis tähän suuntaan kanssa. Olen usein ihmetellyt mitä kyseinen herra meinaa Tapparan suhteen tehdä? Ei kai mitään.
Ilta-Sanomat tänään
Suomalaismiljardööri lahjoitti britti-puolueelle jättisumman
Asekaupoista saaduilla perinnöillä ja uhkapelillä itsensä rikastuttanut suomalaismiljonääri on tehnyt jättilahjoituksen Britannian konservatiivipuolueelle.
Lontoossa asuva Poju Zabludowicz on viimeisen kolmen vuoden aikana lahjoittanut yhteensä 70 000 puntaa, eli noin 100 000 euroa konservatiiveille, kertoo The Sunday Times.
Näin ollen suomalaismiljonääri on yksi Britannian konservatiivien puheenjohtajan David Cameronin päätukijoista. Cameron on gallupsuosikki Britannian seuraavaksi pääministeriksi.
Poju Zabludowicz on myös yksi Israelin Konservatiivi-ystävät -järjestön päätukijoista. Järjestö tekee lahjoituksia myös konservatiivien vaalityöhön.
Zabludowicz, 55, johtaa Tamares Group -yhtiötä, jonka pääkonttori on Liechtensteinissa. Yhtiö omistaa mm. hotelleja ja kasinoita Las Vegasissa sekä kekustakiinteistöjä New Yorkissa.
Sunday Times listaa Zabludowiczin omaisuuden arvoksi noin 3 miljardia euroa.
Poju Chaim Zabludowiczilla on Suomen kansalaisuus. Hän omistaa mm. Tapparan jääkiekkojoukkuetta ja on lohjalaisen Liekki-yhtiön hallituksen puheenjohtaja.
Skottivaimo Anita on Britannian johtavia taidemesenaatteja.
-
Laitetaan mukaan linkki, ettei kukaan epäile palstaveli Desperadoa roskanpuhujaksi.
IS: Suomalaismiljardööri lahjoitti britti-puolueelle jättisumman (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1470532)
-
Onkos kellään tietoa Tapparan(TamHockeyn) omistajista?
Muistaakohan Poju Tapparaa enää olevankaan saati sitten että on yksi omistajista. Tarttis olla Tamhockeyn nimi vaikka Tamkonservatives niin sitten irtoais pätäkkää... no joo huono vitsi.
Mahtasko Pojua kiinnostaa Tappara sitten jos Kummolan Kupoli rakentuu toiseks kiekkopyhätöksi.
-
Poju pisti vähistään taas menemään.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1470532
-
Joku vois lähettä Pojulle sähköpostia. ;D Tännekkin liikenisi ihan pikkainen avustus summa.
-
Poju Zabludowicz ja Ronald Grönlund lennättävät
Tapparan miehet polkaisivat käyntiin lentoyhtiön, koskahan Tapparan peliasua komistaa Wingo-logo?
Taloussanomat: Tapparan miehet aloittivat lennot Ouluun (http://www.taloussanomat.fi/yrittajat/2008/01/14/Tapparan+miehet+aloittivat+lennot+Ouluun/20081111/112?rss=4)
Kauppalehti: Tapparan lentoyhtiö aloitti lennot (http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9017&ext=rss)
Verkkouutiset: Virtuaalinen lentoyhtiö Wingo lentää Ouluun (http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=120882)
Edit:
Paidassahan tuo logo näyttää jo olevan.
Ei varmaan pitäisi ääneen sanoa, ettei noita logoja tule katsottua sillä silmällä, mutta niin se vaan on:
Ottelutapahtumassa on aika monta mielenkiintoisempaakin juttua.
-
Poju Zabludowicz ja Ronald Grönlund lennättävät
Tapparan miehet polkaisivat käyntiin lentoyhtiön, koskahan Tapparan peliasua komistaa Wingo-logo?
How about now? Molareille se on rintaan tullut. http://www.tapparafancenter.com/2008/080112_Tappara-KalPa/_P7S2366.jpg (http://www.tapparafancenter.com/2008/080112_Tappara-KalPa/_P7S2366.jpg). Jos herjaa kaistan varastamisesta tms., niin tappara.fi:n ottelukuvien kautta pääsee.
Melekoiseksi tilkkutäkiksi menee jo Lehdon paidan etumus, kun kaikki mainokset on vielä tuolla lailla "komeasti" erivärisellä pohjalla (siis toisin kuin esim. samassa kuvassa Salmelalla Sunny Trading).
-
Siellä se oli mainos Lehdon paidan rintapuolella.
Sunny Trading sponssaa sitten taas Tapparaakin. Jopa Kumppanit sivulla mainittu Tappara.fi:ssä missä mielestäni ei ollu alkukaudesta.
Mahtaakos noitten sponssorisopimusten tarkasteluajankohta olla vuodenvaihde?
Vai onkos markkinointi piristyny!
-
Luulisi että hakevat lisää sponsoreita koko ajan. Varmaan sponsoritkin haluavat näkyä erilaisten profiilipelaajien kautta. Joku haluaa nimen Ojasen paitaan kun on yrityksellä taitoa ja toiminut kauan alalla ja toinen haluaa esiin fyysisen pelaajan kautta ja ottaa Pentikäisen kohteeksi. Joku haluaa että näkyy aina pelaajan ollessa kentällä että pizzaa myytäisiin paljon.
-
Hieman offtopic, mutta osittain aiheeseen liittyvää kuitenkin.
Ote YLE:n Urheilusivuilla olleesta näkökulmasta (http://www.yle.fi/urheilu/etusivu/kainalojutut3/id98983.html):
Tapparan viitoittamaa tietä haluaisi moni nähdä enemmän: nuoria, motivoituneita ja nälkäisiä pelaajia innostuneessa ja ilmeisen osaavassa valmennuksessa. Mikä on ollut lopputulos? Tämän kauden Tappara on ollut kerrassaan raikas pakkaus, urheilullisesti mielenkiintoinen kokonaisuus ja samalla yksi liigan kiinnostavimmista joukkueista jonka myös yleisö on löytänyt.
Tapparassa on ainakin tällä kaudella tajuttu se asia mitä monella muulla liigapaikkakunnalla ei: kun rahat eivät riitä nimijoukkueeseen, pitäisikö raivata rohkeasti tilaa nuorille tulevaisuuden pelaajille ja tarjota heille peliaikaa ja kunnon roolia joukkueessa. Ei lainkaan huono lähtökohta suomalaisessa kiekkoilussa.
-
Stugen koppaama YLE-lainaus on kyllä asiaa. Tuota Tappara on ollut pari kautta ja on hyvät mahdollisuudet että jatkoakin on luvassa. Toivottavasti vaan herättäisi horroksessa olevat kannustajat ja uudet kannustajat hallin suuntaan peleihin.
Tapparan johto on tehny kuitenkin hyvää työtä ja uskaltanut!
Nuorissa on tulevaisuus, niinkin sanotaan.
-
Poju ei olekaan enää rikkain?
Tapparan osaomistaja Poju Zabludowicz saattaa menettää Suomen rikkaimman tittelinsä. Vaikka maailman talouden muutokset ovatkin alentaneet Zabludowiczin omaisuuden arvoa, ei Poju näin maallikkonäkökulmasta vielä tarvitse säälittelyä: omaisuutta on edelleen jäljellä aikas runsaasti. Pojun omaisuuden kirjanpitoarvojen tuoreilla muutoksilla ei luultavasti ole välitöntä vaikutusta Tapparan taloudenpitoon.
Kauppalehti: Poju ei olekaan enää rikkain? (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/07/13398&ext=rss)
HS: Rikkaimman suomalaisen titteli saattaa vaihtaa omistajaa (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Rikkaimman+suomalaisen+titteli+saattaa+vaihtaa+omistajaa/1135238156998?ref=rss)
Silloin kun kaikki oli vielä paremmin:
18.2.2007 AL: 3 000 000 000 euron suomalainen (http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/4592464.shtml)
-
Onko tietoa miten kausikorttimyynti on sujunut kaudelle 08/09? Luulisi että Villen tulo ja Jorin ja Enskan jatko nostaisi yleisömääriä.
-
Onko tietoa miten kausikorttimyynti on sujunut kaudelle 08/09? Luulisi että Villen tulo ja Jorin ja Enskan jatko nostaisi yleisömääriä.
Axea lainatakseni: Mää mitään tiedä!
Mutta laskemalla yhteen 1+1=2: Kesällä pyöri radiossa Ville- ja Janne-korttien mainos, jota ei enää kuule. Tavaraa, joka käy kaupaksi, ei tarvitse mainostaa!
Toi Kotipizza-kuvio närästää ja siitä olisi kiva tietää tarkemmin. Täytyy nyt jatkossa käyttää muita palveluntuottajia, ja samaa suosittelen muillekin tapparalaisille. Muistakaa vaan maksaa pankkikortilla, jolloin veronkierto on mahdotonta. Cash kun saattaa mennä suoraan sukulaisten taskuun eikä siksi näy missään kirjanpidossa...
-
Sen tiedän kausikortti myynnistä, että ainakaan C 3 - junnukausari paikkoja ei ole kuin muutama, jos enää ollenkaan.
Varmasti Ville - & Janne-kausarit ovat olleet todella suosittuja, vaikka ovatkin D-päätyyn.
-
Onko tietoa miten kausikorttimyynti on sujunut kaudelle 08/09? Luulisi että Villen tulo ja Jorin ja Enskan jatko nostaisi yleisömääriä.
Axea lainatakseni: Mää mitään tiedä!
Mutta laskemalla yhteen 1+1=2: Kesällä pyöri radiossa Ville- ja Janne-korttien mainos, jota ei enää kuule. Tavaraa, joka käy kaupaksi, ei tarvitse mainostaa!
Toi Kotipizza-kuvio närästää ja siitä olisi kiva tietää tarkemmin. Täytyy nyt jatkossa käyttää muita palveluntuottajia, ja samaa suosittelen muillekin tapparalaisille. Muistakaa vaan maksaa pankkikortilla, jolloin veronkierto on mahdotonta. Cash kun saattaa mennä suoraan sukulaisten taskuun eikä siksi näy missään kirjanpidossa...
Mikä tää Kotipizza juttu on?kertokaa tietämättömälle.
-
Mikä tää Kotipizza juttu on?kertokaa tietämättömälle.
Axe kirjoitti tuolla markkinointiketjussa: "SM-liiga vei Kotipizzan Tapparalta. Jotain krähmää asiaan vielä liittyy niin ettei liiga toiminut ihan omien sääntöjensä mukaan, mutta niistä en sano enempää kun en mitään tiedäkään."
Että näin kivassa reilujen kerhossa tässä toimitaan. Onko siis enää ihme, että pohjoismaista liigaa ollaan mukana kehittelemässä?
-
Axe kirjoitti tuolla markkinointiketjussa: "SM-liiga vei Kotipizzan Tapparalta. Jotain krähmää asiaan vielä liittyy niin ettei liiga toiminut ihan omien sääntöjensä mukaan, mutta niistä en sano enempää kun en mitään tiedäkään."
Että näin kivassa reilujen kerhossa tässä toimitaan. Onko siis enää ihme, että pohjoismaista liigaa ollaan mukana kehittelemässä?
Itsehän en tietenkään asiasta mitään tiedä mutta Kotipizza yhteistyö oli ymmärääkseni Ronald Grönlundin tekosia ja hänen lempilapsensa. Kun Grönlund lähti pois niin varmasti helpompaa on ollut vastapuolenkin lähteä toisiin houkutuksiin mukaan. Jos Kotilätty näki isomman yhteistyön heille sopivampana niin minkäs sille voi, sitäkin pitää ymmärtää. That's business.
-
Käsitin, että SM-liigan toiminta aiheuttaa tässä enemmän mielipahaa kuin Kotipizzan. Mikään laki Suomessa ei velvoita kuluttajaa käyttämään Kotipizzan palveluita. Itse tosin aion jatkossakin käydä Kotipizzassa, kun mieli tekee. SM-liigan palveluiden käyttö olisi luultavasti vähentynyt muutenkin, mutta ei tämä homma sitä ainakaan hidasta. Tästä kertyneen rahasumman voisin siirtää lyhentämättömänä Tapparan fanituotteisiin.
-
En oikein tiedä minkä otsikon alle tämän "huhun" olisi laittanut vaikka ei suoranaisesti Tapparaa koskekaan. Englannissa ilmestyvän tabloidin mukaan Poju olisi kiinnostunut hankkimaan Valioliigaseura Newcastle Unitedin http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1591399.
Jotenkin koen hyvin kiusalliseksi että meillä on tälläinen 'pääomistaja' ja silti seura joutuu venyttämään pennejä ja hankkimaan takalinjoille Korhosia ja Kangasniemiä. Ehkä olen seurannut liikaa futista ja nähnyt mitä pääomistajat seuroillaan tekevät niin ajatus siitä että Tappara saisi kokea omistajaltaan vastavaan tuen herättää fantasioita. Mutta näillä mennään!
-
Jotenkin koen hyvin kiusalliseksi että meillä on tälläinen 'pääomistaja' ja silti seura joutuu venyttämään pennejä ja hankkimaan takalinjoille Korhosia ja Kangasniemiä. Ehkä olen seurannut liikaa futista ja nähnyt mitä pääomistajat seuroillaan tekevät niin ajatus siitä että Tappara saisi kokea omistajaltaan vastavaan tuen herättää fantasioita. Mutta näillä mennään!
Älä suotta koe. Eihän osakeyhtiöiden omistajat yleensäkään pumppaa omia rahojaan yhtiöihin, kun ovat oman kortensa jo laittaneet kekoon ostamalla niitä osakkeita. Nämä muutamat (öljy)miljardöörit, joilla on liikaa rahaa, laittavat sitä haisemaan kun eivät tiedä muutakaan paikkaa sille. Lisäksi taustalla voi olla rahanpesu ym. muu arveluttava tarkoitusperä. Sitten on joku Salonoja joka ihan harrastuksen vuoksi häviää miljoonan per vuosi omistaan saamatta juuri mitään vastineeksi. (Nyt kyllä kehutaan Bluesia mutta kyllähän siellä on tehty hommat päin mäntyä todella pitkään kun ei ole saatu alueen junioreista ja valtavista rahapanostuksista muuta irti kuin YKSI finaalipaikka. Eräs köyhä tamperelaisseura sentään on samana aikana yltänyt vastaavaan 3 kertaa.)
Kuitenkin yleisesti ottaen omistaja haluaa sijoitukselleen vastinetta tuoton muodossa. Tappara, kuten muutkaan SM-liigajoukkueet Kärppiä lukuunottamatta, eivät ole hyviä sijoituskohteita. Tuotot ovat nollassa ja kasvunvara olematon, liikevaihdon kasvattaminen on todella vaikeaa. Kädestä suuhun eletään vuodesta toiseen, karu tosiasia. Siksi nämä Korhoset ja Kangasniemet pelaavat meillä.
Kasvunvaran lisääminen tekisi esimerkiksi Tapparasta houkuttelevamman varmasti myös omien omistajiemme silmissä. Ehkä uutta pääomaa saataisiin ulkopuolelta esimerkiksi pohjoismaisen liigan syntyessä? Ainoa todella kannattava yhtiö Puolen Suomen Kärpät on julkisesti ilmoittanut haluavansa kansainväliseen liigaan mukaan, oli suuntana sitten itä tai länsi. Ja syynä on nimenomaan liiketoiminnan kasvattaminen - täällä alkavat rajat tulla vastaan. Ei sillä, että oululaisten taustalla ei olisi paljon ihmisiä, jotka keskittyisivät mieluummin etelän pellejen nöyryyttämiseen kuin Kazanin tai Pietarin kanssa taisteluun. Talous vain sanelee, että tämä kuihtuva liiga on nähty nykymuodossaan.
-
Etsikääs käsiinne uusin Seura-lehti.
Lehdessä on iso juttu urheilusponsori Sunny-Tradingistä.
Suora lainaus lehdestä; "SM-liigan mitalijoukkue joutui viime hetkellä ennen kauden alkua vetämään pelihousuista ja -paidoista Sunny -Tradingin nimen pois,kun valmiiksi neuvoteltua sopimusta ei allekirjoitettukaan."
Tämän puulaakin taustallahan on Markku Ritaluoma ja kyseinen herra on neuvotellut usemmankin eri liigaseuran ostamisesta. Nyt varat on asetettu takavarikkoon rikosepäilyjen takia.
-
No tuli lukastua kirjastokäynnin ohessa. Tapparalta jäi sitten saamatta eurot, olisko vaikuttanu pelaajahankintoihin ennen kauden alkua.
Minkäs sortin lehti tää on... Seura... juorulehti? Joka tapuksessa kiinteistöbusinesta ja Venäläistä rahaa... voi olla että ei savua ilman tulta.
Jos totta on niin Jokerit ja Ilves ainakin sivuillansa näkyvästi mainostaa Sunny-Tradingiä. Jos varat jäädytetty niin sitten on jännää näitten seurojen talouspuolella jos sponsorointi on porrastettu kauden ajalle.
Ans kattoo ny vaikuttaako volyymeihin!?!?
Tästähän sais makoisat spekulaatiot... mutta olkoon.
-
Koskahan alkaa Tapparan pelaajien poistomyynti: Rikkain suomalainen menetti yli miljardin (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1604413)?
-
Koskahan alkaa Tapparan pelaajien poistomyynti: Rikkain suomalainen menetti yli miljardin (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1604413)?
Vitsinurkkaan mieluummin tämä? Ei kosketa Tapparan taloutta mitenkään, kun kaveri ei ole Tamhockey OY:n tilille hirveästi ennenkään rahoja pumpannut.
-
Aikamoinen pläjäys tullu lisää firmoja tappara.fi kummppanit sivulle.
Toivottavasti rahaa tulee kassaan myös lisää :)
-
mistäköhän johtuu että esim.Ilves tuntuu saavan aina rahoilleen vastinetta esim. noissa pakki hankinnoissa?
-
mistäköhän johtuu että esim.Ilves tuntuu saavan aina rahoilleen vastinetta esim. noissa pakki hankinnoissa?
Turhaa off topicia mutta aina ja aina. Muisteleppa vaikka Eric Werneriä viime kaudelta.
-
Se mua ihmetyttää miten Ilveksen tulos on ollut viime vuosina järjestään parempi, vaikka pelaajabudjetit ja yleisömäärät ovat suunnilleen samat? Me taidetaan saada lipputuloista vielä enemmän rahaa? Yhteistyökumppani rintamalla Ilves taitaa viedä meitä sitten vähän selvemmin?
-
En löytänyt parempaakaan ketjua, mutta olen tässä funtsinut, että saattaa tulla historian pahimmat tappiot tästä kaudesta, ellei pelaajia lähdetä ulostamaan? Paljon loukkaantumisia, paljon stunttaajia...Huonoa tulosta, halli tyhjänä...
Mode-edit:
Viesti siirretty oikeaan ketjuun.
-
En löytänyt parempaakaan ketjua, mutta olen tässä funtsinut, että saattaa tulla historian pahimmat tappiot tästä kaudesta, ellei pelaajia lähdetä ulostamaan? Paljon loukkaantumisia, paljon stunttaajia...Huonoa tulosta, halli tyhjänä...
Tuskin hirveää pelaajien ulostamista mikään SM-liigaseura voi tällä kaudella tehdä, kun on nuo karsinnat tiedossa. Varmasti pelaajia lähtee muualle, mutta samanlaista pajatsojen tyhjentämistä mitä viime vuosina on tapahtunut tuskin tällä kaudella tapahtuu.
-
Tuli plärättyä Tappara.fi uutisarkistosta tamhockeyn tilinpäätöksiä ja huhhuh.
Sieltä 2000 vuodelta lähtien summattuna taitaa olla miinusta 500-600 tuhatta euroa tulos-sarakkeessa. Luulis että ei o varaa tehdä tappiota enää!
Pajatson tyhjentäminen on kait nykyään KHL:ään sopimuspelaajan myyntiä. NHL:stä tietty saa sen 160k euroa.
-
Sieltä 2000 vuodelta lähtien summattuna taitaa olla miinusta 500-600 tuhatta euroa tulos-sarakkeessa. Luulis että ei o varaa tehdä tappiota enää!
Aika kova luku kun ottaa huomioon, että sentään mestaruuskin on otettu tällä vuosikymmenellä. Toki Rautakorven viime visiitti teki varmaan pahaa jälkeä.
-
Tappara alkaa olla vesiliirrossa :( Tällä menolla tästä tullee toinen vahvan persneton kausi.
Saas nähdä miten seuralle vielä käy.
-
Vähän aiheeseen liittymättömästi mutta parempaakaan otsaketta tällä löytämättä... Miksi Tamhockey Oy omistaa frolundaindians.fi domainin?
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yrityshaku/osuma.jsp?id=15392406
-
Miksi Tamhockey Oy omistaa frolundaindians.fi domainin?
Off-topikkiin mutu-vastaus:
Frölunda Indians ei sitä itse voi hankkia, joten eiköhän Göteborgin pojat ole pyytäneet Tapparaa hankkimaan sen heidän puolestaan.
Lakia:
Fi-maatunnukseen päättyvä verkkotunnus myönnetään:
1) Suomessa rekisteröidylle oikeushenkilölle tai yksityiselle elinkeinonharjoittajalle;
2) suomalaiselle julkisyhteisölle, valtion liikelaitokselle, itsenäiselle julkisoikeudelliselle laitokselle, julkisoikeudelliselle yhdistykselle;
3) vieraan valtion edustustolle;
4) vähintään 15-vuotiaalle henkilölle, jolla on kotikuntalaissa (201/1994) tarkoitettu kotikunta Suomessa ja suomalainen henkilötunnus.
-
Vuosikymmen Tapparataloutta
Kokosin hieman lukuja edelliseltä kymmeneltä vuodelta arvioidakseni kuinka yleisömäärämuutokset vaikuttavat Tapparan talouteen.
Tällä hetkellä Tappara on pelannut runkosarjaa 25 kotiottelua ja niissä yleisökeskiarvo on ollut 4885 katsojaa,
mikä on vähemmän kuin milloinkaan koko vertailujaksolla. Vaikuttaa huolestuttavalta kuluvan kauden talouslukujen kannalta.
Nuo tämän kauden talousluvuthan vaikuttavat aika olennaisesti siihen millaiseen rosteriin Tapparalla on varaa ensi kaudeksi.
Tamhockey Oy:n talousluvut ja Tapparan yleisömäärät
| Tilikausi | Liikevaihto | Tulos | Katsojia kotona | Runkosarjasij. | Sijoitus |
| 1.5.2009-30.4.2010 | 4,81 M€ | +35 513,73€ | 5523 | 7. | 7. |
| 1.5.2008-30.4.2009 | 4,36 M€ | -196 485,59 € | 5138 | 13. | 11. |
| 1.5.2007-30.4.2008 | 4,409 M€ | + yli 42 000 € | 5712 | 4. | 3. |
| 1.5.2006-30.4.2007 | 3,9 M€ | -494 408,82 € | 5619 | 4. | 5. |
| 1.5.2005-30.4.2006 | 4,1 M€ | -249 614,95 € | 5866 | 4. | 5. |
| 1.5.2004-30.4.2005 | | + 7 420,42 € | 5270 | 9. | 8. |
| 1.5.2003-30.4.2004 | | +30 505,14 € | 5289 | 8. | 9. |
| 1.5.2002-30.4.2003 | 4 128 757,63 € | + 104 363,67 € | 5484 | 5. | 1. |
| 1.5.2001-30.4.2002 | 4 314 234,52 € | + 185 345,53 € | 5784 | 1. | 2. |
| 1.5.2000-30.4.2001 | | + noin 600 000 mk | 5011 | 3. | 2. |
2.7.10 Tappara: Tappara paransi tulostaan lähes neljännesmiljoonan (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/100702.html)
24.6.09 Tappara: Tamhockey Oy:n tappio kaudella 2008-09 oli 196 485,59 € (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/38-kesaekuu-2009/5248-tamhockey-oyn-tappio-kaudella-2008-09-oli-196-48559-.html)
25.6.08 Tappara: Tamhockey Oy teki positiivisen tuloksen (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/50-kesaekuu-2008/5997-tamhockey-oy-teki-positiivisen-tuloksen.html)
3.7.07 Tappara: Tamhockey Oy:n tilikauden tulos miinuksella (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/63-heinaekuu-2007/5718-tamhockey-oyn-tilikauden-tulos-miinuksella.html)
21.8.06 Tappara: Tamhockey Oy:n tulos ei ollut tavoitteiden mukainen (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/76-elokuu-2006/5140-tamhockey-oyn-tulos-ei-ollut-tavoitteiden-mukainen.html)
12.9.05 Tappara: Tapparan tilikausi viidettä kertaa peräkkäin positiivinen (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/89-syyskuu-2005/4845-tapparan-tilikausi-viidettae-kertaa-peraekkaein-positiivinen.html)
17.8.04 Tappara: Tamhockey Oy:n tilikausitiedote (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/100.html?vuodet=2004)
12.8.03 Tappara: Tiedote Tamhockey Oy:n tilikaudesta (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/112-elokuu-2003/5131-tiedote-tamhockey-oyn-tilikaudesta.html)
6.9.02 Tappara: Tapparan tilikausitiedote (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/125-syyskuu-2002/5290-tapparan-tilikausitiedote.html)
3.7.01 Tappara: Tamhockey Oy:n tulos ennakoitua parempi (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/135-heinaekuu-2001/5535-tamhockey-oyn-tulos-ennakoitua-parempi.html)
SM-liiga: Tappara/historia/Kotiyleisökeskiarvo runkosarjassa (http://www.sm-liiga.fi/joukkueet/tappara/historia.html#tabs)
-
Varmaan sitä enemmän jää talous tappiolle mitä nopeammin kausi lopetetaan? Varmaan ekoissa sääleissä olisi se perusporukka ketkä on hallilla aina.
-
500 katsojan tiputus per peli tekee n.200 000e jos lasketaan 15e/lippu hinnaksi (alv0%). En tiedä minkä verran mahdollisesti Säterin ja Lehterän NHL soppareista saatiin, riittääkö se kattamaan tappiot...
-
Hyvin Konna veti katsojia.
-
454 081,58 € (http://tappara.fi/liiga/uutiset/178/6847.html) tappiota päättyneeltä kaudelta. Huh huh.
-
Käsittämättömän kovat tappiolukemat. Toki oli odotettavissakin, että kausi meni miinukselle, mutta odotin huomattavasti pienempiä lukuja.
No ei Ilveksenkään puolella ilmeisesti kelvollisesta menestyksestä ja yleisömääristä huolimatta mitään suuria plussia tehty, kun nhl-harjoituspeli tuotti tappiota ja vanhoja virheitä maksettiin pois. Ennakkotietojen mukaan tulos lienee kokolailla +/- 0 tasolla.
-
454 081,58 € (http://tappara.fi/liiga/uutiset/178/6847.html) tappiota päättyneeltä kaudelta. Huh huh.
Kyllä. Tämä syöksy oli varmaankin ennustettavissa jo hyvissä ajoin, mutta aika vähiin jäivät korjausliikkeet. Säälipleijariviivan tuntumassa ollessa on luonnollisesti paha lähteä kauppaamaan ketään sellaista pelaajaa, joista muut joukkueet olisivat kiinnostuneita.
Mielenkiinnolla odotellaan, johtaako tämäkään floppi kaikkine valmentajasekoiluineen minkäänlaisiin konkreettisiin uudelleenjärjestelyihin seuran johtamistoiminnassa.
-
Jokohan siellä johtoportaassa tajutaan nyt, että säästölinjalla hankitulla joukkueella ei voi yksikertaisesti tehdä edes nollatulosta. Koko voitollinen liiketoiminta perustuu urheilulliseen menestykseen.
-
Käsittämättömän kovat tappiolukemat. Toki oli odotettavissakin, että kausi meni miinukselle, mutta odotin huomattavasti pienempiä lukuja.
No ei Ilveksenkään puolella ilmeisesti kelvollisesta menestyksestä ja yleisömääristä huolimatta mitään suuria plussia tehty, kun nhl-harjoituspeli tuotti tappiota ja vanhoja virheitä maksettiin pois. Ennakkotietojen mukaan tulos lienee kokolailla +/- 0 tasolla.
Ei voi kyllä käsittää tuota lukua. Joukkeeseen ei hankittu yhtä ainoata nimimiestä koko kauden aikana ja ei kai kukaan tuolla joukkueella voinut odottaa kovaa menestystä ? Siis joo, yleisöä oli toki paljon vähemmän, ja pleijarit jäi väliin, mutta silti tuo luku on jollain tapaa täysin käsittämätön. Joku voisi jopa puhua ammattitaidottomuudesta, ja joissain firmoissa pistettäisiin koko johto uusiksi tuollaisen "Penailun" jälkeen. Kaiken lisäksi meillä on ensi kaudeksi tiedossa samanlainen "harmaa" joukkue vailla tähtiä. Vaikka koostumus on nyt toki parempi ja valmentajasekoilua toivottavasti ainakaan ei nähdä, niin voi olla että taas jäädään sääleihin tai jopa niiden ulkopuolelle. Onko sitten taas tiedossa puoli milliä miinusta ?? Tässä naureskeltiin muutama vuosi sitten Tepsin sekoilulle (ennen tuurimestaruutta) ja miten kaikki on heitetty kankkulan kaivoon viiden vuoden aikana. Nyt sitä raapii päätään ja ihmettelee, että mitä ****** tässä meidän seurassa oikein tapahtuu? Kiitos ja anteeksi.
-
Jokohan siellä johtoportaassa tajutaan nyt, että säästölinjalla hankitulla joukkueella ei voi yksikertaisesti tehdä edes nollatulosta. Koko voitollinen liiketoiminta perustuu urheilulliseen menestykseen.
Ei se kyllä ihan noinkaan mene. Mielestäni viime kauden Ilves on hyvä esimerkki, että säästölinjalla koottu joukkue voi yllättää hyvinkin positiivisesti ja taloudellinenkin tulos voi olla varsin hyvä.
-
Kyllähän sitä tappiota tulee jos yleisön ka. kotipeleissä on n.5000 paikkeilla j on budjetoitu 5500.
Nopeesti ajateltuna tästä seuraa suoraan noin 300 000 € tappiot.Pleijareista jäämisestä tulee loput.
Ei joukkueeseen voi panostaa ylenpalttisesti, koska se ei tosiaankaan takaa menestystä.Taas jos tulee menestystä voi olla ettei taloudellista voittoa tule suhteessa sen enempää.Kuvittellaan jos Tapparan kotipeleissä kävisi 6500 katsojaa niin Mikillä olisi huomattavasti enemmän resurseja rakentaa joukkuetta vaikka kauden aikana sikäli jos tehdään oikein.Toisaalta on sitä haukattu pask.. monta kertaa ns.tähdistä ja kauden jälkeen on tappiota tullut ihan kiitettävästi ja menestys jäänyt vaatimattomaksi.
Ensikauden joukkue ei ole varmasti kalliimmasta päästä, mutta luulen että jos joukkue on taisteleva ja hyvin liikkuva, mitä Hirvonen varmasti hakee niin katsojia tulee varmasti enemmän.Meistä kannatajista sehän on osaksi kiinni kuinka joukkuetta voidaan rakentaa mehän se lysti maksetaan tavalla tai toisella. Tapparasta saisi tulla se meidän juttu jonka peleissä olisi hyvä tunnelma niin sitä kautta menestystäkin varmaan tulisi.
-
Ei voi kyllä käsittää tuota lukua. Joukkeeseen ei hankittu yhtä ainoata nimimiestä koko kauden aikana ja ei kai kukaan tuolla joukkueella voinut odottaa kovaa menestystä ?
Kyllähän Doell ja Toporowski täyttivät nimimiehen kriteerit vähintään palkkapyyntönsä puolesta. Vänttisenkin piti olla seuraava läpimurtopelaaja. Ongelmana viime kauden joukkueessa ei ollut se, ettei nimimiehiä hankittu riittävästi, vaan se, ettei joukkueessa olleista nimimiehistä saatu parasta irti. Mäntylä oli ehkäpä ainoa kovapalkkaisista pelaajistamme, joka pystyi jotenkuten tasaiseen suorittamiseen (satunnaisia hyökkäyspään koomailuja ei lasketa). Muuten nähtiin paljon pettymyksiä.
Syitä siihen, miksi väki ei tule halliin, ei myöskään tarvitse hakea kaukaa. Saarisen ajan epäjääkiekko, viime kevään sekoilu valmentajien kanssa ja kummallinen Sindel-episodi yhdistettynä surkeisiin otteisiin kaukalossa, johdon toiminnasta välittyvään ylimieliseen mielikuvaan ja todellisten syöksykierteen katkaisevien muutostoimien puutteeseen ovat rakentaneet Tapparan ympärille yleisen pessimismin ilmapiirin. Moni vanhan koulukunnan kannattaja äänestää jaloillaan entisen suurseuran alasajoa vastaan.
-
Nyt pitäisi kyllä päitä oikeasti tippua. Kuinka vitussa tuohon edes pysty? Eikö Viiksikeimari sanonut melkeen kauden loputtua että kauden taloudellinen tulos on noin +-0? Muistanko väärin?
Mun mielestä puolen tuhannen kilon tappiot on aika kaukana siitä. Alkaa tämä seura olemaan olemaan pian euroopan Kreikka. Mellakat pystyyn!!
-
Nyt pitäisi kyllä päitä oikeasti tippua. Kuinka vitussa tuohon edes pysty? Eikö Viiksikeimari sanonut melkeen kauden loputtua että kauden taloudellinen tulos on noin +-0? Muistanko väärin?
Et ainakaan täysin väärin. Muistaakseni Leinonen sanoi jossain välissä, että tulee suunnilleen nollatulos mikäli Tappara pääsee sääleihin. En sitten tiedä miten ne laskelmat oli tehty, kun tuli noin paljon tappiota. Jos noi olis sinne väkisten ostanu jonkun ihan säkin äijän vielä siirtorajan kynnyksellä, niin lukemat olis ollu vielä komeemmat. :P
-
Tämä suuri tappio ei ole yllätys.
Viime hetken kalliit sopimukset Doellin ja Topon kanssa tekivät joukkueesta suunnilleen yhtä kalliin kuin edellisellä kaudella.
Ja edellisellä kaudella tuli niukka positiivinen tulos muistaakseni ennen veroja.
Ja silloin tulopuolta paransivat Ojasen paluu marraskuussa, loistava tammikuu joka aiheutti yleisöbuumin ja pääsy puolivälieriin.
2 yllämainitun lisäksi joukkueessa oli parempipalkkaisia pelaajia (Saravo, Mäntylä, Lucenius, Koskela, Guolla) joita ei voi sanoa hyviksi hankinnoiksi hinta-laatu-suhteella mitattuna.
-
Surullisia ovat luvut.
- Yleisömäärä on ilmeisesti 2000-luvun huonoin. Aiemmilla kausilla, jolloin sukellettiin taloudellisesti, oli joukkue haastaja-ainesta, peli muistutti tapparalaista jääkiekkoa ja se näkyi melkein 1000 katsojaa suurempana yleisömääränä.
- Liikevaihto lähes viimeisen kuuden kauden pohjalukemissa, kun muilla trendi on kasvava.
- Miinusta on kertynyt kaudesta 2006 alkaen yhteensä 1 156 264.
Ei kai näillä näytöillä voi tulla luottamuslausetta keväästä toiseen?
-
"Jos ei päästä pleijareihin, me teemme tuhansien eurojen tappiot." Eikö pleijareihin pääsemisen kuuluisi tuottaa extrarahaa seuran kassaan. Nyt mentiin alta riman ja komeasti, kun oltiin budjetoitu pleijariotteluita ja menestystä. Hienoa johtamista ja laskentatoimea.
-
Nyt pitäisi kyllä päitä oikeasti tippua. Kuinka vitussa tuohon edes pysty? Eikö Viiksikeimari sanonut melkeen kauden loputtua että kauden taloudellinen tulos on noin +-0? Muistanko väärin?
Et ainakaan täysin väärin. Muistaakseni Leinonen sanoi jossain välissä, että tulee suunnilleen nollatulos mikäli Tappara pääsee sääleihin.
OHOO! Siis jos tilanne olis ollu se, että päästiin sääleihin ja ei olis ollut kotietua, niin tuollanen 450 000 tappiota olis pitäny kääntää lipunmyynnillä plussalle, olis ka 20€ lippuja pitänny myydä yli 22000 kpl. Toisaalta olishan lihapiirakoita oluita menny ohessa senverran, että jos 7800 silmäparia olis tullu paikalle, niin ehkä nippanappa oltais päästy nollille. En ole ekonomisti, mutta kovat oli odotukset sääleissä!
-
Joukkueen kokoamisessa epäonnistuttiin aika lailla täydellisesti ja se nivoo yhteen oikeastaan kaikilla sektoreilla epäonnistuneen kauden. Olen ennenkin kyseenalaistanut Leinosen silmän pelaajien suhteen, ja puutteet taitavat valitettavasti olla olemassa. Hän onnistuu silloin kun joku muu ohjaa valintoja näkemyksellä ja kokemuksella (Rautakorpi, Urama) ja epäonnistuu silloin kun valmentajana on henkilö jolla ei myöskään ole riittävästi näkemystä oikeista pelaajatyypeistä tai ei saa omia näkemyksiään läpi keskusteluissa (molemmat Saariset, Mattila). Hirvosen suhteen nähdään tulevalla kaudella miten yhteistyö toimitusjohtajan kanssa onnistuu.
Toporowskin piti olla johtava laitahyökkääjä ja tärkeä maalintekijä, mutta jo jäähdyttelevä kanukki ei pystynyt vastaamaan haasteeseen vai halusiko edes? SaiPa-fanien näkemykset edelliskauden jälkeen osuivat valitettavan oikeaan, Topo meni jo silloin ketjukavereidensa siivellä ja pelasi omalla mukavuusalueellaan kulmissa ja maalinedustalla. Doellista oli tiedossa ettei ole mikään yv-playmaker, vaikka sellaista kaveria rosteri huusi jo viime syksynä ja koko kauden. Hän on hyvä maalintekijä ja kelvollinen pelaaja ykkösketjuun, mutta eikö sen vertaa jaksettu ottaa selvää että olisi kartoitettu mitä saadaan kun mies palkataan. Kun kaksi tärkeintä hankintaa tehtiin näin vasemmalla kädellä pari viikkoa ennen kauden alkua ja pelimerkit laitettiin surutta heihin kiinni, niin kyllä kritiikki perseelleen menneen kauden jälkeen on paikallaan.
Ensi kauden osalta näyttää valoisammalta joten lienee aika lopettaa synkistely taas tähän. Hirvosella ja joukkueella on hyvä meininki päällä kaikesta päätellen, joten eväät uuteen nousuun ovat olemassa. Toivottavasti niitä riittää nyt paria ensimmäistä liigapeliä pidemmälle.
-
Jäsen Trafan helmikuun listaan päivitys:
Tamhockey Oy:n talousluvut ja Tapparan yleisömäärät
| Tilikausi | Liikev. | Tulos | Yleisö | Sij. | Sij. | Yl ka |
| | | | ka kot | Runkos | kausi | +/- 0 |
| 1.5.2010-30.4.2011 | 4,00 M€ | -454 081,58€ | 4936 | 11. | 11. | 5693 |
| 1.5.2009-30.4.2010 | 4,81 M€ | + 35 513,73€ | 5523 | 7. | 7. | |
| 1.5.2008-30.4.2009 | 4,36 M€ | -196 485,59€ | 5138 | 13. | 11. | 5466 |
| 1.5.2007-30.4.2008 | 4,40 M€ | + 42 000,00€ | 5712 | 4. | 3. | |
| 1.5.2006-30.4.2007 | 3,90 M€ | -494 408,82€ | 5619 | 4. | 5. | 6444 |
| 1.5.2005-30.4.2006 | 4,10 M€ | -249 614,95€ | 5866 | 4. | 5. | 6283 |
| 1.5.2004-30.4.2005 | 3,58 M€ | + 7 420,42€ | 5270 | 9. | 8. | |
| 1.5.2003-30.4.2004 | 3,65 M€ | + 30 505,14€ | 5289 | 8. | 9. | |
| 1.5.2002-30.4.2003 | 4,12 M€ | +104 363,67€ | 5484 | 5. | 1. | |
| 1.5.2001-30.4.2002 | 4,31 M€ | +185 345,53€ | 5784 | 1. | 2. | |
| 1.5.2000-30.4.2001 | | + n. 600 000 mk | 5011 | 3. | 2. | |
Kokonaistulos noin -890 000 Eur tuolta pätkältä (2001-2001 tulos noin 100 000,76Eur). Eli onko seuraavana osakeanti Tapparalta?
Lipun hinnalla 20€ 2010-2011 tappio olisi kuitattu 22705 lipulla, 757 lippua kotiottelua kohti. Eli keskiarvolla 5693 olisi nollilla.
Markkinoinnille oli näytön paikkaa viime kesänä, näin jälkiviisaana kirjoitettuna. Eivät ihan onnistuneet.
Laskin 20€ lipun hinnalla tappiokausille katsojamäärän ka:n millä nollille, hiukan alhaiset ehkä takavuosille kun lipun hinnatkin olleet alhaisempia.
Kertoo kait jotakin tuokin, 2006-2007 tappiovuoden yleisöllä viime kausi lähes kuivilla.
Laskeskeltiin keväämmällä että ottelusta tulisi 160 k€ pelistä Tapparan irtolippujen hinnoilla ja koko kausi 4,8 M€ (kaveri jaksaa puurtaa taulukkolaskennalla). Katsomokartoista laskettiin paikkalukumääräksi 7267.
Kyllä vaan on sarjasijoituksella tietysti merkitystä mutta kyllä se yleisökin on erittäin tärkeä! Saa nähdä minne asettuu seuraavan kauden yleisömäärät, joukkueessa ei ole "Lehteröitä" tai "Kontioita" yleisöä houkuttelemassa. Sinänsä positiivista raporttia reeneistä tappara.fi:ssä mutta kuinka laajan yleisön tuo tavoittaa.
-
Kyllä vaan on sarjasijoituksella tietysti merkitystä mutta kyllä se yleisökin on erittäin tärkeä! Saa nähdä minne asettuu seuraavan kauden yleisömäärät, joukkueessa ei ole "Lehteröitä" tai "Kontioita" yleisöä houkuttelemassa. Sinänsä positiivista raporttia reeneistä tappara.fi:ssä mutta kuinka laajan yleisön tuo tavoittaa.
Onhan se tärkeää mutta yleisö on kuitenkin kaikista vähiten tähän syyllinen. Seuran ja sen johtajien on nyt ymmärrettävä minkä takia se yleisö katosi halleista, jos tätä ei tajuta eikä haluta muuttaa niin ympyrä ei sulkeudu Tapparan kohdalla pian koskaan. Kysymys kuuluukin että voivatko samat herrat yrittää kääntää laivaa jotka ovat seuran jo tähän pisteeseen ajanut? Minun mielestäni ei ja samanlainen puhdistus olisi tehtävä kuin saman hallin naapurissa olevat teki.
-
Kyllä vaan on sarjasijoituksella tietysti merkitystä mutta kyllä se yleisökin on erittäin tärkeä! Saa nähdä minne asettuu seuraavan kauden yleisömäärät, joukkueessa ei ole "Lehteröitä" tai "Kontioita" yleisöä houkuttelemassa. Sinänsä positiivista raporttia reeneistä tappara.fi:ssä mutta kuinka laajan yleisön tuo tavoittaa.
Onhan se tärkeää mutta yleisö on kuitenkin kaikista vähiten tähän syyllinen. Seuran ja sen johtajien on nyt ymmärrettävä minkä takia se yleisö katosi halleista, jos tätä ei tajuta eikä haluta muuttaa niin ympyrä ei sulkeudu Tapparan kohdalla pian koskaan. Kysymys kuuluukin että voivatko samat herrat yrittää kääntää laivaa jotka ovat seuran jo tähän pisteeseen ajanut? Minun mielestäni ei ja samanlainen puhdistus olisi tehtävä kuin saman hallin naapurissa olevat teki.
Samaa mieltä.
-
Kyllä vaan on sarjasijoituksella tietysti merkitystä mutta kyllä se yleisökin on erittäin tärkeä! Saa nähdä minne asettuu seuraavan kauden yleisömäärät, joukkueessa ei ole "Lehteröitä" tai "Kontioita" yleisöä houkuttelemassa. Sinänsä positiivista raporttia reeneistä tappara.fi:ssä mutta kuinka laajan yleisön tuo tavoittaa.
Onhan se tärkeää mutta yleisö on kuitenkin kaikista vähiten tähän syyllinen.
Tarkennan ajatustani: Kyllä vaan on sarjasijoituksella tietysti merkitystä tuloihin mutta kyllä se yleisökin on erittäin tärkeä tulonlähde!
Syyllisiä en jahdannut vaan lähinnä koetin laskella tulonlähteitä siltä osin kuin pystyn spekuloimaan edes jollain tiedoilla eli yleisömäärät.
Kriittisyys on kyllä paikallaan kattaen aika monta kautta taaksepäin.
-
Edellisen kerran tuli suunnilleen yhtä paha tappio 4 vuotta sitten kaudella 2006-2007.
Mutta silloin Tappara sentään taisteli liigan kärkipäässä ja joukkue oli paljon nimekkäämpi.
Ronkelia yleisöä ei vaan tullut toivotulla tavalla ja ilmeisesti osasyynä oli se, että oli uusi tuntematon päävalmentaja.
Tapahtumista ennen viime kautta ja ennen kautta 2006-2007 löytyy yhteinen nimittäjä:
"Valmennuksen aliarvostus Suomessa" (Petteri Sihvosen käyttämä termi).
Sitä on nähty pahimmillaan kun vuosi sitten nähtiin "kesäharjoittelija-Mattila komedia" ja ennen kautta 2006-2007 kun Rautakorpi kummallisesti häipyi kesken sopimuskauden ja tilalle otettiin noviisi päävalmentaja liigatasolla.
Mutta onhan toimitusjohtaja ainakin pysynyt paikallaan.
-
Löki tyhjensi pajatson melko ilmeettömästi kuten esikuvansakin. Kyllä koko homma perustuu kannattajien aktiivisuuteen. Tosin huono on olla aktiivinen esim. viime kautena kun ei tiennyt Tapparan kohdalla mikä laji on kyseessä. Vaatii fanaatikoltakin melko positiivista otetta.
No tuleva kausi on taas eri juttu... toivottavasti?
-
Käsittämättömän sorminäppäryyteni johdosta edellinen kommentti tuli jälleen aivan väärään ketjuun.
Viime tilikauden tulos oli kyllä melko odotettu. Joukkue kasattiin viime tingassa, etukäteen liigan heikoimia porukoita? Tällainen vanhempi veteraanikaan ei löytänyt oikein "Tapparalaisia elementtejä porukasta". Omia junioreita, taistelutahtoa, perinteisiä Tapparalaisia pelimiehiä, toki joukossa oli Tuukka ja Peksi.
Jälkeenpäin on hellpo sanoa mutta mentiin kyllä kentällä ja kentän ulkopuolella sammutetuin lyhdyin. Kuinka silloin fanitkaan intoutuisivat voltteihin?
Nyt joukkuetta on kasattu ajoissa ja harkiten. Annetaan nyt heti täysi tuki ja kannustus pojille ja valmennukselle että saadaan hyvä kausi aikaisksi.
-
Hienoa nähdä, että Tapparassakin on osattu reagoida huonosti kasattuun joukkueeseen.
Liikkeellä on ainoastaan spekulaatioita tämän hetken taloustilanteesta. Saatiinko Tuukasta korvaus, ja jos, niin kuinka iso? Jos ei saatu, niin sitten mennään aika isolla riskillä.
Joukkueen valmennukseen menee tällä kaudella todella paljon enemmän euroja, kuin alunperin on kaavailtu. Pois siirretyt pelaajat eivät tuo merkittävää muutosta pelaajabudjettiin. Hankintoja on tehty ja lisää ollaan hankkimassa. Jos se oikeasti hyvä ykkös-sentteri vielä hommataan, niin sen palkkaa ei makseta Tuukasta vapautuneilla velvotteilla.
Olen hieman huolissani siitä, että jos jostain syystä Tapparan talvi menee pelillisesti reisille, se näkyy auttamattomasti katsojaluvuissa. Toki, siihen me kannattajat voidaan vaikuttaa siinä, että käydään peleissä myös mahdollisesti vaikeina aikoina. Kummitytölle voi käydä ostamassa Tappara-aiheisia asusteita, vaikka ne ovatkin jo ensi talvena hänelle pieniä. Me kannattajat olemme vaatineet muutosta, ja nyt kun sitä on saatu, meidän tulee myös kantaa vastuumme siitä, että käymme hallilla. Tänään on taas uusi mahdollisuus täyttää Hakametsän lehterit. ;)
-
Edellinen kirjoittaja kirjoittaa täyttä asiaa. Nyt on meidän kannattajien vuoro olla mukana peleissä! Itse toteutin asiaa myöskin käytännössä eli lisää lippuja hankittu Tapparan kotiotteluihin! Seurajohdon reagointia joukkueen tilanteeseen on vaadittu ja näin on nyt tapahtunut. Kaikki halliin kannustamaan TAPPARA voittoon!
-
Kuralla on talouspuoli ellei finaaleihin asti mene. Joka kerta maksat ekstraa kun potkitaan pelaaja ulos.. Katsomossa iso8, ja varmasti on palkalla, kuten Dufvakin, sit pitas pelikin olla kuosis, yhta usein kun on just se 5tuhatta henkee katsomos pitas olla se 6tuhattakin. Aika karut lukemat tulee ellei viihdearvo parane, toki vieraistakin sais ottaa pojoja.
-
Mää oon kans varovasti summaillu, että jos ei menestystä tule pitkän kevään muodossa ni rumat luvut tulee tauluun. Pitäis oikeestaan kalkuloida tarkemmin. Mutta mutu-tuntumalta heittäisin, että isot tappiot tulee jos ei yleisökeskiarvoa saada 5500-6000 väliin. Nyt pitäis palata voittojen tielle ni alkaa tilanne näyttämään valoisammalta. Jos plit kulkee ni ihmiset kulkee myös... Halliin.
-
Onhan Tappara jättänyt aina osan budjetista kauden aikana tehtäviin hankintoihin. Tänä vuonna nuo hankinnat piti tehdä jo näin aikaisessa vaiheessa, koska peli oli mitä oli. En usko, että nykynippuun enää tulee kalliita muutoksia.
Tammikuun hankinnat riippuvat varmaankin hyvin pitkälle yleisömääristä siinä vaiheessa. Jos Dufva on saanut Tapparan liitoon ja sitä kautta yleisömäärät nousuun, täsmähankintoja voidaan tehdä vielä siirtotakarajalla.
-
Yksi asia on totta. Jokainen pakottaa aina 10 kaveriaan peliin, ja ne 10 kaveria pakottaa yhden kaverin. NÄin saadaan koko loppu kausi halli täyteen. Tietysti ostatte ihan helvetisti Tappara fani shopista tavaraa jne niin saadaan vielä enemmän rahaa Tapparan kassaan. Sitten tammikuussa tulee pari-kolme ykkös cenaa.
Souds like a plan 8)
-
Tämä suuri tappio ei ole yllätys.
Viime hetken kalliit sopimukset Doellin ja Topon kanssa tekivät joukkueesta suunnilleen yhtä kalliin kuin edellisellä kaudella.
Ja edellisellä kaudella tuli niukka positiivinen tulos muistaakseni ennen veroja.
Ja silloin tulopuolta paransivat Ojasen paluu marraskuussa, loistava tammikuu joka aiheutti yleisöbuumin ja pääsy puolivälieriin.
2 yllämainitun lisäksi joukkueessa oli parempipalkkaisia pelaajia (Saravo, Mäntylä, Lucenius, Koskela, Guolla) joita ei voi sanoa hyviksi hankinnoiksi hinta-laatu-suhteella mitattuna.
Tuli silmäiltyä tuota edellistä tilinpäätöstä tarkemmin.
- Liikevaihto siis todella vaatimattomat 3 983 553 euroa, pudotusta edelliseen kauteen käsittämättömät 824 609 euroa.
- Ostot ja ulkopuoliset palvelut 886 870 euroa, edellisellä kaudella 1 208 396 euroa.
- Henkilöstömenot (palkat ja sivukulut) 2 963 676 euroa, edellisellä kaudella 2 991 332 euroa. Sisältää myös hallinnon palkat.
- Poistot 65 699 euroa, edellisellä kaudella 66 866 euroa. Liikearvo poiston osuus 51 359 euroa.
- Liiketoiminnan muut kulut 636 228 euroa, edellisellä kaudella 602 893 euroa
- Tulos -454 081 euroa, edellisellä kaudella + 35 700 euroa
- Oma pääoma enää 7539 euroa plussan puolella
- Lainat rahoituslaitoksilta 380 970 euroa
Ja kuten tässä ketjussa joku kyseli milloin seuraava osakeanti järjestetään jotta saadaan talous taas tasapainoon, niin sellainen on järjestetty viime syksynä. Tähän Kirvesmieskin taisi kolumnissaan taannoin viitata. Sinänsä hyvä että nykyiset omistajat ovat sitoutuneita toimintaan.
Tamhockeyn taloutta on muuten ensimmäisestä tilikaudesta lähtien rasittaneet liikearvosta tehdyt poistot, pääosin n. 170t/v. Viime tilikausi oli viimeinen kun poistoa tehtiin. Eli nähtävästi tuo liikearvo koostui Liiga-Tappara ry:ltä siirretystä liigapaikasta ja muista velvoitteista.
Eli viime kauden joukkue oli kaiketi yhtä kallis kuin edellisen kaudenkin, ilman ostoista ja ulkopuolisista palveluista tehtyä kulujen karsimista tappiota olisi tullut varmaan 800.000e.
Kyllähän ongelma selkeästi on varsin vaatimaton liikevaihto ja sen kehittyminen viimeisen viiden vuodena aikana. Sen pitäisi tasaisella kasvulla huidella jossain 5,5-6 miljoonaan välissä. Tähän on pakko saada muutos, jos halutaan nousta takaisin kärkikuusikkoon. Tässä valossa onkin aika käsittämätöntä että tähänkin kauteen lähdettiin kokemattomalla valmentajalle, jonka kyvyt nähtiin jo viime kaudella sekä toivotaaan-toivotaan -joukkueella. Aika vaikea on myydä jengiä, joka voittaa ehkä joka viidennen pelin. Mikäli nykymeno jatkuu niin omistajat saavat jatkossakin pumpata vuosittain lisää rahaa orkesteriin jotta toiminta jatkuu.
-
Kyllähän ongelma selkeästi on varsin vaatimaton liikevaihto ja sen kehittyminen viimeisen viiden vuodena aikana. Sen pitäisi tasaisella kasvulla huidella jossain 5,5-6 miljoonaan välissä. Tähän on pakko saada muutos, jos halutaan nousta takaisin kärkikuusikkoon. Tässä valossa onkin aika käsittämätöntä että tähänkin kauteen lähdettiin kokemattomalla valmentajalle, jonka kyvyt nähtiin jo viime kaudella sekä toivotaaan-toivotaan -joukkueella. Aika vaikea on myydä jengiä, joka voittaa ehkä joka viidennen pelin. Mikäli nykymeno jatkuu niin omistajat saavat jatkossakin pumpata vuosittain lisää rahaa orkesteriin jotta toiminta jatkuu.
Ja jos liikevaihtoa ei saada kasvusuuntaan niin suossa ollaan.
Jos taloutta joudutaan tasapainottamaan leikkaamalla rajusti pelaajabudjettia niin aika velho saa olla jotta saa kasattua sellaisen joukkueen joka pärjää kaukalossa ja kiinnostaa.
Toisaalta on oltu säästeliäitä hankkimalla halvat valmentajat mutta se on haitannut pahasti menestysmahdollisuuksia ja siten tulopuolta.
Lisäksi on säästetty hankkimalla jatkuvasti halvalla toivotaan-toivotaan pelaajia (Cepis, Virpiö, Järvinen, Strömberg, Järvinen, Pentikäinen, Syväsalmi...) joista ei paljon hyötyä ole.
Mutta kun vähän väliä heitellään muutamia kymppitonneja tällaisiin "vahvistuksiin" niin siinäkin palaa rahaa hukkaan.
Paljon parempi olisi jos omista junioreista saataisiin nämä täytemiehet, mikä varmasti kiinnostaisi enemmän yleisöäkin.
Sitten kun on tehty suurempia satsauksia (Saravo, Leimu, Tenute, Guolla, Ryhänen) niin ei ole onnistuttu kovin hyvin.
Ja kun Mäntylä alkoi loistamaan ollen taatusti palkkansa arvoinen niin hänetkin menetettiin.
-
Vielä tuosta hallituksen keräämästä miljoonasta: vaihdettiinko kunkin keräämä summa osakkeiksi tai lainaksi? Lähinnä kiinnostaa, että pitääkö tämä summa kerätä jollakin aikavälillä säästöön takaisinmaksua varten?
-
Vielä tuosta hallituksen keräämästä miljoonasta: vaihdettiinko kunkin keräämä summa osakkeiksi tai lainaksi? Lähinnä kiinnostaa, että pitääkö tämä summa kerätä jollakin aikavälillä säästöön takaisinmaksua varten?
Käsittääkseni syksyllä oli vain nykyisten omistajien kesken uusi osakeanti jossa tuo miljoona oli tarkoitus kerätä. Eli osakkaiden antamasta lainasta ei ollut kyse. Tosin ensin osakepääomaa oli tarkoitus alentaa viime kauden tappion kuittaamiseksi ja sen perään toteutettiin uusi anti. Ihan satavarmaa tietoa ei vielä ole merkittiinkö kaikki uudet osakkeet ja paljonko uuttaa pääomaa saatiin. Voi olla että tuo osakeanti on jo rekisteröity kaupparekisteriin, mutta viimeistään tämän vuoden tilinpäätöstiedoissa summat on nähtävissä.
-
Ei suoraan pelaajahuhu, mutta... Onkos muut kuullut sellaista että joku poju olis lähdössä "talkoisiin" ensi kautta koskien...
-
Vastaus edelliseen että olisi kuulemma lähdössä uuden hallin myötä "suuremmalla summalla" tämä kuultuna joskus keskitalvella. Tiedä sitten onko tilanteet muuttuneet....
-
Vastaus edelliseen että olisi kuulemma lähdössä uuden hallin myötä "suuremmalla summalla" tämä kuultuna joskus keskitalvella. Tiedä sitten onko tilanteet muuttuneet....
Kyllä. Vastaavaa olen kuullut. Seitsemän numeroinen luku olisi, eikä ensimmäinen numero ei olisi ykkönen.
Sinänsä järkeen käypää koska hyvä ystävä rakentaa areenaa, ja areena tarvii vähintään uskottavan joukkueen menestyäkseen.
-
Kyllä. Vastaavaa olen kuullut. Seitsemän numeroinen luku olisi, eikä ensimmäinen numero ei olisi ykkönen.
Sinänsä järkeen käypää koska hyvä ystävä rakentaa areenaa, ja areena tarvii vähintään uskottavan joukkueen menestyäkseen.
Mutta mitenkäs tämä liittyy ensi kauteen, niinkuin edellisessä viestissäsi annoit ymmärtää pojun lähtevän "talkoisiin"? Tietääkseni uusi areena ei ihan ensi kaudella pystyssä ole...
EDIT: lukihäiriö, nyt ymmärsin että lähtis mukaan nyt summalla, kun hallikin joskus valmistuu. Sorry, my bad
-
Niin että Poju laittaisi nyt rahaa joukkueeseen eikä olisi pelkästään Areenassa mukana?
Hurjalta kuulostaisi miljoonat pelaajistoon...
-
Vielä tuosta hallituksen keräämästä miljoonasta: vaihdettiinko kunkin keräämä summa osakkeiksi tai lainaksi? Lähinnä kiinnostaa, että pitääkö tämä summa kerätä jollakin aikavälillä säästöön takaisinmaksua varten?
Käsittääkseni syksyllä oli vain nykyisten omistajien kesken uusi osakeanti jossa tuo miljoona oli tarkoitus kerätä. Eli osakkaiden antamasta lainasta ei ollut kyse. Tosin ensin osakepääomaa oli tarkoitus alentaa viime kauden tappion kuittaamiseksi ja sen perään toteutettiin uusi anti. Ihan satavarmaa tietoa ei vielä ole merkittiinkö kaikki uudet osakkeet ja paljonko uuttaa pääomaa saatiin. Voi olla että tuo osakeanti on jo rekisteröity kaupparekisteriin, mutta viimeistään tämän vuoden tilinpäätöstiedoissa summat on nähtävissä.
Kirvesmies AL:ssä tarinoi:Tapparan hallitus keräsi ennen kauden alkua omasta keskuudestaan miljoonan, koska sitä katsottiin tarvittavan. Hallituksen puheenjohtajakin laittoi miettimättä summan, jonka osakkeittensa perusteella oli mahdollista ja se oli paljon se. Niin myös lähes kaikki muut. Linkki AL. (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194713283730/artikkeli/kirvesmies+analyysi+tapparan+ja+sm-liigan+tilasta+hiukan+mediankin.html/)
Tuosta saa käsityksen että hallituksen jäsenet (Tamhockey Oy:n hallituksen kokoonpano: Erkki Peltonen (pj), Sirkka Hagman, Tommy Westerberg, Ari Penttilä, Heikki Penttilä) ovat osallistuneet osakeantiin ei kaikki omistajat. Poju kait omistaa edelleen viidenneksen Tamhockey Oy:tä mutta ei ole hallituksessa... liekö Bjurström ollu takavuosina edustajana. Tiedä tuosta Kirvesmiehestäkään sitten :)
Niin että Poju laittaisi nyt rahaa joukkueeseen eikä olisi pelkästään Areenassa mukana?
Hurjalta kuulostaisi miljoonat pelaajistoon...
Keskusareena on osa kansihanketta jolle suunniteltu hallin lisäksi toimisto- ja asuinrakentamista. Kiinteistösijoittaminen tietysti kiinnostaa Pojua ja jos lähtee mukaan halliin ja muihinkin hankkeisiin niin Tapparan menestys osaltansa pienentäisi sijoituksen riskejä. Kyllä tuossa joku logiikka ja yhteys olisi halli ja Tappara sijoituksilla.... kait Tappara vastaa Nevadalaista kasinoa ainakin vaarallisten tilanteiden osalta :)
-
Aika lailla varma oon, että Tapparassa tai paremminkin Tamhockey Oy:ssä on tarkoituksellisestikin tingitty urheilullisista tavoitteista ajatellen tulevaa areenaa. Siinä vaiheessa pitää - pitäisi - olla sekä taloudellisesti että urheilullisesti iskukunnossa. Siitä huolimatta nyt päättyvän kauden kaltaista toikkarointia kirvesrintayhteisö ei enää kestä.
Mitä taas talouteen tulee, niin just pari päivää sitten ostin Asiakastiedolta Tamhockeyn tuoreimmat talousnumerot. Tommonen raportti muuten maksaa vajaat 12 egee. Ei paljon siihen nähden, että voi ainakin puhua virallisista numeroista. Eikä arvailla.
Kaikki tietävät, että viime huhtikuun lopussa päättynyt tilikausi oli karsea. 450 000 euroa turskaa. Se on yhtiön historian (1999-2011) toiseksi karmein tulos. 2006-2007-kaudella tappio oli karvan alle puoli miljoonaa. Erityisen huolestuttavaa on ollut vieraan pääoman (siis velan) kasvu. Kun vielä keväällä 2006 yhtiön omavaraisuusaste oli erinomainen 69,6 (taustalla toki velkojen ns. konvertointia osakkeiksi), niin sen jälkeen ollaan oltu kuin Hassisen Kone, syöksylaskijoita kaikki tyynni. Omavaraisuusasteen kehitys 2006-2011: 69,1 - 42,7 - 52,3 - 38,1 - 40,6 - 0,7.
Siis viime kauden jälkeen yhtiön omavaraisuusaste oli nollapilkkuseitsemän! Se on järkyttävä lukema.
Ei ihme, että hallituksessa piti laittaa hattu kiertämään. Musta kyse ei oo ollut siitä, että tuo puhuttu milli olisi ollut investointia tulevaisuuteen. Osakeyhtiön surkean tilan takia se oli yksinkertaisesti pakon sanelema ratkaisu. Haluttiin varmaan kuitenkin tehdä matalalla profiililla eikä panna pystyyn osakeantia, joka urheiluseurojen taustayhtiössä on luettava vain yhdellä tavalla: meillä on perse auki, olkaa niin kilttejä ja antakaa meille rahaa.
Toisaalta. Uskoni ja luottamukseni tulevaisuuteen on kaikesta huolimatta (ehkä liiankin) vahva. Jukka Rautakorven neljäs tuleminen lisäsi olennaisesti Tapparan uskottavuutta. Ensi kauden joukkue on tämänkautista parempi. Sen vuoksi, että sen materiaali on parempi. Se on paremmin valmennettu. Se on urheilullisempi. Seuraako siitä parempi urheilullinen tulos? Kukaan ei voi tietää etukäteen, mutta kuten sanottu, olen luottavainen.
Olisi mielenkiintoista kuulla Risto Dufvan kaunistelematon analyysi Tapparan joukkueesta 2011-2012. Kymmeniä vuosia Tapparaa seuranneena väitän, että tänään päättyvällä kaudella nähtiin ainakin SM-liigahistorian (siis syksystä 1976 alkaen) surkein Tampereen Tappara. Pahimmillaan joukkue pelasi aivan aavemaisen kaameaa lätkää, parhaimmillaankin korkeintaan keskinkertaista. Kyllähän pelaajat yrittivät ja RD:kin yritti, mutta hankala on muurata ilman laastia.
Huonommalla tuurilla valmistauduttaisiin Ilveksen sijasta karsintoihin alaston pelko perseessä. Sarjapaikan säilyttäminen oli Tapparan mestaruus kaudella 2011-2012. Loppukierrosten pleijarimetsästys oli hieno homma ja toi viimeisiin kotipeleihin upeasti yleisöä. Urheilullisesti Tapparalla vain ei olisi ollut yhtään mitään tekoa pudotuspeleissä. Yksi bonuskotipeli ja siinä se. Ei muuta.
Vielä talouteen. Tämä meidän Chaim "Poju" Zabludowicz on arvoituksellinen herra, joka ei paljon (lainkaan)julkisuudessa paistattele. Hänen aivoituksiaan voi vain spekuloida. Eli. Kun Poju kerran on jo pitkään omistanut Tamhockeytä, niin kertoohan sekin jotain. Vaikka rahojaan ei tähän tuomiopäivän bisnekseen (tarkoitan nyt urheilubisnestä ylipäätään, en erityisesti Tapparaa) ole toistaiseksi paljon laittanutkaan. Varmaan Poju on kiinnostunut asiainhoitajansa Rikard Bjurströmin vetämästä areenahankkeesta ja siihen liittyvästä kiinteistöbisneksestä. On varmaan valmis sijoittamaan siihen ja on - ehkä - valmis hieman avittamaan myös uudella areenalla pelaavaa "omaa" joukkuettaan.
En kuitenkaan usko Pojun ryhtyvän Tapparan "salonojaksi" pumppaamaan rahaa toivottoman tappiolliseen toimintaan. Kun ulkoiset puitteet saadaan loistaviksi, pitää myös yhtiön itsensä pystyä parantamaan ihan kaikilta osin tekemistään. Ihan itse. Onnistuuko se, kukaan ei voi tietää. Toivotaan, että Tampereen Tappara ja Tamhockey Oy elävät nyt ikään kuin "vuotta nolla", josta ponnistetaan lähivuosina surkuhupaisesta vitsistä vakavasti otettavaksi urheiluorganisaatioksi.
Kenenkään ei pidä odottaa ihmeitä yhdessä tai kahdessakaan kaudessa, mutta parempaa voi ja pitää odottaa. Sen kaikki Tapparassa ja Tamhockey Oy:ssä työskentelevät ovat velkaa kannattajille.
-
Miten se on mahdollista että omavaraisuusaste laskee melkein 40%. Kuulostaa aika hurjalta lukemalta kun tuossa aiempina vuosina on seilattu kuitenkin 40-60 pinnan välissä?
Enpä taloudesta ymmärrä hölkäsen pöläystä. Eli mitä omavaraisuusaste tarkoittaa lyhyesti?
Jotenkin vaan veti tuollainen aika vakavaksi? Ehkä paras vertailukohta olisi saada tuosta naapuriseurasta ja mikä heillä on ko. luku niin osaisi arvioida missä tilassa oikeasti ollaan. Vaikka tiedetään että miljoona on kerätty tuon jälkeen... Naapurissakin on hattu ollut kierrossa mutta ei siellä taidettu puhua läheskään miljoonasta mitä laitettiin avustukseen.
Eli mitä tuolla kerätyllä miljoonalla käytännössä saatu? Laitettu esim. 500k kiinni Rautakorpeen ja joukkueen vahvistamiseen, sitten toinen 500k seuran yleiseen kassaan?
Onko palstalla Jutta Urpilaisia joka kertoisi tyhmälle?
-
Jaaha... naapuriseuran palstalla härnätään!
Piippuhylly > The Vincent Manngard blog ja jäsen "tapaturma" vuodatuksesta ote:
... Nyt nähdään minne päästiin uskonvoimalla. Naapurissa on nyt sitten herätty, ovat jo suunnittelemassa, miten halli-hanke saadaan läpi ilman Ilvestä
ja toteutuskin alkaa hahmottuun kiitos Pojun, joka tietää, että se on raha mikä ratkaisee lopuksi. En kyllä olisi uskonut sitä summaa minkä kuulin.
Jopa tarpettoman suuri ainakin pelkästään pelaajiin. Markkinointi yms.. moninkertaistuvat. Ja on tapparalla kai muitakin rikkaita tukijoita jotka ovat
Pojun innoituksesta lähteneet mukaan. kuulemma ensikaudella jo alkaa, mutta sitä seuraavalla jysähtää, niin että koko Suomen isoin pelaajabudjetti olisi tapparalla. ...
En oikeen tiedä... ei näihin tällaisiin "jonkun kuulemiin" kyllä pitäs lainkaan tarttua!
Se mitä tetysti toivoisin olisi että saadaan seura plussalle ja toiminta järjesteltyä pitämään toiminta kuivilla pitkälläkin aikajänteellä. Kyllä niitä tappiollisiakin tilikausia tietty voi tulla joskua mutta maksuvalmius/vahva kassa säilyis.
-
Ehkä paras vertailukohta olisi saada tuosta naapuriseurasta ja mikä heillä on ko. luku niin osaisi arvioida missä tilassa oikeasti ollaan.
Muistaakseni Ilveksen kohdalla tuo luku on ollut kymmeniä prosentteja miinuksella.
Huonommalla tuurilla valmistauduttaisiin Ilveksen sijasta karsintoihin alaston pelko perseessä.
Niin, eihän sitä tiedä, miten olisi käynyt, jos Tappara olisi kärsinyt vielä useista loukkaantumisista.
-
Se mitä tetysti toivoisin olisi että saadaan seura plussalle ja toiminta järjesteltyä pitämään toiminta kuivilla pitkälläkin aikajänteellä. Kyllä niitä tappiollisiakin tilikausia tietty voi tulla joskua mutta maksuvalmius/vahva kassa säilyis.
No jopas nyt alkaa puskemaan "huhuja" ja tarinoita Pojun panostuksista. Jotenkin aika skeptisesti suhtaudun näihin tarinoihin... Koska tietää ettei aikaisemmin ole pahemmin ylimääräistä vipannut. Ainoa mikä tukee asiaa on uusi mahdollinen halli ja täten tuote(Tappara) pitäisi saada kuntoon.
Itsekin toivon että talous olisi sellaisissa kantimissa että pystyttäisiin taistelemaan ja haastamaan Mestaruudesta, tietysti toiminnan ollessa järkevällä, kuivalla ja kannattavalla tasolla. Tietysti kun Tapparan tila vaatii osakkailtakin panostusta, toiminta on ajettu niin "alas" että sen nostaminen vaatii toimia eli rahaa. Se onku Poju ollut se henkilö jää nähtäväksi.
-
Ainoa mikä tukee asiaa on uusi mahdollinen halli ja täten tuote(Tappara) pitäisi saada kuntoon.
Ehkä Poju on päättänyt keskittyä enemmän harrastuksiinsa ja jättää tosissaan tehdyt sijoitukset vähemmälle. Ensi kaudelle Poju voisi vipata pari miljoonaa niin saisi ensi keväänä taas juhlia tasakymmenien lisäksi Tapparan Suomen mestaruutta. Hänen 50-vuotispäivänsä osui samalle päivälle, kun Tappara edellisen kerran nosteli kannua.
Eihän noita panostuksia voi tosissaan ottaa, mutta ajatuksena se on tietysti erittäin herkullinen.
-
Jotenkin vaan veti tuollainen aika vakavaksi? Ehkä paras vertailukohta olisi saada tuosta naapuriseurasta ja mikä heillä on ko. luku niin osaisi arvioida missä tilassa oikeasti ollaan.
Uusimpia tietoja ei ole (onkohan edes julkaistu?), mutta Ilveksen omavaraisuusaste vuonna 2009 oli 8,8 ja 2010 -37,0! Eli vaikkei Tapparalla ilmeisen hyvin menekään, niin tuskin mitään konkurssipelkoa on vielä piiiiiiiitkään aikaan, mutta eihän tuollainen pudotus luvuissa tietenkään hyvältä tunnu.
Vaikea uskoa, että Poju yhtäkkiä olisi Tapparaan miljoonia sijoittamassa. Hallin rakennuksessa ilmeisesti on kyllä mukana tukemassa, mutta että Tapparalla parin vuoden päästä suurin pelaajabudjetti! Enpä ihan hevillä usko. Tämä tarkoittaisi pelaajabudjetin tuplaamista eikä sekään edes riittäisi. Melko mahdottomalta kuulostaa. Oli miten oli, kyllähän se tuntuisi todella mukavalta jos Pojukin alkaisi heräilemään, mutta katsellaan rauhassa mitä tapahtuu.
-
Ihan ensimmäiseksi, että ei tulisi väärää käsitystä. En oo mikään yritystalouden ekspertti. Kaikkea muuta. Ihan perusasioista oon kuitenkin kohtuullisesti (?) perillä.
Ensinnäkin omavaraisuusaste. Tarkoittaa osakeyhtiön omien pääomien suhdetta kokonaispääomaan. Mitä korkeampi on omavaraisuusaste, sitä vakavaraisempi yritys on. Siis sietää paremmin tappioita ja ylipäätään pystyy hoitamaan velvoitteensa. Millään yhtiöllä omavaraisuusaste ei voi olla sata, sillä ainahan on jotain velvoitteita hoidettava. Jos nyt liikutaan yli 50 prosentin lukemissa, niin homma on kunnossa. Jollain Kärpillä omavaraisuusaste taitaa huidella 75-80 prossan tienoilla eli yhtiö on asiallisesti velaton.
Ongelmia alkaa tulla siinä vaiheessa, kun omavaraisuusaste painuu kohti nollaa, puhumattakaan siitä, että etumerkki on miinus eli omaa pääomaa on vähemmän kuin vierasta. Se ei voi olla pysyvä olotila. Itse asiassa oma pääoma ei saisi terveessä yrityksessä olla miinuksella ikinä.
Tamhockeyn kohdalla käsittääkseni on ollut kyse siitä, että hallituksen jäsenet (ehkä jotkut muutkin) ovat pumpanneet yhtiöön rahaa (se huhuttu/puhuttu miljoona euroa) ja kasvattaneet oman pääoman osuutta. Varmaankin yhtiön omavaraisuusaste on tällä hetkellä kauden 2010-11 tilinpäätöstä parempi.
Sitten on semmoinenkin tunnusluku kuin sijoitetun pääoman tuotto. Tamhockeyssä tuo luku oli viime kauden jälkeen -59,8 %. Pelkistäen: jos olit sijoittanut yhtiöön satasen, ”sait” takaisin neljä kymppiä. Toisaalta urheilubisnes yleensä nyt on luonteeltaan sellaista, että se on vihoviimeinen paikka sijoittaa yhtään mitään. Parhaimmillaan pääsee omilleen, yleensä tulee takkiin. Senpä vuoksi nämä pojut, meskaset, salonojat ja muut mesenaatit ovat niin tärkeitä.
Kuten sanottu, oon kaikesta huolimatta optimistinen. Pojun miljoonasatsauksista en tiedä, mutta varmaan tukevampaa taloudellista pohjaa koko ajan rakennetaan. Ja ei, pelkällä normiliiketoiminnalla sitä ei nopeasti tehdä. Ulkopuolista rahoitusta on pakkokin tulla.
Ilvekseen. Ei lohduta Tapparaa tippaakaan, mutta kyllä naapurin talousluvut ovat hirveitä. Ilves-Hockey Oy:n kuuden viime tilikauden aikana voittoa on tullut vuosina 2006-2008, yhteensä 94 800 euroa. Mutta. Vuosina 2009-2011 tappioita tuli jokaisena vuonna yli puoli milliä, yhteensä järkyttävät 1 633 700 egee (2009 -544 700 €, 2010 -576 000 € ja 2011 -513 000 €).
Ilveksen omavaraisuusasteprosentin kehitys 2006-2011: 49,9, 44,6, 53,2, 8,8, -37,0 ja viime kauden päätteeksi -38,9. Kaksi viimeistä lukua on hirmuisia. Konkurssikypsän yrityksen tunnuslukuja. Sijoitetun pääoman tuotto on ollut Ilves-Hockeyssä kolmen viime tilikauden aikana -60,1, -66,5 ja viimeksi -51,4. Karua kertomaa.
Hannu Meskanenhan on tosin useaan kertaan vakuuttanut, että Ilvestä ei päästetä konkurssiin. En epäile tätä. Se vaan tarkoittaa Meskasen kohdalla sitä, että omaa kuvetta on pakko kaivaa edelleen. Sama koskee Vinnie-setää.
Oma käsitykseni on, että Ilves hoitaa Sportin karsinoissa voiton 4-0 tai 4-1. Myös toivon, että hoitaa, sillä aika paljon niin tamperelaisesta kuin ylipäätään suomalaisesta kiekkoilusta putoaisi pois Tappara-Ilves-taistelun myötä.
-
Kiitos Mailman näistä luvuista, mielenkiintoista faktaa!
Itsekkin innostuin pöyhimään vähän... Katsoin ilveksen riskiluokituksen ja se tuki aika hyvin noita Mailmanin kertomia lukuja. Tässä kopio:
Ilves-Hockey Oy: riskiluokitus
RL5 - Erittäin suuri riski
Luokitukseen vaikuttavat tekijät:
Maksutapa (neg.), Oman pääoman määrä (neg.),Yrityksen tunnusluvut (neg.)
Päivitetty: 15.03.2012
Riskiluokat
RL1 Erittäin pieni riski
RL2 Pieni riski
RL3 Kohtalainen riski
RL4 Suuri riski
RL5 Erittäin suuri riski
Kyseessä on siis Suomen Asiakastiedon antama rating, jossa 1 on ei riskiä ja 5 suuri riski. Yleensä 5 firmat menevät konkurssiin ja äkkiä. Tähän vaikuttaa mm. firman velat, omistajien taustat ja tilinpäätöstiedot
Tappara kuului RL3-luokkaan. Ei kovin hyvältä tosiaan näytä Ilveksen touhut.
Edittiä:
Näihin, kun lisätään vielä se, että Ilves Hockey oy:llä on luottorekisterissä merkintä 18.11.2011 "Osakepääoma menetetty" mikä tarkoittaa sitä, että luttoa ei rahoitusyhtiöiltä tipu millään.
Tietoa osakepääomasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Osakep%C3%A4%C3%A4oma
-
Tämän päivän AL:ssä kerrotaan että Tappara jää tappiolle tästäkin kaudesta. Erkki Peltosen mukaan voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin.
Itse olisin kuvitellut että loppukauden hyvät yleisömäärät (ja pihtailu pelaajabudjetin kanssa) olisivat nostaneet tuloksen edes nollille.
Ilmeisesti sitten
- yhteistyökumppaneilta saatiin erittäin niukasti rahaa
- venäläisten, männikköjen, saravojen ja leimujen sopimukset pitivät pelaajabudjetin pelaajien lähdöistä huolimatta kalliina (suhteessa Tapparan tuloihin...)
- Mäntylästä ei todellakaan saatu senttiäkään korvausta
Mode-edit:
Laitetaanpa linkki mukaan niitä varten, joille kyseistä aviisia ei kotiin kanneta.
AL: Tiukka kausi tulossa: Ilveksen ja Tapparan tulos painuu viivan alle (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194728525830/artikkeli/tiukka+kausi+tulossa+ilveksen+ja+tapparan+tulos+painuu+viivan+alle.html)
-
Tämän päivän AL:ssä kerrotaan että Tappara jää tappiolle tästäkin kaudesta. Erkki Peltosen mukaan voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin.
Voi voi. Olisi nyt kaiken järjen mukaan edes nollille päästy, eikai tappiota voi paljoa tulla? Mäntylä ja Tenute lähti joten palkasta tuli säästöä. Eihän tietenkään Ahtola ja Dufva ilmaisia ole mutta ensinmaintun palkassa taisi HIFK olla myös mukana.
Ei tää nyt oikein taas vakuuta toimiston väellä tämä touhu.
-
Tämän päivän AL:ssä kerrotaan että Tappara jää tappiolle tästäkin kaudesta. Erkki Peltosen mukaan voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin.
Itse olisin kuvitellut että loppukauden hyvät yleisömäärät (ja pihtailu pelaajabudjetin kanssa) olisivat nostaneet tuloksen edes nollille.
Ilmeisesti sitten
- yhteistyökumppaneilta saatiin erittäin niukasti rahaa
- venäläisten, männikköjen, saravojen ja leimujen sopimukset pitivät pelaajabudjetin pelaajien lähdöistä huolimatta kalliina (suhteessa Tapparan tuloihin...)
- Mäntylästä ei todellakaan saatu senttiäkään korvausta
Kyllä tämä pitäisi olla viimeinen niitti johdon vaihtoviikkojen alkamiselle!! Eihän tässä oo mitään järkeä, että lähtökohtaisesti kaksi kalleinta miestä päästetään muualle ja silti jäädään tappiolle?? Leinonen on todellinen ääliö, jos on maksanut Dufvalle, Ahtolalle ja Kovaselle kovaa palkkaa. Ilman muuta olen ajatellut, että osa Dufvan palkasta on Jypin harteilla ja vastaavasti osa Ahtolan palkasta Hifkin. Mutta kävikö tässä niin, että maksettiin Dufvalle isot hillot ja kuitenkin jo syyspuolella tehtiin päätös, että tämä on välikausi=ei tavotteita=ei uusia hankintoja? Ei mitään järkeä!!
-
On kyllä aika tylyä luettavaa tuo Ilveksen riskiarvio (vaikka huomioisi senkin, että kyseessä urheiluseura eikä ns. tavallinen yritys). Ei jää paljon sijaa selittelylle. Kuinka ollakaan, Ilves-fanit olekaan juuri nyt kovin innokkaita keskustelemaan Ilveksen taloudesta, joka on muuten heidän suosikkiaiheitaan...
Tapparan tämän kauden tuloksestakaan ei voi olla iloinen, jos taas mennään miinukselle, mutta menee minun silmissäni normaalin liiketoimintariskin piikkiin. Tällä(kin) kertaa riski toteutui. Oli laskettu sen varaan, että Duvfalla ja muutamalla täsmävahvistuksella mentäisiin ainakin kympin sakkiin. Ihan realistinen tavoite. Niin vain ei käynyt.
Mikä sitten pelastaa Tapparan joutumasta Ilveksen viitoittamalle tielle kadotukseen lähivuosina? Rautakorven filosofian mukaan taloudellinen ja urheilullinen menestys kulkevat käsi kädessä (olkoonkin, että hän itse lopulta feilasi molemmissa viime visiitissään). Tämä lienee se realistinen (optimistinen) skenaario, mihin pyrkiä.
Vaihtoehtona - edelleen realismin puitteissa - on tarkan euron pihistelypolitiikalla jatkaminen, jolloin urheilullisen menestyksen saavuttaminen edellyttäisi todella onnistuneita kaappauksia pelaaja- ja valmentajamarkkinoilla ja vielä siten, että kaikki palaset loksahtaisivat yhteen samalla kertaa. Tähän asti siinä on Tapparassa enimmäkseen epäonnistuttu. (Epäonnistuminen tuottaa yleensä urheilullisen fiaskon lisäksi myös lisää taloudellisia tappioita - ei hyvä.) Voisiko UTJ Rautakorpi tuoda parannuksen asiaan? Mene ja tiedä. Kuinka sitoutunut Rautakorpi edes on Tapparaan tällä kertaa? Viimeksi ei ollut riittävän sitoutunut.
Utopiaskenaario on tietysti Pojun miljoonat ja SM-liigan kovin pelaajabudjetti. Utopiaa se taitaa edelleen valitettavasti olla. Halliprojektiin osallistumiseen voisin vielä jotenkin uskoa, mutta miksi ihmeessä Poju olisi saanut päähänsä ruveta juuri nyt satsaamaan itse joukkueeseen, kun ei ole sitä tähänkään asti harrastanut? Etenkin, kun Pojun kiinteistöomaisuuden arvosta on käsittääkseni liuennut about puolet 2008 talouslamaan ja asuntohintakuplan puhkeamiseen Jenkkilässä.
Ehkä sitten kun Tampereella on uusi areena ja siinä pitäisi ruveta pelaamaan sen mukaista kiekkoa, ehkä silloin Pojukin saattaisi panostaa Tapparaan jonkin verran. Mutta kyllä nuo Pojun miljoonat taitavat olla jotain sellaista, mistä on kiva on uneksia mutta uskon vasta kun itse näen.
-
Ilman muuta olen ajatellut, että osa Dufvan palkasta on Jypin harteilla ja vastaavasti osa Ahtolan palkasta Hifkin.
Ei JYP Dufvalle maksanut enään palkkaa mikä olisi pois Tapparan harteilta. Dufvalle tehtiin kultainen käden puristus JYP:ltä ja maksettiin ihan mies ulos ja täten vapaaksi sopimuksestaan. Jos Tappara on maksanut vaikka 150k Dufvalle niin sitä ei siis JYP ollut maksamassa eurollakaan.
Ahtolan kohdalla sen sijaan uskon että HIFK on ollut talkoissa mukana. Onhan tuo kuitenkin aika karua kertomaa taas miten toimistossa on puuhasteltu.
Oisko sittenkin pitänyt mennä karsintoihin niin ois saatu nollatulos? Tähän hymiöitä...
-
Ei JYP Dufvalle maksanut enään palkkaa mikä olisi pois Tapparan harteilta. Dufvalle tehtiin kultainen käden puristus JYP:ltä ja maksettiin ihan mies ulos ja täten vapaaksi sopimuksestaan. Jos Tappara on maksanut vaikka 150k Dufvalle niin sitä ei siis JYP ollut maksamassa eurollakaan.
Ahtolan kohdalla sen sijaan uskon että HIFK on ollut talkoissa mukana. Onhan tuo kuitenkin aika karua kertomaa taas miten toimistossa on puuhasteltu.
Oisko sittenkin pitänyt mennä karsintoihin niin ois saatu nollatulos? Tähän hymiöitä...
Minäkin uskon, että Duffa otti ihan normitaksansa mukaisen palkan Tapparalta. Jos hän ei sitä olisi saanut, niin olisi voinut viettää palkallisen vapaavuoden ja toimia vaikka TV-kommentaattorina välillä.
Pelaajavaihdon osalta varmaan tilanne on taloudellisesti aika lailla +/- nolla. Osa lähti ja muutama tuli. Joillekin varmaan lähtiäisiksi annettiin kultainen kädenpuristus.
Vaikka tuo karsintasarja onkin kaamea paikka, niin taloudellisesti se voi olla Ilvekselle varsin hyväkin. Viimeksi otteluissa kävi n. 4000 henkeä ja se kerrottuna kolmella olisi 12 000 henkeä, mikä tekisi toista sataa tuhatta lipputuloina.
-
Aivan uskomatonta. Eihän tällä materiaalilla voi tehdä tappiota, eihän? Mielenkiinnolla jään odottelemaan verotietoja mm. herrojen Makkonen, Venäläinen ja Männikkön palkoista.
-
Aivan uskomatonta. Eihän tällä materiaalilla voi tehdä tappiota, eihän? Mielenkiinnolla jään odottelemaan verotietoja mm. herrojen Makkonen, Venäläinen ja Männikkön palkoista.
Näin on.
Saravo pelasi ilmaiseksi, Metsola ja Nieminen juomarahoilla joilla kustannettiin juomapullot maalin päälle. Myöskään Skinneriin ei mennyt yhtään rahaa eihän? Kaksi päävalmentajaa jotka pelasivat rakkaudesta lajiin, Janne Ojanen toki hyvää hyvyyttään opetti ylivoiman aakkosia. Mäntylästä saatiin ainakin 1,666 miljoonaa escudoa ja säästettiin 8 vuoden palkat.
Valoa silmiin haloo, paska kausi ja takkiin tulee.
Ei muutakuin leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.
-
Kyllä on mennyt Mikillä ja kumppaneilla taas budjetoinnit päin persettä. Yleisötavoite oli 5250 ja sillä piti voittoa tulla 99k. Yleisötavoite meni rikki yli 100 katsojalla per ottelu. Nopeasti mietittynä Mäntylän, Tenuten ym. palkkasäästöillä maksettiin Dufvan, Ahtolan ym. palkat. Minkä ihmeen takia tämä kannattamani nakkikioski tekee taas tappiota?
-
On se muuten kumma,että kun meillä on kuitenkin liigatasolle hyvät katsojaluvut ja silti ollaan mikkihiiriä budjetissa. Ison seuran puitteen ja fanipohja.Mutta markkinointi ym on kuin jollain Pälkäneen Lukolla. En tiedä kuinka totuuspohjainen tämä on,mutta minulle on sanottu että Tamperelaisilla menee kaljamyynnin takia paljon tuloa ohi.Restel käärisi hillot? Jos todellakin näin on,niin kuka ja miksi on moisen diilin tehnyt.
-
Ei taida tämän kauden joukkue olla sittenkään paljon viime kautista halvempi, koska paremmilla yleisömäärillä tehdään kuitenkin edelleen tappiota. Ikävä tilanne, koska yleisöä kävi mielestäni läpi kauden yläkanttiin siihen verrattuna mitä joukkueella oli esittää vastineeksi.
Osaako joku vastata siihen miksei Tappara ole pystynyt kehittämään liikevaihtoaan käytännössä ollenkaan viime vuosien aikana? Samaan aikaan kehitys esim. Porissa on ollut huikeaa, en ehdi kaivaa lukuja tähän hätään mutta tilanne on pääpiirteissään tämä. Periikö Tampere seuroilta niin isoja hallivuokria ja ottelutapahtumien tuotot ovat huonoja, koska yleisömäärissä ollaan kuitenkin edelleen ns. isompien seurojen joukossa?
-
Niin kuin on ehditty toteamaan, karkealla päässälaskulla persnetto vaikuttaa yllättävältä. Olisi kiinnostavaa tietää, onko ongelma ennakoitua suuremmissa menoissa vai pienemmissä tuloissa.
Menoissa? Jos ajatellaan päikseen pelkästään palkkoja, Mäntylän ja Tenuten säästyneet n. 50 ottelun palkat kattanevat vähintään Dufvan ja Kovasen palkat sekä Skinnerin ja Platilin yhteensä 20 pelin palkat. Lisäksi uusia kuluja olivat Palolan 45, Pyymäen 33, Jaatisen 16 ja Liukkosen 5 peliä. Vastaavasti säästyneitä palkkoja ovat Strömbergin noin 20 sekä Kangasniemen, Karjalaisen ja Cepisin 3 x 50 peliä.
Jos joukossa ei ole jotain älyvapaata sopimusta, ei voi päätyä oikein muuhun johtopäätökseen kuin että Tappara pelasi kauden läpi halvemmalla joukkueella kuin millä sen aloitti.
Mutta se on sitten täysin toinen tarina, mitä sopimusten purut/siirrot maksoivat. Paljonko Tappara oikeasti säästi esim. Tenuten pois potkimisellaP Tuskin koko palkkaa, mutta toivon mukaan edes puolet...
Tuloissa? Yleisömäärät eivät pettäneet, mutta miten sujui aitioiden ja mainostilan myynti yrityksille? Markkinointiketjussa taisi olla syksyllä joitain hajaheittoja yritysmyynnin sakkaamisesta.
-
Tulopuolella kannattaa muistaa, etä niitä halpoja FanClub-kausareita (150-180e?) myytiin varmaan aika paljon. Niissä oli hinta/laatu-suhde kohdallaan ja odotan ensi vuonna samanlaista tarjousta hyvityksenä faneille tästä kaudesta. Niin paljon HTTi tämän kauden pelaaminne ja seuraräpellys.
-
Niin kuin on ehditty toteamaan, karkealla päässälaskulla persnetto vaikuttaa yllättävältä. Olisi kiinnostavaa tietää, onko ongelma ennakoitua suuremmissa menoissa vai pienemmissä tuloissa.
Menoissa? Jos ajatellaan päikseen pelkästään palkkoja, Mäntylän ja Tenuten säästyneet n. 50 ottelun palkat kattanevat vähintään Dufvan ja Kovasen palkat sekä Skinnerin ja Platilin yhteensä 20 pelin palkat. Lisäksi uusia kuluja olivat Palolan 45, Pyymäen 33, Jaatisen 16 ja Liukkosen 5 peliä. Vastaavasti säästyneitä palkkoja ovat Strömbergin noin 20 sekä Kangasniemen, Karjalaisen ja Cepisin 3 x 50 peliä.
Jos joukossa ei ole jotain älyvapaata sopimusta, ei voi päätyä oikein muuhun johtopäätökseen kuin että Tappara pelasi kauden läpi halvemmalla joukkueella kuin millä sen aloitti.
Mutta se on sitten täysin toinen tarina, mitä sopimusten purut/siirrot maksoivat. Paljonko Tappara oikeasti säästi esim. Tenuten pois potkimisellaP Tuskin koko palkkaa, mutta toivon mukaan edes puolet...
Tuloissa? Yleisömäärät eivät pettäneet, mutta miten sujui aitioiden ja mainostilan myynti yrityksille? Markkinointiketjussa taisi olla syksyllä joitain hajaheittoja yritysmyynnin sakkaamisesta.
Menoista puuttuu Ahtolan palkka..
-
Menoista puuttuu Ahtolan palkka..
Kas tietysti. En laiskuuttani jaksa nyt miettiä alusta uutta palapelia, mutta jos Ahtolan kääntää varmaan kokonaisuuden lähelle nollaa ja jos hieman miinukselle, tuskin yleisötavoitteen ylittymisen tuottoa enempää.
-
Tämän päivän AL:ssä kerrotaan että Tappara jää tappiolle tästäkin kaudesta. Erkki Peltosen mukaan voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin.
AL: Tiukka kausi tulossa: Ilveksen ja Tapparan tulos painuu viivan alle (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194728525830/artikkeli/tiukka+kausi+tulossa+ilveksen+ja+tapparan+tulos+painuu+viivan+alle.html)[/i]
"Pahaa tappiota emme tee, mutta voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin, Peltonen sanoo." Mitä se sitten onkaan euroissa...olisko alle 50 kEur kuitenkin.
Mikähan mahtoi olla seuran budjetoitu yleisökeskiarvo tälle kaudelle?
Edelliskaudella oli 5400 katsojaa ja siihen nähden tuli nyt alitus 42 katsojaa (5358) mikä vois olla about 20 kEur. Aitiomyynnin alitus vois olla samaa luokkaa.
No jaa, eiköhän nää talousluvut selviä kesemmällä, tilikaus taisi päättyä toukokuun loppuun.
-
Kyllä vähän oudolta tuntuu, että tulisi tappiota. Varsinkin kun yleisöä oli ihan hyvin ja joukkue halpeni loppua kohti.
No luvuthan nähdään myöhemmin, mutta erikoiselta vaan tuo vaikuttaisi.
-
Tämän päivän AL:ssä kerrotaan että Tappara jää tappiolle tästäkin kaudesta. Erkki Peltosen mukaan voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin.
AL: Tiukka kausi tulossa: Ilveksen ja Tapparan tulos painuu viivan alle (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194728525830/artikkeli/tiukka+kausi+tulossa+ilveksen+ja+tapparan+tulos+painuu+viivan+alle.html)[/i]
"Pahaa tappiota emme tee, mutta voitollisuus olisi vaatinut muutaman jatkopelin, Peltonen sanoo." Mitä se sitten onkaan euroissa...olisko alle 50 kEur kuitenkin.
Mikähan mahtoi olla seuran budjetoitu yleisökeskiarvo tälle kaudelle?
Edelliskaudella oli 5400 katsojaa ja siihen nähden tuli nyt alitus 42 katsojaa (5358) mikä vois olla about 20 kEur. Aitiomyynnin alitus vois olla samaa luokkaa.
No jaa, eiköhän nää talousluvut selviä kesemmällä, tilikaus taisi päättyä toukokuun loppuun.
Tämän kauden budjetoitu yleisökeskiarvo oli muistaakseni 5200 tai 5300. Tai sitten noiden puoleenväliin. Eli jos muistan oikein, niin yleisötavoite jopa hieman ylittyi.
-
Yleisötavoite oli 5 250 Veikkaajan kausiennakon mukaan. Tuli kaivettua esiin neljä edellistä kaudenaluslärpäkettä, joten naputtelen niistä kauden alla ilmoitetut avainluvut tähän talteen.
2008-09 2009-10 2010-11 2011-12
Kokonaiskulut: 5 125 000 5 010 000 4 550 000 4 664 000
Pelaajapalkkiot: 1 850 000 1 750 000 1 800 000 1 850 000
Yhteistyösopimukset: 2 874 000 2 676 000 2 645 000 2 428 000
Velan suuruus: ei velkaa ei ole pitkäaik. velka 0 pa. v. 0
Viime tilikauden tulos: +42 068 -196 000 35 513 - 454 000
Tavoite: 5 700 5 400 5 400 5 250
Myydyt kausikortit/tavoite: 2 400/3 000 2 300/2 500 2 500/2 470* 2 300/2 200*
(*2010-11 –> tavoite/ viime kausi)
-
Kannattaisi verrata taloudellista tulosta viime kauteen eikä nollatasoon.
Viime kaudella tuli tappiota 450 tonnia ja nyt tulee parempi tulos mutta miten paljon?
Liikevaihdon luulisi nousseen mutta en usko että se on 2 vuoden takaista tasoa (4.8 milliä).
Silloin nähtiin kuitenkin Ojasen comeback ja puolivälierät.
Tällä kaudella oli buumia kun lokakuussa tulivat RD ja Barkov sekä loppukaudella kun taisteltiin pleijaripaikasta.
Olihan sitä yleisöä välillä paljon huonommin kun peli oli sitä sun tätä.
Jos alustava pelaajabudjetti oli yhtä suuri kuin edellisellä kaudella niin tuskin menot paljon pienenivät.
Mäntylästä tuli paljon säästöä mutta se on voinut mennä RD:n palkkaan.
Itävaltalaisseura tuskin maksoi Tenuten koko palkkaa ja Skinneristäkin saattoi tulla tappiota.
Muuten pelaajaliikenteessä ei liikkunut kalliita pelaajia joten siltä osin tuskin on tullut säästöjä.
-
Joukkueessa vaikuttava henkilö totesi, että Skinner hoidettiin 10k e n hinnalla pois, että kuulemma se oli siinä. Samoin R.D. n palkasta osan
maksoi jyp ja samainen henkilö arveli (ei nyt tarkasti osannut sanoa) mutta R.D. lle maksettiin noin 3 kk n palkka.
-
Vielä tuosta hallituksen keräämästä miljoonasta: vaihdettiinko kunkin keräämä summa osakkeiksi tai lainaksi? Lähinnä kiinnostaa, että pitääkö tämä summa kerätä jollakin aikavälillä säästöön takaisinmaksua varten?
Käsittääkseni syksyllä oli vain nykyisten omistajien kesken uusi osakeanti jossa tuo miljoona oli tarkoitus kerätä. Eli osakkaiden antamasta lainasta ei ollut kyse. Tosin ensin osakepääomaa oli tarkoitus alentaa viime kauden tappion kuittaamiseksi ja sen perään toteutettiin uusi anti. Ihan satavarmaa tietoa ei vielä ole merkittiinkö kaikki uudet osakkeet ja paljonko uuttaa pääomaa saatiin. Voi olla että tuo osakeanti on jo rekisteröity kaupparekisteriin, mutta viimeistään tämän vuoden tilinpäätöstiedoissa summat on nähtävissä.
Kirvesmies AL:ssä tarinoi:Tapparan hallitus keräsi ennen kauden alkua omasta keskuudestaan miljoonan, koska sitä katsottiin tarvittavan. Hallituksen puheenjohtajakin laittoi miettimättä summan, jonka osakkeittensa perusteella oli mahdollista ja se oli paljon se. Niin myös lähes kaikki muut. Linkki AL. (http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194713283730/artikkeli/kirvesmies+analyysi+tapparan+ja+sm-liigan+tilasta+hiukan+mediankin.html/)
Tuosta saa käsityksen että hallituksen jäsenet (Tamhockey Oy:n hallituksen kokoonpano: Erkki Peltonen (pj), Sirkka Hagman, Tommy Westerberg, Ari Penttilä, Heikki Penttilä) ovat osallistuneet osakeantiin ei kaikki omistajat. Poju kait omistaa edelleen viidenneksen Tamhockey Oy:tä mutta ei ole hallituksessa... liekö Bjurström ollu takavuosina edustajana. Tiedä tuosta Kirvesmiehestäkään sitten :)
Pelikielto kärsitty….
Omat tietoni pohjautuivat yhtiökokouspöytäkirjaan, joka oli rekisteröity kaupparekisteriin viime tilinpäätöksen mukana. Taisi siellä olla kyllä maininta, jolla valtuutettiin hallitus suunnattuunkin osakeantiin. Tuollaiseen pitää olla OYL:n mukaan jokin painava syy, esim. taloudellinen. No tässä tapauksessa sekin täyttyy.
Maailmanilta asia settiä. Kyllähän tuo tuo osakeanti oli ihan selkeästi tehty parantamaan maksuvalmiutta ja nostamaan yhtiön oma pääoma paremmalle tasolle. Eli taloustilanne on ollut aikalailla kriittinen. Mutta Tapparan onneksi omistajat ovat sitoutuneet toimintaan. Ihan hatunnoston arvoinen juttu, ja jo 90-luvun alussa Tampereen Urheilurahoitus taisi pelastaa Liiga-Tappara ry:n konkurssilta. Nykyinen tilanne muistuttaa urheilullisesti ja taloudellisesti kevättä 1999. Tuolloinkin homma ikään kuin aloitettiin nollasta. Eli 13 vuoden jälkeen ollaan taas lähtöpisteessä. Nyt ei taida olla velkaa ihan niin paljoa kuin silloin eikä Tero Palmrothiakaan ole näkynyt tekemässä ”ostotarjousta” Tapparasta.
Näistä samoista syistä viime vuosina osakeanteja ovat järjestäneet ainakin TPS ja Ilves. Ilveksessä osakeannin lisäksi Manngardin veljekset ja Meskanen ovat antaneet muita vippejä jotta laskuista selvitty. Osakeannilla keräsivät 500k ja 1M verran ovat omistajat lainanneet. Ilman näitä herroja olisi lappu laitettu luukulle satavarmasti. Urheilubisnes on tietty vaikea laji, mutta kyllä toiminnasta saatavalla tulorahoituksella pitäisi pärjätä pitkällä aikavälillä. Tätä toivoisin Tapparaltakin.
Piti jo ennen hpj Peltosen Aamulehdessä ollutta tulosennustetta kirjoittaa, että tämä pelkästään kulujen karsimiseen ja säästämiseen perustuva linja on kyllä nähty. Tulokset eivät ole olleet kovin kaksisia. Viime vuoteen nähden kulupuolella on säästetty ainakin poistoissa, kun Liiga-Tappara ry:ltä peritty liigapaikka on vihdoin saatu poistettua taseesta. Kassavirtaan tällä ei ole vaikutusta. Kovin paljon muuta säästettävää ei taida olla, sen pienellä liekillä tämäkin kausi mentiin kokonaisuutena. Edelleen siis ihmetyttää mikä tässä yhtälössä on niin vaikeaa ettei tulopuolta saada kasvatettua. On se onnistunut muuallakin. Organisaation pitäisi saada urheilumarkkinoinnin ja -myynnin ammattilainen.
Tuosta Peltosen tulosennusteesta vielä....vaikka yleisökeskiarvo taisi ylittää budjetoidun niin playoff-pelit jäivät haaveeksi. Tapparassahan perinteisesti playoff-tuottoja on budjetoitu jo etukäteen.
-
Jotenkin vaan veti tuollainen aika vakavaksi? Ehkä paras vertailukohta olisi saada tuosta naapuriseurasta ja mikä heillä on ko. luku niin osaisi arvioida missä tilassa oikeasti ollaan.
Uusimpia tietoja ei ole (onkohan edes julkaistu?), mutta Ilveksen omavaraisuusaste vuonna 2009 oli 8,8 ja 2010 -37,0! Eli vaikkei Tapparalla ilmeisen hyvin menekään, niin tuskin mitään konkurssipelkoa on vielä piiiiiiiitkään aikaan, mutta eihän tuollainen pudotus luvuissa tietenkään hyvältä tunnu.
Vaikea uskoa, että Poju yhtäkkiä olisi Tapparaan miljoonia sijoittamassa. Hallin rakennuksessa ilmeisesti on kyllä mukana tukemassa, mutta että Tapparalla parin vuoden päästä suurin pelaajabudjetti! Enpä ihan hevillä usko. Tämä tarkoittaisi pelaajabudjetin tuplaamista eikä sekään edes riittäisi. Melko mahdottomalta kuulostaa. Oli miten oli, kyllähän se tuntuisi todella mukavalta jos Pojukin alkaisi heräilemään, mutta katsellaan rauhassa mitä tapahtuu.
Omien tietojen mukaan poju olisi antanut 1.000.000€ pelaajahankintoihin jo muutama vuosi sitten, mutta haliitus ei rahoja ottanut vastaan vaan halusi rakentaa joukkuetta ilman "almuja".
Jos / kun halli valmistuu, pitää joukkueen olla JO vetovoimainen ja kiinnostava.
-
Omien tietojen mukaan poju olisi antanut 1.000.000€ pelaajahankintoihin jo muutama vuosi sitten, mutta haliitus ei rahoja ottanut vastaan vaan halusi rakentaa joukkuetta ilman "almuja".
Jos / kun halli valmistuu, pitää joukkueen olla JO vetovoimainen ja kiinnostava.
Vaikken ihan tältä istumalta uskokaan, että Poju olisi antamassa rahaa pelaajahankintoihin niin ihan mielenkiinnosta on pakko kysäistä että olisiko tuo raha tulossa jonkin yhteistyösopimuksen kautta jolloin tuo näkyisi yhtiön liikevaihdossa vai olisiko vain rahan pumppausta yhtiön taseeseen. No samalla tavalla tuo olisi käytettävissä vaikka sitten pelaajahankintoihin. Mutta edelleenkin toiveena olisi, että toiminta rahoitettaisiin tulorahoituksella eikä omistajien jatkuvilla sijoituksilla. No olisi tuo kuvio tietty hiukan keinotekoinen sponssisopparinkin kautta, no onhan noita ollut iät ja ajat meillä ja muuallakin.
-
Menestystä haetaan ja välikaudet tuntuvat nyt jääneen taakse. Ihmeellisesti Tappara jostakin sai valuuttaa hankkia valmiita pelaajia. Epäilen, että Tuukan Venäjän valloitus toi loppujen lopuksi myös Tapparalle rahaa. Muistelen Tuukankin niin haastattelussa sanoneen. Tuskin reissu Tapparalle mikään Sampo oli, mutta kuitenkin. Itseasiassa onko kenelläkään tietoa, että Tuukasta ei oltaisi saatu rahaa vai onko sellainen käsitys syntynyt palstan keskusteluissa?
En usko, että pankista oltaisiin isoja lainoja haettu tai Poju antanut pääomalainaa.
-
Hallitus (muut kuin poju tai Sirkka Hagman muistaakseni) sijoittivat syksyllä miljoonan lisää Tapparaan. Sitä rahaa vaan ilmeisesti päätettiin olla käyttämättä syksyllä ja talvella hankintoihin vaan sijoitettiin ensi kautta varten. Näin kertovat että seuraavaa kautta 13-14 varten satsaukset joukkueeseen ovat jopa suuremmat...
-
Tappara: Tamhockeyn tilikausi tappiollinen (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/236/7263.html)
Päättyneellä tilikaudella Tamhockeyn liikevaihto nousi 0,4 miljoonaa 4,0->4,4 miljoonaan ja turskaa kertyi siis reilu 290 900 euroa. Tappion syyksi ilmoitetaan valmentajanvaihdos kesken kauden ja playoff-peleistä ulosjääminen. Pelaajapuolen kuluista ei hiiskuta, mutta Mäntylä-Tenute-kaksikosta jotain säästöä varmasti kertyi. Mikähän sen hallituksen kokoon kohliman miljoonan kohtalo on, ei se tässä voi vielä mukana olla, onkohan asia noin kuten "juti fan" edellä kertoi. Duffaffaakaan ei tietty ilmainen ollut.
Rahavirrat kasvoivat, mutta tappiot säilyivät. Alkukauden pelaajaralliin paloi rahaa, eikä poispotkituista/poispäästetyistä pelaajista kertynyt monen silmään riittävää säästöä. Ilmeisesti jotain tavoitteita männä kaudelle oli (playoffit), kun kerta niitä pelejä oli budjetoitu. Missä kohtaa mentiin pöpelikköön, tavoitteidenasettelussa vai kauden aikaisessa reagoinnissa hankintojen muodossa? No, eipä näistä jaksa enää jauhaa mitä olisi ollut tarpeen milläkin riskillä koettaa, keskitytään tulevaan ja nostetaan tulos plussalle jokapäiväisen toiminnan parantumisen myötä.
-
Tappara: Tamhockeyn tilikausi tappiollinen (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/236/7263.html)
Päättyneellä tilikaudella turskaa kertyi siis reilu 290 900 euroa. Syyksi ilmoitetaan valmentajanvaihdos kesken kauden ja playoff-peleistä ulosjääminen. Pelaajapuolen kuluista ei hiiskuta, mutta Mäntylä-Tenute-kaksikosta jotain säästöä varmasti kertyi. Mikähän sen hallituksen kokoon kohliman miljoonan kohtalo on, ei se tässä voi vielä mukana olla, onkohan asia noin kuten "juti fan" edellä kertoi. Duffaffaakaan ei tietty ilmainen ollut.
Ilmeisesti jotain tavoitteita männä kaudelle oli (playoffit), kun kerta niitä pelejä oli budjetoitu. No, eipä näistä jaksa enää jauhaa mitä olisi ollut tarpeen milläkin riskillä koettaa, keskitytään tulevaan ja nostetaan tulos plussalle jokapäiväisen toiminnan parantumisen myötä.
Ihan alkuun, miten on mahdollista että budjetti on taas laadittu playoff -tulojen varaan. Siellä on jumalauta toimisto täynnä väkeä, joiden tehtävä on on myydä tätä tuotetta ja hankkia pelimerkkejä. Mitä ne kaikki siellä tekee?
Hyvästä yleisökeskiarvosta huolimatta liikevaihto vain 4,4 M€ eli keskilipun hinta on jäänyt todella alhaiseksi eikä yritysmyyntikään ole ollut kaiketi kovin kummoista. Tuskin jypit, kalpat ja pelicansit pelkillä playoff-tuloilla saa aikaan paria miljoonaa isompaa liikevaihtoa. Jotain tarttis tehdä tälläkin sadalla, ollaan meinaan kohta liikevaihdoltaan liigan pienin jengi. Tavoitteita ainakin pitäisi nostaa reilusti eikä vain tyytyä nykyiseen. Toimari herätys!
Tuo hallituksen kokoama miljoona ei siis käsittääkseni näy tuloslaskelman puolella (liikevaihdossa) vaan on omistajien pumppaamaa rahaa toiminnan pyörittämiseen joka näkynee taseen puolella. Esim. lainana tai SVOP-rahastosijoituksena. Tuokin selvinnee kun tilinpäätös jossain vaiheesa reksiteröidään kaupparekisteriin. Eli tulevan kauden panostukset on osittain rahoitettu tuolla. Tämä on tietysti ainut vaihtoehto kun menneellä tulorahoituksella se on mahdotonta. No toivottavasti kausikortti- ja yritysmyynti on sujuneet kevään ja kesän aikana hyvin.
Joo, odottelin kyllä hieman parempia lukuja.....
-
Kyllähän oikeasti saa olla hullu jos kokoaa tuollaisen joukkueen valmentajineen, ja vielä idioottimaisemman asiasta tekee jos uskaltaa laskea Play-Offit mukaan saadakseen edes nolla tuloksen.
Muutenkin aikamoista valhetta tuo valmentajakustannuksten esille vetäminen tappion yhteydessä.
Toivotaan, että taloudenkin osalla tämä on taakse jäänyttä elämää.
-
Muutenkin aikamoista valhetta tuo valmentajakustannuksten esille vetäminen tappion yhteydessä.
Jonain tekosyynä sitä voisi ehkä pitää, mutta valheeksi väittäminen taitaa olla vähän liioittelua. Kyllähän tossa vahvaa pohjaa väitteelle on. Dufvan vanhoja verotietoja kun pikaisesti tsekkaa, niin on tienannut ennen jonkun 125000 vuodessa. Olkoonkin että oli vajaan ajan Tampereella eikä koko vuotta, niin veikkaisin että jotain extraa on jouduttu laittamaan että tänne ylipäätään tuli. (En tiedä olisiko Jypille jäänyt palkkavelvoitteet jos ei olisi uutta työtä ottanut - siis ajatellen ihan sitä että kannattiko ylipäätään tulla palokuntahommiin vai olisiko voinut leppäillä laakereilla loppukauden.) Ja työnantajalle niitä kuluja tulee vielä selvästi enemmän kuin palkansaajan verotiedoissa näkyvä tulo. Siihen lisäksi vielä valmennukseen Ojanen, joka tuskin ihan pähkinäpalkalla hänkään hommaan ryhtyi. Siinä on äkkiä parisataa tonnia ylimääräistä kulua valmentajiin. Siihen sitten vielä vaihdoksen aiheuttama pelaajavaihtoruletti. Tietysti jos siitä Mäntylästä olisi saanut puoli milliä vaihtorahaa....
-
Olisikohan Mikki odottanut Rautakorven paaluuta muutaman vuoden ja yrittänyt saada välivuosijoukkueilla ja -valmentajilla saada aikaan max. nollatulosta?Jälkeenpäin ajateltuna ei näillä edellisen vuoden joukkueilla ole ollut paljoakaan menestymisen mahdollisuuksia, koska jos pelaajamateriaali oli lähes kilpailukykyinen niin valmennus oli divaritasoa tai päinvastoin.Mielestäni joukkueen taloudessa pitää otta riskejä ja koota kilpailukykyinen porukka jolla oikeasti mahdollisuus menestyä vuodesta toiseen.Pahinta on varmaan olla keskinkertainen tai sen alapuolella oleva porukka joka ei kiinnosta ketään.Tästä lähtien ei enää ikinä mitään helv...n välivuosia se on fanien ja omaan nilkaan kuseksimista.Ennen kuitataan menestyksestä muutama satatonnia tappioo kuin ollaan säälien alapuolella ja kuitataan sama tappio.Kyllä menestys on ainoa millä saadaan joukkue tuottamaan ja kiinnostamaan maksavaa yleisöä, sekä samaan sponsorituloja.
-
Urheiluviihteessä on haasteensa. Jos joukkue on heikko ja urheilullinen menestys jää laihaksi, jäävät lipputulot pienemmäksi ja sponsoreitakaan ei kiinnosta. Talous jää miinukselle ja taas pitää pienentää budjettia. Syntyy eräänlainen itsensä hengiltä säästämisen kierre.
Viime kausien yleinen suunnattomuus toiminnassa ja kokonaisuudessaan ala-arvoisesti onnistuneet pelaajahankinnat näkyvät kyllä todella surkeana talouspuolen track recordina. Ulkomaalaishankintojen osumaprosentti on ollut parin kauden ajan liigan heikoimpia ja varsinkin viime kauden pikkubussillinen työperäisiä maahanmuuttajia jää historiaan yhtenä liigan kautta aikain flopeista tällä saralla. Kaiken huippu on tosiaankin se, että vaikka kauden alun ykköspakki Mäntylän ja ykköshyökkääjäksi kaavaillun Tenuten palkkasummasta säästyi varmasti iso säkillinen kruunuja, isompi joukko pelaajia meni ulos kuin sisäänpäin ja kalliiden vahvistusten korvaajien hankinnan sijaan peluutettiin pääosin junioreita, on talous noinkin pahasti miinusmerkkinen. Viime kaudelle tehdyt konkariluokan hankinnat ovat ilmeisesti olleet juuri niin ylipalkattuja kuin pelättiinkin.
Suunta on käännyttävä sekä kaukalossa että toimistopuolella tai muutoin ollaan säännöllisesti siinä tilanteessa, että omistajien pitää pumpata rahaa toiminnan mahdollistamiseksi.
-
Talousluvut eivät ole hyviä mutta hyvää on se, että ne ovat parantuneet edellisestä kaudesta.
Liikevaihto nousi 0,4 miljoonaa ja tulos parani 0,2 miljoonaa.
Se on siinä mielessä hyvä saavutus että joukkueen pelilliset esitykset viime kaudella olivat vieläkin huonommat kuin sitä edellisellä kaudella.
5-5-pelissä hävittiin vielä enemmän ja ylivoima oli paljon huonompaa.
Suurin ongelma on liikevaihdon huono kehitys.
Olisi päästy nollatulokseen jos liikevaihto olisi ollut 7% suurempi.
Puolivälierillä olisi varmasti päästy plussalle.
10 vuoden takaisella finaalijoukkueella liikevaihto oli 4,3 miljoonaa ja tulos 0,5 miljoonaa euroa parempi.
Ja kun inflaatio huomioidaan niin viime kauden reaalinen liikevaihto oli noin 20% pienempi.
Suurin virhe tapahtui kun Hirvonen otettiin päävalmentajaksi.
Kun virhe huomattiin niin oli pakko tuulettaa kunnolla ja se maksoi.
Joukkueessa oli osan kaudesta ylimääräisiä pelaajia ja valmentajia.
Vaikka monille ei kovin paljon maksettu niin näistä kertyy helposti 0,3 miljoonaa.
Kallis Tenute ulostettiin mutta tuskin itävaltalaisseura maksoi hänen koko palkkaansa.
Jos Mäntylä ei olisi loistanut alkukaudella ja lähtenyt niin luultavasti tappio olisi ollut vieläkin suurempi.
-
Suurin virhe tapahtui kun Hirvonen otettiin päävalmentajaksi.
Kun virhe huomattiin niin oli pakko tuulettaa kunnolla ja se maksoi.
Hirvonenhan jatkoi päävalmentajana käytettyään optionsa ja tämän yleisesti (minäkin) uskottiin kykenevän parempaan tulokseen, kun pääsee valmistamaan joukkueen paremmin kauteen. Pelaajahankinnatkin tehtiin joukkueen saamiseksi Hirvosen "näköisiksi" ja Tapparan nimilista oli melkein täysin kasassa jo toukokuussa. Nimilista oli kuitenkin täynnä kysymysmerkkejä ja useimpiin kohtiin tuli valitettavasti vastaus: "Ei". Ei Dufvakaan yrittänyt tuolla nimilistalla paatin kääntämistä, vaan aloitti tuuletustalkoot.
Hirvosenkin aika tulee todennäköisesti vielä, kunhan tämä kerää ensin liigatasolla kannuksensa apulaisen roolissa.
-
Tämän päivän Aamulehden paperiversiossa on Mikin kommentteja,
Tuloksesta:
- "Tappio on aina huono tulos. Asiat eivät menneet niin kuin piti".
- "Stabiliteettia pyritään parantamaan monin keinoin. Sitä varten on jo tehty strategia".
Liikevaihdon kasvusta vrt. edelliseen vuoteen:
- "Tämä todistaa, että olemme tehneet hyviäkin asioita. Suunta on oikea. Liikevaihtoa pitää nostaa edelleen, jotta pystymme vastaamaan muille liigajoukkueille. Pyrimme keräämään lisää sidosryhmiä ja varoja".
-
Tutkin Tapparan talouskehitystä kaudesta 2001-2002 alkaen ja laskin kausien reaaliset liikevaihdot (arvoidulla vuoden 2002 hintatasolla).
Sitten laskin liikevaihdon muutoksen edellisestä kaudesta ja Tapparan lopullisen sijoituksen muutoksen edellisestä kaudesta.
Reaalinen liikevaihto on laskettu vuosittaisella 2%:n inflaatiolla.
Kausi liikevaihto (miljoonaa euroa) liikevaihdon muutos edellisestä kaudesta muutos
2001-2002 4,31
2002-2003 4,04 -6% +1
2003-2004 3,51 -13% -8
2004-2005 3,37 -4% +1
2005-2006 3,79 +12% +3
2006-2007 3,53 -7% 0
2007-2008 3,91 +11% +2
2008-2009 3,80 -3% -8
2009-2010 4,11 +8% +4
2010-2011 3,33 -19% -4
2011-2012 3,61 +8% -1
Sijoituksen paranemisella ja liikevaihdon kasvulla on selvää yhteyttä.
Jos arvioidaan menot yhtälöllä liikevaihto- alv-vero(22% liikevaihdosta) -tulos (ainakin lähellä totuutta kauden 2010-2011 kuluissa) ja muutetaan menot arvioidulle vuoden 2002 hintatasolle 2%:n vuosittaisella inflaatiolla niin Tapparan menot ovat olleet kausia 2003-2004 ja 2004-2005 lukuunottamatta 3-3,2 miljoonaa euroa.
Ilmeisesti reaaliset menot ovat suunnilleen yhtä suuret kuin 10 vuotta sitten mutta kun reaalinen liikevaihto on nyt alhaisempi niin talous (tulos) on mennyt huonompaan suuntaan.
Tämän perusteella suurin syy liikevaihdon huononemiseen on huonompi urheilullinen menestys kuin vuosituhannen alussa.
Tällä laskuopilla näyttäisi siltä, että on myös selvä yhteys menojen nousulla ja liikevaihdon kasvulla.
Siitä löytyi vain 2 poikkeusta eli kaudet 2007-2008 ja 2008-2009.
Kaudeksi 2007-2008 vähennettiin kuluja mutta kun joukkue menestyi yllättävän hyvin saaden pronssia niin liikevaihto kasvoi ja tulos parani yli 0,5 miljoonaa.
Seuraavalla kaudella urheilullinen menestys romahti ja sitä myötä liikevaihto pieneni ja tulos heikkeni yli 0,2 miljoonaa.
-
Paljon on saanut Leinonen täällä lokaa niskaansa, mutta nyt olisi aika puhdistaa Leinosen kuontaloa edes hieman. Ainakin lätkämäisesti niistää Mikin nenä. Tarkoitukseni on sanoa, että tarkan sentin Leinonen on saanut pidettyä edes jotenkin Tapparan talouden kurissa, vaikka kummallisia toivotaan toivotaan tai jos se nyt vielä tekisi tehoja -hankintoihin on rahaa mennyt.
Urheiluseurojen tai urheilijoiden varain hankinta on Suomessa vähintääkin haastavaa. Sponsorirahat ovat puuhastelu tasolla verrattuna muihin pohjoismaihin ja yhteistyökumppanit antavat rahaa vain, jos yritysjohtajalla on jonkin side sponsoroitavaan esim. seurarakkaus. Toivottavasti emme kuule Tapparalta samanlaisia uutisia, mitä Ilveksellä oli tänään tarjoiltavana.
-
Tässä Tapparan taloudelliset tulokset viime vuosilta tuhansina euroina (Lähde: Kauppalehden nettisivut)
30
-4
-299
-538
3
-206
-19
-504
-290
Yksinkertainen kysymys kuuluu: onko se Poju, joka Tapparan pelastaa vuosi toisensa jälkeen näiltä uutisilta, jotka nyt Ilvestä riepottelee?
Eivät nämä nyt niin kovin mairittelevia lukemia ole. Ja kaiken lisäksi panoksia on asetettu tulevallekin kaudelle riskirajalla...
Ja jos se on Poju, joka pelastaa, mitä tapahtuu, jos häntä ei enää kiinnostakaan?
-
Tässä Tapparan taloudelliset tulokset viime vuosilta tuhansina euroina (Lähde: Kauppalehden nettisivut)
30
-4
-299
-538
3
-206
-19
-504
-290
Yksinkertainen kysymys kuuluu: onko se Poju, joka Tapparan pelastaa vuosi toisensa jälkeen näiltä uutisilta, jotka nyt Ilvestä riepottelee?
Eivät nämä nyt niin kovin mairittelevia lukemia ole. Ja kaiken lisäksi panoksia on asetettu tulevallekin kaudelle riskirajalla...
Ja jos se on Poju, joka pelastaa, mitä tapahtuu, jos häntä ei enää kiinnostakaan?
Ei täälläkään näihin lukemiin tyytyväisiä olla. Mutta pari pointtia. Tapparan oma pääoma ei ole ainakaan tähän asti ollut negatiivinen missään vaiheessa. Yhtiön tj ja hallitus ovat pitäneet huolen että myös kassassa on ollut rahaa jokapäiväisiin menoihin, palkkaviivästyksistä yms. ei kaiketi ole edes huhuttu. Poju ei käsittääkseni ole, ainakaan, yksin pumppannut rahaa yhtiöön maksuvalmiuden ylläpitämiseksi.
-
No se on hyvä, jos on kassassa rahulaa. Ja sekin on hyvä, jos taustalla on Pojun lisäksi muitakin, joilla ei ole pikkurahasta puutetta.
Mutta sen tämä Ilveksen rämpiminen nyt ainakin tekee, että se mahtihalli raiteiden päälle taitaa olla taas enemmän vastatuulessa?
-
No se on hyvä, jos on kassassa rahulaa. Ja sekin on hyvä, jos taustalla on Pojun lisäksi muitakin, joilla ei ole pikkurahasta puutetta.
Mutta sen tämä Ilveksen rämpiminen nyt ainakin tekee, että se mahtihalli raiteiden päälle taitaa olla taas enemmän vastatuulessa?
No ei tämäkään orkesteri varmaan montaa 300-500k tappiollista kautta enää kestä.
-
Mutta sen tämä Ilveksen rämpiminen nyt ainakin tekee, että se mahtihalli raiteiden päälle taitaa olla taas enemmän vastatuulessa?
Itse taasen uskon, että juuri visiot uuden hallin tuomasta nosteesta ovat estämässä konkurssin ja tuomassa potkua tulevaan osakeantiin.
-
Hallituksen jäsenet (pl. Poju ja Sirkka Hagman) olivat sijoittaneet vuosi sitten miljoonan omistaan. Näillä rahoilla on tehty satsauksia tälle kaudelle ja ne ovat alkusysäys uudelle nousulle. Poju on tulossa vielä mukaan uuden hallin myötä "suuremmalla summalla" eli satsaukset Tapparaan vaan lisääntyvät tulevina kausina. Sikäli meillä ei ole hätää. Toki on varmasti suotavaa päästä plussalle tällä kaudella. Mitä olen ymmärtänyt, niin joukkue kaudelle 13-14 pitäisi olla vielä kalliimpi kuin tämän kauden joukkue, eli tosiaan satsaukset ovat vasta alkaneet.
-
No se on hyvä, jos on kassassa rahulaa. Ja sekin on hyvä, jos taustalla on Pojun lisäksi muitakin, joilla ei ole pikkurahasta puutetta.
Mutta sen tämä Ilveksen rämpiminen nyt ainakin tekee, että se mahtihalli raiteiden päälle taitaa olla taas enemmän vastatuulessa?
No ei tämäkään orkesteri varmaan montaa 300-500k tappiollista kautta enää kestä.
Vaikka Tappara on tehnyt myös vajaan parin miljoonan verran tappiota viime vuosina, on sillä kuitenkin aina ollut puskuri vahvempi kuin Ilveksellä eli siinä mielessä rahaa on ollut reservissä taloudellisesti vihkoon menevän kauden varalle. Se on toki totta, että jos suunta ei käänny, on kirstu nopeasti tyhjä ja siksi sinnekin on jouduttu keräämään omistajilta lisätäytettä.
Toiminta tulisi ehdottomasti saada seuraavien vuosien aikana niin terveelle tolalle, että tulos mahdollistaa toiminnan nousujohteisen kehittämisen ilman, että jatkuvasti mennään omistajien kukkarolle. Liiallinen luottamus siihen, että rikas omistaja tulee ja kaataa dubliniarkun lattialle, kun operatiivinen johto on epäammattimaisella toiminnallaan ajanut talouden heikkoon tolaan, estää toimintaprosessien kehittämisen. Taustalla on oltava riittävästi painetta siihen, että tulosta on tultava, eikä vain todeta, että "Oho. Tulipas taas miinusta, kun ei päästy pudotuspeleihin ja valmentajakin jouduttiin vaihtamaan."
-
En tiedä onko oikea ketju, mutta iltalehdessä pieni juttu Pojusta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080915937468_uu.shtml
-
Aloin tossa miettimään Tapparan tän vuoden joukkuetta. Melko kova nippu paperilla ja valmennuskin parasta A-luokkaa. Ois mielenkiintonen tietää miten on hommat laskettu.
Kuinka pitkälle kevääseen pitää pelien jatkua ja minkälaisilla yleisömäärillä, että päästään tuloksessa plussalle tai ees nollille. Äkkiseltään laskettuna, ei kovin halpa joukkue. Sen verran laaja rinki ja paljon nimimiehiä. Toki nyt muutaman harkkapelin perusteella skouttaus onnistunu hyvin myös täsmähauissa. Onko kukaan tarkemmin laskenut tai jostain kuullut Mikin ideoita aiheesta?
-
Olen kanssa tätä miettinyt, että nyt on kovat piipussa ja toivottavasti kaikki on laskeskeltu oikein?
Sillä jos nyt tehdään tappiota ja mitään backuppia ei ole... niin ollaan kohta karvalakki kourassa ovelta ovelle ilveksen kanssa.
No, luulen kuitenkin että Viiksi on istunut massin päällä aika visusti viime vuodet, että tuskin kauheata notkahdusta suuntaan tai toiseen tapahtuu? Kertokoon paremmin joka tietää?
Sen verran kuitenkin voisin sanoa tuonne naapurin puolelle, että on se ainakin parempi pitää yksi Poju kuin Poika ja Ilves talossa.
Yes, olen Häijy ;D
-
Veikkaajan kausioppaasta poimittuja lukuja kaudelle 2012-2013:
Kulubudjetti 5.400.000,00
- Eli vähintään tuollaisella budjetilla lähdetään uutta tarinaa rakentamaan ellei sitten ole budjetoitu tappiota
Pelaajapalkkiot 2.200.000,00
Yhteistyösopimukset 2.750.000,00
- Kasvua edellistä vuodesta 322t€. Selkeästi edellä Kärpät, Jokerit, HIFK yli 4M€ lukemilla. Lukko, TPS Ja Pelicans 3,1M-2,8M välimaastossa.
Yleisötavoite 5400
Kausikortit, tavoite 2350
- viime vuonna myytiin 2300
Vielä kun saisi jostain kaivettua paljonko playoff-tuloja on budjetoitu. Mutta on toimistollakin hommia painettu, jos esim. yhteistyösopimuksia on jo kasassa tuolla määrällä. Mutta enemmänkin tietty saisi olla.
-
Pelaajabudjetin nousu on jopa maltillinen kun tulijoita on kuitenkin Koskiranta, Kaksonen, Kankaanperä, Aalto, Nieminen, Tuokkola... noinkohan lukema on ihan kohdallaan? Lisäksi täytyy ottaa huomioon että myös valmennukseen on satsattu, Rautakorven ja Tapolan lisäksi siellä oli fysiikkavalmentajaa, henkisen puolen osaajaa jne. Viime kaudella toki Dufvan palkkaaminen nosti myös valmentajabudjettia, mutta siitä huolimatta taitaa se osasto olla tänä vuonna vielä piirun verran kalliimpi.
-
Veikkaajan kausioppaasta poimittuja lukuja kaudelle 2012-2013:
Kulubudjetti 5.400.000,00
- Eli vähintään tuollaisella budjetilla lähdetään uutta tarinaa rakentamaan ellei sitten ole budjetoitu tappiota
Pelaajapalkkiot 2.200.000,00
Yhteistyösopimukset 2.750.000,00
- Kasvua edellistä vuodesta 322t€. Selkeästi edellä Kärpät, Jokerit, HIFK yli 4M€ lukemilla. Lukko, TPS Ja Pelicans 3,1M-2,8M välimaastossa.
Yleisötavoite 5400
Kausikortit, tavoite 2350
- viime vuonna myytiin 2300
Vielä kun saisi jostain kaivettua paljonko playoff-tuloja on budjetoitu. Mutta on toimistollakin hommia painettu, jos esim. yhteistyösopimuksia on jo kasassa tuolla määrällä. Mutta enemmänkin tietty saisi olla.
JKL:n kausioppaassa oli hiukan lisätietoa:
Tulobudjetti 5.450.000,00
- tulostavoite 50.000
Pääsyliputulot 1.600.00,00
- Selkeästi enemmän ovat budjetoineet HIFK, Jokerit, Kärpät 3,2-2,8m€. JYP, Kalpa ja Ässät seuraavina.
Muut tuotot 1.100.00,00
Myydyt kausikortit jäi ainakin toistaiseksi arvoitukseksi.
-
Täytyy kyllä sanoa,että jos tosiaan pelaajabudjetti on noussut "vaan" 350t on kyllä todella hvyin neuvoteltu, kun vertaa millainen viimekauden joukkue oli ja kun vertaa muihin saman budjetin joukkueisiin, niin onhan meillä armottoman kova rosteri ja leveä, kun mikä...
Ilmeisesti Rautakorvella on vaan sitten niin iso imu pelaajien silmissä, että tullaan hyvään valmennukseen maltillisella liksalla,,,en itse keksi muuta selitystä. Ellei sitten nyt kerrotut luvut ole ihan puuta heinää....
-
Tuoreessa Jääkiekkolehdessä on juttua Tapparasta, muutama maininta löytyy talouteenkin liittyen. Viime syksynähän Tamhockey Oy järjesti vanhoille osakkeenomistajille suunnatun osakeannin, jolla oli tarkoitus kerätä miljoona euroa. Kasaan saatiin jutun mukaan 400 000e.
Viime tilikauden tilinpäätös on rekisteröity PRH:een, nopeasti vilkaistuna ainakin osa kulupuolesta näkyy hieman eritellymmin kuin aiemmin. Taseen puolelle, oma pääoma näyttäisi oleva plussalla 142.618e. Osakepääoma alennettu 200.000 euroon 999.103 eurosta, erotuksella kuitattu edellisten tilikausien tappio saldoa, tuo lähinnä kirjanpidollinen "kikkailu" liittyen osakeyhtölain vaatimuksiin oman pääoman riittävyydestä. Ylikurssirahastoon ilmestynyt tosiaan 426.000 euroa lisää eli nähtävästi tuo osakeannin tuotto. Palailen tuohon tuloslaskelma puoleen kun jaksan.
-
Miten on mahdollista, että Tappara teki noin paljon tappioita, vaikka budjetti alitettiin??? http://kiekkoareena.fi/jutut/kiekkoareena/ls-kiekko/juttu-lukolla-viime-kaudella-kolmanneksi-kallein-joukkue
-
Miten on mahdollista, että Tappara teki noin paljon tappioita, vaikka budjetti alitettiin??? http://kiekkoareena.fi/jutut/kiekkoareena/ls-kiekko/juttu-lukolla-viime-kaudella-kolmanneksi-kallein-joukkue
Veikkaajassa tosiaan oli juttu, jossa oli taulukoitu SM-liigajoukkueiden toteutuneet pelaajabudjetit ja verrattu niitä ennen kautta ilmoitettuihin budjetoituihin lukuihin. Tapparan osalta oli budjetoitu 1.850.000e ja toteutuneet 1.780.000e. Toteutunut summa oli neljänneksi pienin.
-
Aamulehden sivuilta löytyvässä haastattelussa Mikki Leinonen myöntää, että tämän kauden budjetti on osin laadittu playoff-peleistä saatavien tulojen varaan. Ilmeisesti pääsylipusta saatava keskimääräinen hinta ei ole Tampereella kovinkaan suuri, kun yli 5600 yleisökeskiarvo runkosarjassa ei riitä elättämään 2,2Me pelaajabudjetilla (ennen kautta ilmoitettu summa) pelaavaa joukkuetta. Pidemmällä tähtäimellä bisnes pitäisi kyllä saada sellaiseen kuntoon, että jo runkosarja takaisi nollatuloksen ja playoff-tulot olisivat sitten plussaa. Eli pienoisella riskillä tämän kauden joukkue oli rakennettu vaikka nyt näyttäisi että tämä on kannattanut.
Runkosarjan osalta yleisökeskiarvo taisi ylittää budjetoidun (5450?) ja yritys-/aitiomyynti ainakin viikonloppupeleissä sujui kaiketi ihan hyvin. Kauden aikana kevennettiin pelaajabudjettia päästämällä Kaijomaa, Männikkö, Ahtola ja Tuokkola uusiin seuroihin. Toisaalta taas Hansen, Foster, Braun, Umicevic ja Noronen toivat lisäkuluja.
Kyllähän tämän kauden on selkeästi oltava voitollinen, muutoin tässä touhussa ei ole mitään järkeä.
-
Aamulehden sivuilta löytyvässä haastattelussa Mikki Leinonen myöntää, että tämän kauden budjetti on osin laadittu playoff-peleistä saatavien tulojen varaan.
Kyllähän tämän kauden on selkeästi oltava voitollinen, muutoin tässä touhussa ei ole mitään järkeä.
Tappara pelaa 2-12 playoff-kotipeliä ja yhden pelin arvoksi voi laskea melkein 0,1 miljoonaa euroa.
Välieriin pääsy toisi 4-8 playoff-kotipeliä ja finaalit vähintään 2 lisää.
Mikään ei ole varmaa mutta uskon että Tapparalla on paljon enemmän kuin 2 playoff-kotipeliä.
Jos ei olisi satsattu hankintoihin (Tuokkola, Kankaanperä, Aalto, Koskiranta, Connolly) niin vaikeampi olisi ollut menestyä.
Tuokkola taitaa olla ainoa selvästi tappiollinen investointi.
Käsittääkseni sponsoritulot ovat nousseet kun joukkue on ollut paljon uskottavampi kuin pari viime kautta.
-
Luulisi että, mitä useampi peli pelataan yhteensä kaikkien playoff-joukkueiden kesken, sitä enemmän Liigalla on jaettavaa seuroille ja varmaankin parhaiten menestyvät saavat potista enemmän, riippumatta siitä kenen kotikenttä vetää enemmän katsojia.
-
Pistetään vaikka tänne hieman speukulaatiota playoff-pelien tuotoista. Villi-kortti -kierroksen ja puolivälieräpelien tulothan menevät suoraan kotijoukkueelle. Tapparan osalta kolmessa HIFK-sarjan kotiottelussa kävi yleisöä yhteensä 16801. Istumapaikkojen lippujen hinnat olivat karkeasti 21e-35e välissä ilman Lippupalvelun toimitusmaksua. Keskilipun hinnaksi voidaan arvioida 25e vaikka yleisömäärissä olisikin mukana ns. vapaalippulaisia. Tuolla keskihinnalla kassaan kilahtaisi 420 000 euroa. No kulujakin tietysti kertyy.
Välierä- ja finaalipelien osalta lipputulot menevät sitten vanhan perinteen mukaisesti SM-Liigan yhteiseen pottiin josta ne sitten jaetaan lopullisten sijoitusten mukaan seuroille. Onko jollain tietoa mitkä nuo prosenttiosuudet ovat? Liigan sivuilta ei ainakaan löytynyt mitään infoa.
-
Rahallinen potti nyt on ainakin paljon pienempi, kun mukana olevilla on niin pienet hallit.
-
Välierä- ja finaalipelien osalta lipputulot menevät sitten vanhan perinteen mukaisesti SM-Liigan yhteiseen pottiin josta ne sitten jaetaan lopullisten sijoitusten mukaan seuroille. Onko jollain tietoa mitkä nuo prosenttiosuudet ovat? Liigan sivuilta ei ainakaan löytynyt mitään infoa.
Kun tähän systeemiin siirryttiin, Hesarin mukaan prosenttiosuudet olivat seuraavat:
SM-liiga kerää välieristä eteenpäin rahat itselleen ja jakaa palkintopotin vanhan kaavan mukaan eli mestari saa 23 prosenttia ja kakkonen 18 ja niin edelleen.
06.03.08 HS: SM-liigaseurat saivat luvan takoa rahaa pudotuspeleillä (http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/SM-liigaseurat+saivat+luvan+takoa+rahaa+pudotuspeleill%C3%A4/1135234600606?ref=rss)
-
Asiasta toiseen. Saas nähdä kuinka paljon on tilikauden tappio kun Tukkajukka on vaati
pelaajabudjetin kasvua enneen tuloaan. Näin arveli eräs Hämeenlinnalainen kaveri kun
HPK kärsii näistä Tukkajukan aikaisista pelaajahankinnoista tulleista tappioista vieläkin.
-
Asiasta toiseen. Saas nähdä kuinka paljon on tilikauden tappio kun Tukkajukka on vaati
pelaajabudjetin kasvua enneen tuloaan. Näin arveli eräs Hämeenlinnalainen kaveri kun
HPK kärsii näistä Tukkajukan aikaisista pelaajahankinnoista tulleista tappioista vieläkin.
Itse uskon että Tappara jää plussalle tästä kaudesta, vaikka toki nostikin pelaajabudjettiaan tälle kaudelle. Kuitenkin koko runkosarjan peleissä käynyt ihan ok paljon porukkaa. Ja playoffit päälle. Tapparasta on myös lähtenyt kesken kauden Männikkö, Kaijomaa, Ahtola ja Tuokkola. Tilalle on tullut Umisevic, Clarke ja Noronen. Uskoisin että palkkakustannukset näissä menee aika tasan, tai ei ainakaan niin että Tappara jäisi häviölle.
-
Asiasta toiseen. Saas nähdä kuinka paljon on tilikauden tappio kun Tukkajukka on vaati
pelaajabudjetin kasvua enneen tuloaan. Näin arveli eräs Hämeenlinnalainen kaveri kun
HPK kärsii näistä Tukkajukan aikaisista pelaajahankinnoista tulleista tappioista vieläkin.
Ai että JR:n syytä kaikki Hämeenlinnassa, mitään syytähän ei ole muun organisaation toiminnalla. Hämärän muistikuvan pohjalta vastaan, että JR:n ensimmäinen kausi Kerhossa taisi olla rankasti tappiollinen -800k, kun joukkue putosi jo puolivälierävaiheessa. Kauden 2009-10 tulos taisi olla finaalipaikan myötä lievästi plusmerkkinen.
Ainakaan mitään jättitappiota ei Tapparalle ole taloudellisesti tulossa. Runkosarjassa kävi väkeä yli budjetoidun ja tuolla yleisömäärällä pitää pystyä pyörittämään 2,2Me pelaajabudjetilla operoivaa joukkuetta tai sitten tässä yhtälössä joku mättää ja pahasti.
-
Asiasta toiseen. Saas nähdä kuinka paljon on tilikauden tappio kun Tukkajukka on vaati
pelaajabudjetin kasvua enneen tuloaan. Näin arveli eräs Hämeenlinnalainen kaveri kun
HPK kärsii näistä Tukkajukan aikaisista pelaajahankinnoista tulleista tappioista vieläkin.
Ai että JR:n syytä kaikki Hämeenlinnassa, mitään syytähän ei ole muun organisaation toiminnalla. Hämärän muistikuvan pohjalta vastaan, että JR:n ensimmäinen kausi Kerhossa taisi olla rankasti tappiollinen -800k, kun joukkue putosi jo puolivälierävaiheessa. Kauden 2009-10 tulos taisi olla finaalipaikan myötä lievästi plusmerkkinen.
Ainakaan mitään jättitappiota ei Tapparalle ole taloudellisesti tulossa. Runkosarjassa kävi väkeä yli budjetoidun ja tuolla yleisömäärällä pitää pystyä pyörittämään 2,2Me pelaajabudjetilla operoivaa joukkuetta tai sitten tässä yhtälössä joku mättää ja pahasti.
On varmasti totta, että toisin kuin Saariset ja muut Mikin jalkoihin jääneet Uramat, JR on saanut kaikissa organisaatioissa (Tappara, Lukko, Kerho) trahtonsa aika hyvin läpi ja sitä kautta taloudelliset riskit kasvavat. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään summas- tai tammismainen kaveri, jonka mainekin on sellainen, että jättää jälkeensä joko mestaruuden tai konkurssin. Rautakorven vaatimukset pelaajiston kehittämisestä ovat kunnianhimoisia, mutta maksavat varmasti itsensä takaisin.
Lainauksen ydin on tummennettuna. Tappara nosti budjettiaan maltillisesti viime vuodesta, mutta katsojakeskiarvo on noussut noin 10 prosenttia, mikä on paljon. Matkan varrella on ostettu jotain ja myyty jotain. Vaikka pelit loppuisivat tänään, niin taloudellista tappiota ei tarvitsisi mielestäni tänä vuonna pelätä. Kävi urheilullisesti miten kävi niin taloudellisesti Tappara jää plussalle.
-
Nämä playoffsin kotipelien yleisömäärät Tapparalla ovat kyllä ihmeelliset; kun ilmoitetaan, että 6000, mutta hallissa paikoista täynnä yli 2/3.
Vertailu Ilveksen mestis-peleihin ei tee oikeutta Tapparalle kun Ilves myy esimerkiksi A-katsomoon lippua 25 eurolla ja Tappara 43 eurolla. Ilves siis saa peleistään vähemmän rahaa, jos ilmoitetut lippumäärät pitäisivät paikkaansa
-
Nämä playoffsin kotipelien yleisömäärät Tapparalla ovat kyllä ihmeelliset; kun ilmoitetaan, että 6000, mutta hallissa paikoista täynnä yli 2/3.
6000 katsojaa on sama kuin "yli 2/3", joten mitäs ihmeellistä tuossa?
-
Nämä playoffsin kotipelien yleisömäärät Tapparalla ovat kyllä ihmeelliset; kun ilmoitetaan, että 6000, mutta hallissa paikoista täynnä yli 2/3.
Vertailu Ilveksen mestis-peleihin ei tee oikeutta Tapparalle kun Ilves myy esimerkiksi A-katsomoon lippua 25 eurolla ja Tappara 43 eurolla. Ilves siis saa peleistään vähemmän rahaa, jos ilmoitetut lippumäärät pitäisivät paikkaansa
Taitaa typo olla tuo 6000, koska 2/3 on siellä 4500 paikkeilla, mutta ymmärrän pointtisi.
Syy, miksi tänne kirjoitan on se, että yleisöö olisi pomminvarmasti ollut muutaman satasen enemmän joka pelissä, jos niille alarivin paikoille myytäisiin oikealla hinnalla ne liput. Ja tarkoitan halvemmalla kuin E-parvelle. Eikö tuota hintaluokkaa voi muuttaa enää, vai eikö sitä epäkohtaa ole vain huomattu siellä mistä hinnoista vastataan? Ei se keltään olisi pois vaikka ne liput maksais sinne vitosen, eipä ainaakan ammottaisi tyhjyyttään pelistä toiseen. Ja noin yleisesti ei kaikkien ihmisten lompsat vaan kestä jokaista kevään playoffia lähtemään katsomaan. Ilveksen tilanne siksikin eri, että niitä pelejä siellä on tänäkeväänä se 2 tai 3, ja ihmiset voi huoletta ne otteluliput ostaa. Tapparafanien pitää punnita näitä asioita enemmän, ja valita pelinsä, siksi yleisömäärät sitä mitä on.
-
Nämä playoffsin kotipelien yleisömäärät Tapparalla ovat kyllä ihmeelliset; kun ilmoitetaan, että 6000, mutta hallissa paikoista täynnä yli 2/3.
Vertailu Ilveksen mestis-peleihin ei tee oikeutta Tapparalle kun Ilves myy esimerkiksi A-katsomoon lippua 25 eurolla ja Tappara 43 eurolla. Ilves siis saa peleistään vähemmän rahaa, jos ilmoitetut lippumäärät pitäisivät paikkaansa
Taitaa typo olla tuo 6000, koska 2/3 on siellä 4500 paikkeilla, mutta ymmärrän pointtisi.
Syy, miksi tänne kirjoitan on se, että yleisöö olisi pomminvarmasti ollut muutaman satasen enemmän joka pelissä, jos niille alarivin paikoille myytäisiin oikealla hinnalla ne liput. Ja tarkoitan halvemmalla kuin E-parvelle. Eikö tuota hintaluokkaa voi muuttaa enää, vai eikö sitä epäkohtaa ole vain huomattu siellä mistä hinnoista vastataan? Ei se keltään olisi pois vaikka ne liput maksais sinne vitosen, eipä ainaakan ammottaisi tyhjyyttään pelistä toiseen. Ja noin yleisesti ei kaikkien ihmisten lompsat vaan kestä jokaista kevään playoffia lähtemään katsomaan. Ilveksen tilanne siksikin eri, että niitä pelejä siellä on tänäkeväänä se 2 tai 3, ja ihmiset voi huoletta ne otteluliput ostaa. Tapparafanien pitää punnita näitä asioita enemmän, ja valita pelinsä, siksi yleisömäärät sitä mitä on.
Näinhän se menee joo. Kyllä noiden alarivien lippujen hinnat on liian korkeet. Joku 10 olis ihan passeli hinta. Noille paremmille paikoille sitten tietenkin kalliimmat.
-
Enpä tiedä, en saa oikein millään kannattavaksi tuota laskelmaa. Niitä alarivien 1-6 paikkoja on siellä joku ~1500 kappaletta? Jos oletaan, että niistä myydään 30 % 31-35 euron hinnalla, niin tuosta tulee jotain 16 tonnia lipputuloja.
Jos alarivien paikat myytäisiin loppuun 5-10 euron hinnalla, niin lipputulot jäisivät jonkun verran vähäisemmiksi. Lisäksi sitten oletettavasti ylempien rivien paremmilta paikoilta tulisi jonkun verran hintapakolaisia niille alemmille riveille. Eli tyypit, jotka on joka tapauksessa peliin tulossa, jättäisivät ostamatta 40 euron lipun paremmilta paikoilta ja ostaisivat sen sijaan kympin lipun alemmilta paikoilta. Loput kympin liput menisivät sitten niille, jotka eivät olisi muuten ehkä peliin tulleet, mutta halpa hinta houkutteli. Katsojamäärä olisi jonkun verran parempi, mutta taloudellisesti homma ei kannattaisi.
Edit: alimmat 2-3 riviä näyttää kyllä käyvän perin huonosti kaupaksi, jotta voisihan niihin jonkinlainen alennus olla paikallaan, ei nyt ehkä kuitenkaan ihan kymppiin.
Tuskin tulee täyttä hallia näillä hinnoilla, toisaalta ei se varmaan ole SM-liigan tavoitekaan vaan lipputulojen maksimointi. Onnistuuko se sitten näillä hinnoilla, en ole ihan varma. Jotenkin tuntuu, että enemmän hintaluokkia voisi olla. Siis ihan absoluuttiset parhaat paikat nykyisissä hinnoissa, mutta muihin sitten vähän halvennuksia.
-
Nämä playoffsin kotipelien yleisömäärät Tapparalla ovat kyllä ihmeelliset; kun ilmoitetaan, että 6000, mutta hallissa paikoista täynnä yli 2/3.
Vertailu Ilveksen mestis-peleihin ei tee oikeutta Tapparalle kun Ilves myy esimerkiksi A-katsomoon lippua 25 eurolla ja Tappara 43 eurolla. Ilves siis saa peleistään vähemmän rahaa, jos ilmoitetut lippumäärät pitäisivät paikkaansa
Taitaa typo olla tuo 6000, koska 2/3 on siellä 4500 paikkeilla, mutta ymmärrän pointtisi.
Syy, miksi tänne kirjoitan on se, että yleisöö olisi pomminvarmasti ollut muutaman satasen enemmän joka pelissä, jos niille alarivin paikoille myytäisiin oikealla hinnalla ne liput. Ja tarkoitan halvemmalla kuin E-parvelle. Eikö tuota hintaluokkaa voi muuttaa enää, vai eikö sitä epäkohtaa ole vain huomattu siellä mistä hinnoista vastataan? Ei se keltään olisi pois vaikka ne liput maksais sinne vitosen, eipä ainaakan ammottaisi tyhjyyttään pelistä toiseen. Ja noin yleisesti ei kaikkien ihmisten lompsat vaan kestä jokaista kevään playoffia lähtemään katsomaan. Ilveksen tilanne siksikin eri, että niitä pelejä siellä on tänäkeväänä se 2 tai 3, ja ihmiset voi huoletta ne otteluliput ostaa. Tapparafanien pitää punnita näitä asioita enemmän, ja valita pelinsä, siksi yleisömäärät sitä mitä on.
Näinhän se menee joo. Kyllä noiden alarivien lippujen hinnat on liian korkeet. Joku 10 olis ihan passeli hinta. Noille paremmille paikoille sitten tietenkin kalliimmat.
No nyt puhutaan asiaa. Ootteko muuten koskaan ite istunu riveillä 1-6 Mä oon. Kakarat tykkäs, koska siitä vauhti tuntuu kovalta ja laidat ryskyy, mutta ite en pysty seuraamaan peliä siitä lainkaan. Kokonaisuus kärsii. Omasta mielestäni peliä pitäisi katsoa aina hyökkäyssiniviivan päältä. Jos siihen ei ole varaa, niin sitten vielä syvemmältä Tapparan 1. ja 3. erien hyökkäyspäästä. Summa summarum: rivien 1-6 liput voisi aina myydä halvemmalla. Esimerkiksi takavuosina myytiin perhelippu (2 aik + 2 lasta) runkosarjan otteluihin hintaan 25 euroa juuri noille samoille riveille. Nyt sama hinta (runkosarjassa) voisi olla vaikka 40 euroa.
Lippujen hinnat PlayOffeissa pitäisi olla tätä luokkaa:
A ja B -katsomot; rivit 7-16 40 eur (nyt 43,50)
C katsomo; rivit 7-16 35 eur (nyt 33,50)
D -katsomo; rivit 7-16 30 eur (nyt 17,50 - 33,50)
E -katsomo 30 eur (nyt 30,50)
A ja B -katsomot; rivit 1-6 25 eur (nyt 37,50)
C -katsomo; rivit 1-6 25 eur (nyt 33,50)
D -katsomo; rivit 1-6 20 eur (nyt 17,50-33,50)
Seisomakatsomo 10-15 eur (nyt 17,50-24,50)
Hinnat nousisivat siis nuorten kympin seisomapaikkalipusta vitosen porrastuksella lähelle samaa tasoa kuin nytkin. Nuorten hinnnalla lippuja myytäisiin vain seisomoon, alarivien hinnat olisi kaikille samat siten, että D-pääty halvempi kuin C.
Nythän kallein lippu on 43,50 eur, pl. aitiot, joihin löytyy tällä hetkellä lippuja hintaan 49 eur. Nykyisellä lipunhintaporrastuksella lipputuloja tulee täydestä tuvasta karvan auki 259 tuhatta euroa. Siis pääsylippujen myynnistä, josta lippupalvelu ottaa omansa ennen kuin Tappara ja SM-liiga ottavat omiaan. Jos katsomoiden alaosa on tyhjähkö ja muuallakin on tasaisesti yksittäisiä ja kaksittaisia paikkoja niin hallissa on noin 5800 maksanutta katsojaa kuten olemme nähneet. Tällöin rahaa tulee sisään aika tarkka 200 tuhatta, tonnin kaksi alle.
JOS tuolla esittämälläni lipunhintaporrastuksella liiteri saataisiin täyteen, niin 1) tunnelma olisi parempi, 2) makkaran ja kaljanmyynti olisi parempi ja 3) lipputulojakin tulisi noin 227 tuhatta euroa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta minusta olisi parempi ottaa vähän vähemmän lipusta ja myydä niitä sitten enemmän, kuin myydä kalliita lippuja vähemmän ja keskustella henkeviä aitiossa.
Aivan ilmaiseksi alarivejä ei kannata myydä muussa kuin sellaisessa tapauksessa, jossa ne muuten olisivat ottelun alkaessa tyhjät (vrt. Ryanair:in myyntipolitiikka, josta olen kirjoitellut tänne usein. Se vaan ei toimi jääkiekossa ehkä kuin kausikorttimyyntiin, mutta sinne erinomaisesti).
Edit. suurimmat kirjoitus- yms. virheet
-
2) makkaran ja kaljanmyynti olisi parempi
Jospa tämä on se syy miksi otetaan mieluummin reilusti vajaa halli ylihintaisilla lipuilla kuin täysi tupa halvemmilla, sillä eikös noi oheismyynnit mene ihan toiseen osoitteeseen?
edit. Eli siis Leinosta & kumppaneita ei kiinnosta oheismyynnit vähääkään kun rahat niistä menee kuitenkin muille niin on parempi repiä lipuista irti niin paljon kuin lähtee ja vaikka ottaa kokonaismäärässä vähän takkiin...
-
Enpä tiedä, en saa oikein millään kannattavaksi tuota laskelmaa. Niitä alarivien 1-6 paikkoja on siellä joku ~1500 kappaletta? Jos oletaan, että niistä myydään 30 % 31-35 euron hinnalla, niin tuosta tulee jotain 16 tonnia lipputuloja.
Jos alarivien paikat myytäisiin loppuun 5-10 euron hinnalla, niin lipputulot jäisivät jonkun verran vähäisemmiksi.
Tuskin tulee täyttä hallia näillä hinnoilla, toisaalta ei se varmaan ole SM-liigan tavoitekaan vaan lipputulojen maksimointi. Onnistuuko se sitten näillä hinnoilla, en ole ihan varma. Jotenkin tuntuu, että enemmän hintaluokkia voisi olla. Siis ihan absoluuttiset parhaat paikat nykyisissä hinnoissa, mutta muihin sitten vähän halvennuksia.
Minä taasen olen sitä mieltä että lipputulojen maksimoinnin sijaan pitäisi maksimoida hallin täyttöaste. Jos hiukan edullisemmin saataisiin katsomoon esim peheitä ja muita satunnaiskävijöitä enemmän, niin toisi se sellaista jatkuvuutta ja levittäisi Tapparalaista sanomaa eteenpäin. Minä ainakin lasken niin että vaikka lipputulojen kokonaispotti olisi suunnilleen sama, niin 7000 katsojaa olisi paljon kannattavampaa kuin 5000. Ottelutapahtuman kulut on kuitenkin samat, mutta oheismyynti kasvaa ja samalla ottelun tunnelma paranee, ja se on se asia joka saattaa tuda satunnaisen katsojan uudelleenkin halliin.
Lisäys: Totta sekin, että oheismyynti menee Resteliin mutta myyntipaikkojen vuokrat on yleensä myyntiin suhteutettuja.
-
Mitenköhän paljon realisoituu oheismyynnistä täydemmällä hallilla kun jonot matelee..monesti miettiny, että varmaan paljon jää saamatta kun on niin hidasta se jonottaminen heti kun 6000+ katsojaa..
Millanenkohan se sopimus restellin kanssa on, kai siinä joku pykälä on sidoksissa toteutuneeseen myyntiiin..
-
Mitenköhän paljon realisoituu oheismyynnistä täydemmällä hallilla kun jonot matelee..monesti miettiny, että varmaan paljon jää saamatta kun on niin hidasta se jonottaminen heti kun 6000+ katsojaa..
Millanenkohan se sopimus restellin kanssa on, kai siinä joku pykälä on sidoksissa toteutuneeseen myyntiiin..
Tuo restelin ### toiminta kuzee Tapparan nilkoille, kun porukka jättää tulematta.
Myyntipaikoissa tulisi olla yksi rahastamassa ja toinen tarjoamassa tavaraa.
Olutta valmiiksi laseihin ENNEN erätauon alkua yms valmisteluka
Myytipaikkoihin kunnon nauhat jonojen ohjaamista varten ja niin, että kulku helpottuu myyntipaikan ohi
Saa käyttää
-
Mitenköhän paljon realisoituu oheismyynnistä täydemmällä hallilla kun jonot matelee..monesti miettiny, että varmaan paljon jää saamatta kun on niin hidasta se jonottaminen heti kun 6000+ katsojaa..
Millanenkohan se sopimus restellin kanssa on, kai siinä joku pykälä on sidoksissa toteutuneeseen myyntiiin..
Tuo restelin ### toiminta kuzee Tapparan nilkoille, kun porukka jättää tulematta.
Myyntipaikoissa tulisi olla yksi rahastamassa ja toinen tarjoamassa tavaraa.
Olutta valmiiksi laseihin ENNEN erätauon alkua yms valmisteluka
Myytipaikkoihin kunnon nauhat jonojen ohjaamista varten ja niin, että kulku helpottuu myyntipaikan ohi
Saa käyttää
Hyvät huomiot. Restel on kaikessa tekemisessään surkea. Surkeinta on kaikki, mutta jos yksilöidä pitää, niin sanotaan vaikka eineksien laatu, hanakaljan laatu, kaikkien tuotteiden hinnoittelu, jonotuskäytäntö ja keskimäääiset jonotusajat. Siinä jotain aluksi. Ainoastaan C3-nurkilla olevan kahvipisteen nuoret naiset saavat puhtaat paperit hymyilystään. Se on aina hyvä juttu.
Vuosi sitten juttelin tästä Mikin kanssa ja ongelma on (muistaakseni) siinä, että Restel on tehnyt sopimuksen hallin (siis Tampereen kaupungin? Ei kuitenkaan suoraan Tapparan) kanssa , jolloin Restel hoitaa kaikki tarjoilut Hakametsässä, oli tapahtuma sitten ihan mikä tahansa. Esimerkiksi syksyn 2011 sotilasmusiikkitapahtuman aikana jouduttiin kysymään Resteliltä lupa siihen, saiko Sotilaskoti ottaa Restelin myyntipisteistä vettä kahvinkeittoon. Eihän tämä sinänsä ihmeellistä ole, mutta kertoo jotain Restelin väkevästä monopoliasemasta jäähallin sisällä. Se on huono kaikille, eniten Tapparalle ja meille katsojille. Varmaan siis hyvä/hyvähkö muille (ketäs tuosta nyt sitten jäikään yli, niin, se Restel).
Kaikki nuo parannusehdotukset oli muuten käytössä jo kymmenen vuotta sitten esimerkiksi Nordiksella, jossa jäähallin arkkitehtuuri on samanikäinen kuin Tampereella ja siksi mahdollisuudet toteuttaa toimivaa myyntiä järkevästi kovin vähäiset. Silti siellä onnistuttiin. Kaljaa oli mukeissa niin perkeleesti jo ennen taukoa, että sitten kun sitä pääsi erätauon aikana tasarahalla (ei sii 4,90, eikä 5,20 vaan 5 euroa) maksamaan ja kiskomaan, kun toinen jakoi ja toinen rahasti niin kävihän se nopeasti. Oli se mahtavaa aikaa. Silloin sai polttaa vielä tupikkiakin Nordenskjöldinkadun puoleisessa päässä käytävällä kaljamuki käres. Ihan yköstä.
-
Vertailu Ilveksen mestis-peleihin ei tee oikeutta Tapparalle kun Ilves myy esimerkiksi A-katsomoon lippua 25 eurolla ja Tappara 43 eurolla. Ilves siis saa peleistään vähemmän rahaa, jos ilmoitetut lippumäärät pitäisivät paikkaansa
Miten veetussa voi päästä katsomaan Jukureita noin halvalla, kun jostain HIFKistä tai Lukosta pitää pulittaa paljon enemmän? :P
-
Lippupiste vei euroja pudotuspelijoukkueilta
Lippupiste ilmoitti Porissa katsomon loppuunmyydyksi ja näin 1200 seisomapaikkaa ja 200 istumapaikkaa jäi myymättä.
Välierien lipputulot menevät SM-liigalle, joka sitten jakaa joukkueille rahat sijoitusten perusteella.
Ei ole vielä tiedossa paljonko Tappara menetti euroja, mutta kuta paremmin pärjätään, sitä enemmän Lippupisteen toiminta vaikuttaa. Vahingonkorvausvaatimusta sisään? ;)
IS: Netti antoi väärää tietoa lipputilanteesta - Ässien peliin jäi myymättä yli tuhat lippua (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288553967806.html)
-
Lippupiste vei euroja pudotuspelijoukkueilta
Lippupiste ilmoitti Porissa katsomon loppuunmyydyksi ja näin 1200 seisomapaikkaa ja 200 istumapaikkaa jäi myymättä.
Välierien lipputulot menevät SM-liigalle, joka sitten jakaa joukkueille rahat sijoitusten perusteella.
Ei ole vielä tiedossa paljonko Tappara menetti euroja, mutta kuta paremmin pärjätään, sitä enemmän Lippupisteen toiminta vaikuttaa. Vahingonkorvausvaatimusta sisään? ;)
IS: Netti antoi väärää tietoa lipputilanteesta - Ässien peliin jäi myymättä yli tuhat lippua (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288553967806.html)
Eikös tuo ongelma ollut vain Ässien pelissä? Kyllähän tuo käsittämöntä touhua on.
-
Lippupiste vei euroja pudotuspelijoukkueilta
Lippupiste ilmoitti Porissa katsomon loppuunmyydyksi ja näin 1200 seisomapaikkaa ja 200 istumapaikkaa jäi myymättä.
Välierien lipputulot menevät SM-liigalle, joka sitten jakaa joukkueille rahat sijoitusten perusteella.
Ei ole vielä tiedossa paljonko Tappara menetti euroja, mutta kuta paremmin pärjätään, sitä enemmän Lippupisteen toiminta vaikuttaa. Vahingonkorvausvaatimusta sisään? ;)
IS: Netti antoi väärää tietoa lipputilanteesta - Ässien peliin jäi myymättä yli tuhat lippua (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288553967806.html)
Eikös tuo ongelma ollut vain Ässien pelissä? Kyllähän tuo käsittämöntä touhua on.
Nämä lipputulot menee yhteiseen kassaan, josta Mestari saa suurimman osan, kakkonen vähemmän jne....
Tapparan %osuus riippuu vielä noin kuudesta pelistä....
Ei myydä taljaa ennen karhun kaatamista!
-
Lippupiste vei euroja pudotuspelijoukkueilta
Lippupiste ilmoitti Porissa katsomon loppuunmyydyksi ja näin 1200 seisomapaikkaa ja 200 istumapaikkaa jäi myymättä.
Välierien lipputulot menevät SM-liigalle, joka sitten jakaa joukkueille rahat sijoitusten perusteella.
Ei ole vielä tiedossa paljonko Tappara menetti euroja, mutta kuta paremmin pärjätään, sitä enemmän Lippupisteen toiminta vaikuttaa. Vahingonkorvausvaatimusta sisään? ;)
IS: Netti antoi väärää tietoa lipputilanteesta - Ässien peliin jäi myymättä yli tuhat lippua (http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288553967806.html)
Eikös tuo ongelma ollut vain Ässien pelissä? Kyllähän tuo käsittämöntä touhua on.
Nämä lipputulot menee yhteiseen kassaan, josta Mestari saa suurimman osan, kakkonen vähemmän jne....
Tapparan %osuus riippuu vielä noin kuudesta pelistä....
Ei myydä taljaa ennen karhun kaatamista!
Jaetaan sitten ihan miten vaan mutta aina vähemmän on jaettavaa (myös Tapparalle), joku joku saatana sössii lippupisteessä niin, ettei Ässät saa lippujaan myytyä kiekkohullulle hitsaajaporukalleen. Semmonen tuhannenkin paikkaa on paljon, jos lipun keskihinta on edes 20 euroa. Mikäli Ässät tai SM-liiga päätyisi korvausvaatimukseen tuosta tai useammastakin ottelusta, puhuttaisiin heti melko suuresta rahasummasta.
-
Tämän illan ottelu taitaa olla "oikein" hinnoiteltu, koska ainakaan istumapaikkoja ei näytä paljon olevan enää myynnissä. Olisko jopa hitusen liian halpaa? No, vitsi vitsinä...
-
Kuinka edustuspiikin sulkeutuminen vaikuttaa Tapparaan?
Talouselämä-lehti pohtii veromuutoksen vaikutuksia keskittyen lähinnä matkailu- ja ravintola-alaan.
Edustuskulujen verovähennysoikeuden poisto tuo valtiolle verotuloja 37 M€, edellyttäen etteivät yritykset muuta toimintamallejaan.
Yritykset eivät saa luvattua yhteisöveron alentamista 24,5 prosentista 20 prosenttiin ilmaiseksi. Hallituksen kehysriihi päätti myös kiristää yritysten verotusta. Yksi tulevista kiristyksistä on jäänyt olemattomalle huomiolle: yritysten edustuskulujen vähennyskelpoisuuden täydellinen poistaminen ensi vuodesta alkaen.
Valtiovarainministeriö arvioi, että vähennysoikeuden totaalipoisto kasvattaa valtion tuloja 37 miljoonalla eurolla.
Kuusamon matkailuyrittäjät kärsivät, Savonlinnan oopperajuhlilla väki vähenee, ökyhintaiset MM-kisaliput jäävät Kalelle käsiin, mutta millaiset vaikutukset veromuutoksella sitten ovat SM-liigaseurojen talouteen? Vaikutuksia varmaan on, vaikka osa yritysten kausikorteista meneekin henkilökunnan kulttuurin ja liikunnan tukemiseen (Tyky- eli työkykyä ylläpitävä toiminta). Luulisin verouudistuksen näkyvän kuitenkin jotenkin Kirvesklubillakin.
TE: Ravintoloilta lähtee leipä - Hallitus lopettaa edustusvähennykset (http://www.talouselama.fi/uutiset/ravintoloilta+lahtee+leipa++hallitus+lopettaa+edustusvahennykset/a2179265)
-
Kuinka edustuspiikin sulkeutuminen vaikuttaa Tapparaan?
Ny vähän arvuuttelen vähäisen perehtymisen perusteella:
Tapparan kohdalla, kuinkahan paljon niitä edustuskuluja sitten on? Kirvesklubin tarjoomiset(?)... eikös toiminta muuten mene asiakkaiden kustantamana. Mahtas vaikuttaa enemmän sitten niin että firmat vähentää peleissä "edustamista" eli loppuu firman piikkiin omille asiakkaille tarjoilut hallilla ja jopa hallilla käynti. Yritys vois pitää iltaseminaarin merkeissä yhteistyötapahtuman tai koulutustapahtuman Hakametsän aitiossa klo 18:30-20:30 tai 17:00-19:00 riippuen päivästä. Hyvällä tuurilla on Tapparan pelikin samaan aikaan :) Asia erikseen sitten kuinka tarkkaan nuo kuluerät pitää eritellä verottajalle ja mikä se verottajan näkemys on kiertoteistä.
Mutta ilmeisesti ravintola, matkailu, kulttuuri ja urheilupalveluita tarjoaviin iskee tämä veromuutos. Onko eduista nauttineiden määrä sitten iso... en tiedä mutta epäilen. Suuremmissa yrityksissä on pitkään ollut "moraali" säännöksiä ja asiakastarjoamiset on rajattu hyvin pieneen rahasummaan, niin vastaanottajana kuin maksajanakin.
Edustuskulujen poisto on tietty helppo päätös poliitikoille, niitähän ei kait ole voinu korruptioepäilyjen ikävien seuraamusten vuoksi enää aikoihin hyyssätä "kulupiikkiin". Ei ole nimittäin heiltä pois :)
-
Kuinka edustuspiikin sulkeutuminen vaikuttaa Tapparaan?
Ny vähän arvuuttelen vähäisen perehtymisen perusteella:
Tapparan kohdalla, kuinkahan paljon niitä edustuskuluja sitten on?
Kyllä niitä varmasti paljon on, ja nimenomaan niissä tuotteissa (Vipit ym.) joissa on seuran näkökulmasta parhaimmat katteet. Lippujahan voi ostaa firman virkistystoimintana ja noin, mutta vippitilaisuudet asiakkaiden kanssa ovat sitten useimmiten edustusta.
Tähän varmasti vaikuttaa se, miten tätä aletaan linjaamaan. Otetaanko yhtään laveampi linja siihen, että mitä voi kustantaa normaalissa "asiakasneuvottelussa", vai onko se sit todellakin niin tiukka linja kuin nyt kuulostaa. Yksi seuraus varmaan voi olla tuo että (kaikista) vippipaketeista erotetaan viinat omaksi jutukseen. Tai sitten jos laveampi linja otetaan niin päinvastoin viinat upotetaan kaikkiin sisään, koska erikseen ostettuina eivät mene läpi.
Yhteenvetona, varmasti on liigaseurojen kannalta erittäin huono homma. Ja varmasti tätä yritetään kaikin keinoin kiertää.
-
Tänää tuli "uusi veikkaaja" Urheilusanomien muodossa. Siinä HPJ Erkki Peltonen meinasi Tapparan pääsevän tällä kaudella jonkin verran plussan puolelle.
-
Tänää tuli "uusi veikkaaja" Urheilusanomien muodossa. Siinä HPJ Erkki Peltonen meinasi Tapparan pääsevän tällä kaudella jonkin verran plussan puolelle.
Peruspessimistinä ei voi kuin ihmetellä. Väkeä on käynyt hyvin ja pelataan finaalissa. Sitten saadaan plussaa vain vähän. Melkoisella riskillä on puskettu eteenpäin ja kaippa tämä on niin rakennettu, että jos riski olisi realisoitunut, niin omistajat olisivat pääomittaneet.
-
Peruspessimistinä ei voi kuin ihmetellä. Väkeä on käynyt hyvin ja pelataan finaalissa. Sitten saadaan plussaa vain vähän. Melkoisella riskillä on puskettu eteenpäin ja kaippa tämä on niin rakennettu, että jos riski olisi realisoitunut, niin omistajat olisivat pääomittaneet.
Kyllähän Leinonen kertoi ennen playoffien alkua, että tämän kauden budjetti oli mitoitettu niin, että playoffeihin pitää päästä jotta saadaan kulut katettua. Joten en mä nyt niin hirveenä ihmeenä pidä jos plussaa tulee vain vähän.
-
Eiköhän tuo ollut enemmän kuin selvää, että joukkueen rakennus tehtiin ihan muut kuin jämäsijat ja säälipleijarit silmällä pitäen. Linja on ollut ihan oikea. Yksi kausi lisää ryömien ynnämuiden joukossa olisi tuonut isot miinukset ja nyt tehdyillä satsauksilla on saatu iso kasa otteluja ja myytyjä lippuja lisää.
-
Luotettava tietolähde kertoi, että talousosastolta pääsi aika syvä helpotuksen huokaus kun HIFK sarja oli ratkennut suotuisasti - satsaukset ovat olleet isot. Samainen aviisi, vanhalla Veikkaajan nimellä, vihjaili jokin aika sitten, että mahdolliset KHL-loikkaukset saattaisivat tuoda kassaan mukavasti kahisevaa.
-
Tapparakin pääsi vihdoin plussan puolelle
Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n tulos 30.4. päättyneellä tilikaudella on 69.606 euroa ja liikevaihtokin nousi edellisvuodesta lähes pari miljoonaa.
Tappara.fi: Tamhockey Oy:n tulos parani viime vuodesta (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/250-kesaekuu-2013/7780-tamhockey-oy-n-tulos-parani-edellisvuodesta)
edit. Eli liikevaihto kaiketi jossain karvan päälle kuudessa miljoonassa. Tuosta uutisesta ei nyt käy ilmi onko luvuissa mukana myös Tappara Sport Shopin lukemat, fanituotemyyntihän pyöritetään tuota kautta. Aiemmin sen liikevaihto ollut luokkaa 300t.
Mutta oikealla tiellä ollaan vaikka viime kauden joukkue olikin tuloksesta päätellen varsin kovalla riskillä rakennettu eli pudotuspelien tuloja oli budjetoitu etukäteen. Ja kyllä urheilulliseen toimintaan pitää jatkossakin panostaa, toivottavasti toimisto hoitaa hommat niin että playoff-tulot ovat sitten pelkkää plussaa. Tuloksesta voisi myös olettaa ettei luvuissa ole mukana Koskirannasta mahdollisesti saatavia KHL-korvauksia.
-
Hieno tulos, vaikka toki jonkinlaisella riskillä mentiinkin. Tässäkin on huomattava se, että muutama loppukauden hankinta olisi varmasti jäänyt tekemättä ja pelaajavirtaa olisi saattanut olla enemmän ulospäin, jos pudotuspeliviiva olisi karannut. Ei siis mistään "all in" -tyyppisestä toiminnasta ollut kysymys.
Valmennuksen sekä myynnin ja markkinoinnin osalta parannus oli samaa luokkaa kuin pelaajamateriaalin osalta. Pitää nostaa hattua sille, kuinka johdonmukaisesti valittua strategiaa joukkueen nostamiseksi alemmasta keskikastista kohti liigan kärkeä. Ero muutamaan aiempaan vuoteen, jolloin erityisesti valmennuksen merkitystä (jo pelaajahankintojenkin vaikuttimena) aliarvioitiin ja pahasti.
-
Hienoa. Tästä se alkaa Tapparaa saatetaan joka osa-alueella kuntoon niin uuteen halliin siirtymiseen kuin euro/khl aikaankin.
Nyt on toimittava tähän suuntaan, ellei jotain mullistavaa tapahdu on sm-liigassa pysyminen vaipumista euroopan tasollakin b-kastiin. Ei mahda mitään. Maailma muuttuu eskoseni.
-
Mikki on sen verran kova ukko noita numeroita pyörittelee, ja lausunnoissaankin välillä pahempi ku poliitikot, et epäilen tuloksen olevan parempi kun mitä yleisesti ajatellaan. Luulenpa näin, että tulos jäi hieman laihaksi siks, että vanhoja velkoja on maksettu aika reilustikin kauden aikana/jälkeen pois, ja verotettava tulos ja korkomenot saatu pienemmäksi. Enkä muuten ole yksin tämän ajatuksen kanssa ;)
-
Mikki on sen verran kova ukko noita numeroita pyörittelee, ja lausunnoissaankin välillä pahempi ku poliitikot, et epäilen tuloksen olevan parempi kun mitä yleisesti ajatellaan. Luulenpa näin, että tulos jäi hieman laihaksi siks, että vanhoja velkoja on maksettu aika reilustikin kauden aikana/jälkeen pois, ja verotettava tulos ja korkomenot saatu pienemmäksi. Enkä muuten ole yksin tämän ajatuksen kanssa ;)
Sen verran korjausta/täsmennystä, että velat ovat tase-eriä, ja niiden lisäys tai väheneminen vaikuttaa tulokseen vain korkokulujen kautta. Mutta voi olla, että vanhoista epäkuranteista saatavista on tehty alaskirjauksia jotka ovat sitten vaikuttaneet tulosta pienentävästi. Ainakin muutaman vuoden takaisessa tilinpäätöksessä tällaisista saatavista oli maininta tilintarkastajankertomuksessakin. Tiedä sitten oliko nuo kirjattu jo aiemmin alas.
-
No joo, mutta ihan satavarmasti/90% varmasti poistoerotusta on lisätty positiivisen tuloksen vuoksi ja jotain tarvittuja pienempiä investointeja on tehty positiivista tulosta pienentääkseen. Kyllä niitä kikkoja on, ja aika varma olen että Leinonen ne taitaa.
-
Kaudella 2011-2012 Tapparan liikevaihto oli 4,4 miljoonaa joten kasvua on 40% (ehkä ylikin).
Sitä voi pitää loistavana saavutuksena.
Kiekkobisnes on kovaa kun tulos on vain vähän plussalla.
Ilmeisesti menot ovat nousseet selvästi yli miljoonan.
Tappara oli edellisen kerran finaaleissa 10 vuotta sitten ja silloin liikevaihto oli 4,1 miljoonaa ja tulos suunnilleen sama kuin nyt.
Arvioidulla 2%:n inflaatiolla kauden 2002-2003 liikevaihto olisi 5 miljoonaa nykyrahassa.
Nythän liikevaihto oli vähän yli 6 miljoonaa mutta siitä huolimatta ei pystytä suureen voittoon kun kulut kasvaa rajusti.
Pitää satsata jotta olisi hyvät mahdollisuudet menestyä mutta jos ei menestytä niin tulos kärsii pahasti.
Tapparan on pakko menestyä ettei jouduta "supistuvan talouden" tilaan.
-
Naapuriseura kehuskeli kausikorttimyynnin parantumisella. Onko kenelläkään tietoa, mikä Tapparan tilanne on hyvän viime kauden jälkeen?
-
Naapuriseura kehuskeli kausikorttimyynnin parantumisella. Onko kenelläkään tietoa, mikä Tapparan tilanne on hyvän viime kauden jälkeen?
En nyt löytänyt uutista, mutta Yle uutisoi (muistaakseni heinäkuun lopussa- elokuun alussa), että kausikorttimyynti oli Tapparalla parantanut 50% viime vuoden vastaavista luvuista.
edit: Löytyipäs http://yle.fi/uutiset/tapparan_kausiliput_kayvat_kaupaksi_nopeasti/6756029
-
Naapuriseura kehuskeli kausikorttimyynnin parantumisella. Onko kenelläkään tietoa, mikä Tapparan tilanne on hyvän viime kauden jälkeen?
Tuolta lippupalveluista voisi joku laskea runkosarjan viimeisestä pelistä myytyjen lippujen määrän. Lienee 97 prossaa kausareita.
-
Jääkiekkolehden kultanumeron budjettikokoelmassa kaudelle 13-14 Tapparan kohdalla vertailua:
Tulobudjetti jaettu 7. korkein yhdessä Pelicansin kanssa 6 500 000 €, eniten kasvua viime vuoden lukuun yhdessä HIFKin kanssa + 1 050 000 €. Korkein tulobudjetti HIFKillä 9 550 000 € ja pienin Ilveksellä 4 208 000 €.
Pääsylipputulot jaettu 5. korkein yhdessä JYPin kanssa 1 700 000 €. Selkeästi korkeimmat lukemat helsinkiläisillä HIFKillä 3 480 000 € ja Jokereilla 3 175 000 €, Kärpillä 2 500 000 € ja KalPalla 2 050 000 €, loput ovat tasaisemmin.
Markkinointituotot 4. korkein 3 300 000 €, kun korkein lukema on HIFKillä 4 500 000 € ja pienin SaiPalla 1 880 000 €.
Pelaajien palkkakulut 5. korkein yhdessä JYPin kanssa 2 500 000 €, korkeimmat palkkakulut Jokereilla 3 500 000 € ja pienimmät Ilveksellä ja SaiPalla 1 550 000 €.
Kulubudjetti kuitenkin vasta jaettu 7. korkein yhdessä JYPin kanssa 6 400 000 €, kun korkein kulubudjetti on HIFKillä 9 450 000 €, pienin kulubudjetti Ilveksellä 4 150 000 €.
-
Jääkiekkolehden kultanumeron budjettikokoelmassa kaudelle 13-14 Tapparan kohdalla vertailua:
Pääsylipputulot jaettu 5. korkein yhdessä JYPin kanssa 1 700 000 €. Selkeästi korkeimmat lukemat helsinkiläisillä HIFKillä 3 480 000 € ja Jokereilla 3 175 000 €, Kärpillä 2 500 000 € ja KalPalla 2 050 000 €, loput ovat tasaisemmin.
Eli pääsylipun keskihinta yksinkertaistettuna olisi 1.700.000/169500 (30*5650)=10e
Veikkaisin ettei tuo matematiikka ihan noin mene, mutta keskihinta vaikuttaa aika pieneltä. Vai laskevatko nuo edulliset fanikausarit keskiarvoa noin paljon. Kun KalPakin laskee saavansa pääsylipputuloilla enemmän kuin Tappara vaikka yleisömäärä varmaan 4300-4000 välissä.
-
Jääkiekkolehden kultanumeron budjettikokoelmassa kaudelle 13-14 Tapparan kohdalla vertailua:
Tulobudjetti jaettu 7. korkein yhdessä Pelicansin kanssa 6 500 000 €, eniten kasvua viime vuoden lukuun yhdessä HIFKin kanssa + 1 050 000 €. Korkein tulobudjetti HIFKillä 9 550 000 € ja pienin Ilveksellä 4 208 000 €.
Pääsylipputulot jaettu 5. korkein yhdessä JYPin kanssa 1 700 000 €. Selkeästi korkeimmat lukemat helsinkiläisillä HIFKillä 3 480 000 € ja Jokereilla 3 175 000 €, Kärpillä 2 500 000 € ja KalPalla 2 050 000 €, loput ovat tasaisemmin.
Markkinointituotot 4. korkein 3 300 000 €, kun korkein lukema on HIFKillä 4 500 000 € ja pienin SaiPalla 1 880 000 €.
Pelaajien palkkakulut 5. korkein yhdessä JYPin kanssa 2 500 000 €, korkeimmat palkkakulut Jokereilla 3 500 000 € ja pienimmät Ilveksellä ja SaiPalla 1 550 000 €.
Kulubudjetti kuitenkin vasta jaettu 7. korkein yhdessä JYPin kanssa 6 400 000 €, kun korkein kulubudjetti on HIFKillä 9 450 000 €, pienin kulubudjetti Ilveksellä 4 150 000 €.
Oliko mainittu yleisötavoitetta?
-
Jääkiekkolehden kultanumeron budjettikokoelmassa kaudelle 13-14 Tapparan kohdalla vertailua:
Tulobudjetti jaettu 7. korkein yhdessä Pelicansin kanssa 6 500 000 €, eniten kasvua viime vuoden lukuun yhdessä HIFKin kanssa + 1 050 000 €. Korkein tulobudjetti HIFKillä 9 550 000 € ja pienin Ilveksellä 4 208 000 €.
Pääsylipputulot jaettu 5. korkein yhdessä JYPin kanssa 1 700 000 €. Selkeästi korkeimmat lukemat helsinkiläisillä HIFKillä 3 480 000 € ja Jokereilla 3 175 000 €, Kärpillä 2 500 000 € ja KalPalla 2 050 000 €, loput ovat tasaisemmin.
Markkinointituotot 4. korkein 3 300 000 €, kun korkein lukema on HIFKillä 4 500 000 € ja pienin SaiPalla 1 880 000 €.
Pelaajien palkkakulut 5. korkein yhdessä JYPin kanssa 2 500 000 €, korkeimmat palkkakulut Jokereilla 3 500 000 € ja pienimmät Ilveksellä ja SaiPalla 1 550 000 €.
Kulubudjetti kuitenkin vasta jaettu 7. korkein yhdessä JYPin kanssa 6 400 000 €, kun korkein kulubudjetti on HIFKillä 9 450 000 €, pienin kulubudjetti Ilveksellä 4 150 000 €.
Oliko mainittu yleisötavoitetta?
Yleisötavoite oli ainakin mainittu Urheilusanomissa; 5650 (varmistettu axen toimesta).
-
Onkohan noi kulut netto vai bruttotuloja? Jos netto, ni se ainakin osaltaan selittäis pieniä lipputuloja. Ilmeisen edullista on pelata Hakametsässä verrattuna esim Nordikseen, vaikka tottakai Hifkillä on muitakin suurempia kuluja, mutta silti... Ei tolla tulotasolla Ilves pelaisi enää Liigassa, jos Hakametsä ei halpa olis.
-
Jääkiekkolehden kultanumeron budjettikokoelmassa kaudelle 13-14 Tapparan kohdalla vertailua:
Pääsylipputulot jaettu 5. korkein yhdessä JYPin kanssa 1 700 000 €. Selkeästi korkeimmat lukemat helsinkiläisillä HIFKillä 3 480 000 € ja Jokereilla 3 175 000 €, Kärpillä 2 500 000 € ja KalPalla 2 050 000 €, loput ovat tasaisemmin.
Eli pääsylipun keskihinta yksinkertaistettuna olisi 1.700.000/169500 (30*5650)=10e
Veikkaisin ettei tuo matematiikka ihan noin mene, mutta keskihinta vaikuttaa aika pieneltä. Vai laskevatko nuo edulliset fanikausarit keskiarvoa noin paljon. Kun KalPakin laskee saavansa pääsylipputuloilla enemmän kuin Tappara vaikka yleisömäärä varmaan 4300-4000 välissä.
Eri hintaisten lippujen keskiarvoja laskin, ei siis ota huomioon lipun katsomonosan volyymeja.
Irtolipuista laskettu keskiarvohinta on 20,21 eur.
Kausikorttien keskiarvohinta 15,69 eur (29 peliä).
Kausikorttien Fan clubin eduilla keskiarvohinta 14,19 eur (29 peliä C1-C3 360 eur)
Kausikorttien Fan clubin eduilla keskiarvohinta 13,65 eur (29 peliä C1-C3 250 eur)
Oikeen kun laskee niin kyllä se kymppi sieltä lähenee ja ei taida mennä matematiikka ihan tämänkään mukaan :)
-
Tapparan hpj. Erkki Peltonen kertoilee tämän päivän Aamulehdessä, että Tappara pysyi 2,5 miljoonan euron pelaajabudjetissa, osin sponsoreiden avittamana. Hieno juttu, että yhteistyökumppanit on saatu myös paremmin mukaan toimintaan. Ja tilikauden tulos on ainakin Peltosen tiedossa aika tarkkaan, mutta heittää ilmaan vain, että "taloudellinen tulos on kova". Mikäli tämä siis pitää paikkaansa niin Tappara on JR valmennuskausilla tehnyt tasan kerran negatiivisen tuloksen. Ja kausia on nyt takana yhdeksän. En tiedä mihin perustuu se yleinen totuus, että JR jättää vain savuavat rauniot taakseen.
Ja offtoppicina, viisi kertaa ollaan oltu finaaleissa.
-
Kuulostaa todella hienolta. Uskomattoman kova pelaajisto meillä oli tuohon rahaan. Toki todellista hintaa ei varmaan tiedetä, kun sponsorit avittaneet.
"kova taludellinen tulos" kuulostaa kyllä musiikilta korviin, koska se tarkoittaa sitä, että voidaan myös ensikaudella koota joukkue joka ainakik lähtökohtaisesti taistelee kannusta jälleen.
Tähän verrattuna Ilveksen touhu vaikuttaa tosi amatöörimäiseltä puuhastelulta. Heillä kun on ihan samat lähtökohdat pyörittää toimintaa.
Hienoa Mikko&co!!
-
Taas osoitus, että ipan kannattais rohkeasti yritää laajentaa toimintaansa myös Koivistonkylän ulkopuolelle :) mutta kun Mouhijärvikin on jo oranssi..Tapparan kannattais satsata mahdolliset voitot tulevaisuuteen, ostaa ipa pois kitumasta, ja tehdä siitä akatemia nimellä Mouhijärven ilves tai vaikka Suodenniemen Tappara.
-
Miten tuo playoffien rahapotti jaetaan kärkijoukkueille? Mielenkiintoista tietää monenko taalan paikka Opalla todellisuudessa oli. Eli paljonko eroa 1:sen ja 2:sen osuuksilla. Rahaa on kaiketi jaossa aikaisempaa enemmän kun yleisöäkin oli ennätykseen saakka.
-
Miten tuo playoffien rahapotti jaetaan kärkijoukkueille? Mielenkiintoista tietää monenko taalan paikka Opalla todellisuudessa oli. Eli paljonko eroa 1:sen ja 2:sen osuuksilla. Rahaa on kaiketi jaossa aikaisempaa enemmän kun yleisöäkin oli ennätykseen saakka.
1. 23% ja 2. 18%
23-18=5
En tiiä tarkemmin
-
1. 23% ja 2. 18%
23-18=5
En tiiä tarkemmin
Toi 5% olisi mennyt pelaajien bonuksiin (lähde: Leinonen muistaakseni Aamulehdessä).
Hyvä että plussaa tulee. Onhan näitä esimerkkejä joissa mestaruuksista huolimatta vedetään ennätys persnetot.
-
Tappara on julkaissut tuloksensa:
Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n tulos tilikaudella 1.5.2013 – 30.4.2014 on 275 870,18 euroa. Edellisellä tilikaudella tulos oli positiivinen noin 70 000 euroa. Yhtiön liikevaihto nousi noin miljoonalla eurolla ollen nyt 7,4 miljoonaa euroa.
Lisää juttua Aamulehden sivuilta:
http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194910898126/artikkeli/tapparan+tulos+nelinkertaistui+ei+riittava.html
-
Tappara on julkaissut tuloksensa:
Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n tulos tilikaudella 1.5.2013 – 30.4.2014 on 275 870,18 euroa. Edellisellä tilikaudella tulos oli positiivinen noin 70 000 euroa. Yhtiön liikevaihto nousi noin miljoonalla eurolla ollen nyt 7,4 miljoonaa euroa.
Lisää juttua Aamulehden sivuilta:
http://www.aamulehti.fi/Kiekko/1194910898126/artikkeli/tapparan+tulos+nelinkertaistui+ei+riittava.html
Olisihan tulos voinut piirun pari olla parempikin. Kiinnostaisi tietää saatiinko Koskirannasta jotain ja paljonko? Samoin kiinnostaa mitä ovat nuo Mikin mainitsemat satunnaiskulut? Tapparahan taisi menneelläkin kaudella maksaa palkkoja pelaajille jotka eivät montaa peliä meillä pelanneet; ainakin Jyrkkiö, Venäläinen, Hetenyi ja McRae olivat pelaajia joista Tappara taisi jäädä kunnolla maksajan rooliin.
-
Ihan hyvä tulos kyllä tuo oli. Venäläinen ei varmaan kauhean halpa sälli ollut ja sellaisia hiukan olen
kuullut, että McRae olisi ollut varsin kallis "kaappaus".
Noh...pääasia, että ainakin naapurikopin porukka kellistettiin tässäkin asiassa ;)
-
Lippujen myyntiin ideaa lippupisteen tyyliin-äkkilähdöt samalle illalle.
Toimisikohan jääkiekossakin esim. joissakin alkuviikon peleissä tällainen idea, eli satunnaisesti laitettaisiin saman illan lippuja "äkkilähtö" -hintaan aamusta, jos ennakkomyynti näyttää heikolta?
Lippupiste.fi: TAPAHTUMAN TARPEESSA?
Apua hengennälkään ja hurvitteluhimoon: tutustu tämän illan tarjontaan ja osta lippusi −50 % tarjoushintaan nyt!
http://illalla.fi/ (http://illalla.fi/)
-
Pelaajabudjetin kasvu tälle kaudelle alkaa vihdoin näkyä. Palolan ja Järvisen palkat on moninkertaistettu, jotta ne pysyisivät. Muista isoista korotuksista ei huhuja ole kuulunut. Mäntylän palkka vie selvästi isomman osan kuin Bailenin viime kaudella. Vielä pitäisi silti mielestäni olla hilloo ainakin siihen yhteen kovaankin sentteriin. Niemisen palkan osuus on pois, samoin useita turhakkeita, osan kaudesta pelanneita ja Plihalin palkastakin Tappara maksoi kuitenkin osan. Vähän varmaan jätetään sukan varteen, jos joutuu kauden aikana taas vahvistamaan jotain osastoa.
Yleisesti ottaen pelaajia on nyt sopimuksettomassa tilassa enemmän kuin tähän aikaan normaalisti. Tuntuu siltä, että seurapomot odottavat pelaajien managereiden alentavan pyyntiään. Managerit taas kärkkyvät viimeiseen asti paikkoja isompiin liigoihin, joista varsinkin KHL:n tilanne on hankala. NHL:ään on rajallisesti paikkoja. Ylitarjontaa on lähinnä AHL- ja euroopan isompien liigojen tasolle. Palkkatoiveet, sarjatasotoiveet ja kyky maksaa eivät ilmeisesti tällä hetkellä kohtaa. Suma alkaa purkautumaan todennäköisesti vasta sitten, kun änärijoukkueet ja elinvoimaiset KHL-tiimit on täynnä.
-
Raotetaan sen verran verhoa, että Tappara lähtee kauteen seuraavanlaisilla tavoitteilla:
Kokonaisbudjetti 6 950 000 (+450 000)
- Pääsylipputulot 1 700 000
- Markkinointitulot 3 200 000
- Muut tulot 2 050 000
Kulut
Pelaajabujdetti 2 625 000 (+125 000)
Tulostavoite 50 000
Yleisökapasiteetti/-tavoite 7300/5650
Kausikortit, tavoite/viime kausi 2200/2300
Lähteenä huomenna ilmestyvä Urheilusanomat. Tuossa yleisötavoitteessa on varmaan taas joku näppäilyvirhe viime vuoden tapaan.
edit. Yleisötavoite korjattu. Urheilusanomissa virhe.
-
Raotetaan sen verran verhoa, että Tappara lähtee kauteen seuraavanlaisilla tavoitteilla:
Kokonaisbudjetti 6 950 000 (+450 000)
- Pääsylipputulot 1 700 000
- Markkinointitulot 3 200 000
- Muut tulot 2 050 000
Kulut
Pelaajabujdetti 2 625 000 (+125 000)
Tulostavoite 50 000
Yleisökapasiteetti/-tavoite 7300/5650
Kausikortit, tavoite/viime kausi 2200/2300
Lähteenä huomenna ilmestyvä Urheilusanomat. Tuossa yleisötavoitteessa on varmaan taas joku näppäilyvirhe viime vuoden tapaan.
edit. Yleisötavoite korjattu. Urheilusanomissa virhe.
Lukuja päivitetty Jääkiekkolehden tiedoilla. Vähän riskialttiilta tuo Tapparan budjetti tuntuu. Kovat yleisötavoitteet ja taatusti myös playoff-tuloja on budjetoitu etukäteen. Ja toisaalta vain 50t tulostavoite. Paljoa ei jää pelivaraa.
Yksi juttu mitä eri seurojen lukuja vertailleissa taas ihmettyttää; Tappara budjetoi saavansa 5650 yleisökeskiarvolla 1,7 miljoonaa. Ja vastaavasti esim. Kärpät 5800/2,5m€, JYP 3900/1,7m€, KalPa 3500/1,75m€.
-
Lukuja päivitetty Jääkiekkolehden tiedoilla. Vähän riskialttiilta tuo Tapparan budjetti tuntuu. Kovat yleisötavoitteet ja taatusti myös playoff-tuloja on budjetoitu etukäteen. Ja toisaalta vain 50t tulostavoite. Paljoa ei jää pelivaraa.
Yksi juttu mitä eri seurojen lukuja vertailleissa taas ihmettyttää; Tappara budjetoi saavansa 5650 yleisökeskiarvolla 1,7 miljoonaa. Ja vastaavasti esim. Kärpät 5800/2,5m€, JYP 3900/1,7m€, KalPa 3500/1,75m€.
Hakametsä: 7595 (istumaan 6399, seisomaan 927, aitiot 269) (Lähde ilves.com)
Raksila: 6 614 (istumaan 4 684, seisomaan 1 696, pyörätuolipaikat 34) (Lähde oulunkarpat.fi)
Olisko laskettu että nämä 6€, 9€, 11€ ja 15€ liput kohtaavat kysynnän ja niille löytyy aina ostajia tarkoatten että C1, C2, D1, D2 sekä E olisi seisomakatsomoiden kanssa myydyimmät prosentuaalisesti.
Nyt kun katsoo C2:sta niin vain muutama paikka 7-16 riveiltä vapaana kun taas A1 on puoliks tyhjä kuten A3 joka on lähes tyhjä. Tosin E katsomoon ei ainakaan vielä ole löytänyt moni ihminen halpojen lippujen perässä kun se on taas käytännössä tyhjä.
Molemmille joukkueille riittää tuohon lukemaan helposti esm.3000 kausikortin myynti joka tuo jo 1.7m€ kassaan. Eli Tappara antanut tarkoituksella alamitoitettun ennusteen tuloista ja ovat iloisia että lipputulot tuottikin X-määrän enemmä ku mitä odotettiin?
-
Tapparan rämpiminen ei näy vielä kassassa
http://yle.fi/uutiset/tapparan_rampiminen_ei_nay_viela_kassassa/7681306
-
Tapparan rämpiminen ei näy vielä kassassa
http://yle.fi/uutiset/tapparan_rampiminen_ei_nay_viela_kassassa/7681306
Kuulostaa Nokialta parin vuoden takaa
-
Tapparan rämpiminen ei näy vielä kassassa
http://yle.fi/uutiset/tapparan_rampiminen_ei_nay_viela_kassassa/7681306
Kuulostaa Nokialta parin vuoden takaa
Tampereella yleisömäärät pysyvät kohtuullisella tasolla vaikka tulisi sata tappiota putkeen. Toki jos tavoitteisiin halutaan päästä niin voittoja on alettava ottamaan heti.
-
Saapa nähdä, tuleeko turskaa vai ei. 400 henkeä ollaan jäljessä yleisötavotteessa, se on kuitenkin kohtuu paljon. Lisäksi varmasti organisaation vahvistaminen, niin kentän, kun toimistonkin puolella lisää kuluja. Ylimääräsiä tuloja tietty Mäntylästä, plus ehkä jotai pientä DaCostasta...
Pääsee taas ihmiset sanomaan, miten Rautakorven jälkeen tulos on aina kuralla :D
-
Saapa nähdä, tuleeko turskaa vai ei. 400 henkeä ollaan jäljessä yleisötavotteessa, se on kuitenkin kohtuu paljon. Lisäksi varmasti organisaation vahvistaminen, niin kentän, kun toimistonkin puolella lisää kuluja. Ylimääräsiä tuloja tietty Mäntylästä, plus ehkä jotai pientä DaCostasta...
Pääsee taas ihmiset sanomaan, miten Rautakorven jälkeen tulos on aina kuralla :D
Noin 400 hekeä x 10eur lippu x 30 peliä on noin 120000eur, eli yleisötavoitteen tulojen kohdalla pakkasasteen arvaus.
-
tietääkö joku näistä urheilijoiden vakuutuksista. Puistola on ollut aika lailla loukkaantuneena ja jos vakuutus maksaa edes puolet loukkaantumisajan palkoista niin puhutaan siinäkin jo kymmenistä tuhansista.
-
Jotenkin on sellanen fiilis että tänä vuonna tulee parempi yleisömäärä Playoffien ekalle ja mahd. tokalle kiekalle.
Viime vuonna esim. välierässä Lukkoa vastaan yleisöä oli vähän yli 4000 :-\
Varsinkin jos lippujen hinnat osataan laittaa kohilleen ja vastustajaksi esim. Ilves tai HIFK niin kassa kiittää sitten kauden jälkeen.
Viime vuodesta ei SAA mennä enään huonommaksi.
-
tietääkö joku näistä urheilijoiden vakuutuksista. Puistola on ollut aika lailla loukkaantuneena ja jos vakuutus maksaa edes puolet loukkaantumisajan palkoista niin puhutaan siinäkin jo kymmenistä tuhansista.
Muistan joskus lukeneeni, että vakuutuksen osuus on aivan naurettavan pieni. Mm. Puistolan palkkaan suhteutettuna täysin mitätön.
Artikkelista on tosin jo vuosia aikaa, että tilanne voi hyvinkin olla muuttunut, mutten jotenkin usko...
Edit. Vasta hetki sitten Tommi Kovanen kertoi omaan loukkaantumiseensa liittyen, että yksikin vakavamman loukkaantumisen estäminen joustokaukalon ansiosta maksaa jo rahallisesti kaukalon hinnan joukkueelle takaisin. Vaikeesti selitin, mut toivottavasti selvis :)
-
Saapa nähdä, tuleeko turskaa vai ei.
Pidän pienenä ihmeenä, jos tulos ei painu pakkaselle. Yleisömäärät laahaa ja viime kauteen verrattuna siirtosummia ei ole kilahtanut kassaan. Silmämääräisesti (lähinnä siis aitoiden täyttöasteen ja vieraiden lukumäärän perusteella) yritysmyynti on kuitenkin ollut jälleen hyvällä tasolla, joten ehkä sieltä ollaan saatu kompensoitua menetettyjä yleisötuloja. Uudet katsomojärjestelyt tuovat omat hankaluutensa arviointiin.
Kunhan nyt tappio pysyisi siedettävänä, jottei budjettia ei tarvitsisi laskea ainakaan suuresti. Nykytaloustilanteessa ja muiden joukkueiden uutisia seuratessa budjetin nostosta ei uskalla edes haaveilla juhlakaudesta huolimatta.
-
Muistakaa mitä minä sanoin joskus viime syksynä tai jotain. Jos voitetaan mestaruus niin vaikutus talouteen on noin milmu parempaan.
PS Vaikutus tälle tilikaudelle ja seuraavalle. Eikä tuo tule pelkästään katsojamääristä vaan myös muusta mukavasta.
-
Ilvestä vastaan puolivälieräsarjassa, hallit täyteen ja annetaan niidenkin voittaa kerran, että saadaan vielä yksi peli sarjaan. Sitten välierät pitkän kaavan kautta, ja finaaleihin. Siinähän sitä tulee taloutta paikattua sitten. Tosin jos voitetaan mestaruus, niin tulee bonukset jakoon pelaajille, mutta ehkä se vielä kestetään...
-
Pääsylipputulot on varmaan budjetoidusta jonkun 125-150t jäljessä, Tapparalla ja Tampereella yleensäkin tuo keskilipun hinta on aika alhainen. Kyllähän tuo lovi on yritysmyynnillä paikattavissa, ainakin mainoksia ja yhteistyökumppaneita on tullut lisää kaudenkin aikana. Jos siirtosummia ei ole budjetoitu on niin sitten tuolla ei ole väliä. Välieristä lähtien tulot kolahtavat Liigan kassaan, noissa puolivälierä matseissa on mahdollisuus tehdä tiliä omaan kassaan. Viime vuonna Pelicansia vastaan kävi kolmessa matsissa n.15000 katsojaa. Pudotuspelituloja on budjetoitu jonkun verran, en ole varma riittääkö suora pudotuspelipaikka vai vaaditaanko välieriin pääsyä.
Mitään järjetöntä riskiä ei kannata juhlavuoden takia ottaa. Toki jos yhteistyökumppanituottoja saadaan hilattua vähän lähemmäksi Kärppiä ja HIFK:ta niin sitten on eri asia. Mutta mitään toivotaan-toivotaan budjettia ei kannata tehdä. Tampereella tuo yleisömäärä pyörii vakiona 5000-5500 välillä riippumatta siitä millainen jengi on kasassa.
-
Oma perstuntuma on että tän kevään playoffit on vetänyt enemmän katsojia kuin viime kaudella ja lienee jo "varmaa" että Tapparan talous plussalla tälläkin kaudella(?). Mitäköhän yhden ylimääräisen finaaliottelun (6. finaali) tuotto seuralle on jos jättää myöhemmin tilitettävät playoff -pääsylipputulot huomioimatta?
Kävi viikonloppuna miten tahansa, ens vuoteen on syytä panostaa; kiinnostus kolmen finaalivuoden jälkeen Tapparaan on edelleen kasvussa, taloudellisesta regressiosta huolimatta. 60v-juhlavuoteen kunnon panostus, kiitos!
-
Ei voi tullla takkiin jos finaaliin asti päästään. Kummatkin sarjat semeis venyi 7 peliin + finaalitkin toivottavasti seitsemään. Mäntylästä nyt ei vissiin korvauksia saatu mutta kyl mäntylän palkalla vissiin Bonsaksen on maksettu ja Tömmeriäkin johonkin asti.
-
Ihmettelen jos Mäntylästä ei saatu korvausta siitä toisesta vuodesta, Tuukka muistini mukaan teki kahden vuoden pahvin sinne jonnekin KHL:ään, ensimmäinen sopimukseen kirjattu ja toinen vuosi ulosostettuna.
Oma veikkaus on että tästä kaudesta plussaa puolet viimevuodesta.
-
Mikki Leinonen sanoi ennen playoffeja Aamulehdessä että jos loppukaudesta vähän kiritään niin päästään nollatulokseen. Tulosruudussahan kerrottiin taannoin että todella moni joukkue tekee oletettavasti tappioo ja yksi seura pyrkii nollatulokseen? Ei Tapparan joukkue ilmainen ole vaikka Mäntylän palkka olisikin säästetty. Dixon, Tömmernes ja Bonsaksen ottavat varmasti oman siivunsa kakusta ja herrat Puistola ja Kolomatis poppariosastolla voivat varsin leveästi.
Ens kauteen on tärkeää satsata ihan yleisen uskottavuudenkin takia. Kaikki tiedostavat että tietty aikakausi Tapparassa päättyy tänä viikonloppuna ja se on ollut varsin menestyksekäs. Nyt on Leinosen ja kumppaneiden paikka näyttää että Tappara on tullut jäädäkseen huipulle, ettei käy kuten kauden 2003 jälkeen
-
Edelleen muistutan asiasta, josta kirjoitin joskus viime vuonna. Mikäli mestaruus tulee, niin vaikutus tulokseen on milmun luokkaa pienellä viiveellä.
-
Edelleen muistutan asiasta, josta kirjoitin joskus viime vuonna. Mikäli mestaruus tulee, niin vaikutus tuloskeen on milmun luokkaa pienellä viiveellä.
Jep, jos tuo vain osataan hyödyntää ja tuotteistaa maksimaalisesti, ihan tästä keväästä alkaen.....
-
Eikös sitä yleisömäärää kuuluttaessa Kääriäinen totea Playoffeissa että Tappara ja Liiga kiittää. Lipputulot menee käsittääkseni liigalle, josta sijoitusten perusteella tuloutetaan takaisin seuroille jollakin prosentti osuudella. Neljännes välieristä seurat pitää rahat? Tässä oli pointtina että seurat tekisi enemmän työtä katsojien eteen kun yleisöä ei tullut halleihin. Korjatkaa jos tiedätte paremmin tai tähän on tullut muutos.
Erittäin tärkeitä pelejä tulevaisuutta ajatellen. Hyvä talous takaa jatkuvuuden.
-
Mestaruusbonukset tosin pienentää sitä mahdollista pytyn tuomaa tulosta... aika paljonkin....
-
Mestaruusbonukset tosin pienentää sitä mahdollista pytyn tuomaa tulosta... aika paljonkin....
Junno tais sanoa viime keväänä että paremman tuloksen tekis hopeamitalilla, kun mestaruuden jälkeen pitää maksaa pelaajille bonuksia eikä mestaruusjuhlatkaan ilmaisia ole.
-
Mestaruusbonukset tosin pienentää sitä mahdollista pytyn tuomaa tulosta... aika paljonkin....
Junno tais sanoa viime keväänä että paremman tuloksen tekis hopeamitalilla, kun mestaruuden jälkeen pitää maksaa pelaajille bonuksia eikä mestaruusjuhlatkaan ilmaisia ole.
No ilmankos ne viime vuoden Kärppien mestaruusjuhlat oli maksulliset 8)
-
Tohon ei pysty kuin Junno :)
-
Junno tais sanoa viime keväänä että paremman tuloksen tekis hopeamitalilla, kun mestaruuden jälkeen pitää maksaa pelaajille bonuksia eikä mestaruusjuhlatkaan ilmaisia ole.
Ihan mututuntumalta veikkaisin, että Tampereella mestaruuskrääsää menisi huomattavasti Oulua paremmin kaupaksi, koska tänne mestaruuksia ei kovin kauheasti ole suotu, joten kaapit eivät ole väärällään vanhoja mestaruuslippiksiä.
-
Eikös sitä yleisömäärää kuuluttaessa Kääriäinen totea Playoffeissa että Tappara ja Liiga kiittää.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta olen ymmärtänyt että aitiomyynti on seuran kauden alusta loppuun asti. Ja tuohan jokainen ottelutapahtuma lisää oheismyyntituloja, mutta itselläni ei ole aavistustakaan millaiset sopimukset ravintoloitsijoilla on.
-
Eikös sitä yleisömäärää kuuluttaessa Kääriäinen totea Playoffeissa että Tappara ja Liiga kiittää.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta olen ymmärtänyt että aitiomyynti on seuran kauden alusta loppuun asti. Ja tuohan jokainen ottelutapahtuma lisää oheismyyntituloja, mutta itselläni ei ole aavistustakaan millaiset sopimukset ravintoloitsijoilla on.
Näin muistan viime kaudesta, että aitiomyynti kilahtaisi seuran kassaan, ei Liigalle.
-
Mä muistelisin että joko Junno tai Leinonen (tai sitten muistan väärin ja oli vaan joku huhu) olis kertonut viime keväänä, että tulos on hyvin pitkälti sama, tuli sitten mestaruus tai hopea. Juurikin näiden pelaajien bonusten vuoksi. Vai tarkoittiko Messi, että mestaruuden tuoma imagovoitto toisi pitkän tähtäimen tuloja tuon millin tulevien sponssien, fanituotemyynnin yms. muodossa?
-
Jotain tuon suuntaista. Siihen tulee kaikki tuo tulo ja mestaruudesta saatu tulot, fanimyynti, ym. tod.näk. myös tuleva brandihyöty yhteistyökumppaneineen. Leinonen on jossain yhteydessä tuon maininnut, jos muistan oikein.
-
Kyllähän nyt yhteistyösopimuksiin voi laittaa aikamoiset kuoppakorotukset, jos myydään SuomenMestarin sopimuksia kuin hopeamitalistin. Fanikamaakin menee varmaan 5-15% enemmän eikä pelkästään memestarit-tuotteita.
Kulupuolella pelaajat tullee mestarin vankkuriin halvemmalla kuin hopeajoukkueeseen? kai ??
-
Kulupuolella ei välttämättä pelaaja laske hintaansa mestarijoukkueelle. On varmasti muitakin krtiteereitä hinnanmuodostukselle. Toiminnallisesti joku sanoisinko neljä kärkijoukkuetta on houkuttavuudella samalla viivalla. Pelitavasta voi tulla jo hiukan eroja.
Mutta kyllähän mestaruus on aina mestaruus vaikka Liigan maksatuksesta menisikin ykkös ja kakkostilan erotus pelaajien bonuksiin.
Tulopuolella menestys tuo ehkä lisää katsojia, lisää yhtaistyökumppaneita, voi siellä ehkä joku pitkänlinjan sponssi olla hiukan avokätisempikin. Ja se fanikama tietty.
-
Minulle on täysin vieras ajatus, että joku pelaaja tulee mesatriin halvemmalla kuin ei mestariin.
-
Tän päivän Aamulehdessä juttu, missä povataan Tapparalle hyvää tulosta. Kaivakaa joku tarkemmat sanankäänteet esiin. En nyt just ehdi, sori...
-
Tän päivän Aamulehdessä juttu, missä povataan Tapparalle hyvää tulosta. Kaivakaa joku tarkemmat sanankäänteet esiin. En nyt just ehdi, sori...
No siinä Leinonen vähän ennustaa, että tulos voisi parantua viime vuodesta. Yritysmyynti on kuulemma sujunut tällä kaudella erittäin hyvin ja pudotuspeleistä tulee enemmän lipputuloja kuin viime keväänä. Ja tänä keväänä liiga kustantaa perättäisten pelien lennot finaaleissa.
-
Jos näin käy, niin tulos ei ole lähelläkään nollaa. Eikös viime vuonna saatu yli 200 000 plussaa?
-
Mhm eikö tän yhden sisäpiiriläisen mukaan Tapparan talous pitänyt olla täysin kuralla? Ja tästäkin kaudesta tulla roimat tappiot?
-
Tän päivän Aamulehdessä juttu, missä povataan Tapparalle hyvää tulosta. Kaivakaa joku tarkemmat sanankäänteet esiin. En nyt just ehdi, sori...
No siinä Leinonen vähän ennustaa, että tulos voisi parantua viime vuodesta. Yritysmyynti on kuulemma sujunut tällä kaudella erittäin hyvin ja pudotuspeleistä tulee enemmän lipputuloja kuin viime keväänä. Ja tänä keväänä liiga kustantaa perättäisten pelien lennot finaaleissa.
Lainaus sanasta sanaan aamun lehdestä:
"Tulos oli viime kaudella 276K. Tapparan toimitusjohtaja Leinonen totesi tuolloin, että voittoa olisi pitänyt kertyä finaalipelien ansiosta enemmänkin. Nyt hän uskoo, että niin käy"
----> parempi yritysmyynti, avustukset lennoissa Liigalta.
Edit: Toimittaja on ihan omin sanoin kuitenkin tuon jutun tehnyt. En oikein usko, että ihan noin on annettu ymmärtää.
-
Se Aamulehden juttu menee vähän solmusti. Tänä vuonna on tulossa finaalien myynnistä ja sen sellaisesta enemmän kuin viime vuonna, mutta ei se tarkoita että koko kauden voitto nousee samassa suhteessa 276 tuhatta + paremmat finaalitulot. Se runkosarja kun taas ei sitten ollut yhtä hyvä kuin edellinen lipunmyynnin ja sen sellaisen osalta.
-
Mhm eikö tän yhden sisäpiiriläisen mukaan Tapparan talous pitänyt olla täysin kuralla? Ja tästäkin kaudesta tulla roimat tappiot?
Muistaakseni Leinonen tuumaili talvella että päästään nollatulokseen jos kevät menee hyvin. Eli riski turskaan oli olemassa. En tiedä onko siihen lauseeseen budjetoitu välierät vai finaalit. Oli miten oli mutta ei tuloksen pitäisi olla ainakaan pakkasella mikä on erittäin hyvä asia. Varmasti 3-4 (max) seuraa pääsee edes plussalle. Kyllähän tätä hommaa pitää tehdä lopulta talouden ehdoilla jos halutaan pitkäjänteisesti toimia, eikä hakea yhden kauden piikkejä riskillä.
-
Runkosarjan yleisökeskiarvo 5223 katsojaa ja tavoite ...niin mikäs se nyt olikaam, 5400 vai5650?
No jompikumpi ja 10 lippukeskiarvolla tulot 53k-128k euroa pienemmät, tohon menis varmaan oheistuottojenkin pieneminen. Edelleen arvelen puolikasta viime kauden tuloksesta.
-
Päivän Helsingin Sanomissa luki, että Tapparan pelaajabudjetti pienenee noin 10-20% ensi kaudeksi.
-
Päivän Helsingin Sanomissa luki, että Tapparan pelaajabudjetti pienenee noin 10-20% ensi kaudeksi.
Oliko uutisessa muista tietoa? Todennäköisesti Kärpät ja Lukko kasvattaa.
Tuo "pelaajabudjetti" vrt todelliseen on melko mielenkiintoinen. Usealla rahaseuralla tuo paukkuu yli pahastikin. Ainakin Kärpillä tälläkaudella ja tuntuu, että noita suorastaan liiga määrää kertomaan samantasoisena, jotta voidaan väittää sarjan olevan pelillisesti tasainen, eikä rahan ratkaisevan. Onneksi lopulliset sijoitukset ei ole käytetyn rahamäärän mukaiset, kuten veikkausliigassa jossa hjk vie rahat ja mestaruuden enne kauden alkua.
20% on paljon tiputtaa budjettia(kin), varsinkin jos yhä maksetaan Puistolastakin.
-
Saman suuntaista kuulin jo aijemmin, mutta aika moni muukin seura pienentää budjettia, joten se voi olla myös, että pelaajien palkkiotkin pienenevät jonkin verran. Tämä tosin tuskin koskee Lukkoa,Kärppiä ja IFK:ta. Tosin ei me varmaan rahalla ennenkään niitä vastaan olla kisailtu. Joten en mitään välikausitakkia suostu pukemaan juhlavuodeksi. Toki se on selvää, että kun kärki vaihtuu on pientä jälleenrakennusaikaa. Nyt täytyy kädet ristissä toivoa, että ei tule huteja ala Kolomatis ja case puistola ratkeaa suuntaan tai toiseen.
-
Ilmeisesti painetussa lehdessä Tapparasta tuollaista. Netissä HS.fi jutussa (http://www.hs.fi/urheilu/a1430107497191) ei mainittu Tapparaa.
Muita seuroja kylläkin. Pelaajabudjeteissa vähennystä: Espoo Blues lähes 500k, Pelikans lähes 300k, Lukko 100k (ellei tulot kasva), Jyp 200k-300k. Yleensä 100k-500k laskee pelaajabudjetit mutta kaikki seurat ei ole vahvistanu.
-
HS printti:
Tappara
Sijoitus: 2.
Viime kaudella: 2.
Budjetoitu yleisömäärä: 5 500.
Toteutunut yleisömäärä: 5 223 (-277).
Pudotuspelejä kotona: 10.
Yleisöä pudotuspeleissä (ka.): 6 524.
Voitto: Tulossa on positiivinen tulos. Viime vuonna tuli voittoa 275 000 euroa.
Miten tästä eteenpäin: Toimitusjohtaja Mikko Leinonen: " Pelaajabudjetti pienenee 2,6 miljoonasta eurosta 10–20 prosenttia. Luotetaan omiin kasvatteihin."
-
Jos tämän kauden pelaajabudjetti oli luokkaa 2,6 miljoonaa niin tuosta voi päätellä, että ensi kaudella lähdetään jollain 2,05-2,35 miljoonalla.
Tuo 2,00 milliä ei vain riitä ihan terävimpään kärkeen.
-
" Pelaajabudjetti pienenee 2,6 miljoonasta eurosta 10–20 prosenttia. Luotetaan omiin kasvatteihin."
Niiin no toi 10-20% on aikas paljon, siihen vielä lisätään lausunto luotetaan omiin kasvatteihin alkaa hiipiä mieleen että niinkö mestaruuden tavottelu loppu tähän kauteen ja ens kaudella ollaan keskikastissa tyytyväisiä...
-
No jaa, eiköhän tuo budjetin laskeminen taida olla ihan koko Suomen mittakaavassa trendinä. Ei siellä hirveän montaa jengiä oo, jotka olis budjettiaan nostanut. Ei taida olla itse asiassa yhtään. Taloustilanne + pelaajamarkkinat niin en yhtään ihmettele, jos Leinonen ei oo valmis satsaamaan all-in ensi kauteen. Katsotaan nyt tosiaan ensin, että mitä saadaan tuolla pienemmällä budjetilla kokoon. Täytyy huomioida, että jos lähdetään oikeasti Jormakkaa ja Palolaa, jotka pelaa pienellä rahalla, korvaamaan niin ne tarttee korvata isolla rahalla ja äkkiä tarttis tosi paljon nostaa pelaajabudjettia, että saataisiin tuon tasoinen rosteri kuin tällä kaudella. Palola pelas varmasti ihan juomarahoilla suhteessa arvoonsa.
Loppujen lopuksi se joukkueen prosessi ja se kuinka se kasataan merkitsee paljon enemmän kuin eurot, jotka upottaa siihen kiinni. Jos vaikka katsotte Kärppiä niin oli kyllä kallis joukkue, mutta muut sen sitten lopulta ratko kuin kalliit. Kyllä niissä omissa kasvateissa, jotka pelaa ihan logolle on vaan sellaista lisäarvoa, jota ei tarpeeksi arvosteta.
-
Tuo luotetaan omiin kasvatteihin on varmaan ihan validi pointti siinä, kun mietitään vaikka pakistoa. Kun siellä on jo runko olemassa, siihen hommattaneen yksi kärkipakki (ellei Tömmernes-huhu pidä paikkaansa), niin joukon jatkona on Mäkinen & Rouhiainen, eikä hommata sinne enää ketään muualta. Kakkosmaalivahti omasta leiristä, hyökkäyksessä Rauhala ja Laine saanevat roolia - Tapparan on koitettava löytää nämä omat mäenalaset/ahot/manniset/junttilat/donskoit, joilla saadaan laajuutta omasta takaa + uudet tähdet. Sitten siihen täsmähankintoja puutteiden paikkaukseen.
-
Sisäisen kilpailun kannalta on tosiaan hyvä, ettei siellä kellään ole budjetti nousemassa. Jos se Tapparalla nyt laskee 260k, niin ei se nyt vielä ihan valtavia tarkoita. Tai no, saisi tuolla summalla muutaman ollipalolan, muttei välttämättä kuin yhden puistolan.
Toki sit se jo raapaisee vähän tuntuvammin, jos lähtee sen 520k.
-
HIFK, Kärpät ja Lukko vetävät karrikoidusti 3,5 miljoonan budjeteilla. Sinänsä tuo Tapparan linjaus omiin junioreihin on ihan hyvä juttu. Mutta kun katsoo, että meillä on roosterissa vaikka Karjalainen, Kaksonen ja Heikkilä (?) niin tällaisten tilalla niitä junnuja pitäisi olla. Ykköskorin miehet pitäisi hommata Palolan, Jormakan, EJ:n ja Greeninkin tilalle.
-
Laskeva trendi kaikilla, piatsi Hifk tais pysyä samassa. Hesarin juttu. (http://www.hs.fi/urheilu/a1430107541836?ref=hs-art-artikkeli)
Hifk 3.2M
Kärpät hiukan alle 3M
Lukko 2.6M
Jyp 2.2M-2.3M
Tappara 2.1M-2.3M
Loput taitaa olla alle kahden miljoonan.
Omiin kasvatteihin pointtiin vois lisätä myös Virmavirran ja Tanuksen. Eli kolme pakkia, maalivahti, kolme hyökkääjää omasta tuotannosta jos oikeen laskin perustuen Väsyneet Kädet huomioihin. Nuoret sisäänajoon CHL peleissä ja syksyn liigapeleissä, osaamisen mukaan loppuun asti tai sitte LeKiä ja täsmähankintaa tilalle.
-
Kolomatis- Rouhiainen, Mäkinen
Green - Rauhala
Erkinjuntti - Ilomäki
Jormakka - Laine
Tuossa vaihtuu kalliit pelaajat omiin kasvatteihin. Lonkalta heitettynä lähtevät pelaajat 150k+150k+100k+100k=500k€ ja korvaavat ehkäpä yhteensä 150k-200k€. Mäkisen ja Laineen palkkoja ei edes tarvitsisi laskea tuohon Leinosen budjetin pudotukseen, kun miehet ovat tällä hetkellä sopimuksen alla vanhoilla sopimuksilla.
-
Tappara on tehnyt hyvää työtä siirtomarkkinoilla viime vuosina ja tämän ansiosta hyvästä rosterista on nautittu kustannustehokkaasti:
- Palola
- Malinen
- Jormakka (Saamieni huhujen mukaan, Tappara nappasi Jormakan jo loppusyksystä - verkko alkoi Pelicansin riveissä heilua vasta keväällä)
Eli kyseisestä kolmikosta ei säästy rahaa niin paljon kuin voisi olettaa kahdesta maajoukkuetason laiturista ja hyvästä Liiga-sentteristä. Sen sijaan Antti Erkinjuntti tuli tänne voitettuaan mestaruuden Tepsissä ja pelattuaan kaksi 34 pinnan kautta, joten hänestä on varmasti maksettu ihan "rehellistä" hintaa.
-
En tiedä mihin eurot riittää, mutta jos Tapparan bujetti on aiempaan viestiin viitaten viidenneksi suurin (melkein sama ku Jypillä), niin en nyt ihan peliverkkareita lähtis repimään. HIFK:lla ja Kärpillä budjetti toki on ihan huomattavasti suurempi. Hutejahan ei tietysti passaa tulla kovin paljon, jos tosissaan aiotaan taistella neljännestä hopeesta ;)
-
En tiedä mihin eurot riittää, mutta jos Tapparan bujetti on aiempaan viestiin viitaten viidenneksi suurin (melkein sama ku Jypillä), niin en nyt ihan peliverkkareita lähtis repimään. HIFK:lla ja Kärpillä budjetti toki on ihan huomattavasti suurempi. Hutejahan ei tietysti passaa tulla kovin paljon, jos tosissaan aiotaan taistella neljännestä hopeesta ;)
Itselle on pienehkö pettymys ettei Tappara pystynyt nousemaan pysyvästi tuonne Kärppien, HIFK:n ja Lukon sarjaan. Toki kehitystä tapahtunut 4-5 vuoden takaisesta jolloin Tappara oli pelaajabudjetiltaan ihan häntäpäätä.
-
Itsellä myöskin ensimmäinen tuntemus oli pettymys ja lähinnä tuli taas menneet mieleen. Menneet siinä mielessä että heti kun joukkue rakennetaan jollekkin muulle kun Rautakorvelle niin tähänkö tää taas menee. Parin tupakin jälkeen asiaa funtsittu tulin siihen tulokseen että tää on aika luonnollinen juttu menneen projektin jälkeen.
Yleisen taloustilanteen kaikki tietää kuten myös että Tapparan sponsoreihin kuuluu mm. rakennusalan yrityksiä mitkä nyt ei varsinaisessa kukoistuksessa ole. Rahaa joutuu näinä päivinä kerjäämään entistä "epätoivosemmin" bisnekseen johon ei oikein kannata rahaa laittaa. Mutta kun Tappara nyt tekee jälleen kerran positiivisen tuloksen niin ei siellä varmasti mikään kriisi ole päällä vaan talous on vakaalla pohjalla. Luulen että viimeiset 3 kautta ja ennen kaikkee se paskasta nouseminen on viimestään opettanut organisaatiolle mitä menestys vaatii ja ennen kaikkea mitä velttoilu kautta linjan aiheuttaa.
Uskon vakaasti että Mikki ja kumppanit lähtee maltillisella linjalle kauteen koska rosterin runko on edelleen vahva. Sinne jää edelleenkin finaalit käyneitä jätkiä iso läjä joten jonka pohjalle on uutta projektia nuorten lupausten kanssa hyvä rakentaa. Mutta jos niikseen tulee niin en ole ollenkaan puulla päähän lyöty jos kesken kauden rupee ilmaantumaan stephendixoneita ja henriktömmernesejä paikkaamaan heikkoja kohtia tai antamaan viimeistä silausta kevääseen
-
En tiedä mihin eurot riittää, mutta jos Tapparan bujetti on aiempaan viestiin viitaten viidenneksi suurin (melkein sama ku Jypillä), niin en nyt ihan peliverkkareita lähtis repimään. HIFK:lla ja Kärpillä budjetti toki on ihan huomattavasti suurempi. Hutejahan ei tietysti passaa tulla kovin paljon, jos tosissaan aiotaan taistella neljännestä hopeesta ;)
Itselle on pienehkö pettymys ettei Tappara pystynyt nousemaan pysyvästi tuonne Kärppien, HIFK:n ja Lukon sarjaan. Toki kehitystä tapahtunut 4-5 vuoden takaisesta jolloin Tappara oli pelaajabudjetiltaan ihan häntäpäätä.
Juu, ei missään nimessä pidä tyytyä muuhun kuin kärkitason pelaajabudjetteihin. Usein täälläkin toistellaan, ettei meillä ole varaa kilpailla "isojen" kanssa rahalla. Eihän sellaista sääntöä missään ole. Organisaatiolla on lupa kasvaa. Realismi toki pitää olla mukana ja tän hetkinen kokonaistilanne lienee ihan ok.
-
Tappara on kyllä onnistunut viime vuosina kehittämään raakileista loistavia pelaajia. Esimerkkinä Lehterä ja Palola. Näillä on ollut suuri merkitys myös budjettiin, vaikkakin huteja aina välillä tuleekin. Vertaa esim Lukkoon, jossa on akatemia nuorille, mutta silti taitaa pääpaino olla kallispalkkaisissa ja kokeneissa pelaajissa. Olisi erittäin tärkeää pitää seura houkutteleva myös läpimurron kynnyksellä oleville pelaajilla. Heittona vaikka Jormakka, joka itse halusi tulla kehittymään seuraan ja ottamaan viimeisen askeleen tähdeksi juuri Tapparassa. Leinonen on tässä keskimäärin onnistunut selkeästi paremmin kuin muut seurat, toki koko valmennuksen yms ansiota myös jotta ylipäätään pelaajat haluaa seuraan tulla. Kuten todettu yllä, pelkästään rahalla kun ei pysty HIFK, Lukkoa ja Kärppiä haastamaan.
-
Julkisuudessa on nyt ollut keskustelua eri joukkueiden pelaajabudjeteista, niin pari kysymystä niitä koskien.
Tuleeko valmennuksen liksat pelaajabudjeteista vai jostain muualta?
Kuinka merkittävää osaa valmennuksen liksat näyttelevät budjetissa(on se sitten pelaaja- tai joku muu budjetti)??
Voisin kuvitella että L.Marjamäki kuittaa tilipäivänä isomman tilipussin kuin kollegansa Jussi Tapola??
-
Julkisuudessa on nyt ollut keskustelua eri joukkueiden pelaajabudjeteista, niin pari kysymystä niitä koskien.
Tuleeko valmennuksen liksat pelaajabudjeteista vai jostain muualta?
Kuinka merkittävää osaa valmennuksen liksat näyttelevät budjetissa(on se sitten pelaaja- tai joku muu budjetti)??
Voisin kuvitella että L.Marjamäki kuittaa tilipäivänä isomman tilipussin kuin kollegansa Jussi Tapola??
Hyvä kysymys. Toisaalta jos miettii valmennusta niin Tapparalla kyllä on semmonen patalijoona ukkoja vaihtoaitiossa, että varmaan lopulta menee melko tasan noi liksat valmennustiimien välillä.
-
Myös minua kiinnostaisi tietää, kuinka vertailukelpoisia joukkueiden pelaajabudjetit ovat keskenään. Onko budjeteissa huomioitu palkat sivukuluineen vai pelkästään bruttopalkat/-palkkiot?
Olen antanut itseni ymmärtää, ettei joukkueilla ole yhtenäistä linjaa pelaajabudjettien ilmoittamisessa. Tämä saattaa vääristää yllättävän paljon budjettien vertailua ja näin ollen todelliset erot voivat olla suuremmat, mitä ilmoitetut budjetit antavat ymmärtää.
-
Käsitys itsellä myös että seuroilla ei ole yhtenäistä linjaa mitä budjeteissa ilmoitetaan. Ehkä pitäisi verrata pelaajabudjetin lisäksi myös koko budjettia. Tosin seuran kokonaisbudjetissa on taas hyvinkin erilaisia eriä joten lienee epämääräistä verrata niinkään.
-
Leinonen juttelee ympäripyöreitä menneen tilikauden tuloksesta. Miksiköhän Tappara ei panosta kunnolla noiden alkukauden pelien markkinointiin, viime kaudella viiden ensimmäisen kotimatsin keskiarvo oli vissiin jotain 4500. Toki vastassa olivat KalPa, SaiPa, Pelicans, Blues ja Ässät, eli viimeistä lukuunottamatta aika haasteellinen avaus.
http://yle.fi/urheilu/liigan_potti_kaantaa_tapparan_tilikauden_tuloksen_suunnan/8020281
-
Noihin alkupään otteluihin pitäisi vaan satsata markkinointiin. mielestäni se on myös tärkeää et myydään ensi kauden alusta niitä edullisia lippuja eikä vasta sit kun yleisöä ei käy...
-
Tuohan on jokavuotinen ilmiö, eikä pelkästään Tapparalla, että väki ei löydä alkusyksystä halliin, mutta kauden edetessä katsojaluvut paranevat.
-
Leinonen juttelee ympäripyöreitä menneen tilikauden tuloksesta. Miksiköhän Tappara ei panosta kunnolla noiden alkukauden pelien markkinointiin, viime kaudella viiden ensimmäisen kotimatsin keskiarvo oli vissiin jotain 4500. Toki vastassa olivat KalPa, SaiPa, Pelicans, Blues ja Ässät, eli viimeistä lukuunottamatta aika haasteellinen avaus.
http://yle.fi/urheilu/liigan_potti_kaantaa_tapparan_tilikauden_tuloksen_suunnan/8020281
Tottakai tuote on se tärkein, alkukaudesta se oli mitä oli. Mutta tosiaan ensimmäisen viiden kotimatsin yleisökeskiarvo vain 4225. Pelit 1-15, ka. 5095 ja pelit 15-30 ka. 5351. Ei tuo loppukausikaan mennyt edes budjetoituun, joten ei ihmekään että koko kauden saldo jäi reippaasti alle. Mutta lähinnä kun Tappara ei ole oikein pystynyt luomaan mitään kauden alkamishypeä, tosin kauden 2012-13 alla oli havaittavissa vähän isompaakin kiinnostusta ja intoa. Tuohon alkukauteen voisi viritellä monenlaista kampanjaa lippupakettien ja perhelippujen ympärille. Kauden avauksessa pitäisi olla vähintään 6000 katsojaa, oli vastassa sitten vaikka kuinka harmaa ja mauton jengi. Viime kaudella jäätiin alle 4000, vrt. 12-13 5628, jolloin vastassa myöskin Kalpa. Tää meni nyt vähän markkinointihöpinäksi, mutta tuosta suora yhtäläisyys yleisömääriin ja talouteen, varsinkin kun Mikki noihin alkukauden heikkoihin lukuihin viittasi.
-
Noihin alkupään otteluihin pitäisi vaan satsata markkinointiin. mielestäni se on myös tärkeää et myydään ensi kauden alusta niitä edullisia lippuja eikä vasta sit kun yleisöä ei käy...
Pelejä kauden alussa, pelin ollessa sekaisin, pelaajien osin tuntemattomia, vastustajien ollessa harmaata keskikastia, Tapparan pitää mielestäni myydä kohtuuhintaisia paketteja eli 2-4 pelin paketteja ja varsinkin perhelippuina.
2 aikuista + 2-3 lasta esim 80 euroa per peli
3 lipua 70 euroa
4 lippua 80 euroa
-
Mun mielestä ns. vähemmän yleisöä kiinnostavan joukkueen ollessa kyseessä perhelippu 45 euroa 2+3. halli täyteen vaikka hieman pienemmällä rahalla
-
Mun mielestä ns. vähemmän yleisöä kiinnostavan joukkueen ollessa kyseessä perhelippu 45 euroa 2+3. halli täyteen vaikka hieman pienemmällä rahalla
Just näin. Samalle viikolle osuvat pelit tiistaina Pelsuja vastaan ja pe/la vastassa HIFK, ei ole vaikea ymmärtää että tiistaina saa olla tyytyväinen jos edes nelosella alkaa yleisömäärä. Näihin ns. vähemmän kiinnostavuuden peleihin voisi olla vaikka jo viime kaudelta tuttuja alennuksia. Esim. seisari 15e sijaan vaikkapa 8e, kuitenkin puolet halvempi ostettu lippu tuo aina seuran kassaan enemmän rahaa kuin ostamatta jäänyt normihintainen lippu.
-
Mun mielestä ns. vähemmän yleisöä kiinnostavan joukkueen ollessa kyseessä perhelippu 45 euroa 2+3. halli täyteen vaikka hieman pienemmällä rahalla
Markkinointiin ja tapahtumaan tulisi edelleen panostaa ja sitä kautta houkutella yleisöä halliin. Haastavuutta tuo se, että kiekkoa on nykyisin helppo seurata kotisohvaltakin ja taloustilanne on mitä on täällä Tampereellakin.
Lasten lauantait ovat olleet suosittuja ja saisiko perhe tai kaveri mukaan ratkaisuilla lisää väkeä halliin. Vaikea sanoa. Hieno kädenojennus kuluneella kaudella oli 5 euron paikat E4:ssä ja tähän hintaan varmasti kaikilla oli mahdollista käydä tutustumassa hallin tunnelmaan.
Jostain joskus luin, että nykyään ostopäätös tehdään melko viime tipassa, joten tapahtumajärjestäjillä on monesti jännät paikat. Kausikortit onneksi tasaavat tuloja ja niitä pitäisi saada kaupaksi... Tähän kannattaisi panostaa ja keksiä lisähoukuttimia kausarin ostoon (esim. ennakko-ostajille halvempia hintoja, meet&greet -tapahtumia ennen pelejä, fanipaitoja... Jne. millä saa yhteenkuuluvuuden tunnetta ja välittämistä).
Hesarissa on lueteltu eri joukkueiden taloustilanteet ja Tappara ei ollut ainoa joukkue, jolla yleisökeskiarvo laski, mutta plussan puolelle jäätiin silti.
Mielenkiintoisena seikkana myös vähemmillä peleillä, pienemmillä budjeteilla ja pienellä yleisökeskiarvolla on mahdollista tehdä voittoa, mikäli puheisiin on uskominen.
Onko fani/oheistuotemyynti tms ollut parempaa vai kulut muuten pienemmät?
Tässä esimerkkinä Sportin, Tapparan ja Kärppien taloustilanteet vertailussa (loput joukkueet löytyvät linkin takaa HS-sivuilta):
Vaasan Sport
Sijoitus: 14:s.
Viime kaudella: –
Budjetoitu yleisömäärä (30 kotiottelua): 3 250
Toteutunut yleisömäärä: 3 369 (+119).
Pudotuspelejä kotona: 0
Voitto: Useita satojatuhansia euroja.
Miten tästä eteenpäin: Toiminnanjohtaja Jyrki Niemi: "Ensi kauden joukkue on lähes koossa. Sport jatkaa maltillisella budjetilla ja hakee myyntiin edelleen lisää kasvua."
Tappara
Sijoitus: 2.
Viime kaudella: 2.
Budjetoitu yleisömäärä: 5 500.
Toteutunut yleisömäärä: 5 223 (-277).
Pudotuspelejä kotona: 10.
Yleisöä pudotuspeleissä (ka.): 6 524.
Voitto: Tulossa on positiivinen tulos. Viime vuonna tuli voittoa 275 000 euroa.
Miten tästä eteenpäin: Toimitusjohtaja Mikko Leinonen: " Pelaajabudjetti pienenee 2,6 miljoonasta eurosta 10–20 prosenttia. Luotetaan omiin kasvatteihin."
Kärpät
Sijoitus: 1.
Viime kaudella: 1.
Budjetoitu yleisömäärä: 5 800
Toteutunut yleisömäärä: 5 657 (-143).
Pudotuspelejä kotona: 11.
Yleisöä pudotuspeleissä (ka.): 6 200.
Voitto: Pieni plussatulos.
Miten tästä eteenpäin: Toimitusjohtaja Juha Junno: "Pelaajabudjettiin tulee pieni pudotus urheilullisten, ei taloudellisten syiden takia. Nostamme lisää omia hyviä junioreita Liigaan."
Lähde:HS
http://www.hs.fi/m/urheilu/a1430107541836
(http://www.hs.fi/m/urheilu/a1430107541836)
-
Markkinointiin ja tapahtumaan tulisi edelleen panostaa ja sitä kautta houkutella yleisöä halliin. Haastavuutta tuo se, että kiekkoa on nykyisin helppo seurata kotisohvaltakin ja taloustilanne on mitä on täällä Tampereellakin.
Jostain joskus luin, että nykyään ostopäätös tehdään melko viime tipassa, joten tapahtumajärjestäjillä on monesti jännät paikat. Kausikortit onneksi tasaavat tuloja ja niitä pitäisi saada kaupaksi... Tähän kannattaisi panostaa ja keksiä lisähoukuttimia kausarin ostoon (esim. ennakko-ostajille halvempia hintoja, meet&greet -tapahtumia ennen pelejä, fanipaitoja... Jne. millä saa yhteenkuuluvuuden tunnetta ja välittämistä).
Televisiosopimus tuo rahaa otteluiden jakelijalta mutta myös syö pääsylippu ja kausarituloja joten totta tosiaan Markkinoinnille on kyllä tekemistä!
Kannattajakausari hintaporrastuksella huomioi jo ennakko-ostajat, tähän asti on päästy. Mutta sitte noita tapahtumia ja tekstiilejä...niillä vois tehdä jotakin. Kaulahuivi olis aika edullinen kylkiäinen, fanipaita alennuksella kausarin kylkiäisenä. Tapahtumina on elokuussa ollu kaikille avoin Tappara-päivät mutta tarvis kyllä jotain lisääkin kesken kaudenkin, yleistä ja myös kausarikohtaista. Joku jäätapahtuma, hallilla käytävällä tilaisuus tavata pelaajia... Enpä tiedä, pelien yhteydessä olis luonnollinen mutta kuitenkaan tapahtuma ei saa häiritä sitä pelaajan työntekoa johon kuuluu toimenpiteet peliin valmistavina ja pelistä palauttavina. Ehkä rajattu pelaajamäärä pelien yhteydessä ja sitten isompaa tapahtumaa liigan tauoilla....onneks en o markkinoinnissa :) mutta kyllä, kausarilaisille ja miksei muilekin, tapahtumaa myös ottelun ulkopuolella tarvitaan houkuttimeksi.
Kausariin liittyen, nythän se älykortti on paikkasidonnainen mutta voisko olla lippupalvelusidonnainen. Eli älykorttiin voisi ladata kausarin mutta vaihtoehtoisena ottelukohtaisia lippuja sekä muitakin lippupalvelun tapahtumia verkkopalvelusta. Hiukan kuin tuo Tampereen bussiliikenteen kortti, siinä on matkapaketteja sekä myös se raha-arvo joka oikeuttaa tietyn hintaiseen kertalippuun ja käy myös uimahalleissa. Toki tapahtumajärjestäjällä pitää olla vino pino lukijalaitteita että näkee mihin kortti oikeuttaa. Hallilla sisään tulo ei ole ongelma mutta sitten siellä katsomoiden sisäänmenoissa pitäs olla lukijalaite joka kertois mikä paikka "Cx 123" ja ehkä bonuksena vielä opastavaa grafiikkaa missä päin paikka on.
-
Tappara teki kolmantena kautena peräkkäin positiivisen tuloksen, tappara.fi (http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/293-kesakuu-2015/8716-tappara-teki-kolmantena-kautena-perakkain-positiivisen-tuloksen)
Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n liikevaihto oli edellisen kauden tasolla noin 7,3 miljoonassa eurossa ja tilikauden taloudellinen tulos oli + 62 582,22 €.
-
Mikille propsit! Hyvin se vetää vaikka joskus joutuu ottaa aika paljon rapaa niskaan. Toivottavasti jatkuu samaan malliin. Urheilupuolella riittäisi yhden sijan parannus... 8)
-
Hieno juttu!
"Jatkamme Tapparassa tutulla tyylillämme ja haluamme myös alkaneelle kaudelle kilpailukykyisen joukkueen, Tamhockeyn toimitusjohtaja Mikko Leinonen kertoi seuran tiedotteessa."
Levollisin mielin.. :)
-
Kieltämättä hieman ihmetyttää tämänkin tuloksen varjossa pelaajabudjetin huomattava kutistaminen tulevalle juhlakaudelle. Mielestäni nyt jos koskaan olisi jopa pienen riskinoton paikka kohtuullisen miinustuloksenkin uhalla ja samalla sementoida paikka kaupungin kiistattomana ykkösjoukkueena.
-
Hieno juttu!
"Jatkamme Tapparassa tutulla tyylillämme ja haluamme myös alkaneelle kaudelle kilpailukykyisen joukkueen, Tamhockeyn toimitusjohtaja Mikko Leinonen kertoi seuran tiedotteessa."
Levollisin mielin.. :)
Tuonhan voisi ymmärtää kirjaimellisesti eli Tappara haluaa kilpailukykyisen joukkueen. Sen hankkiminen ja haluaminen on lienee eri asia:D
-
Kieltämättä hieman ihmetyttää tämänkin tuloksen varjossa pelaajabudjetin huomattava kutistaminen tulevalle juhlakaudelle. Mielestäni nyt jos koskaan olisi jopa pienen riskinoton paikka kohtuullisen miinustuloksenkin uhalla ja samalla sementoida paikka kaupungin kiistattomana ykkösjoukkueena.
Tarkalla taloudella pidetään pää juuri ja juuri veden pinnan yläpuolella.... Tuolla pelimäärällä vain +60k ja ottaen huomioon yleinen taloustilanne (sponsorit, katsojamäärät...), niin pieni nipistys budjetista voi olla paikallaan. Täytyy luottaa Leinosen sanaan, ettei käy kuten Ilvekselle.
Eiköhän Mikillä ole riittävästi tietoa finanssialan asioista... Positiivista on, että talous on ollut plussalla useamman kauden putkeen ja kolme kertaa olemme olleet finaaleissa. On aika harvinaista herkkua ja näin ei käy ihan joka vuosikymmen...
Vääränlaisella riskinotolla voidaan saada yhdessä kaudessa isot tappiot (vrt TPS pari viime kautta...).
-
Ehkä jonnekin osuvampi mediaketjuun mutta laitan avautuen tänne mtv.fi otsikoinnin:
Rahaa on: Tappara kasaa ”kilpailukykyistä joukkuetta”
Het menin katsomaan jutun kun luulin että ny on jotain napakampaa uutisointia. Ei siinä mitään, lyhyt leijunta päättyi nopeaan laskeutumiseen tanner tömähtäen sillä jutun sisältö on osakopio tappara.fi jutusta. En tuunaa linkkiä siis turhanpäiten.
-
Se mitä kautta rantain olen kuullut(myös kulissien takaa), niin Leinosta pidetään yhtenä järkevimmistä ellei järkevimpänä suomalaisen urheiluseuran toimitusjohtajana. Ei hänkään täydellinen ole, mutta ottaen huomioon Tampereen talousalueen, sillä olevat muut urheiluseurat ja lisäksi kun vertailee maan muihin urheiluseuroihin tästä näkökulmasta niin...aikas hyvin on Tapparalla mennyt taloudellisesti ja kilpailullisesti ja toivottavasti realiteetteihin nähden menee myös jatkossa.
Todellakin esiin nostetut Ilves, TPS ovat karmeaa esimerkkiä, eikä ne Narritkaan enää olisi olemassa jos idästä ei olisi pelastajaa tullut. Ja todella myös toi Narrien tie on melkoista keinotekohengitystä, vaikkakin ehkä kauniilta päälle tällä hetkellä taas näyttää.
-
Se mitä kautta rantain olen kuullut(myös kulissien takaa), niin Leinosta pidetään yhtenä järkevimmistä ellei järkevimpänä suomalaisen urheiluseuran toimitusjohtajana. Ei hänkään täydellinen ole, mutta ottaen huomioon Tampereen talousalueen, sillä olevat muut urheiluseurat ja lisäksi kun vertailee maan muihin urheiluseuroihin tästä näkökulmasta niin...aikas hyvin on Tapparalla mennyt taloudellisesti ja kilpailullisesti ja toivottavasti realiteetteihin nähden menee myös jatkossa.
Eikä tarvitsisi edes kuulla kulissien takaa, kun miettii, että viime vuosina on eriasteisia kriisiseuroja olleet TPS, Ilves, Blues, KalPa, Ässät, Pelicans, SaiPa ja HPK. Lisäksi Tynistä ei tunnuta hirveästi tykättävän, enkä Junnosta ole hirveästi positiivista kuullut, vaikka Kärppiä mallikelpoisesti pyörittääkin. Lisäksi Mikki on tärkeässä roolissa pelaajahankinnoissa, missä esim. IFK töhöilee lähes jatkuvalla syötöllä. Lukolla on RTK, joten paha sitten sanoa Rajalan talousosaamisesta sen tarkemmin, mutta kyllä minun papereissani Mikki on tän sarjan kovin toimari, vaikka välillä vähän pihi.
-
Ihan hyvinhän tuota voittoa sitten kertyikin. Pisti vaan miettimään, että jos alkukauden yleisömäärät
olisivat olleet suunnitellun mukaiset, niin voitto olisi ollut varmaan melkoisesti isompi. Taisi lähinnä
playoffit pelastaa Tapparan tuloksen noinkin hyväksi.
Toivottavasti ensikaudella jo alkukaudesta olisi väkeä enemmän hallissa.
-
Hyvinhän Mikki vetää ja tulos on hyvä. Riskiä kuitenkin otettiin viime kaudella jonkun verran. Tulos olisi selvästi tappiollinen, jos vaikka olisi jääty Ifk-sarjaan, joten tällä kertaa riski (esim. Tömmernesin hankinta ja Kolomatiksen pitäminen) kannatti.
Aamulehden mukaan pelaajabudjetti putoaa vain marginaalisesti, eli pidän lähes varmana, että pari hyökkääjää hommataan vielä ennen kauden alkua ulkomailta. Tätä tukee myös kommentit kilpailukykyisestä joukkueesta.
-
Väkeä on alkukaudesta vaan siinä tapauksessa et tehdään halliin tulosta houkutteleva. erityisesti toivon tapparan satsaavan perhelippuihin. esim. ns. heikoimmille istumapaikoille 29 euroa 2+2 tai 2+3. pääasia et saadaan halliin väkeä ja tunnelmaa.
vuosien saatossa olen tuntenut ihmisiä jotka ovat työskennelleet tapparassa, kaikki ovat sanoneet et leinonen on ollut aina 100 prosenttisen luotettava ihminen. kaikki lupaukset ovat toteutuneet.
Mielestäni tapparan pitää satsata menestykseen koska tamperelainen yleisö ei halua nähdä keskikertaisuutta. silloin tulee aina eniten persnettoa. toki omille junioreille pitää antaa hyvät näytön paikat ja mahdollisuus kehittyä.
-
Kyllähän kausi taloudellisestikin meni loppujen lopuksi ihan hyvin, kaikki käänteet ja tapahtumat huomioon ottaen. Alkukaudesta oltiin jotain +100k jäljessä lipputuloissa. Toki yritysmyynti veti läpi kauden "hämmästyttävän" hyvin. Varsinkin kauden aloitus oli yleisömäärien suhteen aika heikko, viiden ensimmäisen kotimatsin ka. 4225, noista tulee jo helposti 75k lisää. Varsinkin kauden avauspeliin pitäisi saada aina päälle 6000. Ja kauden aikana sisään tuli Dixonia, Tömmernesia ja kumppaneita. Mutta aika riskialtis tuo Tapparan budjetti loppujen lopuksi on taas ollut, eli playoff-pelejä ja -tuottoja on budjetoitu etukäteen, no ehkä ihan perustellustikin.
Tuota liikevaihtoa ei oikein pysty vertailemaan ihan suoraan muihin jengeihin, kun Tampereella esim. ravintolatoiminnot on ulkoistettu ja Tapparalla lisäksi fanituotemyyntiä pyörittää erillinen yritys. Mutta eteenpäin on menty 4-5 vuoden takaisesta jolloin liikevaihto oli säälittävät alle 5 miljoonaa.
Ja tosiaan toivoisi, että tulevallekin kaudelle panostettaisiin kunnolla. Tämä on kuitenkin ammattilaissarja.
-
Sinänsä hyvältä näyttää tuo Tapparan ensi kauden pelipaita, että ainakin myyntitykit ovat saaneet paitamainoksia myytyä, tiedä sitten ovatko sopimukset olleet ylivuotisia. Ja myös yhteistyökumppaniosastolle on tullut muutama uusi. Toivottavasti yritysmyynti vetää kaudenkin aikana.
Edit. Hpj-Peltosen aiemmin omistama, sittemmin ruotsalaisille myyty firma ilmeisesti jäänyt pois kuvioista. Harmi, ollut kohtuu merkittävä rahoittaja varsinkin kauden aikaisissa hankinnoissa.
-
Pistetääns tänne huomenna ilmestyvästä Urheilusanomien Liigaennakosta lukuja Tapparan osalta. Tällaisella setillä siis lähdetään tulevaan kauteen, suluissa muutos viime kauteen.
Kokonaiskulut 6.850.000 (-50.000)
Pelaajapalkkiot 2.500.000 (-125.000)
Yhteistyösopimukset 3.150.000 (-50.000)
Pitk.aik.velan suuruus 0
Viime tilikauden tulos +65.582
Yleisökapasiteetti/-tavoite 7300/5300
Kausikortit, tavoite/viime kausi 2350/2250
Kyllähän tuosta joukkueesta tosiaan käy ilmi ettei pelaajabudjetissa mitään kovin isoa pudotusta ole toisin kuten vielä keväällä informoitiin. Runkosarjan viidenneksi veikkaavat....
-
Täydennetään tietoja vielä Jääkiekkolehden kausiennakosta:
Tulobudjetti:
Pääsylipputulot 1.600.000
Markkinointituotot 3.150.000
Muut tuotot 2.100.000
Kulubudjetti:
Mainittu jo yllä
Tulostavoite 50.000
Varsinkin tuo kohta muut tuotot hieman herättää kysymyksiä mitä mahdollisesti sisältää, koska on lähes tulkoon liigan suurin. Varmasti vain kohdennuseroja joihin seuroihin nähden, esim. Ilves vain 200k.
- kaiketi tv-sopimustuotot
- mahdolliset Jokereiden maksamat kompensaatiot (ellei budjetoitu ja kirjattu kerralla aiemmin)
- mahdolliset playoff-tulot (sis. pääsylipputulot ja osuus playoff-potista)
Samoten varsin pieni pääsylipputulojen määrä suhteessa yleisömäärään pistää silmään. Kärpillä 1,1 miljoonaa enemmän, ja nämä 3400-4000 yleisöka. tavoittelevat budjetoivat suurin piirtein saman verran tai enemmän kuin Tappara (5300). Eli jos taas laskee keskilipun hintaa: 30*5300=159.000-> 1.600.000/159.000=10,06e. Onhan tuo tosi alhainen. Olihan tällä kaudella 30 kotipeliä?
Joo, voisi taas analysoida, että kun tulostavoite on noinkin pieni niin budjetti vaikuttaa vähän riskialttiilta. Tosin yleisötavoite pitäisi täyttyä vaikka oltaisiin sarjajumbona koko kausi.
edit. lisätty k.
-
Sen kummemmin avautumatta ja muutaman tuonkokoisen budjetin tehneenä sanon, että 50 000 tulostavoite tuolla budjetilla on kyllä melkoisen haavoittuvainen, varsinkin jos kulupuoli napsahtaa hiukan yli. Tulosbudjetissa yksi kuluerä pyöräyttää budjetin ihan vinkkuralleen.
-
Aika paljon on tosiaan tultu alas siitä 250-500k leikkausarviosta pelaajabudjettiin, jos todellisuudessa leikataan vain 125k. Luulisi budjetissa olevan edelleen myös tilaa täsmähankinnoille.
-
Tapparan kassa on vahva ja taloudellinen tilanne tietojeni mukaan ihan hyvä - siinä ei ole juuri mitään muutosta aiempaan muutamaan vuoteen tapahtunut.
Mutta niin kuin yleensä yritysmaailmassa - yritysjohdon on kyettävä ennakoimaan tilanteita ja toimimaan sekä tekemään ratkaisuja.
Nyt tehtiin tämä - ja hyvä niin. Turhat menot kuriin ja se taas vapauttaa varoja johonkin toiseen investointiin ja niin edelleen.
Ei siis mitään hätää. Voitte unohtaa nuo erään lehdistön jutut.
Tuolta Noros-ketjusta poimittu...Iltalehti tosiaan vetänyt mutkia suoriksi ja heittänyt mahdollisimman raflaavan otsikon. Ko. toimittaja tunnetaan Bluesin ns. hovitoimittajana ja varmaan tarkoituksena on saada myös näyttämään muiden jengien talous heikolta, kun Bluesin talous aivan savijaloilla.
Tapparan likviditeetti tosiaan ihan ok, mutta jokainen kivi on käännettävä jotta budjetissa pysytään ja joukkuetta olisi mahdollista vielä kauden aikana vahvistaakin ilman isoa taloudellista riskiä. Ja vaikka alkukauden yleisökeskiarvo on koko kauden tavoitteesta jäljessä niin tilanne ei ihan niin mustavalkoinen ole oikeasti. Toki yleisömäärät pitää pikkuhiljaa alkaa nousta.
-
Yleisömäärässä ollaan edellä viime vuotta, 4825 oli viime vuokna 8. Pelin jälkeen. Nyt sama lukema 4840.
-
Uudessa Jääkiekkolehdessä juttua LeKin toiminnasta. Jutussa Mikki Leinonen toteaa, että "LeKi on meille kausitasolla 50 000-100 000 euron menoerä". Omasta mielestä varsin hyödyllinen sijoitus, jos tätä kautta saadaan ajettua pelaajia Liigaan.
-
On kyllä. Ja yleisesti ottaen Tappara vetää fiksua linjaa taloudrssa. Yhteistyöpohja ja hallituksen sisältäkin tuleva rahoitus on fiksulla pohjalla. Lisäksi on ymmärretty ja hallituksen suulla allekirjoittaneelle sanottu, että välikausia ei tehdä ja että Tapparan perinne edellyttää kilpailukykyistä joukluetta joka kausi.
-
Lisäksi on ymmärretty ja hallituksen suulla allekirjoittaneelle sanottu, että välikausia ei tehdä ja että Tapparan perinne edellyttää kilpailukykyistä joukluetta joka kausi.
No joo... Ja joskus panostetaan enemmän ja joskus vähemmän. Silleen fiksusti.