Mää en jaksa siitä perimmäisestä pointista ruveta enää vääntämään, koska Fabiolla ilmeisestikin riittäisi innokkuutta ajaa asiaansa vaikka kuinka pitkälle, mutta tuosta lainatusta kohdasta haluaisin kyllä vahvasti tarkennusta. Missä Westerlund on jauhanut tuollaista ja kenelle? Medialle Westerlund ei ole ainakaan jauhanut mitään sen suuntaistakaan, vaan Kontiola on aina ollut Erkan papereissa hyvissä kirjoissa.
Pahin haukku on "ylivoimapelissä [Kontiolan] ketjulta odottaisi vielä lisää aggressiivisuutta", ja muuten kommentit on tyyliä "jos jotain haluaa nostaa esiin, Petri Kontiolan johtama ykköskenttä pelasi hyvän turnauksen" tai "Petrillä on hyvät näytöt, mutta ennen kevään kisoja täytyy vielä katsoa NHL-kortti loppuun saakka".
Mun mielestä on aika väärin hakea auktoriteettitukea mielipiteelleen ihan keksityllä jutulla.
Melkoisen aivopierun sait sitten aikaiseksi. Jos omistat jonkinlaisen sisälukutaidon, niin varmaan näit siitä edellisestä viestistäni, että voin palata aiheeseen joskus MM-kisojen tuntumassa, koska asia ei tästä nyt mihinkään muutu, joten en minäkään tätä maailman tappiin jaksa jauhaa.
Westerlund kommentoi Kontiolan peliä joko toisen tai kolmannen eurohockeytourin yhteydessä televisiossa näytetyssä haastattelussa, ja viestin sisältö oli että vieläkin Kontiolalla on parantamisen varaa, nöyryyttä pitäisi löytyä enemmän ja että kiekosta pitäisi pystyä luopumaan aiemmin. Noin siis sisällöllisesti. Tarkkaa sanamuotoa en luonnollisesti muista. Kontiolalla oli turnaus mennyt ainakin pisteiden valossa hyvin, koska muistan kun itse kuittasin tuon perinteisenä Erkka jargonina, että hän saa taas tekosyyn valita saunakavereita joukkueeseen tapparalaisten sijaan, mutta tuo asia on noussut niin suureksi ongelmaksi Kontiolan pelissä tällä kaudella tuon haastattelun antamisen, että täytyy tunnustaa Westerlundin jotain pelistä ymmärtävän.
Viimeistään tämä viimeinen lause on jo sen luokan provo, että voisit jäävätä ensmmäiseksi itsesi noista moderaattorin hommista kun näyttää siltä, ettet pysty edes ymmärtämään asioita niiden kontekstissa, jolloin muiden kirjoittamien tekstien moderointi muodostuu sinulle väistämättä ylitsepääsemättömän vaativaksi tehtäväksi. Voin kuitenkin avata sinulle lainaamaasi tekstiäni sen verran että ymmärrät sen. Viestissä viitattiin Kontiolan pelityyliin, josta ainakin Erkka on antanut julkisuudessakin palautetta, ja joistain Kontiolan kauden mittaan yleistyneistä "punaiselta päätyyn" -ratkaisuista päätellen myös Urama on asiasta maininnut. Lisäksi siinä ihmeteltiin miksei Kontiola valmentajalta tulleista ohjeista huolimatta pysty muuttamaan pelityyliään enemmän joukkuepelaamisen suuntaan, vaan edelleen pelaa itsekkäästi ja aiheuttaa omille vaikeuksia. Viestissä siis ihmeteltiin kun Erkankaan sanatkaan eivät saa Kontiolaa muuttamaan peliään, vaikka häntä kuitenkin kannattaa miellyttää jos aikoo Moskovassa pelata. Viestiä ei käytetty tukemaan omaa mielipidettäni, vaikka sen joku niinkin voi ehkä tulkita.
Luulisi muuten sinullakin olevan jotain vähän kättäpidempää todistusaineistoa käytössä, ennen kuin alat syyttelemään toisia täällä perättömien juttujen viljelystä, varsinkin kun omat mielikuvasi Erkan kommenteista ovat enemmän tai vähemmän hataria. Teet vain itsesi naurunalaiseksi kun sinulla ei ole mitään näyttöä ylimielisten hengentuotteidesi tueksi, joten ehkä parempi ensi kerralla ajatella ennen kuin kirjoittaa, eikä päinvastoin.
