Kirjoittaja Aihe: Petri Kontiola  (Luettu 496313 kertaa)

Poissa koktap

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 366
  • Tapparan voittoja odotellen
    • Profiili
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #360 : Maaliskuu 26, 2007, 19:35:11 »
Olisi todella hyvä asia Konnan kannalta, että jää kehittymään Tapparaan ja sitten NHL:ään, Teemukin (8) kehittyi kovasti sm-liigassa ennenkuin lähti rahakentille. Konnalle tiedossa ainakin runsaasti vastuuta ja peliaikaa täällä. :)

Poissa Fabio

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 529
    • Profiili
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #361 : Maaliskuu 26, 2007, 20:10:03 »

Mää en jaksa siitä perimmäisestä pointista ruveta enää vääntämään, koska Fabiolla ilmeisestikin riittäisi innokkuutta ajaa asiaansa vaikka kuinka pitkälle, mutta tuosta lainatusta kohdasta haluaisin kyllä vahvasti tarkennusta. Missä Westerlund on jauhanut tuollaista ja kenelle? Medialle Westerlund ei ole ainakaan jauhanut mitään sen suuntaistakaan, vaan Kontiola on aina ollut Erkan papereissa hyvissä kirjoissa.

Pahin haukku on "ylivoimapelissä [Kontiolan] ketjulta odottaisi vielä lisää aggressiivisuutta", ja muuten kommentit on tyyliä "jos jotain haluaa nostaa esiin, Petri Kontiolan johtama ykköskenttä pelasi hyvän turnauksen" tai "Petrillä on hyvät näytöt, mutta ennen kevään kisoja täytyy vielä katsoa NHL-kortti loppuun saakka".

Mun mielestä on aika väärin hakea auktoriteettitukea mielipiteelleen ihan keksityllä jutulla.

Melkoisen aivopierun sait sitten aikaiseksi. Jos omistat jonkinlaisen sisälukutaidon, niin varmaan näit siitä edellisestä viestistäni, että voin palata aiheeseen joskus MM-kisojen tuntumassa, koska asia ei tästä nyt mihinkään muutu, joten en minäkään tätä maailman tappiin jaksa jauhaa.

Westerlund kommentoi Kontiolan peliä joko toisen tai kolmannen eurohockeytourin yhteydessä televisiossa näytetyssä haastattelussa, ja viestin sisältö oli että vieläkin Kontiolalla on parantamisen varaa, nöyryyttä pitäisi löytyä enemmän ja että kiekosta pitäisi pystyä luopumaan aiemmin. Noin siis sisällöllisesti. Tarkkaa sanamuotoa en luonnollisesti muista. Kontiolalla oli turnaus mennyt ainakin pisteiden valossa hyvin, koska muistan kun itse kuittasin tuon perinteisenä Erkka jargonina, että hän saa taas tekosyyn valita saunakavereita joukkueeseen tapparalaisten sijaan, mutta tuo asia on noussut niin suureksi ongelmaksi Kontiolan pelissä tällä kaudella tuon haastattelun antamisen, että täytyy tunnustaa Westerlundin jotain pelistä ymmärtävän.

Viimeistään tämä viimeinen lause on jo sen luokan provo, että voisit jäävätä ensmmäiseksi itsesi noista moderaattorin hommista kun näyttää siltä, ettet pysty edes ymmärtämään asioita niiden kontekstissa, jolloin muiden kirjoittamien tekstien moderointi muodostuu sinulle väistämättä ylitsepääsemättömän vaativaksi tehtäväksi. Voin kuitenkin avata sinulle lainaamaasi tekstiäni sen verran että ymmärrät sen. Viestissä viitattiin Kontiolan pelityyliin, josta ainakin Erkka on antanut julkisuudessakin palautetta, ja joistain Kontiolan kauden mittaan yleistyneistä "punaiselta päätyyn" -ratkaisuista päätellen myös Urama on asiasta maininnut. Lisäksi siinä ihmeteltiin miksei Kontiola valmentajalta tulleista ohjeista huolimatta pysty muuttamaan pelityyliään enemmän joukkuepelaamisen suuntaan, vaan edelleen pelaa itsekkäästi ja aiheuttaa omille vaikeuksia. Viestissä siis ihmeteltiin kun Erkankaan sanatkaan eivät saa Kontiolaa muuttamaan peliään, vaikka häntä kuitenkin kannattaa miellyttää jos aikoo Moskovassa pelata. Viestiä ei käytetty tukemaan omaa mielipidettäni, vaikka sen joku niinkin voi ehkä tulkita.

Luulisi muuten sinullakin olevan jotain vähän kättäpidempää todistusaineistoa käytössä, ennen kuin alat syyttelemään toisia täällä perättömien juttujen viljelystä, varsinkin kun omat mielikuvasi Erkan kommenteista ovat enemmän tai vähemmän hataria.  Teet vain itsesi naurunalaiseksi kun sinulla ei ole mitään näyttöä ylimielisten hengentuotteidesi tueksi, joten ehkä parempi ensi kerralla ajatella ennen kuin kirjoittaa, eikä päinvastoin.

6masiina

  • Vieras
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #362 : Maaliskuu 26, 2007, 21:10:01 »
Fabio taitaa olla mister Hancock itse jota ottaa Kontiolan paremmuus päähän.

Senverran arvon Faaabio, Konna ja Hancock molemmat ainakin ylivoimalle teki samoja juttuja, kuskaa oman sinisen ja punaviivan paikeilta vastustajan siniselle ja ylikin jos kiekko oli vielä mukana, tyhmältä se näytti silloin kun kiekko hukkui ekan hyvän harhautuksen jälkeen vastustajalle. Se että molemmat teki tätä on juuri sitä kiekollista peliä mitä Urama antaa pelaajilleen, antaa taidon tulla esiin jos on tullakseen, vasta sitten kun tarpeeksi on puskettu sinisellä muuriin heitetään rännikiekko.

Väliin hakametsä kirosi molemmat sentterit todella alas, mutta sitten ihasteltiin kun sieltä tultiin heittämällä läpi.

Valmentaja ainakin noissa asioissa on takana, eo molemmat yv sentterit voi vetää oman maun mukaan.

Pistäkää tuleen kommenttia jotka ootte erimieltä, mutta toivottavasti ne jotka ottaa asiaan osaa on nähnyt Tapparalta enemmän kuin pari peliä, ja loput radiosta.

Konna on kunkku, ja varmasti syöttöpörssin voittaja jos joukkueessa olisi ollut maalintekijä kuin Kai Nurminen tai Hannes hyvönen..

Poissa coly

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3368
    • Profiili
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #363 : Maaliskuu 26, 2007, 21:12:19 »
Itselleni on ainakin on se ja sama kauanko Kontiola pitää kiekkoa. Itse nautin hänen pelityylistään ja pisteet puhukuun puolestaan. Jos on joukkueemme paras pistemies niin en minä häntä saatana sen takia pihalle halua että mies ei ole suoraviivainen.  

Hävettää suoraan sanoen että Kontiolasta edes joku puhuu tuohon ääneen. Mutta jokaisella on mielipiteensä.

Poissa Ansku

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 363
  • Tappara taklaa, viihdyttää ja voittaa
    • Profiili
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #364 : Maaliskuu 26, 2007, 21:15:23 »
zeppelin kanssa olen samaa mieltä. Monet sanoo että Urama pitäs käskee Konnan syöttää. Luulen että se on ollu toiste päin, Urama on käskenyt viemää sen kiekon alueelle. Uraman pelityyliin kuulu se että kiekko viedään sinne alueelle eikä heitetä vaan lättyä päätyy vastustajalle puoli ilmaiseksi. Urama on nyt sattumoisin vaan pistänyt Hancocki ja Konnan siihen rooliin viemää kiekkoa, koska taitoa löytyy enemmän sitten ehkä kuin muilta. Etkö muka Fabio kertaakaa ole taputtanut Konnalle kun on koko vatustajan viisikon pistänyt kahville tuotuaan kiekon ylös??
Kyllä se ymmärtää et vihastuttaa kun se ei onnistu. Silloin kun onnistuu se on todellista yleisön viihdykettä. Mun puolesta Konna saa kikkailla niin paljon ku haluaa varsinki kun pelit on ratkennut jo.Jos tulee virheitä sitten tulee.
"Olen varmaan liigan ainoa pelaaja, joka ehtii maalille ohjaamaan omaa laukaustaan." -Ville Nieminen lämäristään

6masiina

  • Vieras
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #365 : Maaliskuu 26, 2007, 21:26:42 »
zeppelin kanssa olen samaa mieltä. Monet sanoo että Urama pitäs käskee Konnan syöttää. Luulen että se on ollu toiste päin, Urama on käskenyt viemää sen kiekon alueelle. Uraman pelityyliin kuulu se että kiekko viedään sinne alueelle eikä heitetä vaan lättyä päätyy vastustajalle puoli ilmaiseksi. Urama on nyt sattumoisin vaan pistänyt Hancocki ja Konnan siihen rooliin viemää kiekkoa, koska taitoa löytyy enemmän sitten ehkä kuin muilta. Etkö muka Fabio kertaakaa ole taputtanut Konnalle kun on koko vatustajan viisikon pistänyt kahville tuotuaan kiekon ylös??
Kyllä se ymmärtää et vihastuttaa kun se ei onnistu. Silloin kun onnistuu se on todellista yleisön viihdykettä. Mun puolesta Konna saa kikkailla niin paljon ku haluaa varsinki kun pelit on ratkennut jo.Jos tulee virheitä sitten tulee.

Näi o jämpti, toivottavasti saa kattella vielä ensikaudellakin Konnan temppuja koska, Tappara leikkaa budjettiaan jolloin Konnan tasoista virtuoosia ei voida edes ostaa ulkomailta, ja luultavasti omista joukoista kukaan pysty tuohon.
Toivotaan että Konna on Tapparan mies jos meinaa lähteä rapakon taa, sitä vaan jos sattuu tuleen takas, ei olis hauskaa jos mies pyörittäis Tapparaa kuin Malkin Tampere Cupissa!

Rafael

  • Vieras
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #366 : Maaliskuu 26, 2007, 21:45:40 »
Kyllä mää ymmärrän osittain Fabion tuskaa. Kuitenkin vain osittain. On totta, että Konnan ylösnousut ja hyökkäykset kaatuu turhan usein ylimääräiseen kikkaan. Tämä on eittämättä osa-alue, jota Konnan tulee eniten kehittää. Puheet siitä etteikö Konnalla olisi elementtejä tämän osa-alueen kehittämiseen on aivan huuhaata. Mun mielestä tää Konnan kikkailu on vähän sama kun jonkun Komarovin turha kukkoilu. Ne katoaa iän ja kokemuksen myötä. Pikku hiljaa Konna tämänkin ymmärtää. Tätä sanotaan mielestäni kasvamiseksi. Asia jota jokainen ihminen käy läpi elämänsä joka osa-alueella.

Toisekseen edelleen allekirjoitan Kontiolan tehoja. Tehotilastossa Konnalla oli Janneen ja Hancockiin verrattuna vähiten miinuksia ja toiseksi eniten plussia. Lisäksi mies oli edelleen joukkueen tehokkain pistemies. Kyllä mää sen verran jääkiekosta ymmärrän, että pisteillä on merkitystä. Maaleja tässä pelissä on tarkoitus kaiketi tehdä. Jos Konna on joukkueen paras pistemies, niin tottakai se on joukkueelle silloin todella arvokas pelaaja. Muun väittäminen ihmetyttää minua. Ymmärtäisin Konnan arvostelun sitten, jos pistepörssissä olisi joku 5+5 tai miinuksissa olisi liigan pohjasakkaa.



"Pieni esimerkki. Yhdessä pelissä Konna tekee 20 nousua joista 15 päättyy kiekonmenetykseen, kolmesta tulee maalipaikka ja kahdesta maali. Monen mieleen jää lukuisat kiekonmenetykset ja sooloilut.

Samassa joukkueessa pelaa pelimies, joka on pirun nöyrä jätkä ja laittaa kiekkoa päätyyn ja tappelee hampaat irvessä joka kiekosta. Illan tulos on kuitenkin kaksi maalipaikkaa, jotka molemmat päättyy huonon laiturin tuhnuun yritykseen. Kaikki pitää kuitenkin tätä jätkää loistavana työmyyränä, joka taistelee joukkueen edestä vaihdosta vaihtoon"

Poissa Keyman

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 904
    • Profiili
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #367 : Maaliskuu 26, 2007, 23:44:38 »
miksei Kontiola valmentajalta tulleista ohjeista huolimatta pysty muuttamaan pelityyliään enemmän joukkuepelaamisen suuntaan, vaan edelleen pelaa itsekkäästi ja aiheuttaa omille vaikeuksia.

Fabion Kontiolaan suuntaama arvostelu tarvitsisi myös hieman tilastollista tukea ennen kuin siihen jaksaisi suhtautua tosissaan. Myönnän, että Konna on tietyissä tilanteissa itsekäs, mutta sitä en myönnä, etteikö herra ajattelisi joka tilanteessa joukkueen (ja samalla tietysti myös itsensä) parasta.

Yhdestätoista runkosarjassa eniten peliaikaa saaneesta kirvesrinnasta Kontiolalla oli tilillään kolmanneksi vähiten miinusmaaleja. Enemmän miinuksia keräsivät muun muassa Öhman, Clarke, J.Ojanen, Nurmi, Hancock, Aalto, Kauppinen ja etenkin myös itseni kehumani Mäntylä.

Miten tästä yhtälöstä saadaan omille järjettömästi vaikeuksia tuottava Kontiola? Herra joka oli kuitenkin ryhmän paras pistemies. Kerro hyvä veli?

Poissa Fabio

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 529
    • Profiili
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #368 : Maaliskuu 27, 2007, 09:16:53 »
zeppelin kanssa olen samaa mieltä. Monet sanoo että Urama pitäs käskee Konnan syöttää. Luulen että se on ollu toiste päin, Urama on käskenyt viemää sen kiekon alueelle. Uraman pelityyliin kuulu se että kiekko viedään sinne alueelle eikä heitetä vaan lättyä päätyy vastustajalle puoli ilmaiseksi. Urama on nyt sattumoisin vaan pistänyt Hancocki ja Konnan siihen rooliin viemää kiekkoa, koska taitoa löytyy enemmän sitten ehkä kuin muilta. Etkö muka Fabio kertaakaa ole taputtanut Konnalle kun on koko vatustajan viisikon pistänyt kahville tuotuaan kiekon ylös??
Kyllä se ymmärtää et vihastuttaa kun se ei onnistu. Silloin kun onnistuu se on todellista yleisön viihdykettä. Mun puolesta Konna saa kikkailla niin paljon ku haluaa varsinki kun pelit on ratkennut jo.Jos tulee virheitä sitten tulee.

Jos Urama on käskenyt viedä sen kiekon vastustajan alueelle keskeltä ja kieltänyt syöttelemästä laidoille, niin Uramalle voidaan antaa potkut vaikka heti. Mitä pidemmälle kausi eteni, sitä enemmän Tapparan sentteritt pyrkivät itse kuskaamaan kiekkoa sisään keskeltä, ja epäonnistumisprosentti kasvoi mututuntumalla läpi kauden, koska vastustajat oppivat tämän ja ryhmittivät keskustaan kolme ukkoa, mikä käytännössä aina tarkoitti sitä, että Tappara joutui hakkaamaan kiekko päätyyn ja karvaamaan sitä sitten takaisin, vaikka se ei tälle joukkueelle oikein sovikkaan. Varsinkin kärkijoukkueita vastaan tämä taktiikka oli suorastaan tuhoon tuomittua eikä Kontiolalla ja Hancockilla ollut mitään asiaa vastustajan alueelle siitä keskustan läpi. Hancock sentään välillä koitti pelata laidan kautta sitä kiekkoa, mutta koska Öhman on mielestäni täysin turha fyysisempiä kärkiporukoita vastaan pelattaessa, niin en jaksa erityisemmin sitä ketjua edes syytellä. Ainoastaan nelosketju totautti tällaista keskialueen lyhytsyöttöpeliä siten kuin pitääkini, vaikka sillä periaatteessa on vähiten käsiä joukkueessa. Jos muut ketjut olisivat pystyneet tai edes yrittäneet pelata samalla tavalla, niin Tapparan kausi jatkuisi vieläkin. Nelosketjussa ei ollut ketään yksittäistä kiekon rakastajaa, joka olisi estänyt ketjua toimimasta.

Ainakin aiemmilla kausilla Hpk toteutti erittäin hyvin pelitapaa jossa kiekko tuotiin alueelle eikä roiskittu päätyyn. Siinä kuitenkin merkittävin ero nyky Tapparaan verrattuna oli se, että kiekon ylöstuonti ei ollut ennalta arvattavaa. Jos keskusta oli tukossa, sentteri pelasi kiekon laitaan keskialueella, josta se kuljetettiin sisään. Hancockin ketju tätä välillä yritti, mutta se ei pitkässä juoksussa toiminut, kuten alkukaudesta. Kontiolan ketju ei missään vaiheessa edes tuntunut tätä yrittävän, vaan se perustui pelkästään Kontiolan kiekon kuskaamiseen, mikä oli lopulta tuhoontuomittua. Tällä ketjulla olisi omasta mielestäni ollut eniten potentiaalia parantaa, ja koska ketjun peli kulminoitui keskialueella pitkälti sentterin ratkaisuihin, on vika ketjun toimimattomuuteen nähdäkseni Kontiolassa.

6masiina

  • Vieras
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #369 : Maaliskuu 27, 2007, 10:41:29 »
Jälleen kerran tulee eteen ne pisteet, ne on varmaan Kontiolalle annettu säälistä/kö?

Ainakin mies oli pirun monen ylivoimamaalin aikana kentällä, by the way, Kontiola on siittäkin expertti että osaa pitää kiekkoa ylivoimassa todella ahtaassakin tilassa, ei mene kani ihan heti alkkareihin, moni jamppa heittää toivotaantoivotaan kiekkoja ränniin vastaavissa paikoissa.

Kyllähän Kontiolan pelissä on parannettavaakin, mutta niin on jokaisella. Muutenhan se olis jo änärissä.

Poissa Fabio

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 529
    • Profiili
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #370 : Maaliskuu 27, 2007, 11:03:12 »
Kiekon eteenpäin pelaaminen ja lavassa pitäminen eivät ole balanssissa, eikä tämä asia oikein edistynyt viime kaudella, ja siksi olenkin huolissani edistyykö se ollenkaan. Voi olla, että edistyy, mutta paljon paremmin se edistyisi Pohjois-Amerikan kapeissa kaukaloissa. Siellä pitää pystyä nopeaan peliin. Euroopan kaukalot ja hidas pelitempo eivät pakota Kontiolaa kehittymään sille tasolle, jonne olisi mahdollisuuksia. Siksi lentolippu Pohjois-Amerikkaan olisi paras ratkaisu tälle kaverille. Euroopassa on hyvä kehittää kiekon hallintataitoja, mutta eivät ne ole ongelma. Sen sijaan korkeassa polviasennossa nojailu taklausten, kaatumisten ja kiekon menetysten jälkeen, hidas pelitempo ja hitaat syötöt ovat ongelma. Näitä ominaisuuksia on paljon parempi kehittää farmissa kuin Sm-liigassa.

Kontiola ei saanut juurikaan mitään aikaan pelillisesti esim. Jokereita vastaan runkosarjassa, ja Bluesia vastaan play-offeissa. Esimerkiksi Martin Kariya oli pelillisesti valovuoden edellä Kontiolaa play-offeissa vaikka häntä otettiin välillä jopa sikamaisesti. Pisteitä kommentoin jo aiemmin. Katso sieltä zeppelin.

ajl

  • Vieras
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #371 : Maaliskuu 27, 2007, 11:10:47 »
Kontiola ei saanut juurikaan mitään aikaan pelillisesti esim. Jokereita vastaan runkosarjassa, ja Bluesia vastaan play-offeissa. Esimerkiksi Martin Kariya oli pelillisesti valovuoden edellä Kontiolaa play-offeissa vaikka häntä otettiin välillä jopa sikamaisesti. Pisteitä kommentoin jo aiemmin. Katso sieltä zeppelin.

Kariyaa kohdeltiin sikamaisesti?!? Oletko ihan tosissasi? Kariyaa kohdeltiin Tapparan toimesta silkkihansikkain, jos sikamaisesta kohtelusta näistä kahdesta jompi kumpi sai "nauttia" niin kyllä se oli Kontiola. Ne harvat kerrat kun Tappara pelaajilla oli mahdollisuus niitata pikkumiestä kunnolla jätettiin nekin käyttämättä, sääliäkö lienee.

Kontiolalla on puutteensa ja juurikin tuo kiekon liiallinen rakastaminen on se suurin miinus Konnan pelaamisessa. Kikka siellä toinen täällä on aina paikallaan, mutta joukkuepelihän jääkiekkokin on.

Mazza

  • Vieras
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #372 : Maaliskuu 27, 2007, 11:25:22 »
Kontiolaa on helppo kritisoida, mutta aika kovat pinnamäärät mies tehtaili jälleen kerran. Suurin ongelma on ennemminkin laiturit, joista ei ollut Konnalle riittävästi apua enää loppukaudesta kun peli meni kovemmaksi ja tarkemmaksi. Muun muassa Mika Viinasen tehopistelukemat ovat käsittämättömän huonot siihen nähden kuinka paljon hän Kontiolan kanssa sai pelata. Tapparalla ei ole Ville Niemisen jälkeen ollut tarjota Kontiolalle riittävän hyviä ketjukavereita, jolloin osa miehen huipputaidosta menee täysin hukkaan koska hän joutuu pelaamaan ns. yksin.

Yksi Kristian Kuusela puuttuu, ja taitaa puuttua tulevalla kaudellakin? Tai sitten puuttuu Kontiola.

Poissa Titan

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 13
    • Profiili
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #373 : Maaliskuu 28, 2007, 21:20:31 »
Jaaha, että kukahan on menossa Ouluun  pelaan kiekkoo....?

6masiina

  • Vieras
Vs: Petri Kontiola
« Vastaus #374 : Maaliskuu 28, 2007, 21:58:30 »
Jaaha, että kukahan on menossa Ouluun  pelaan kiekkoo....?

mita sina sanoa??????