Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Liiga kaudella 2015-2016

<< < (11/40) > >>

Jaukki:
Mulle taas jäi Ratinasta vain positiivisia mielikuvia! :)
Jään korjaus
Sen ajan sai ihastella talvista Tamperetta.
Näkyvyys
Olin Tapparan-fanien oman päädyn ylimmällä rivillä, ja näin ihan tarpeeksi hyvin nauttiakseni pelistä.
Vessajonot
Muutaman minuutin joutui odottamaan, saipahan ainakin sulatella sormia rauhassa. Muuten olikin tarpeeksi vaatetta.
Jonot, ja ruoan/juoman loppuminen
Ei haittaa, kotona kun oli ahtanut kuvun täyteen lämmintä ruokaa.
Sää
Oli loistava. Selkeä taivas, n. -5*C
Lopputulos
Täydellinen!

Ja jotkut valittaa ettei ollut mitään ohjelmaa tauolla. Mitä väliä? En mä maksanut nähdäkseni jotain speaaliohjelmaa tauoilla, vaan nähdäkseni suosikki jääkiekkoseurani ottelun. Ja btw mitä sitten vaikka olisi ollut ohjelmaa, kun suurin osa teistä valittajista olitte jonottamassa, ja jonoista ei olisi nähnyt kentälle. Nyt kun pinnistän muistianturoitani enemmän, olihan siellä Hönttä ja Toippari heittämässä läppää. Toki maksavalla asiakkaalla on oikeus valittaa, joten mikäs siinä. Valittaminen, tuo länsimaalaisen ihmisen elämän perusedellytys.
Ja ihmettelen jos Ilves-HIFK Olympiastadionilla saa kerättyä enemmän kuin 20k katsojia.

#27:

--- Lainaus käyttäjältä: peterra - Elokuu 07, 2015, 00:11:50 ---#27

mitään mielipiteestäsi pois ottamatta, mutta kysyn nyt kuitenkin, että jos mielestäsi tuo kyseinen tapahtuma Tampereella oli tuollainen hitti kuin sinä sen katsot olevan niin kerroppa, minkä takia sitä ei olla järjestämässä uudestaan?

Mielestäni vastaus on aivan yksiselitteinen:

-yleisöpalaute oli aika tyrmäävää. Suurin osa katsojista lähti kun jää hajosi ja tapahtumalta meni ns. ilmat pihalle. Jään korjaaminen kesti muistaakseni lähes tunnin. Järjestäjät eivät olleet siihen varautuneet, eivät ainakaan riittävästi, koska korjaaminen kesti (olosuhteet ovat mitä ovat) kohtuuttoman kauan.
-suurin osa ystävistäni, jotka olivat paikalla sanoivat, että katsomosta ei erottanut peliä juuri yhtään. Ainoa merkittävä asia, mikä oli, oli olla paikalla. Jääkiekosta nauttiminen ei tullut kyseeseen, koska kentälle ei nähnyt ja tapahtumalta painui pitkän tauon vuoksi totaalisesti ilmat pihalle.
-Järjestäjät saivat runsaasti kritiikkia tapahtumasta ja Ilves ei edes ollut halukas viime vuonna hostaamaan kotipeliään tässä kyseisessä tapahtumassa. Tapahtumasta ei muodostunut perinnettä, klassikkoa eikä mitään muutakaan, jota yleisö suupielet vaahdossa odottaisi kuin kuuta nousevaa.

Tuosta tapahtumasta oli mahdollisuus ottaa merkittävän paljon oppia tulevaisuuteen, mutta jostain syystä sekä Ilves että Tappara analysoivat, että tapahtumaa ei kannata järjestää uudestaan, joten eiköhän se aikamoinen floppi ainakin faktojen valossa ollut.

--- Lainaus päättyy ---

Jään hajoaminen ei ollut mitenkään tapahtuman järjestäjien syy, se oli kentän kunnossa pidosta huolehtivan yhtiön vika. Kenttä oli rakennettu ilmeisesti väärin tuosta kohtaa.
Mutta ruoka ja juoma loppui osasta pisteistä, syynä oli yksinkertaisesti se että ei kukaan odottanut että tuollaista yli tunnin taukoa voisi tulla näissä otteluissa. Tuona aikana sitä ruokaa ja juomaa meni.
Ihmiset valittivat tämän lisäksi että oli kylmä, no shit ulkona on talvella yleensä kylmä ja Ratinassa tuulee aina. Perseen alle pahvi mukaan ja tarpeeks vaatetta päälle.
Myös näkyvyydestä valitettiin kaikkialla, eiköhän sekin ollut odotettavissa jos ihan järjellä ajattelee noita mittasuhteita mitä on matkaa sinne kentälle.
Lippujen hinnat oli maltilliset, eivät liian korkeat eikä liian matalat. Taisi tupa olla täynnä joten se kertoo että kysyntää oli.

Jos tuo jää ei olisi hajonnut ja Ratinassa tuullut normaaliin tapaan niin ei kukaan olisi valittanut mitään.

peterra:
"jos jää ei olisi hajonnut, kukaan ei olisi valittanut mitään"

- ei tavallista kuluttajaa yhtään kiinnosta syyt, miksi tai kenen takia jotain tapahtuu. Jos tapahtuma floppaa, se floppaa ja kuluttaja tekee siitä oman analyysinsä varsin primitiivisesti.
-sinä et voi tietää, valittaisko porukka tai järjestettäisiinkö tapahtuma uudestaan, jos jää olisi pysynyt ehjänä. Ehkä oltais, ehkä ei. Lopputulema on kuitenkin se, että ei järjestetä, joten jossittelulla ei voita mitään.

Vaikka sinä tykkäsit tapahtumasta vallitseva mielipide on toisenlainen ja myös Tapparan ja Ilveksen analyysi on omastasi poikkeava. Ilvestä ja Tapparaa tuskin kiinnostaa jossittelu vaan se, että paikalla istuu maksavia ja tyytyväisiä asiakkaita, jotka tulevat uudestaan :)

TJ:

--- Lainaus käyttäjältä: peterra - Elokuu 11, 2015, 23:42:38 ---- ei tavallista kuluttajaa yhtään kiinnosta syyt, miksi tai kenen takia jotain tapahtuu. Jos tapahtuma floppaa, se floppaa ja kuluttaja tekee siitä oman analyysinsä varsin primitiivisesti.

--- Lainaus päättyy ---
Niin, mulle on ainakin ihan sama oliko jään hajoaminen tapahtuman järjestäjän vai kentän kunnossapidosta huolehtivan firman vika, mua kiinnosti vaan se että jää on rikki ja peli seis.

wild:
Tuohon näkyvyyteen sen verran, että toki tiesin sen olevan heikkoa eikä ollut suuri ongelma mulle. Mutta kun miettii tapoja sen parantamiseen niin miks stadionilla oli vaan yksi videotaulu? Tämä ratinan ns. oma taulu. Toinen videotaulu olisi tottakai tuonu lisää kustannuksia, mutta olisi myös ollut aika hyvä keino parantaa tätä kokemusta.

e. Tulikin yhtäkkiä mieleen, että taisi tuo videotaulu olla ratinassa ihan tämmöinen siirrettävä? Ja roikkua jossain nosturissa.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu