Mitä järkeä on pelata playoffit?

[futis]

Ei ole kyse jalkapallosta. Kyse on jääkiekon typerästä tavasta määrittää mestari. Jääkiekosta saisi mielenkiintoisemman lajin, jos sen kilpailumuotoa muutettaisiin. Nyt jääkiekko on peli, joka on liigasta riippuen  kiinnostava vain 1-2 kuukautta kauden lopussa. Suurin osa kaudesta kuitenkin turhanpäiväistä surffailuja, jossa ei ole mitään katsottavaa.

Syinä ovat se että kärjen ja häntäpään ero on suuri ja liian suuri osa joukkueista pääsee play-offeihin.

Itse pidän ongelma sitä, että jääkiekossa ei ole tarpeeksi keppiä jos pelaa paskasti. Avoin sarja ja raaka peli: kolme viimeistä tippuu ja tilalle nousee mestiksen mitalijoukkueet. Se mahdollistaisi myös liigajoukkueiden määrän tiputtamisen Suomeen sopivammalle tasolle.

[Kadg]

Playoffien, niistä syntyneen tarinoiden ja niiden tuoman rivarly-hengen takia jääkiekko on aivan loistava laji. Näiden pelien takia tätä seurataan! Ei paljoa olisi tälläkään hetkellä kiinnostusta, kun Kärpät varmistelisi voittoaan ~10 pisteen päissä muista. Joku joukkue löytää hitonmoisen kevätvireen ja nousevat voittoputkella sarjan hänniltä vaikka sijalle viisi, mutta ketä kiinnostaa, kun matemaattinenkin mahdollisuus voittaa Kärpät on mennyt jo aikopäiviä sitten? En näe oikeastaan yhtään mitään pointtia ottaa poffit pois.

[Jaukki]

Saatat olla oikeassa tuossa budjetti-asiassa mutta mietippäs vaikka Jokereita. Jokereilla oli pienin budjetti kaikista KHL-joukkueista mutta pelasi silti puolivälierissä saakka ja jätti taakseen näin ollen paljon rahakkaampia joukkueita.

Viime kaudella mestaruuden vei Metallurg Magnitogorsk (23,6) kaataen finaaleissa Lev Prahan (16,8).
Suluissa joukkueen pelaajabudjetti miljoonissa. Kovimalla budjetilla operoi SKA jolla se oli 28,9 miljoonaa. Eroa SKA:n ja Prahan välillä oli 12,1 miljoonaa.
Eikä tämä ollut eka kerta kun SKA kikkailee isoimmalla tai ainakin yhdellä isoimista budjetilla. Kannuja 0. Lähde: mtv.fi

Ja koen että tarkoitit myös mua tuolla "kuin potku suoraan kasseille" (olen ehkä vainoharhainen) mutta ei se tuntuisi paljoa missään kun alakertaan on tullut sen verta palloa, kiekkoa, jalkaa, mailaa ja muuta että se alkaa olemaan jo aika tuttua puuhaa tuo kassitus.

Edit. Lähde

[Le GoaP]

Saatat olla oikeassa tuossa budjetti-asiassa mutta mietippäs vaikka Jokereita. Jokereilla oli pienin budjetti kaikista KHL-joukkueista mutta pelasi silti puolivälierissä saakka ja jätti taakseen näin ollen paljon rahakkaampia joukkueita.

Offtopikkia (kun en tähän höpöhöpöcuppoffiin jaksa lisää paneutua).

Mutta hyvä, että Pelletkin oppii. Tämähän oli pitkään Suomen rajojen sisällä tilanne, että Narrit oli suurimmalla budjetilla liikkeellä jo heti kauden alussa ja budjettikuri rikottiin siltikin ja hyvä jos puolivälieriin pääsivät muutamaa suonenvetoa lukuunottamatta. Mutta tulihan siinä meiningissä sitten tämä pakkomyynti vieraan vallan alle eteen.

[Ranari]

Mitä järkeä on pelata playoffit? Tämä otsikko voisi olla jonkun hassun hauskan kolumnistin kynästä. Ammattiurheilun synnyttyä ja yleistyttyä pohjois-amerikassa levisivät myös playoffsit lajeista toisiin. Best-of-seven sarja on käsite amerikkalaisessa urheilussa ja sitä pidetään parhaana mittarina mittaamaan kahden joukkueen tasoeroja. Näiden sarjojen voittajia pidetään voittajina ilman mitään tekosyitä
Ville Nieminen muisteli NHL playoffseja Calgaryssa, että sarjat ovat niin tiukkoja, että jokainen pelaaja on kuin hulluuden partaalla ja on epäinhimillisen raakaa hävitä game sevenissa Stanley Cup, jota pidetään vaikeimpana kannuna voittaa pitkän runkosarjan ja raastavien playoffsien vuoksi.

No, eipä tarvitse kuin lukea tätä palstaa, niin huomaa ihmisten olevan pudotuspeleissä hulluuden partaalla

[futis]

sitä pidetään parhaana mittarina mittaamaan kahden joukkueen tasoeroja.

On se varmaan paras tapa mittaamaan kahden joukkueen tasoeroa. Kun kyseessä on kuitenkin liigamestaruus, se on huono tapa mitata mikä joukkue on oikeasti liigan paras. Oikeaoppisempi tapa selvittää kauden paras joukkue on nimenomaan se, että kaikki pelaavat kaikkia vastaan saman määrän koti- ja vieraspelejä, josta parhaiten suoriutunut on mestari. Siten selviää täysin aukottomasti kauden paras joukkue, mitä ei voi sanoa playoffeista.

Cup-muotoisille kilpailulle on kyllä paikkansa urheilussa ja niitä ei pidä missään tapauksessa poistaa, mutta niitä ei myöskään pitäisi naittaa liigan kanssa yhdeksi kilpailuksi. Cup-osuus tekee runkosarjasta pelkän merkityksettömän harjoituskauden.

[coly]

Mielestäni nimimerkillä "futis" on ihan pointtinsa asiassa ja minä olen myös tietyllä tapaa sitä mieltä, että runkosarjan voittaja voitaisiin julistaa mestariksi. Jos sarjaohjelma on kaikille sama ja voitat runkosarjan niin kiistatta olet paras joukkue, kun taas play-offien jälkeen näin ei välttämättä ole, vaan sattuma nostaa myös päätään merkittävästi.

Olen myös toki sitä mieltä ettei tuo vain Liigaan toimi, koska ei ole paikkoja taistella "Euroopan kentistä" ja mahdollista putoamista vastaan.

Paljon nostetaan esille esille, että mitä järkeä jos esim. Kärpät varmistaa mestaruuden 10 kierrosta ennen loppua niin ei ole seurattavaa. Eikö sitä voi ajatella niinkin, että mikä oikeus sillä 20-30p vähemmän keränneellä on lähteä vielä haastamaan tätä jengiä antaa jopa mahdollisuus pelata mestaruudesta.

Mielestäni ihan mielenkiintoinen aihe.

[4_TRA]

Minun mielestä nimimerkki "futis" tarkertuu meidän liigan osalta suppeasti playoffiin näkemättä kokonaisuutta. Kyllähän kiekossa täällä on runkosarja jossa on vaisumpiakin pelejä ja siihen on muitakin syitä kuin playoffiin valmistautuminen. Eikä ihminen, niitä ne pelaajatkin on, ole kone joka vetää huippusuorituksella yli puolen vuoden kauden.
Jos kiekossa vedettäs se n kertainen sarja pelejä takaamalla kaikille sama määrä koti ja vieraspelejä kuin myös saman pelirytmin (pelipäivät ja tauot samat) niin kyllä sillä myös paras ratkeaa kiistatta. Mutta miten käy itse pelille kun jätetään play off pois?
Arvelen että peli olisi "tasalaatuisempaa" kauden ajan mutta myös menetettäisiin pelille tyypillinen nopeus. Minun mielestä runkosarja + playoff tuo nousujohteisuuden pelin kehittymiselle ja lopulta ulosmittaa sen äärimmäisen osaamisen, sitä ei pelkkä sarja tekisi.
Jos puhutaan oikeudenmukaisuudesta niin molemmissa systeemeissä on kuitenkin mestaruuteen voitettava pelejä muita enemmän.

[isokasi]

Ei ole mitään defenssejä muutoksia kohtaan, mutta eiköhän se ainoa kehittämisen tie ole viilauksissa nykyjärjestelmään, lähinnä karsintojen osalta. Jos otetaan vertailuun vaikkapa futisliigan yleisömäärät, kiinnostus mediassa,pelien taso muihin sarjoihin nähden ja budjetit, niin kyllähän 100-0 kiekko futista vie. Kuinka paljon vaikutusta sarjamuodolla sitten on näihin asioihin, niin ainakaan kiekossa se ei ole hommaa tukehduttanut. Huipennus ja kliimaksi kauden lopuksi on mielestäni kiekon suola ja rikkoo ainakin omat biorytmini pariksi kuukaudeksi kokonaan. Onneksi vain pariksi kuukaudeksi. Perhe ei kestäisi enempää.

Runkosarjassa valmistellaan ja hiotaan joukkue playoffkuntoon ja arvioidaan voimasuhteita muihin suurin nähden. Sillä on paljon suurempi merkitys joukkueiden toiminnassa, kun äkkisältään luulisi. Suurelle yleisölle toki usein merkityksetöntä läpsyttelyä, mutta joukkueille jatkuvaa kehittämistä, valmistautumista kliimaksiin, jota kaikki pelaajat odottavat palavasti. Vertailuna taas futiksen sarjamuotoiseen touhuun, jossa ei edes joka kausi koeta huipputärkeitä pelejä, jossa panoksena mestaruus - HJK vie todennäköisesti pytyn jo hyvissä ajoin tälläkin kaudella, ei sytytä. Lisäksi Suomen kokoiseen maahan yleisömäärät ovat kohtuullisia ja pesevät muut lajit mennen tullen, vaikka televisiointi on valovuoden edellä  eli en puhuisi kiinnostuksen täydellisestä puuttesta.

Se, että voiton voi "suonenvedolla" ( aika kauan saa kärsiä,  jos 14 voiton ajan vetää..) viedä kuka tahansa kymmenestä runkosarjan parhaasta on vain maustetta jo hyvään keittoon. Tästäkään ei kovin usein ole näyttöjä, nytkin siellä tahkoaa vielä neljä selkeästi kovinta nippua. Mutta yllättäjän mahdollisuus pitää kaikki hereillä päätyyn asti ja on mielestäni suurin playoffeja puoltava tekijä. On mentävä täysillä päätyyn asti gladiaattorimeiningillä.

Lyhyesti sanoen: Futismiehet pitäköön konseptinsa. Ei toimi kiekossa niin hyvin kuin runkosarja ja playoffit. Todennäköisesti lajin kiekon kiinnostus romahtaisi ja budjetit valuisivat futiksen tasolle. Futiksen puolella kannattaisi oikeasti miettiä, millä laji nostetaan nykyisestä suosta.

[soosi]

Jos ei pelata niin tylsää kuin potkupallon vekkuliliika jossa yksi ylitse muiden kun laittaa pelaajiin enemmän kuin muut yhteensä ja runkosarjan jälkeen homma loppuu.
Liigassa voisi antaa Kanadamaljan kärpille joilla laitettu eniten rahaa pelaajiin jopa mitattuna tuolla pelaajabudjetilla joka oikesti vaan markkinointijuttu ei todellinen toteutunut pelaajakustannus

Nyt playoffseissa hiukan liian pitkiä sarjoja eli pikkujengit ei voi voittaa kolmea tai neljää peliä materiiaalin kapeuden ja tai loukkaantumisten vuoksi, esim saipa kärpät tällä kaudella

[Kankaantaan profeetta]

Eipä tässä kai mitään defenssimekanismiä ole.

Jääkiekkoa ja jalkapalloa on pirun kauan pelattu eri sarjamenetelmin. Se. onko tämä kaikki järkevää suntaan tai toiseen, on kovin idealistista ja sen keskustelun paikkakin on ehkä jossain. On lisäksi muistettava, että jalkapalloakin pelataan playoff-hengessä kaikissa turnauksissa.

Varsinaiseen asiaan:

Tämä on Tapparaa koskeva jääkiekkokeskustelupalsta ja sinun kirjoituksesi (tähän mennessä kohtalaisen kunnioitettavat 9 kpl, joista yksikään ei ole varsinainen one-lineri) tähän mennessä ovat referoituna seuraavat:
- avauskirjoitus, jossa kerrot nousuhumalastasi ja siitä, miten maaginen maalintekijä pitäkisi määrittää
- toinen kirjoitus, jossa kerrot Tapparan olevan olettamuksesi mukaan keskinkertainen vieraspelijoukkue ja joudut jo seuraavassa kirjoituksessa toteamaan, että sehän olikin ykkönen (tämän on pakko olla jotain itselleni tuntematonta uudenlaista huumoria)
- kirjoitukset 3-9 liityvät pääosin voivotteluun siitä, miten jalkapallo ja jääkiekko eroavat periaatteiltaan

Minun kysymykseni sinulle on, kiinnostaako sinua millään tavalla Tappara vai oletko vain muusta syystä pyörimässä täällä?

Tämä playogff-kysymys lienee jotakuinkin loppuunkaluttu.

[Vilttitossu]

Eipä tässä kai mitään defenssimekanismiä ole.

Jääkiekkoa ja jalkapalloa on pirun kauan pelattu eri sarjamenetelmin. Se. onko tämä kaikki järkevää suntaan tai toiseen, on kovin idealistista ja sen keskustelun paikkakin on ehkä jossain. On lisäksi muistettava, että jalkapalloakin pelataan playoff-hengessä kaikissa turnauksissa.

Varsinaiseen asiaan:

Tämä on Tapparaa koskeva jääkiekkokeskustelupalsta ja sinun kirjoituksesi (tähän mennessä kohtalaisen kunnioitettavat 9 kpl, joista yksikään ei ole varsinainen one-lineri) tähän mennessä ovat referoituna seuraavat:
- avauskirjoitus, jossa kerrot nousuhumalastasi ja siitä, miten maaginen maalintekijä pitäkisi määrittää
- toinen kirjoitus, jossa kerrot Tapparan olevan olettamuksesi mukaan keskinkertainen vieraspelijoukkue ja joudut jo seuraavassa kirjoituksessa toteamaan, että sehän olikin ykkönen (tämän on pakko olla jotain itselleni tuntematonta uudenlaista huumoria)
- kirjoitukset 3-9 liityvät pääosin voivotteluun siitä, miten jalkapallo ja jääkiekko eroavat periaatteiltaan

Minun kysymykseni sinulle on, kiinnostaako sinua millään tavalla Tappara vai oletko vain muusta syystä pyörimässä täällä?

Tämä playogff-kysymys lienee jotakuinkin loppuunkaluttu.

Näyttäis defenssiä olevan

Ja toiseks, eihän tämä palsta pelkästään Tapparaa kai koske? Onhan täällä mm. futiskeskustelu ketju, osto-ja myyntiketju yms. vai miten ne Tapparaan liittyy?

[IsotKirvekset]

Minäkään en oikein ymmärrä miksi tällä foorumilla välillä yritetään tukkia jonkun suu milloin milläkin syyllä.

Minusta tämän ketjun aihe on ihan validi keskustelun avaus. Ymmärrän pointin joka sisältyy pleijareiden kritisointiin vaikka en allekirjoitakkaan ajatusta puhtaan sarjan pelaamisesta. Jos jotakin halutaan poistaa niin sitten poistetaan mieluummin se sarja ja pelataan pelkät pleijarit. Tämä ehdotus kun ei tietenkään tule kysymykseenkään niin eiköhän ole parempi pitäytyä nykykäytännössä.

Pleijareiden merkityksen ymmärtää, kun käy hallilla katsomassa yhden finaaliottelun ja vertaa sitä tapahtumaa tavalliseen sarjapeliin. Jos ei tunnelmassa huomaa eroa niin kannattaa vakavasti huolestua.

[futis]

Taas oli sellainen ratkaisu ekaan finaalipeliin, että playoffeja on hivenen vaikea arvostaa. Sattuma vaikuttaa tulokseen liikaa.

2000-luvun finaalisarjoista jatkoaikoihin on ratkennut ainakin 2001, 2003, 2004, 2012, 2013, 2014. Taitaa tulla neljäs finaalisarja putkeen kun voittaja ratkeaa käytännössä jatkoajalla.

[Vilttitossu]

Taas oli sellainen ratkaisu ekaan finaalipeliin, että playoffeja on hivenen vaikea arvostaa. Sattuma vaikuttaa tulokseen liikaa.

2000-luvun finaalisarjoista jatkoaikoihin on ratkennut ainakin 2001, 2003, 2004, 2012, 2013, 2014. Taitaa tulla neljäs finaalisarja putkeen kun voittaja ratkeaa käytännössä jatkoajalla.

Hah hah hah, nyt vasta tajusin, et sarkasmiahan sun kirjottelu on ollu...