Laitetaanko ne vähät rahat loppukaudeksi sentteriin, vai panostetaanko valmennukseen, ja sitä kautta tulevien kausien pelaajasopimuksiin?
Hyvä valmennus vaikuttaa kokonaisuuteen enemmän, kun yksi sentteri, ja kokonaisuus ratkasee.
Ei se vaan mene ihan noin. Mitäs jos pannaankin ne rahat siihen sentteriin, joka tulee ylivoiman velhoksi ja näyttää jätkille, miten pelataan? Keväällä mennään päätyyn asti, ja... Tapola onkin mestarivalmentaja.
Mietitääntpä tätä Karri Kiveä, jota pidän äärettömän kovana valmentajana. Ässissä oli Liigan paras maalivahti ja pelaaja, Antti Raanta. Pelin perusidea oli erittäin simppeli, vetoja joka paikasta ja omassa päässä tiivis sumppu. U20-kisoissa Suomella oli kisojen paras veskari Juuse Saros ja paras pelaaja Teuvo Teräväinen. Pelin perusidea erittäin simppeli, vetoja joka paikasta ja omassa päässä tiivis sumppu. Kivi on hyvä valmentaja, koska ei ylivalmenna, mutta pitää huolen siitä, että omassa päässä tehdään mitä pitää.
Kuitenkin jos verrataan Tapparaan ja Tapolaan. Metsola voi olla lyhyitä jaksoja Liigan paras maalivahti, mutta Liigan parasta pelaajaa Tapparassa ei ole. Eli sellainen pitäisi vaatimattomasti hankkia, tai sitten valmentajan on pakko yrittää keksiä jotain keinoja joukkueen potentiaalin maksimaaliseen ulosmittaamiseen. Ennen kuin joku vetää viime kauden Ilveksen tähän, niin on olennaista muistuttaa, ettei Kolppanen ollut Liigan paras veskari. Jos olisi ollut, Ilves ei olisi sulanut. Olennaisilla hetkillä Kärpillä oli viime keväänä Aaltonen ja Karhunen, Tapparalla vain Metsola (koska Palola ei tehnyt).
Tahtoo sanoa, ettei Tapolaa voida heittää bussin alle, ennen kuin joukkue ja seura osoittavat ammattiylpeyttä. Ja nyt tulee mutuiluosio. Tapola ei vaikuta samanlaiselta pelikirjamieheltä, kuin mm. Urama ja Saariset. En tiedä, mutta tällaisen kuvan olen saanut, olkoonkin, että fläppitaulu on jatkuvasti esillä.
