Quinn Hancock

[Fabio]

Kohtahan tuo Hancockin palkka nähdään kun vuoden 2005 verotus valmistuu. Tosin puolet tuon vuoden palkasta on tullut jokereista.  En millään usko, että Hancock olisi tienannut tuolla 05-06 tai viime kaudella mitään yli 150k€ palkkoja pelattuaan ensin 20 pisteen kauden jokereissa. Eri asia on sitten se, mitä Hancock olisi tienannut tällä kaudella, koska tämä uusin sopimushan tehtiin syksyllä 2005, jolloin Hancock oli antanut jo tovin hyviä näyttöjä täällä Tampereella. Tuo on varmasti ollutkin jo melko arvokas paperi.

[axe]

Verotiedot 2005 oli jo aiemmin ja siellähän Hancockin palkka Tapparasta oli se 120-130K (http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2005/urheilijat.asp). Mutta tosiaan silloin Hancock oli Tapparan palkkalistoilla vain syksyn.

Ja näissä ulkolaisissa taitaa olla sekin kallistuttava seikka, että yleensä verot maksaa seura. Mää en kylläkään tiä sitten miten se näkyisi noissa verotiedoissa, mutta voisin kuvitella, että jos pelaajalle on luvattu 100K puhtaana käteen, niin hän myös saa sen ja seura pistää ylimääräisenä vielä sen ~40 prossaa päälle suoraan verottajalle. Ja pelaajan saama verotettava tulo listoissa on silti edelleen vain se 100K. (Korjatkaa ihmeessä jos oon ihan hakoteillä, koska mää en tunne edes omaa talouttani.)

[Fabio]

Jaa ne olikin jo tulleet. Itse kuvittelisin, että ainoa ero mikä näissä sopimuksissa on, se että jos pelaaja sopii saavansa käteen esimerkiksi 100 000k€, niin seura sitoutuu hoitamaan tällöin veroseuraamukset.Eli sovittu summa tippuu tililile joka kuukausi, ja seura pidättää verot aivan normaalisti kuten kenen tahansa palkasta. Kuitenkin jos sitten myöhemmin tulee jotain epäselvyyksiä, niin ne ovat seuran vastuulla eikä pelaajan. Normaalistihan joudut itse selvittelemään verosi jos niistä jälkipyykkiä tulee, eikä työnantaja ole maksettujen verojen oikeellisuudesta minkäänlaisessa vastuussa. Nuo ilmoitetut summathan ovat verotettavaa ansiotuloa, eikä mitään erotuksia verotettavan ansiotulon ja maksettujen verojen välillä. Kyllä nuo tiedot tuolla ovat vuoren varmasti vertailukelpoista tavaraa muihin palkansaajiin nähden. Erotuksena on sitten näitä urheilijarahastoja, joiden maksut saa käsittääkseni vähentää verotuksessa, mutta eivätpä ne merkittävästi eroa tavallisen ihmisen eläkevakuutuksista verotuksellisesti. Eli summa summarum, Hancock on saanut vuonna 2005 120-130k€ verotettavaa tuloa, josta seura on vähentänyt verot päältä ja Hancockille on jäänyt käteen sovittu summa. Jos Hancock on sitten rahastoinut tulojaan, niin sitten hän saa ne kun joskus päättää rahastonsa tyhjentää.

[fleury]

Kun Hancock lähtee niin pitää toimia pikaisesti ja tehdä sopimus Tarvaisen kanssa eikä minkään b-luokan AHL pelaaajan kanssa mallia Stutzel takavuosilta.Hyvästä pelaajasta pitää maksaa.Sijoitus tuluvaan kauteen.

[postiloota]

Kyllä paras muisto tästä kanukista on 06-07 kaudelta neljäs matsi 3 ekaa oli hävitty ja neljäskin oli jo kuivumassa ja sitten lopussa nousu. Peli on 4-4 ja hänk saa kiekon vauhtiin omalta siniseltä, harhauttaa kärkikarvaajan vartaloharhautuksellaja lopuksi kaks pakkia jalka/kärkikynällä ja poikittaissyöttö viinasen iirolle joka pistaää kiekon reppuun... Aijai mikä maali

[Andy]

Aiemmin jo ennakoin, että Hankki voisi olla kovapalkkaisin ensi kauden tiimistä, joten jos tällä säästyneellä rahalla saadaan toinen vastaava kunnon pelimies, joka onnistuu myös pleijareissa, on poismyyminen ehdottoman järkevää.

[Naapuri]

Aiemmin jo ennakoin, että Hankki voisi olla kovapalkkaisin ensi kauden tiimistä, joten jos tällä säästyneellä rahalla saadaan toinen vastaava kunnon pelimies, joka onnistuu myös pleijareissa, on poismyyminen ehdottoman järkevää.

Nin kauan kuin tämä myynti ei muutu oikeasti hyväksi hankinnaksi, niin tuo ajattelumalli on mitä suurimmassa määrin tätä "toivotaan, toivotaan toimintaa".

Tapparan viime kauden joukkueesta on poistunut lähes 300 tehopistettä ja tilalle on tullut alle puolet siittä. Tapparan joukkueen tämänhetkinen tilanne näyttää pitkälti samanlaiselta, kuin Ilveksellä viime kaudella, eli nuorten kavereiden harteille kasataan valtavia paineta. Ilveksessä nuorista ei ainakaan alkukaudesta ollut riittävästi vastuun kantajiksi, varsinkin kun armeijan harmaat haittasivat monien pelaamista. Tapparassa ainakin Lehterällä on nyt sama tilanne.

[Luuseri]

Tapparan viime kauden joukkueesta on poistunut lähes 300 tehopistettä ja tilalle on tullut alle puolet siittä. Tapparan joukkueen tämänhetkinen tilanne näyttää pitkälti samanlaiselta, kuin Ilveksellä viime kaudella, eli nuorten kavereiden harteille kasataan valtavia paineta. Ilveksessä nuorista ei ainakaan alkukaudesta ollut riittävästi vastuun kantajiksi, varsinkin kun armeijan harmaat haittasivat monien pelaamista. Tapparassa ainakin Lehterällä on nyt sama tilanne.

En lähtis vertaamaan Tapparan ja Ilveksen tilannetta ihan noin suoraan. Pitää muistaa että organisaatioissa on eroja, ja nimenomaan siinä tekemisen meiningissä. Hankista luopuminen oli hyvä ratkaisu, uskon niin, samoin kuin uskon että Tappara onnistuu melkoisen hyvin ensi kaudella.

[Julle]

Tapparan viime kauden joukkueesta on poistunut lähes 300 tehopistettä ja tilalle on tullut alle puolet siittä. Tapparan joukkueen tämänhetkinen tilanne näyttää pitkälti samanlaiselta, kuin Ilveksellä viime kaudella, eli nuorten kavereiden harteille kasataan valtavia paineta. Ilveksessä nuorista ei ainakaan alkukaudesta ollut riittävästi vastuun kantajiksi, varsinkin kun armeijan harmaat haittasivat monien pelaamista. Tapparassa ainakin Lehterällä on nyt sama tilanne.

Totta on, että lähtijöiden lista tuntuu kovemmalta kuin saapuvien. Silti eroja Ilveksen viime kauden tilanteeseen onneksi löytyy. Ipan joukkue oli lopulta täysin kaksijakoinen, eli siinä oli lähes pelkästään ikämiehiä ja nuorukaisia. Hyökkääjistä ns. parhaassa iässään (n. 25-30v) olivat kaiketi vain Pesonen ja Koivisto.

Vaikka Tapparaan tänä vuonna saapuneet pelaajat eivät pääse retostelemaan kovilla meriiteillä historisassaan, niin joukkue on silti ikärakenteeltaan huomattavasti viime kauden Ilvestä tasapainoisempi. Tapparan hyökkääjistä 25-30 vuotiaita ovat ainakin Saviano, Nieminen, Kilholma, Venäläinen, Pyymäki ja Koskela. Nuorukaisistakin Nurmella ja Piispasella on jo yli 100 pelattua ottelua urallaan. Uskallan väittää, että kokeneilta pelaajilta voi perustellummin odottaa onnistumisia tarjotussa isommassa roolissa, kuin suoraan junioreista nostetuilta, vaikka junnut olisivatkin lahjakkaita. Myönnän, että olisi parempi, jos joukkueessa olisi nimekkäämpiä pelaajia, mutta mieluummin otan joukkueeseen kokeneita nimettömiä kuin kokemattomia - poikkeuksena tietty superlupaukset joita Ipassa edustivat Lindgren ja Rask, mutta niitäkin Tapparan rosterista löytyy ainakin Lehterän verran.

Puolustuksen rakenne on saman suuntainen hyökkäyksen kanssa. Eli ajatus siitä, että menestysodotuksia kasattaisiin erityisesti nuorten pelaajien harteille, ontuu, koska joukkueessa on tasapainoisesti kaiken ikäisiä - ja kokeineiden täytyy jo pystyä vähän käsittelemään paineita, jos haluavat olla todellisia huippu-urheilijoita.

[Naapuri]

Totta on, että lähtijöiden lista tuntuu kovemmalta kuin saapuvien. Silti eroja Ilveksen viime kauden tilanteeseen onneksi löytyy. Ipan joukkue oli lopulta täysin kaksijakoinen, eli siinä oli lähes pelkästään ikämiehiä ja nuorukaisia. Hyökkääjistä ns. parhaassa iässään (n. 25-30v) olivat kaiketi vain Pesonen ja Koivisto.

Vaikka Tapparaan tänä vuonna saapuneet pelaajat eivät pääse retostelemaan kovilla meriiteillä historisassaan, niin joukkue on silti ikärakenteeltaan huomattavasti viime kauden Ilvestä tasapainoisempi. Tapparan hyökkääjistä 25-30 vuotiaita ovat ainakin Saviano, Nieminen, Kilholma, Venäläinen, Pyymäki ja Koskela. Nuorukaisistakin Nurmella ja Piispasella on jo yli 100 pelattua ottelua urallaan. Uskallan väittää, että kokeneilta pelaajilta voi perustellummin odottaa onnistumisia tarjotussa isommassa roolissa, kuin suoraan junioreista nostetuilta, vaikka junnut olisivatkin lahjakkaita. Myönnän, että olisi parempi, jos joukkueessa olisi nimekkäämpiä pelaajia, mutta mieluummin otan joukkueeseen kokeneita nimettömiä kuin kokemattomia - poikkeuksena tietty superlupaukset joita Ipassa edustivat Lindgren ja Rask, mutta niitäkin Tapparan rosterista löytyy ainakin Lehterän verran.

Puolustuksen rakenne on saman suuntainen hyökkäyksen kanssa. Eli ajatus siitä, että menestysodotuksia kasattaisiin erityisesti nuorten pelaajien harteille, ontuu, koska joukkueessa on tasapainoisesti kaiken ikäisiä - ja kokeineiden täytyy jo pystyä vähän käsittelemään paineita, jos haluavat olla todellisia huippu-urheilijoita.

En menisi yksinkertaistamaan tilannetta myöskään ihan noinkaan, sillä Ilveksessä oli kuitenkin mainitsemiesi lisäksi Kurka tuossa "parhaassa iässä" ja esim. Peltola, Viitakoski ja Määttänen ovat kuitenki hyvässä peli-iässä olevia vastuuta kantaneita pelimiehiä, vaikka ikää alkaa kolmenviiden paippeilla olemaankin. Tapparalla vastaavia kokeneita "yli-ikäisiä" ei taas ole kuin Ojasen Janne. Nuorukaisista vastaavasti Ilveksellä esim. Lindgrenillä oli kokemusta johtavasta roolista edelliseltä kaudelta.

[Wille]

Puhukaa Quinn Hancockista, kiitos.

[pieni m]

Tää keskustelu on ihan hakoteillä. Miten kukaan pystyy vertaan Ilvestä ja Tapparaa. Nyt jotain tolkkua näihin kirjotuksiin!

[Hannu H]

Ymmärrettäväähän tämä myynti on, siinä tapauksessa, jos sieltä saadaan joku oikeasti kovan luokan laituri/snaipperi tilalle.

Kyllähän kun noita pistemääriä kattelee niin voihan tätä aika suureksi menetykseksi sanoa. Kuitenkin sellanen olo on mullakin, et vähän on mies fleguillu kentällä ja tehnyt pisteensä pääasiassa kalpaa yms vastaan runkosarjassa. Tärkeissä peleissä aivan näkymätön. Ja onhan hänkki niin kallis mies, että odottaisi vähän kovempaa panosta tärkeissä peleissä!
 
En jää miestä kaipaamaan (paitsi aloitusvoittoja), mutta ei ole myöskään pahaa sanottavaa miehestä, KIITOKSIA!

Tässä kiteytettynä myös omat aatokset Hancockista. Ajoittain peli kulki mallikkaasti, mutta kokonaisuutena ei korvaamaton. Ja täytyyhän tässä raha-asioitakin ottaa huomioon. Onnea vaan uusiin kuvioihin länsinaapuriin. Niin ja niihin mahdollisiin kurvailuihin vielä Tapparapaidassa.

[Henkka]

Jos nyt ajatellaan tätä siirtoa meidän oman "salary capimme" eli taloudellisten realiteettien kannalta, niin Hankistä luopuminen on aivan oikea veto. Hänkki tarjosi muutamia huikeita suorituksia, mutta se tietty Robert Langmainen vapaapäivien ottaminen ja velttoilu pisti välillä vituttamaan. Sellaista ei vain voi sallia joukkueen kalliimmalle pelaajalle. Ville Nieminen aikanaan asetti tuon asennetasovaatimuksen tämänhintaisille kavereille, ja jos ulkomaalaisvahvistus ei siihen pysty, niin hänestä on silloin parempi luopua.

Eikä se toiselta kantiltakaan ole ihme, että Hänk lähtee, olihan hän Rautakorven hankinta. Ja Urama rakentaa nyt Uraman joukuetta.

[Veijo]

No nyt kun lähti yksi pelintekijä niin laskin 1+1 niin eiköhän sieltä joku maalintekijä olisi tulossa... Elän toivossa sillä nykytapparassa ei ole yhtään kovanluokan jäätävää snaipperia joka tekisi takuuvarmasti 25 börsää per kausi.

Kovat on vaatimukset Hancockin tilalle. Kertoisitko vaikka yv:llä minulle ketkä pelaajat SM-liigassa ovat sellaisia jotka tekevät tulevalla kaudella TAKUUVARMASTI 25 börsää? Niitä ei taida montaa olla, joten siinä suhteessa ei ole mitään hätää vaikkei Tapparassa tällä hetkellä sellaista pelaajaa taida olla.