HPK-Tappara 23/11

[Mr.Peter]

Voitto, mahtavaa...onpa Tappara kovassa tikissä! Huomenna jatketaan...

[NiksuP]

Kiitos Tappara!! Huomenna voitto Lukosta ja Jokerit hoitaa JYPin, niin mennään Valtran pojista ohi.

[Täikampa]

Joku oli jatkoaikaan laittanu Tuukan tilanteen: http://www.youtube.com/watch?v=DYC8Z0-NoSs&feature=youtu.be

[Jarzo]

KIITOS TAPPARA !

[janneojanenonjumala]

JR:n kovasti pitämästä puolustuspelaamisesta mainittakoon, että mun mikelestä Kanki oli todella hyvä tässä pelissä enkä yhtään ihmettele miks Connolly on missä tahansa liigassa saanut parhaan puolustavan hyökkääjän palkkinnon, hyvää karvausta ja kiekonriistoja. Ja nyt vielä Koivu kehuu, että tuntee Jukan sen verta hyvin, että TAPPARA on todella kova joukkue keväällä.

[IsotKirvekset]

Hidastus paljasti, että toisessa päässä kiekko ensin lauottiin ylärimaan, sitten puskettiin tolpan juureen, josta Aalto salavihkaa siirsi sen kädellä maalin taakse - maatessaan maalivahdin alueella. Siitä olisi siis kuulunut rankkari, mutta peli sai jatkua, ja seuraavasta hyökkäyksestä tuli sitten ihan "komeahko" Tapparan maali.

Puhelimessa kysyttiin, että kävikö kiekko edellisessä tilanteessa maalissa, jolloin tilanne olisikin ollut 2-2, mutta ylärimassahan vain se kävi. Rankkaria ei voi videotarkistuksesta enää jälkikäteen tuomita, mikä oli Tapparan onni.

Jossiteltavaa siis jää, ja Hpk:n kannattajille varmaan myös "oikeusmurhan" maku tästä pelistä.

Eikös rankkari tuomita vain jos pelaaja sulkee kiekon maalivahdin alueella. Aalto vain viskasi kiekon maalin taakse, ja peli jatkui.

Minusta ei jäänyt rankkari viheltämättä eikä tapahtunut mitään "oikeusmurhaa". Tuuri kyllä oli Tapparan puolella vaihteeksi kun kilisi omat tolpat.

[Globe]

Joku oli jatkoaikaan laittanu Tuukan tilanteen: http://www.youtube.com/watch?v=DYC8Z0-NoSs&feature=youtu.be

Tuosta olisi kuulunut tulla Aarniolle jäähy kiekottoman pelaajan estämisestä.

[ISO KOLMONEN]

Barkov on aika cooli urhon haastattelussa !!

[Tapparan näköinen mies]

Eikös rankkari tuomita vain jos pelaaja sulkee kiekon maalivahdin alueella. Aalto vain viskasi kiekon maalin taakse, ja peli jatkui.

Minusta ei jäänyt rankkari viheltämättä eikä tapahtunut mitään "oikeusmurhaa". Tuuri kyllä oli Tapparan puolella vaihteeksi kun kilisi omat tolpat.

En tiedä tarkkoja sääntötulkintoja, mutta aina noista on rankkari tuomittu vastaavista tilanteista - jos vain tuomarit on tilanteen huomannut. Nyt oli vissiin niin nopea tilanne, ettei ollut edes mitään mahdollisuutta havaita.

Mutta ei anneta tuon tosiaan häiritä. Ei tämä minustakaan nyt ihan oikeusmurha ole, kyllä Tappara tästä voiton ansaitsi. Tuuria ehkä oli hiukan 3. erässä, mutta onpa sitä ollut huonoakin tuuria tällä kaudella.

[coly]

Oliskos tuon tilanteen pitänyt mennä niin että Aallolle 2min eikä rankkaria? Ooonko mä ny aiva kujal?

Pelistä hetken päästä enemmän.

[trasat]

Nauratti, kun Erkinjuntti sai kiekon ja tyhjä maali edessä ja eikun rähmälleen omia aikojaan.

[IsotKirvekset]

Oliskos tuon tilanteen pitänyt mennä niin että Aallolle 2min eikä rankkaria? Ooonko mä ny aiva kujal?

Pelistä hetken päästä enemmän.

Väittäisin että rankkari tai ei mitään. Ja tässä tapauksessa se ei mitään oli oikea tuomio. Usein näkee puolustajan peittävän kiekon maalivahdin patjojen alle - tästä rankkari. Jos kiekko pysyy pelissä niin kädellä voi pelata maalivahdin alueella.

Joku joka oikeasti tuntee säännöt voisi nyt jelpata.

[jjms]

Sm-liigassa saa videolta katsoa ainostaan kolmea asiaa: kävikö kiekko maalissa, oliko kyseessä potku tai oliko maali siirtynyt pois paikoiltaan. Tästä syystä esim Lars Ellerin korkealla mailalla tehtyä osumaa ei voitu katsoa videolta. Ja tässä tapauksessa voitiin katsoa ainostaan kävikö kiekko maalissa, ja koska se ei käynyt niin oikea tuomio oli hyväksyä Tapparan maali.

Ja tuohon kädellä pelaamiseen: niin rankkari siitä tulee tuomita aina jos kädellä pelaa maalivahdin alueella, heitti kiekon sitten kulmaan tai ei.