Lukko-Tappara 05.11.11

[Z-16]

Onkohan tätä Venäläisen "tööttiä" kellään missään nähtävissä, pistäkää joku jolla on se youtubeen, vois verrata sitä Pettisen "vahinko" osumaan.

http://www.iltasanomat.fi/videot/jaakiekko/raumalla-kaksi-isoa-rangaistusta/vid-1288426140593.html

jos suostuis aukeamaan niin näkis!

[Nikkari]

Molemmat taklaukset nähtävissä täältä:

http://www.nelonenpro.fi/j%C3%A4%C3%A4kiekko/sm-liiga/koosteet-illan-erikoiset-haastattelut/media/353561

Oma näkemykseni tilanteista:

Pettisen katse viipyy hyvän tovin taklattavassa, joka a) ei ole kiekossa ja b) ei huomaa Pettistä. Pettisellä on varmuudella aikaa havaita, että taklattava ei häntä huomaa. Pettinen ajaa taklauksensa suoraa kuolleesta kulmasta päähän. Täyttää kaikki päähän kohdistuneen taklauksen tunnusmerkit, ja ainakin videopätkän perusteella näyttää täysin harkitulta vahingoittamisyritykseltä. Oikea tuomio olisi ollut 5+20 ja Liusjärveltä lisäsanktioina minimissään viisi ottelua. Siis, jos nämä ikävät tapaukset halutaan kitkeä. Itse pidän tätä verrattavana Lintnerin sekoamiseen ja paljon vakavampana kuin esim. Pöysti - Platil -tilannetta, jossa oli mukana paljon huonoa onnea.

Venäläisen taklauksen näen ennemmin taklauksen vastaanottamisena kuin taklauksena. Honkaheimo yrittää ajaa Venua, mutta tämä selvästi osaa odottaa taklausta ja ottaa sen myös vastaan. Videonauhan perusteella Venäläinen ei osu Honkaheimoa edes päähän. Honkaheimolta itseltään varomatonta kohellusta ja ripaus huonoa onnea. Ei aihetta sanktioihin.

[tapsa34]

Toisena tuomarina oli Aleksi the great Lantala! Voiko odottaa muuta kuin surkeaa touhua?

[Kankaantaan profeetta]

Molemmat taklaukset nähtävissä täältä:

http://www.nelonenpro.fi/j%C3%A4%C3%A4kiekko/sm-liiga/koosteet-illan-erikoiset-haastattelut/media/353561

Oma näkemykseni tilanteista:

Pettisen katse viipyy hyvän tovin taklattavassa, joka a) ei ole kiekossa ja b) ei huomaa Pettistä. Pettisellä on varmuudella aikaa havaita, että taklattava ei häntä huomaa. Pettinen ajaa taklauksensa suoraa kuolleesta kulmasta päähän. Täyttää kaikki päähän kohdistuneen taklauksen tunnusmerkit, ja ainakin videopätkän perusteella näyttää täysin harkitulta vahingoittamisyritykseltä. Oikea tuomio olisi ollut 5+20 ja Liusjärveltä lisäsanktioina minimissään viisi ottelua. Siis, jos nämä ikävät tapaukset halutaan kitkeä. Itse pidän tätä verrattavana Lintnerin sekoamiseen ja paljon vakavampana kuin esim. Pöysti - Platil -tilannetta, jossa oli mukana paljon huonoa onnea.

Venäläisen taklauksen näen ennemmin taklauksen vastaanottamisena kuin taklauksena. Honkaheimo yrittää ajaa Venua, mutta tämä selvästi osaa odottaa taklausta ja ottaa sen myös vastaan. Videonauhan perusteella Venäläinen ei osu Honkaheimoa edes päähän. Honkaheimolta itseltään varomatonta kohellusta ja ripaus huonoa onnea. Ei aihetta sanktioihin.

Ei jumalauta, juuri näin! Perustin itse aikaisemman sanomani (joka päätyi samaan arvioon tilanteiden tuomaroinnista kuin tämä loistava teksti) siihen, mitä ehdin pätkivältä mutta muuten paskalta Urholta nähdä. Tämä videonpätkä selventää asian lopullisesti. Pettinen ajaa aika selvästi kuolleesta kulmasta Pekkalaa kanisteriin ja Venäläinen ainoastaan laittaa olkapäätä eteen kun Kakka-Otto koittaa ajaa Venua. Saatana mitä tuomarointia. Toivon mukaan Tapparan johto on yhteydessä SM-liigan johtoon paskan tuomaritoiminnan takia. Pitkällä juoksulla tällaiset asiat (väärät tuomiot) tietenkin tasoittuvat, mutta tässä ottelussa nämä kaksi tuomittiin Lukon kannalta yltiöpositiivisesti ja Tapparan kannalta päin värkkiä. Venäläisen ei olisi kuulunut saada yhtään mitään. Ja pettinen olisi pitänyt viedä suoraan saunan taakse tahallisesta vahingoittamisyrityksestä.

[4_TRA]

Molemmat taklaukset nähtävissä täältä:
http://www.nelonenpro.fi/j%C3%A4%C3%A4kiekko/sm-liiga/koosteet-illan-erikoiset-haastattelut/media/353561
Oma näkemykseni tilanteista:
...

äänestän samoin.

Siis miten voi olla tuomarikaksikko noin kassalla? Tuolta parivaljakolta kuulluisi jättää palkkio maksamatta illasta!
Siinä liki ettei lähde kysymys sm-liigaan!!!

[Kankaantaan profeetta]

Jäsen Coly oli kysynyt perusteluita mielipiteelleni tuolla otteluseurantaketjussa mutta vastaan nyt tässä (koska em. ketju on lukittu).

Keskustelu meni seuraavasti:

Kankaantaan profeetta - Marraskuu 05, 2011, 19:52:11
"Peliesityksen perusteella ei olisi pitänyt tulla yhtään mitään."

Coly - Marraskuu 05, 2011, 19:54:47
"Kuinka niin? Hienoa taistelua koska tiedetään realiteetit. Todellisuudessa Lukolla oli hyvin vähän vaarallisia paikkoja, itse ainakin olen sitä mieltä että Tappara ansaitsi juuri tuon pisteen ja Lukko kaksi jos peliesityksiin peilaa."

Itse asiassa sanoin tuon liian suoraan. En arvosta kovastikaan tuollaista pelitapaa, mitä Tappara eilen käytti. Siitä negatiivisuuteni. Tehokastahan tuo on, mutta siihen se sitten jääkin. Tappara oli passiivinen ja perusti koko ottelun ajan pelaamisensa vastaiskuihin. Tätä taustaa vasten suunnitelma onnistui hyvin. Lopussa, viimeisten kolmen minuutin aikana ja erityisesti jatkoajalla,  Tapparalla oli jopa voitto näpissä paremmin kuin Lukolla. Kaiken tämän todettuani Coly on sittenkin oikeassa: Tappara ansaitsi "juuri tuon pisteen". Ihan pienellä tuurilla olisi tullut toinenkin piste ja vähän isommalla jopa täydet kolme. Mielestäni on kuitenkin moraalisesti oikein, että aktiivisempi (eli Lukko) otti tästä tylsästä väännöstä kaksi pistettä. Sanon tämän siksi, että arvostan enemmän aktiivisuutta kuin tuuria. Molempia tarvitaan mutta jos valita pitää niin aktiivisempi voittakoon eikä synnynnäinen hannuhanhi.

[sami]

Paikan päällä oltuna sen verran voisi sanoa, että tunnelma oli aika väljähtynyttä vaikka Torkin ja Eepin paidat kattoon nostettiinkin. Kun Iso kasi nousi kattoon osasi juontaja ottaa yleisön mukaan ja Hakametsässä oli silloin todella tunnelmaa, niin nyt Raumalla juontaja piti pitkän puheen syvässä hiljaisuudessa. Myöskään maammelauluun yleisö ei pahemmin ottanut osaa.

Itse peli oli suoraa jatkoa perjantaille ja Lukko näennäisesti hallitsi pelaten kulmissa. Paikan päällä Pettisen ja Venäläisen taklaukset näyttivät samalta, seuraamukset olivat vaan erilaiset. Jälkikäteen katsottua venäläisen jäähy on aivan naurettava.

Se pelistä jäi mieleen että; Lukon ylivoimapeli on umpisurkeaa ja ei ne Tapparan ylivomahetket olleet paljon parempia. Erona oli se, että Lukko ei laukonut ja Tappara ei taas saanut ylivoimaa käyntiin. Barkov pelaa kyllä edukseen, joskus voisi olla vaan hieman itsekkäämpi ja yrittää itse laukoa eikä syöttää sitä viimeistä syöttöä, joka karkaa vastaanottajalta vastustajalle. Neloskenttä pelasi erien loput loistavasti ja sai aikaiseksi myös parhaimmat tilanteet. Pakistolta tuli ekassa erässä muutama paha hazardi ja oli välillä pulassa Lukon karvauksen kanssa.

[tapsa34]

Peli oli niin Dufvamainen kuin vaan voi olla! Tällä hetkellä haetaan pisteitä vieraista todella tarkan puolustamisen kautta. Ja isketään vastaan, kun saadaan kiekkoa omille. Mutta Tapparan pelaaminen kehittyy koko ajan! Ja kauden mittaan on varmaa, että Tapparaa on todella vaikea voittaa kotona sekä vieraissa!

[soosi]

Peli oli niin Dufvamainen kuin vaan voi olla! Tällä hetkellä haetaan pisteitä vieraista todella tarkan puolustamisen kautta. Ja isketään vastaan, kun saadaan kiekkoa omille. Mutta Tapparan pelaaminen kehittyy koko ajan! Ja kauden mittaan on varmaa, että Tapparaa on todella vaikea voittaa kotona sekä vieraissa!

Kauden duffamaisin oli Blues-Tappara. Kun Blues teki maalin pelin lopussa ei saatu mitään omaa peliä, hyökkäystä ja kirivaihdetta päälle. Peliä avattini ja omissa soi. RD-pelityyli sopii jos saadaan eka maali tai mieluummin 2-0 johto. Kiriminen takaa on yhtä tuskaa.

Näissä Lukko-peleissä ei kyllä maaliapikkoja paljoa ollut Tapparalla, mutta ei onneski Lukollakaan.

[Börje]

Kiriminen takaa on yhtä tuskaa.

Viime aikoina on tuohonkin tullut parannusta. Ilvestä ja SaiPaa vastaan Tappara nousi kahden maalin tappioasemasta pisteille ja kotipelissä Pelicansia vastaan Tappara tuli kaksi kertaa tasoihin, vaikka sitten lopussa jäikin pisteittä.