Jääkiekkokeskustelu > Pelaajat

Aleksander Barkov Jr.

<< < (101/396) > >>

Ioni:

--- Lainaus käyttäjältä: Tammos - Lokakuu 09, 2012, 14:21:33 ---Vaikea kuvitella että lähtee mihinkään vielä tämän kauden jälkeen, ja veikkaan ettei vielä seuraavankaan. Viime vuosien kovimmat suomalaislupaukset (Granland, Vatanen, M.Koivu, T.Ruutu, K. Lehtonen, J.Pitkänen) kaikki lähtivät 20-vuotiaina, ja niin on varmasti tullut paras tulos. Esim. Olli Jokisella, joka lähti liian aikaisin, meinasi ura ylimmällä huipulla tyssätä siihen, ja pelastui oikeastaan vain ihmeen kautta myöhemmin.

Tuossa iässä on olennaisinta kehittyä mahdollisimman paljon varmasti hyvässä valmennuksessa, ja saada paljon peliaikaa sopivassa roolissa. Jos nyt saa itsensä mahdollisimman korkealle tasolle, tienaamaan ehtii myöhemmin ja paremmin. Taitaa olla armeijakin vielä edessä.

Minun mielestäni vastaus urholla oli vain nopea heitto aika tyhmään kysymykseen - kukapa sitä tietää missä pelaa vuoden päästä - ehkä a-junnuissa. Ylipäänsä kaikki Barkovin puheet tulevaisuuden suhteen ovat erittäin järkeviä, jalat maassa ja Tappara-henkisiä.

--- Lainaus päättyy ---

No Granlund ja Vatanenhan eivät ole pelanneet peliäkään NHL:ssä että paha sanoa kuinka paljon tuo odottaminen on heidän mahdollisuuksiinsa vaikuttanut. Suurin syyhän jatkoon SM-liigassa muistaakseni molempien kohdalla oli siinä, että fyysisesti he eivät olleet valmiita pohjois-Amerikkalaiseen peliin. Sasha taas on. Luistelunopeutta osataan opettaa jenkkilässä paremmin kuin suomessa, se on fakta. Tämän näkee jo maaotteluissa kuinka USA ja Kanadalaiset painelevat suomalaisista ohi oikealta ja vasemmalta. Luistelu kun on se Sashan suurin heikkous, jos sellaista nyt jaksaa kaivamalla kaivaa... Pienen kaukalon vaatimaa pelinlukutaitoa ei saa kuin pelaamalla pienessä kaukalossa ja sitä ei täällä kotoisessa liigassa voi kovin helposti silloin kehittää.

En toivo, että nroa 16 ei nähtäisi enää ensi kaudella Hakametsän jäällä kultainen potta päässä, mutta toivon vaan että mikäli kutsu Sashalle käy niin kukaan meistä ei ala maalailemaan piruja seinille ja puhumaan maitojunista vaan toivoo pojan uralle kaikkea hyvää. Silloin saatamme saada oman pojan takaisin kotijäälle SUPERTÄHTENÄ mikäli lock out vielä joskus tulevaisuudessakin toteutuu NHL:ssä. : 8)

Ja muuten, ei ne Koivun ja Ruudun ekat kaudet nyt mitään megamenestyksiä olleet.. Tekivät toki vaikutuksen, mutta eivät hekään olleet heti valmiita pelaamaan pienen kaukalon vaatimaa peliä. Oppivat sen vasta pari kautta myöhemmin. Sasha paukuttaa 20 vuotiaana jo 80 - 100 pisteen kausia ylhäällä, kunhan saa tulokaskauden ja sen kuuluisan toisen kauden kirouksen hoideltua alta pois ;)

Tammos:
Barkovin luistelu- ja lähtönopeus on mennyt viime vuodesta hurjasti eteenpäin, ja on jo nyt parempi kuin keskiverto SM-liigapelaajalla. Kyllä täällä todellakin osataan kehittää luistelua.

Barkovin fysiikka ei ole vielä NHL-tasolla vaan siinä on vielä paljon junnumaisuutta, ja on muutaman kerran ajettu kylmäksi tälläkin kaudella SM-liigassakin. Muistan Granlundin 17-vuotiaana SM-liigassa ja häntä ei voinut ajaa kylmäksi. Koko on vain yksi asia fysiikassa.

Pelinlukutaito on aivan sama asia isossa ja pienessä kaukalossa. Ne, jotka osaavat lukea peliä isossa kaukalossa, osaavat lukea peliä myös pienessä kaukalossa ja painvästoin.

T.Ruutu pelasi heti huippukauden 20-vuotiaana NHL:ssa (21+23=44, koko uran kolmanneksi paras kausi kahdeksasta). M.Koivu lähti itse asiassa vasta 21-vuotiaana ja pelasi työsulun vuoksi AHL:ssä, jossa teki 67: 20+28=48. Toisella puolella Aki Berg lähti kolmosvarauksena 18-vuotiaana, hylkäsi Jursinovin koulun eikä koskaan päässyt maailman huipulle.

Minulle on aika sama mitä kautta Barkovista tulee yksi maailman huippupelaajista, mutta liian aikaisessa lähdössä on iso riski vähästä peliajasta, huonosta valmennuksesta ja väärästä roolituksesta. Siksi veikkaan että Barkov kulkee muiden suomalaisten huippulupausten tien ja pelaa vielä useat nuorten MM-kisat ja yhdet tai kahdet aikuisten ja lähtee vasta sitten.

Kannattaa muistaa että nuorille pelaajille tulee helposti huonoja periodeja erilaisista syistä ja sitten tuskaillaan (Barkov viime keväänä, Teräväinen nyt, Armia viime syksynä, Granlund viime keväänä jne). Kehitys ei ole lineaarista.

Rouhija:
Itse olen sitä mieltä, että Suomalainen luisteluopetus on varmasti parempaakin kuin Pohjois-amerikan vastaava. Pelkästään luistlun kehittämistä varten ei missään nimessä kannata suunnata Pohjois-Amerikkaan. Kyllähän Suomalaiset ovat hyviä luistelijoita, ja häviävät Pohjois-Amerikkalaisille ihan muilla alueilla.

Barkovin on vielä fysiikaltaan niin keskeneräinen, ettei kannata sinne ajeltavaksi lähteä. Tuohon kokooon kun saadaan vielä paljon voimaa ja räjähtävyyttä, niin huhheijjaa..

soosi:

--- Lainaus käyttäjältä: Tammos - Lokakuu 09, 2012, 23:12:59 ---Barkovin fysiikka ei ole vielä NHL-tasolla vaan siinä on vielä paljon junnumaisuutta, ja on muutaman kerran ajettu kylmäksi tälläkin kaudella SM-liigassakin. Muistan Granlundin 17-vuotiaana SM-liigassa ja häntä ei voinut ajaa kylmäksi. Koko on vain yksi asia fysiikassa.

--- Lainaus päättyy ---
Paljon on vielä junnumaisuutta ja niin tuon ikäisellä kuuluukin olla. Liika goottimaisuus tässä iässä voi olla osoitus liiallisesta treenauksesta ja lihasmassantavoittelusta. Hyvälää tiellä ollaan kuitenkin.

Granlundiahan kohdeltiin muiden pelaajien toimesta silkkihansikkain SM-liigassa eli ei käytännössä ajeltu lainkaan kovaa. Mikke itse yritti ajella joskus kaikkea mikä liikkui ja usein siinä jäi toiseksi. Tuo mikke-takallaa-kaikkea-mutta-mikkeä-ei-saa-taklata ärsytti hänen SM-liigapelaamisessaan. Se oli mediahuomion tuoma etu hänelle.

Nyt Barkovia ajelaan kultakypäränä melko usein ja kovaa Mutta Haapalaan kohdistuu yllättävän paljon kovaa ja epäpuhdastakin pelaamista, joka jää tuomareilta huomaamatta/viheltämättä. Ilmeisesti ajatellaan, että kun hän on jäässä, syy on junnumaisuus, ei esimerkiksi kädet ylhäällä tullut taklaus. Näitä lupaavia junnuja tulisi tuomareiden suojella vääriltä taklauksilta.

Ioni:

--- Lainaus käyttäjältä: Rouhija - Lokakuu 10, 2012, 07:11:04 ---Itse olen sitä mieltä, että Suomalainen luisteluopetus on varmasti parempaakin kuin Pohjois-amerikan vastaava. Pelkästään luistlun kehittämistä varten ei missään nimessä kannata suunnata Pohjois-Amerikkaan. Kyllähän Suomalaiset ovat hyviä luistelijoita, ja häviävät Pohjois-Amerikkalaisille ihan muilla alueilla.

Barkovin on vielä fysiikaltaan niin keskeneräinen, ettei kannata sinne ajeltavaksi lähteä. Tuohon kokooon kun saadaan vielä paljon voimaa ja räjähtävyyttä, niin huhheijjaa..

--- Lainaus päättyy ---

Tämä asia on helposti taputeltu. Katsokaapa nuorten mm-kisoja, ihan sama mikä ikäluokka, niin pohjois-Amerikkalaiset joukkueet pesevät pikku leijonat mennen tullen. Miksi? No he ovat nopeampia, ketterämpiä, vahvempia ja valmiimpia pelaamaan. Missä iässä se opettelu täällä sitten oikein aloitetaan jos vielä miestenkin turnauksissa ollaan useampi potku jäljessä yksilötasolla? Luonnollista kehittymistä tapahtuu nuorilla kavereilla vielä 25-vuotiainakin, eli ei se suomessa pari kautta ja sitten änäriin ole mikään avain onneen.

NHL:ään ei kukaan mene tähtenä. Harva pelaaja on NHL:ssä taantumassa käynyt, eli kyllä siellä yleensä paremmaksi kehitytään... Barkov ei tule koskaan olemaan fyysisesti, taidollisesti tai edes henkisesti valmis NHL:ään ennen kuin on pelannut ensimmäiset kautensa siellä. Aihiona hän on kuitenkin fyysisesti huomattavasti vertailukohtiaan (Granlund, Vatanen jne.) edellä.

Niille jotka pitävät/pitivät SM-liigaa kovatasoisena sarjana josta siirtyminen NHL:ään on suht kivutonta jos täällä on ollut ns. tähti, niin lock out tulee oivaan aikaan. Katsokaapa ja seuratkaapa huviksenne nyt SM-liigassa pelaavia lock out pelaajia jotka käytännössä yhtä poikkeusta lukuun ottamatta ovat omissa NHL-seurajoukkueissaan rivimiehiä. Kyllä lasken myös Filppulan rivimieheksi vaikka suomen mittakaavassa tähti onkin. Heistä suurin osa (oikeastaan kaikki) ovat olleet todella pitkään pelaamatta ja harjoitelleetkin vain keskenään ilman ammattimaista valmennusta ja pelailevat käytännössä vasta nyt omia harjoituspelejään. Silti he pitävät lähes pilkkanaan suomalaisen huippuvalmennuksen läpi käyneitä pelaajia. Craig Smith ekaan peliin 2+2 lainavarusteilla, ja mikä pahinta lainaluistimilla, Bödker tehnyt maalin jokaisessa pelaamassaan ottelussa jne jne. Jos tasoero SM-liigan huippupelaajan NHL:n rivimiehen välillä on jopa rivimiehen eduksi, niin mitenkähän se täällä pelaaminen voi millään valmistaa nuorta pelaajaa paremmin kuin pelaaminen oikeasti parempien, tai tässä tapauksessa parhaitten, kanssa?

Tuolla Rouhijan logiikallahan Barkovin ja Haapalan pitäisi vielä pelata A-nuorissa, koska he ovat liian heiveröisiä ja nuoria miesten sarjaan jossa pelataan kovempaa kuin A-nuorissa. Ei Sasha dominoisi tällä kaudella liigassa jos ei olisi osittain pakon edessä joutunut viimekaudella totuttelemaan tämän liigan vauhtiin ja vaatimuksiin.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu