Liigan kurinpito

[tonizzz]

Eikö sitten Ben Amorille ja Fossillekin olisi pitänyt antaa pelikieltoa silloin kun lähtivät samantapaisesta tilanteesta tappeluun? Ei liittynyt peliin millään lailla. Ihmettelen vain miksi silloin ei tullut ja nyt tuli...

[S.T.]

Eikö sitten Ben Amorille ja Fossillekin olisi pitänyt antaa pelikieltoa silloin kun lähtivät samantapaisesta tilanteesta tappeluun?

M-hy, eivät lähteneet suoraan aloituksesta ja riisuneet kypäriä ym paskaa. Olitko hallilla katsomassa peliä, kun Nelosen klipistä ei näe mistä kahnaus alkaa?

Iltasanomat/Ruutu

Edit: Nelosen klipistä voidaan päätellä, että Foss oli aloitteentekijä ja todennäköisesti jotain oli hampaan kolossa.

[tonizzz]

Eikö sitten Ben Amorille ja Fossillekin olisi pitänyt antaa pelikieltoa silloin kun lähtivät samantapaisesta tilanteesta tappeluun?

M-hy, eivät lähteneet suoraan aloituksesta ja riisuneet kypäriä ym paskaa. Olitko hallilla katsomassa peliä, kun Nelosen klipistä ei näe mistä kahnaus alkaa?

Iltasanomat/Ruutu

Totta eihän tuo aloituksesta suoraan ollut eikä kypärät tippuneet kuten Palmrothin ja Tyrväisen myllyssä. Mutta omasta mielestä ei olis pitänyt tulla kummastakaan tappelusta pelikieltoa. Onneksi tuosta ei tullut tuon enempää kuin 2. Onko aikaisempina vuosina ollut linja tämmöinen, mulla ei muistikuvaa.

[Naapuri]

Siis ei voi olla totta!

Erinomainen tuomio, kun kyseessä oli pelkkä Show-tappelu ja ei liittynyt jääkiekon peluuseen millään tapaa.

Aivan samaa mieltä. Tällä kaudella muutenkin on tappeluiden suhteen ollut hyvä linja.

[juti]

Siis ei voi olla totta!

Erinomainen tuomio, kun kyseessä oli pelkkä Show-tappelu ja ei liittynyt jääkiekon peluuseen millään tapaa.

Jos tuomarit olisivat antaneet kaksikon tapella jo toisessa erässä kun yrittivät ihan spontaanisti lähteä tappelemaan niin ei olisi tarvittu mitään show meininkiä. Munatonta touhua antaa tuosta pelikieltoa.

[soosi]

Siis ei voi olla totta!

Erinomainen tuomio, kun kyseessä oli pelkkä Show-tappelu ja ei liittynyt jääkiekon peluuseen millään tapaa.

Jos tuomarit olisivat antaneet kaksikon tapella jo toisessa erässä kun yrittivät ihan spontaanisti lähteä tappelemaan niin ei olisi tarvittu mitään show meininkiä. Munatonta touhua antaa tuosta pelikieltoa.

Täysin oikea ja hyvin perusteltu ratkaisu. Hölmö wanna-be-goottien tyhmä show-pelleily, joka tosiaan täysin jääkiekkoon kuulumaton. Oliko taas T Valtonen huudellut jotain?
tuossa päätös http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tpsn-markus-palmrothin-ja-jokerien-antti-tyrvaisen-asiassa-ottelussa-tps-jokerit-25.1.2014.html

[juti]

Täysin oikea ja hyvin perusteltu ratkaisu. Hölmö wanna-be-goottien tyhmä show-pelleily, joka tosiaan täysin jääkiekkoon kuulumaton. Oliko taas T Valtonen huudellut jotain?
tuossa päätös http://www.liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-tpsn-markus-palmrothin-ja-jokerien-antti-tyrvaisen-asiassa-ottelussa-tps-jokerit-25.1.2014.html

En vain ymmärrä miksi olisi show tappelu jos nämä samat kaverit olivat myllyttämässä jo aikaisemmin mutta tuomarit tulivat silloin väliin. Todella outo ratkaisu tuomareilta, luulisi että he olisivat myös tulleet tämän nahinan väliin jos kerran 2. erässä ei saanut tapella. Näin vaan estetään spontaanit painit ja yllytetään änärin malliin (joka tosin sopii minulle).

[Screamager]

SaiPalla on ollut näemmä joku todella halpa Rautakorpi-kopio liikkeellä:

Liiga: Kurinpitopäätös / SaiPan joukkueenjohtaja Jukka Toivanen

"Otteluvalvojan raportin mukaan SaiPa-Jokerit -ottelun jälkeisen lehdistötilaisuuden lopuksi SaiPan joukkueenjohtaja on todennut otteluvalvojalle, että "Seuraavaksi kun Metsälä tulee Lappeenrantaan, niin hänen talonsa palaa".
--
Määrään SaiPan joukkueenjohtaja Jukka Tuoviselle kolmen (3) ottelun toimintakiellon."

Tämä asiahan pitäisi esittää Rautakorpi-standardin mukaan hieman epäsuoremmin kuin tämä SaiPan joukkueenjohtaja on asian tuonut ilmi. Uhkaus ei saisi olla noin päällekäyvä, vaan siihen pitäisi jättää sekin tulkintamahdollisuus, että talo alkaa palaa puhtaasti tuomarin oman hölmöilyn seurauksena eikä niin, että joku SaiPalainen käy tuikkaamassa talon tuleen sattuneista syistä. Eli toisin sanoen, kun jääkiekkopelissäkin tuomari tuomitsee heikosti, niin kotonakin voi käydä heikosti kun on ailahteleva luonne ja huolimattomuudesta johtuen talo voi syttyä palamaan. "Varo, ettei talos pala!" on monitahoinen ja hieno virke..

[KILO]

Talon polttaminen/palaminen on muotoutunut pienimuotoiseksi klassikoksi jääkiekkopiireissä. Olen sitä mieltä, että on ihan hyvä nähdä perinteitä kunnioitettavan, vaikka kenenkään talon palamisessa sinänsä ei ole mitään hienoa.

Saiko Rautakorpi silloin kolmen vai viiden ottelun tuomitsijakiellon? Siitä näyttää olevan kahta versiota liikkeellä, eikä itselläni ole mitään muistikuvaa.

[JoKaGO]

Rautakorpihan sanoi jotain sellaista, kuin "Jätkä on kuin olisi tuli hännän alla" ja sitten jo poispäin kävellessään kääntyi jatkamaan edellistä lausetta "Varo, ettei talos pala!"

Eli tuomarilla oli "tuli hännän alla", ja JR ainoastaan "varoitti" miestä, että "sammuttaa tulen hännän alta" ennen kotiin menoa.

[Fever]

Saiko Rautakorpi silloin kolmen vai viiden ottelun tuomitsijakiellon? Siitä näyttää olevan kahta versiota liikkeellä, eikä itselläni ole mitään muistikuvaa.

Viisi.

Mulle taas on jäänyt semmoinen kuva, että Favorin olisi itse sanonut viheltäneensä "tuli hännän alla" ja siihen Rautakorpi olisi tokaissut että "varo ettei talos pala". Monenlaisia versioita tuosta on kyllä viime vuosina kuullut, ei mitään hajua mikä on se oikea.

[S.T.]

Kurinpitopäätös HPK:n Ossi-Petteri Grönholmin asiassa ottelussa HPK-Tappara 8.3.2014

Videotallenteelta tehdyn havainnon mukaan Grönholm taklaa oikea olkapää edellä kiekollista Sawadaa. Edelleen videolta tehtyjen havaintojen perusteella Grönholmin taklauksen voima kohdistuu pääasiallisesti ja ensimmäisenä Sawadan päähän. Kyseessä ei siis ole sääntöjen mukainen taklaus, joka kohdistuisi ensin vartaloon ja sen jälkeen "liukuisi" taklattavan päähän. Taklaus ei ole myöskään Grönholmin lausumassaan esittämä olkapää-olkapäätä vastaan -taklaus. Pääkontakti ei myöskään ole seurausta siitä, että Sawadan pään asema muuttuisi viime hetkellä ennen taklausta. Näin ollen kyse on säännössä 540 tarkoitetusta päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Määrään Ossi-Petteri Grönholmille kahden (2) ottelun pelikiellon. Grönholm on pelikiellossa 11.3.2014 ottelussa Lukko-HPK ja 13.3.2014 ottelussa HPK-HIFK. Lisäksi Grönholmilta vähennetään sakkona 1,67 % (2/120) hänen kausipalkasta SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukaisesti.

Liiga/kurinpitopäätös

Kurinpitopäätös Kärppien Juho Keräsen asiassa ottelussa Kärpät-Pelicans 8.3.2014

Ottelun kolmannessa erässä peliajassa noin 10:16 Kärppien Juho Keränen pukkaa Pelicansin Oskari Korpikaria. Ottelun erotuomarit eivät tuominneet rangaistusta tilanteesta.

Määrään Juho Keräselle yhden ottelun pelikiellon. Keränen on pelikiellossa Kärppien seuraavassa ottelussa 11.3.2014 Kärpät-Ilves.

Liiga/kurinpitopäätös

[Labrys]

Grönholmille tuli sanktiot, vaikka paskahousu tuomarikaksikko ei edes jäähyä antanut. Taklaus joka kohdistu EJn päähän jäi huomiotta, no olihan se aika sekava tilanne, mutta päähän tuli.

[soosi]

Grönholmille tuli sanktiot, vaikka paskahousu tuomarikaksikko ei edes jäähyä antanut. Taklaus joka kohdistu EJn päähän jäi huomiotta, no olihan se aika sekava tilanne, mutta päähän tuli.

Noita päähäntaklauksia voisi joku jälkeenpäin poimia erityisesti Jokerien ja HIFKn peleistä enemmänkin, vaikka jäähyjä ei ole tullut. Eräät joukkueet ja eräät pelaajat systemaattisesti "avustaa taklauksia" kädet ylhäällä. Saataisiin tuo pois, kun tiedettäisiin, että jälkikäteen voidaan antaa rangaistuksia, vaikka "puusilmät" ei asiaa näkisikään - tai uskalla antaa kotijoukkueelle jäähyjä "Jyväskylässä" tai "Oulussa" (paikkakunnat muutettu, kai).

[taakka]

Nyt sitten napsahti karman lain mukaan Bluesin Huhtalan päähän kunnon tälli. Nurmi kolaa Huhtalan kyllä aika huolella avojäällä. Saa nähdä paljonko tulee lisää penalttia.

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/lukko-sikaili-teemu-nurmen-taklaus-huhtalaa-suoraan-paahan