Kirjoittaja Aihe: Liigan kurinpito  (Luettu 217554 kertaa)

Poissa Hende

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 924
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #90 : Joulukuu 06, 2011, 15:23:30 »

Onneksi ei pelaa Tapparassa. Kuuluisi edelleen mun vihatuimpiin pelaajiin ja uskon et monella muullakin..
Mahtaako asia mennä jonnekkin eteenpäin vai jäikö toi Ruudun kyykkiminen tohon?


Eiköhän siitä jotain sanktioo napsahda. Ruutu on semmonen pelaaja, josta toiset tykkää ja toiset vihaa. Ei ole ns. kultaista keskitietä.
Jännä nähä miten kurinpitolautakunta reagoi asiaan. Toivottavasti nyt ei heitä mitään Ruutu lisää kauheesti. Se jos joku on perseestä ku nimi ja numero selässä vaikuttaa jäähyihin ja sanktioihin. (Kaikki muistamme Mäntylän pari kautta sitten... )
Voi kuinka me Joria kaivataan...

Poissa Z-16

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2683
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #91 : Joulukuu 07, 2011, 05:54:52 »
Onko ammattimaista, ei. Ruudulle vois melki jokases pelis antaa sen 2+10 min ep.urheilijam.kayt.sta, sellanen pelle ja pelin rikkoja. Pahin rakkikoira kautta historian. Sirkus on pellet pullollaan... Kiitos ei kiekkoon.
#8 Ojanen on kingi!

Poissa Trafan

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 4066
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #92 : Maaliskuu 15, 2012, 10:00:09 »
Vain yksi HIFK:n pelaaja sai pelikieltoa Tappara-ottelusta
Mikko Kurvinen sai yhden ottelun pelikiellon päähän kohdistuneesta taklauksesta.
SM-liiga: Kurinpitopäätös HIFK:n Mikko Kurvisen asiassa ottelussa Tappara - HIFK 13.3.2012.

Poissa Börje

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1599
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #93 : Maaliskuu 15, 2012, 10:31:34 »
Ja Tomas Mojzis sai potkustaan kolme peliä huilia. Paha menetys Tepsille sääliplayoffeihin. Linkki päätöksen perusteluihin.

Mazza

  • Vieras
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #94 : Maaliskuu 15, 2012, 11:31:33 »
On näköjään SM-liigan linja potkaisemiseen höltynyt, mikä on käsittämätöntä koska teko ei missään olosuhteissa kuulu kaukaloon. Alain Côté sai kevään 2001 playoffeissa viiden pelin pannan, vaikka potku Jonni Vauhkoseen oli lievä töytäisy.

Poissa Screamager

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1636
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #95 : Maaliskuu 31, 2012, 10:40:35 »
Menikö Salomäellä eilen kuuppa nurin? Taustalla tuomarin töytäisy jäähyaitioon mennessä, tosin kevyehkö töytäisy (oliko edes töytäisy vai puhdas sattumien summa?) ja kyllä tämä viimeisin melko tahalliselta näyttää.

Salomäki-Hodgman

Kiekottoman pelaajan estäminen, molemmilla hidas vauhti, taklaavan/taklattavan vastuu? Hodgmanilla katse selvästi sivuun, melkein taakse, voiko olettaa, että selvästi kiekottomana tulisi taklatuksi? Salomäki kuitenkin näki todennäköisemmin sekä kiekon että Hodgmanin. Mielestäni turhan kova töytäisy Salomäeltä. Kolmen pelin pelikielto ei mielestäni liian kova ratkaisu tämäntyyppisessä tilanteessa. Kova, mutta oikeutettu, selvät perusteet.

SM-liigan kurinpitopäätös

Jatkoaika: Salomäelle kolme ottelun pelikielto

Mazza

  • Vieras
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #96 : Maaliskuu 31, 2012, 12:04:07 »
Ihan oikea tuomio, joskin SM-liigan löysään linjaan nähden ehkä ylimitoitettu. Hodgman pelaa oudosti tilanteen mutta eihän se oikeuta Salomäkeä "törmäämään" vastustajaan, etenkin kun tiedetään että näistä on tullut taklatuille aika pitkiä huileja aivojen hölskyessä päässä. Salomäen peli on ollut hukassa oman pernavamman jälkeen ja ehkä nämä tapaukset ovat jokin hätähuuto siitä ettei kaikki ole itsellä kohdallaan. Toivottavasti saa kasattua itsensä pelillisesti ja henkisesti vielä näihin pudotuspeleihin, jos Kärpät jatkaa. Uskomattoman vaikea kyllä ennustaa miten tuo sarja menee.

Poissa coly

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3368
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #97 : Huhtikuu 02, 2012, 11:28:40 »
Teki taas itsestään vitsin - Salomäki tänään kaukalossa.

Aika vaarallisilla vesillä taas liigan kurinpito seilaa ja Kärppien valitus on mennyt läpi, koska Hodgmanin vammoja oli "liioiteltu" päätöstä tehtäessä.

Linkki vie Kalevan sivuille.

Poissa #51

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2649
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #98 : Huhtikuu 02, 2012, 11:51:13 »
Teki taas itsestään vitsin - Salomäki tänään kaukalossa.

Aika vaarallisilla vesillä taas liigan kurinpito seilaa ja Kärppien valitus on mennyt läpi, koska Hodgmanin vammoja oli "liioiteltu" päätöstä tehtäessä.

Linkki vie Kalevan sivuille.

Mielestäni kaikin puolin oikeutettu tuomio, mikäli Hodgmanin vammoja tosiaan on liioiteltu. Aivotärähdyksestähän kovasti puhuttiin, mutta yllätys yllätys mies oli seuraavassa pelissä mukana. Ei tuo Salomäen "taklaus" kuitenkaan mielestäni kolmen ottelun arvoinen ollutkaan ja kun liigassa on tuo mahdollisuus valittaa tuomiosta, niin nyt kävi näin. Samoinhan Mäntylän pelikielto kumottiin pari kautta sitten, kun Tappara valitti tuomiosta kurinpitovaliokunnalle. Eli en nyt sanoisi, että kurinpito mitenkään naurunalaiseksi olisi itseään tehnyt. Liusjärven ja kurinpitovaliokunnan näkemykset eivät vain menneet yksi yhteen.

Poissa coly

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3368
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #99 : Huhtikuu 02, 2012, 11:57:10 »
Missään ei ole kuitenkaan faktaa siitä että lääkärin lausunto olisi vaikuttanut pelikiellon pituuteen. Vahingoksi tuota Salomäen temppua ei voi sanoa kukaan, kohde oli vielä vastustajan parhaimpia pelaajia. Osuma oli kova ja sillä haettiin Hodgmanin saamista "pois tolaltaan".

Minun mielestä tyhmyydestä ja vastustajan kunnioittamattomuudesta kuuluisi sakottaa ja Salomäki oli tyhmä, olisin voinut pudottaa 2 peliin tuon pelikiellon mutta nyt ollaan mielestäni taas vaarallisilla vesilla.

Poissa #51

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2649
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #100 : Huhtikuu 02, 2012, 12:18:24 »
Missään ei ole kuitenkaan faktaa siitä että lääkärin lausunto olisi vaikuttanut pelikiellon pituuteen.

Totta on, että missään julkisuudessa ei ole tuosta faktaa, mutta eiköhän kurinpitoryhmällä ole asiasta enemmän tietoa.


Vahingoksi tuota Salomäen temppua ei voi sanoa kukaan, kohde oli vielä vastustajan parhaimpia pelaajia. Osuma oli kova ja sillä haettiin Hodgmanin saamista "pois tolaltaan".

Minun mielestä tyhmyydestä ja vastustajan kunnioittamattomuudesta kuuluisi sakottaa ja Salomäki oli tyhmä, olisin voinut pudottaa 2 peliin tuon pelikiellon mutta nyt ollaan mielestäni taas vaarallisilla vesilla.

Sinällään temppu ei ole vahinko, mutta eihän Salomäki tuossa taklausta hakemalla hae. Luistelulinjat kohtaavat ja väistämisen/yhteentörmäämisen sijasta Salomäki päättäkin nostaa kädet ylös ja "taklaa" Hodgmanin maahan. Vahinko tilanne ei siis ole, mutta väittäisin Salomäen lähinnä vaistomaisesti nostavan käsiään ja katseesta Hodgmaniin huolimatta, ei Salomäki voi olla varma, etteikö Hodgman jopa yrittäisi taklata häntä(?). Tuo, että kyseessä on juuri Hodgman on silkkaa sattumaa. Rangaistus ja pelikietokin oli mielestäni oikeutettu, sillä todistetusti Hodgman tilanteessa kuitenkin loukkaantui, mutta mielestäni tuo yksi peli on riittävä ottaen huomioon tämän kauden linjan. Esim. tästä Lintnerin suorittamasta törkeästä hyppytaklauksesta tuli kaksi peliä, eikä tuo Salomäen töötti ainakaan minusta ole lähelläkään tuota tasoa. Eli typerä temppu, mutta oikeutettu tuomio lopulta, on minun mielipiteeni.

Poissa Screamager

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1636
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #101 : Huhtikuu 02, 2012, 15:52:59 »
Sinällään temppu ei ole vahinko, mutta eihän Salomäki tuossa taklausta hakemalla hae. Luistelulinjat kohtaavat ja väistämisen/yhteentörmäämisen sijasta Salomäki päättäkin nostaa kädet ylös ja "taklaa" Hodgmanin maahan. Vahinko tilanne ei siis ole, mutta väittäisin Salomäen lähinnä vaistomaisesti nostavan käsiään ja katseesta Hodgmaniin huolimatta, ei Salomäki voi olla varma, etteikö Hodgman jopa yrittäisi taklata häntä(?). Tuo, että kyseessä on juuri Hodgman on silkkaa sattumaa. Rangaistus ja pelikietokin oli mielestäni oikeutettu, sillä todistetusti Hodgman tilanteessa kuitenkin loukkaantui, mutta mielestäni tuo yksi peli on riittävä ottaen huomioon tämän kauden linjan. Esim. tästä Lintnerin suorittamasta törkeästä hyppytaklauksesta tuli kaksi peliä, eikä tuo Salomäen töötti ainakaan minusta ole lähelläkään tuota tasoa. Eli typerä temppu, mutta oikeutettu tuomio lopulta, on minun mielipiteeni.

Ei hae taklausta, mutta reaktio oli ylimitoitettu. Molemmat kiekottomia, tiesivät missä kiekko on, hitaat vauhdit, oliko Salomäen töytäisy tosiasiassa tarpeellinen? Olisiko vähempikin riittänyt? Vastustajan kunnioittaminen on avainsana. On aivan sama, onko taklaamassa Janne Tavia tai Justin Hodgmania, järki ja kunnioitus täytyy olla mukana. Ei tuossa tilanteessa voi olettaa, että noilla nopeuksilla kiekoton pelaaja yrittäisi taklata toista kiekotonta pelaajaa, vaikka kuinka ajatukset pelin sisällä olisivatkin.

Kiellon lyhentäminen kahteen peliin olisi ollut ymmärrettävissä. Nyt meni homma päin persettä, kun tukeuduttiin perustelemaan päätöstä sillä, etteihän siitä Hodgmanille mitään vammaa loppuviimeksi tullut, eli ok, että vedellään kiekottomia keskialueella kumoon. Liusjärvi varmasti tuntee itsensä toimivaksi osaksi systeemissä kurinpitoryhmän päätöksen pyörtämisen jälkeen. Onko edes olemassa yhteistä tulkintalinjaa? Ohessa vielä pieni katsantokannan ero päätöksissä:

Liusjärven päätös: En pidä uskottavana sitä, että jos tilanne olisi tullut yllätyksenä Salomäelle, että itsensä jännittäminen olisi aiheuttanut videotallenteesta ilmenevän taklauksenomaisen painopisteen muuttumisen. Näin ollen kysymys ei ole vahingosta. Tilanteessa ei kuitenkaan Salomäen vähäisestä vauhdista johtuen ole kyse niinkään ryntäyksestä vaan ennemminkin kiekottoman pelaajan estämisestä. Koska kysymys ei ollut vahingosta ja kiekottomaan pelaajaan "puun takaa" kohdistettu taklaus aiheutti loukkaantumisen, katson, että tilanteeseen soveltuu sääntökirjan sääntö 527, kohtuuttoman kova peli.

Kurinpitoryhmän päätös: Kurinpitoryhmä ei voi videotallenteesta ilmenevän perusteella riittävän varmasti todeta, että Salomäki tarkoituksellisesti taklaisi Hodgmania. Salomäen vähäisestä vauhdista johtuen kyse ei ole myöskään ryntäyksestä, vaan ennemminkin jääkiekon sääntökirjan säännön 534 mukaisesta kiekottoman pelaajan estämisestä. Juuri ennen tilannetta Salomäki kääntyy ympäri ja ajautuu Hodgmanin kanssa vastakkaiselle luistelulinjalle ja käännöksen seurauksena Salomäki on lähes pysähtynyt törmäyshetkellä.

Molemmat ovat sitä mieltä, ettei kyse ole ryntäyksestä. No ei ole ryntäys, koska hidas vauhti. Mielestäni sen jälkeisessä päätelmässä Liusjärvi on oikeassa. Kohtuuttoman kova peli vai kiekottoman pelaajan estäminen? Tulkintakysymys toki, mutta niin kuin edellä totesin, vähempikin tuuppaaminen olisi Salomäeltä riittänyt. Eli Liusjärven kannalle asetun. Kohtuuttoman kova peli on rangaistavampi kuin kiekottoman pelaajan estäminen, mikä esimerkiksi tässä kurinpitoryhmän ratkaisussa näkyy.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 02, 2012, 15:56:07 kirjoittanut Screamager »

Poissa #51

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2649
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #102 : Huhtikuu 09, 2012, 10:25:50 »
Ruudulle ei lisäsanktiota viime pelin taklauksesta.

Kurinpitopäätös Jarkko Ruudun asiassa ottelussa JYP - Jokerit 8.4.2012

Poissa 4_TRA

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3246
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #103 : Huhtikuu 09, 2012, 11:33:20 »
Mites tuo Ruudun kurinpitopäätös pitää ymmärtää?
"Vaikka Ruutu taklaa Koskista vasen käsivarsi kohotettuna ja maila kahdessa kädessä, katson kuitenkin, että ensimmäinen ja pääasiallinen kontakti Koskiseen tapahtuu Ruudun oikealla käsivarrella, joka on lähes kiinni vartalossa ja joka osuu Koskisen oikeaan olkapäähän. Olkapäästä Ruudun oikea käsivarsi liukuu edelleen eteenpäin ja osuu Koskista päähän. Edellä kerrottujen havaintojen perusteella voidaan katsoa, että taklaus on kohdistettu päähän, mutta koska kontakti päähän on seurausta varsinaisen taklauksen jälkeisestä käsien liukumisesta, katson, että taklaus ei ole ottelurangaistuksen arvoinen teko, vaan että pelirangaistus on riittävä seuraus taklauksesta. Käsittelypyynnössä viitatut muut asiat: kova vauhti, hyppy ja laidan läheisyys eivät anna aihetta tehdä toista päätöstä tilanteesta."

Hitto, mitenkä tuo nyt vaikuttaa youtubessa hiukan erilaiselta tapaukselta. Vai annetaanko tässä kevätkarkki Jarkolle ettei suutu sm-liigaan?
Ilmeisesti pelikieltoa olisi tullut vain loukkaantumisesta. Perusteluissa on kyllä jotain uutta :)
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 09, 2012, 11:35:48 kirjoittanut 4_TRA »

Poissa Naapuri

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1552
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #104 : Huhtikuu 09, 2012, 12:06:50 »
Hitto, mitenkä tuo nyt vaikuttaa youtubessa hiukan erilaiselta tapaukselta. Vai annetaanko tässä kevätkarkki Jarkolle ettei suutu sm-liigaan?
Ilmeisesti pelikieltoa olisi tullut vain loukkaantumisesta. Perusteluissa on kyllä jotain uutta :)
Täysin samaa mieltä. Aiemmissa päätöksissä ei ole koskaan otettu huomioon "ensisijaista osumakohtaa", vaan päätös on tehty sen mukaan, että "onko taklaus kohdistunut päähän". Tässä päätöksessä on vielä mainittu, että se on kohdistettu päähän, eli jää se maku, että yritetty on siihen kuuppaan osua, mutta tullut huti ja siksi ei rangaista.