Kirjoittaja Aihe: Liigan kurinpito  (Luettu 219381 kertaa)

Poissa Oijennus

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 602
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #165 : Lokakuu 11, 2012, 12:48:28 »
Näinhän se mene. Linkkinä Liusjärven Twiitti.
http://twitter.com/SLiusjarvi/status/256322237014085632

Poissa KILO

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1903
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #166 : Lokakuu 11, 2012, 16:21:32 »
Kaksi ottelua tuli penaltia Riksmanille. Melkoista ulostetta, eihän tässä kärsin kuin mun Liigapörssijoukkue.

Lähde: "Kurinpitopäätös Juuso Riksmanin asiassa ottelussa Blues - Tappara" @SM-liiga.fi
Numerot ei valehtele, mutta tilastot ei kerro koko totuutta.

Poissa soosi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2849
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #167 : Lokakuu 11, 2012, 16:53:49 »
Kaksi ottelua tuli penaltia Riksmanille. Melkoista ulostetta, eihän tässä kärsin kuin mun Liigapörssijoukkue.

Lähde: "Kurinpitopäätös Juuso Riksmanin asiassa ottelussa Blues - Tappara" @SM-liiga.fi

"Sääntökirjan säännön 530 B-kohdan mukaan pelaajalle, joka pitää mailaa tai sen osaa olkapäänsä korkeuden yläpuolella ja aiheuttaa mailallaan tai sen osalla vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5' + PRK) tai Ottelurangaistus (OR). Säännön C-kohdan mukaan, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan Kaksinkertainen pieni rangaistus (2'+2´).

Säännön 530 B:n kohdan perusteella tilanteesta tulee tuomita 5+PRK tai OR taikka jos tilannetta on pidettävä vahinkona, säännön C-kohdan perusteella 2+2. Ottelun erotuomarit pitivät tilannetta vahinkona, joten he tuomitsivat kaksinkertaisen pienen rangaistuksen. Säännön 530 C-kohdalla tarkoitetaan lähtökohtaisesti tilannetta, jossa mailan nousemiseen liittyy vahinko. C-kohdalla ei tarkoiteta tilannetta jossa vain loukkaantuminen tapahtuu vahingossa, koska pelaaja on vastuussa mailastaan.

Videotallenteelta tehdyn havainnon mukaan Riksman yrittää saada mailansa Niemisen jaloista vapaaksi voimakkaalla kiskaisulla, jonka seurauksena maila nousee Haapalaa kasvoihin. Edelleen videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan Riksmanin on täytynyt olla tietoinen, että Tapparan pelaaja on hänen edessään ennen kuin hän aloittaa mailansa kiskaisun. Tästä huolimatta Riksman suorittaa mailansa kiskaisemisen siten, että maila jatkaa liikettä ylöspäin kunnes mailan kärki osuu Riksmanin edessä olevaa Haapalaa kasvoihin.

Edellä kuvattujen havaintojen perusteella katson, että Riksmanin maila ei nouse ylös vahingossa kuten säännön C-kohdassa tarkoitetaan ja tilanne tulee tuomita B-kohdan mukaisena. Edellä mainituilla perusteilla ja koska Haapala loukkaantuu korkean mailan seurauksena, tulee tilanteesta määrätä säännön 530 B-kohdan mukaan ottelurangaistus. Ottaen huomioon Riksmanin mailankäsittelyn ja tietoisuuden Haapalasta, katson, että oikea seuraamus edellä kuvatusta teosta on kahden ottelun pelikielto."


Eli
1) tuomarit sovelsi aivan väärää sääntöä antaessaan vain 2+2. Jukka oli siis oikeassa ja tuomaritarkkailija väärässä. Toivottavasti otettaan seeprojen joukossa tästä opiksi.
2) Riksman muka vain yritti mailaansa ottaa pois, ei kampara/kostaa Nemolle. Jeps jeps.... Ei siis yrittänyt kostaa toiselle ja osui toiseen- pohdintaa. Pahus.
3) Riksman tietoinen Haapalasta ja silti vaaransi Haapalan. Tämä hyvä linjaus jatkossakin vastaavissa tilanteissa.
4) Jos maila nousee, on pelaaja edelleen vastuussa vahingoista paitsi puhtaat vahingot (esim. pelaajan kaatuminen), jolloin 2+2. Hyvä, että linja säilyy.

Poissa tapparafaniii

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 671
  • Tappara!
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #168 : Lokakuu 14, 2012, 10:32:49 »
Jännä nähdä tuleeko Ville Peltoselle pelikieltoa tuosta Tomas Plihalin vahingoittamisesta. Itse pellissä tilanteesta ei tullut edes jäähyä. Kyllähän tästä tilanteesta: http://www.youtube.com/watch?v=Hsbe7H6aFhA  Voi 2-4 peliä pelikieltoa antaa. Kun HPK:n Dan Spang sai vähän samanlaisesta 3 ottelua. Erotuksena Spangin tilanteeseen oli että se jota Spang taklasi hänellä oli myös kiekko. Peltosen tapauksessa taklataan kiekotonta miestä suoraan päähän. Veikkaanpa että kurinpito ei uskalla antaa kuin 1 ottelun kun kyseessä oli kuitenkin Ville Peltonen. Vaikka tuosta kyllä ansaitsi jopa 4 peliä.

Poissa Miksa

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 551
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #169 : Lokakuu 14, 2012, 12:06:13 »
Miten tossa tolle Plihalille voikin käydä noin pahasti. Tarkoitan ,että kuinka Peltonen pystyy osuun kaveria noin puhtaasti leukaan? Peltonen on melkein koko tilanteen ajan Plihalin edessä tai rinnalla, ei pitäis tulla puun takaa,ellei Plihalilla oo todettu putkinäköä. Käsittämätön tilanne.

Kiekotontahan tuo Peltonen taklaa ja vielä leikkaamalla päähän. Ammattimies saa sen kyllä näyttään aika harmittomalta tilanteelta. Olisko ollu jotain keskinäistä aikaisemmin, kun joteskin kummallinen ,tilanteen ulkopuolinen tuo taklaus on. Vähän kuin kosto tai "muistutus" jostain. Hifk lähdössä vielä hyökkään siinä.....
Antakaa määkin huudan ,määkin olen kännissä.

Poissa Tapparan näköinen mies

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 887
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #170 : Lokakuu 14, 2012, 15:13:21 »
Miten tossa tolle Plihalille voikin käydä noin pahasti. Tarkoitan ,että kuinka Peltonen pystyy osuun kaveria noin puhtaasti leukaan? Peltonen on melkein koko tilanteen ajan Plihalin edessä tai rinnalla, ei pitäis tulla puun takaa,ellei Plihalilla oo todettu putkinäköä. Käsittämätön tilanne.

Plihal katsoo kohti kiekkoa, pelin kehittymistä oikeassa laidassa. Ei siis putkinäkö, vaan katsoo vain eri suuntaan. Normaalitilanteessa tuossa ei tarvitse pitää vasemmalla puolella etenevää pelaajaa joka hetki silmällä, koska kiekottoman pelaajan taklaaminen on kielletty.

Tilannettahan voisi verrata siihen (näin arkielämässä), että vasemmalla kaistalla ohitusta suorittava auto runttaisi yhtäkkiä kylkeen, juuri kun silmäilen oikealle, että paljonko bensa tuolla huoltiksella matkaa. En varmana ehtisi reagoida mitenkään...

Kiekotontahan tuo Peltonen taklaa ja vielä leikkaamalla päähän. Ammattimies saa sen kyllä näyttään aika harmittomalta tilanteelta. Olisko ollu jotain keskinäistä aikaisemmin, kun joteskin kummallinen ,tilanteen ulkopuolinen tuo taklaus on. Vähän kuin kosto tai "muistutus" jostain. Hifk lähdössä vielä hyökkään siinä.....

Peltonen taitaa tehdä tuon osittain juuri sen takia, että Hifk on lähdössä 4-3 -hyökkäykseen. Hän vähän "vahingossa" vaihtaa Plihalin luistelulinjalle, sillä hetkellä kun tämä katsoo muualle - oletettu seuraus on, että Plihal menettää tasapainonsa ja jää keräilemään keskialueelle, kun taas Peltonen jatkaisi hyökkäysalueelle, ja Hifkillä olisi 4-2 -ylivoima siinä hyökkäyksessä. Siinä riskeeraa tietysti estämisjäähyn, mutta Peltonen ilmeisesti olettaa, että tilanteen tapahtuessa pelin ulkopuolella ja näyttäessä mahdollisesti tahattomalta törmäykseltä (jos tuomarit sitä ollenkaan huomaisivat), ei jäähyä annettaisi - niin kuin tapahtuikin.

Voi siinä olla vähän muistutuksen makua myös, videon alussahan Plihal ja Peltonen ovat yhdessä nipussa Hifkin puolustusalueella, olisko siinä sitten Plihal käyttäytynyt jotenkin Peltosen mielestä sopimattomasti, josta Peltonen sitten päättää muistuttaa heti, samalla kun leikkaa luistelulinjan ja saa 4-3 -hyökkäyksen muuttumaan 4-2:ksi.

Nähdäkseni selittyisi ihan tuommoisella, eikä välttämättä ole mitään pitempää "historiaa" Peltosen ja Plihalin välillä.

Homma vain ei mennyt niin kuin suunniteltu, ja seuraukset olivat karun näköisiä. Se nyt ei tietysti ole mikään puolustus Peltoselle, ettei varmaan aikonut noin pahasti osua. Selvä rike, tyhmä tempaus (vielä pelin ulkopuolella) ja raskaat seuraukset - useampi peli pelikieltoa lienee paikallaan.



Poissa McCalhoun

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 74
    • Profiili
Ilo pukukopissa näkyy katsomossa

Poissa JoKaGO

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1775
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #172 : Lokakuu 15, 2012, 16:29:12 »
Peltoselle neljän pelin kakku: http://www.sm-liiga.fi/arkisto/hifk/kurinpitopaatos-ville-peltosen-asiassa-ottelussa-hifk-karpat-13.10.2012.html

Aika yllättävää, että tuli juuri neljä peliä banaania.  ;)

Riksman sai kaksi, ja sattumalta juuri nuo kyseiset pelit olivat Blues - HPK ja HPK - Blues. Sattumalta Sampo on Hämeenlinnan poikii  :o

Niin, arvatkaapa sattumalta, monesko HIFK:oon seuraavista otteluista on HPK:ta vastaan. Sattumalta? Tuskin!

Poissa PikkuKalle

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 61
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #173 : Marraskuu 27, 2012, 21:34:14 »
Nyt on kyllä vähän  >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Eli Ramzi Abidin neljän pelin pelikielto muutettu kolmeen peliin kurinpitoryhmän päätöksellä. Alla linkki päätökseen.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-ramzi-abidin-pelikieltoa-koskevassa-asiassa.html

Syynä raportin mukaan päähän kohdistuneen iskun tahattomuus.

Poissa coly

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3368
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #174 : Marraskuu 28, 2012, 01:02:29 »
Tuo Ramzi Abidin pelikiellon pudottaminen on yksi sairaimpia asioita mitä kurinpidosta on hetkeen suollettu. Siellä joku kolmen kopla astellut siis Liusjärven päätöksen yli.

Vaikko teolla ja seurauksella ei pitäisi olla tekemistä keskinään, niin Armia on vieläkin sivussa tapauksen johdosta. Ei ole kovin rangaistaa jos vastustajan luistelulinjan muuttuminen antaa oikeudun nostaa ja lyödä toista päähän "vahingon" verukkeella.

Jos tuollaisia tekoja ei lasketa kaukalossa kategoriaan tahallinen, niin mikä sitten? Seuraavassa pelissä Honkanen voisi vedellä Perriniä päähän samanlaisella verukkeella, tuloksena kolme peliä. Tai play-offeissa tuota voisi käyttää oikein taktisena aseena.

Mautonta.


Poissa soosi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2849
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #175 : Marraskuu 28, 2012, 10:38:54 »
Nyt on kyllä vähän  >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Eli Ramzi Abidin neljän pelin pelikielto muutettu kolmeen peliin kurinpitoryhmän päätöksellä. Alla linkki päätökseen.
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-ramzi-abidin-pelikieltoa-koskevassa-asiassa.html

Syynä raportin mukaan päähän kohdistuneen iskun tahattomuus.

Ryhmän perustelut ovat seuraavat:
"Kurinpitoryhmä on perehtynyt asiaan katsomalla ottelun tilannetta koskevan videotallenteen, lukemalla kurinpitopäätöksen, JYP Jyväskylä Oy:n valituksen ja toteaa seuraavaa:
(i) Videotallenteelta ilmenee, että Abid myöhästyessään tilanteessa ollen kykenemätön täten estämään Armian laukauksen kohottaa oikean kätensä osuen kädellään Armian päähän, jonka seurauksena Armian pää retkahtaa taaksepäin aiheuttaen Armian pelin jälkeen diagnosoidun loukkaantumisen (diagnoosi: aivotärähdys). 
(ii) Teko on tarkoituksellinen pyrkimys estää Armian laukaus, vaikkakin itse teon seuraus on voinut olla suurempi kuin Abid on tarkoittanut. Abidin on pitänyt ymmärtää, että kohottaessaan kätensä tilanteessa Armian päätä kohden - kontaktin kovuudesta riippumatta - teosta voi aiheutua vakavakin loukkaantuminen. Kurinpitoryhmä katsoo, että kyseessä ei ole kuitenkaan harkitusta iskusta Armian päätä kohden vaan pelitilanteesta johtuneesta Abidin oikean käden kohotuksesta tulleessaan myöhään tilanteeseen, jonka teon seurauksena Armia kuitenkin loukkaantuu.
(iii) Tilanteessa on kyse säännön 540 (b)- kohdan mukaisesta vastustajaa vahingoittavasta päähän kohdistuneesta iskusta, josta tuomitaan ottelurangaistus. Kurinpitäjän toteamus, että kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin, on paikkaansa pitävä, etenkin kun kyseisten tilanteiden seurauksena teon (pää- ja niskanalueelle kohdistuneiden iskujen) kohteena oleva pelaaja loukkaantuu."

Mielenkiintoinen perustelu (i) "myöhästyy estämään laukauksen", mutta "kohottaa kätensä osuen päähän". Miksi kohottaa kätensä?? Nouseeko käsi vahingossa päähän? Kuitenkin kohdassa (ii) ilmoitetaan, että "on pitänyt ymmärtää, että kohottaessa kätensä päätä kohti" että "voi aiheutua vakavakin vamma". Todellakin näin! Ymmärtänyt riskin ja silti kohottanut siis, mutta.... "ei kuitenkaan harkittu isku". No, sehän olisi vielä puuttunutkin ja siitä olisi pitänyt tulla vielä pidempi rangaistus.

Nyt siis tietoisena riskistä pelitilanteesta myöhässä nostaa käden tietäen osuen päähän, tulee kolme ottelua ,kun ilmoittaa, että ei tahallisesti yritä vahingoittaa niin paljon kun kohde loukkaantuu??

Kurinpito pyyhki näillä kurinpitäjän aiemmilla perusteluilla pöytää, kun jyppi pyysi:

"Kuluvalla kaudella on kurinpidossa kiinnitetty erityistä huomiota päähän kohdistuviin taklauksiin. Tässä tapauksessa katson Abidin kädenojennuksen kohti Armian päätä olevan tarkoituksellista ja lisäksi pelitilanteeseen nähden tarpeetonta. Nämä seikat ovat ankaroittamisperusteita rangaistusta mitattaessa. "

Oli totta sekä kädenojennuksen tahallisuus että teon tarpeettomuus ja lisäski se, että näitä on pyritty rankaisemaan ankarammin.

Kurinpitäjä oli myös tilanteen tulkinnassaan oikeassa:
"Videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan pelaajien kohdatessa Abid on aikeissa ensin taklata Armiaa, mutta Armian laukauksesta aiheutuvan vartalonliikkeen johdosta Abid ei enää pysty osumaan taklauksella Armiaan. Pelaajien kohdatessa Abid kohottaa kuitenkin oikean kätensä kohti Armia päätä ja osuu kädellään Armian päähän. "

Abid ei pysty enää taklaamaan, mutta nostaa käden. Täysin tahallista.

Poissa gatecrasher

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 7605
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #176 : Marraskuu 28, 2012, 12:51:54 »
Voi jeesus mitä touhua tämä SM-liigan kurinpito on. Miten tästä tuomiosta joku on vielä kehdannut edes valittaa? ET-pelien aikaan pelaajayhdistyksen puheenjohtaja Sinuhe Wallinheimo (JYP) nosti metelin kun Jypin pelaajaa taklattiin selästä ilman, että siitä koitui mitään sanktiota pelikiellon merkeissä. Mites nyt Sinuhe, menikö tämä ihan oikein?
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 28, 2012, 14:16:37 kirjoittanut gatecrasher »


Mjones

  • Vieras
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #178 : Tammikuu 17, 2013, 19:07:40 »
^ Melkoinen aivopieru oli Kantolan temppu, mutta kova on kyllä tuomiokin. Kait se nyt on sitten linjan mukainen kun näitä nykyään peilataan sen Ben-Amorin tempauksen kautta?

Poissa soosi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2849
    • Profiili
Vs: Liigan kurinpito
« Vastaus #179 : Tammikuu 18, 2013, 08:55:12 »
Jos Ben-Amorin tapauksessa tehtiin poliisitutkinta pahoinpitelystä, miksi ei nyt?

Molemmissa tapauksissa oli peliinkuulumaton toisen pelaajan vahingoittaminen. Kantolalla kyseessä vielä nimenomaan KOSTO.


SM-liiga kurinpito:
"Kurinpitoryhmä katsoo, että Kantola on syyllistynyt edellä kuvatulla toiminnallaan yksipuoleiseen, tahalliseen, ja ei-spontaaniin nyrkkitappelun aloittamiseen. Kyse on säännön 528 B-kohdan rikkomisesta, josta seurauksena on ottelurangaistus. Sääntökirjan säännön 507 mukaan ottelurangaistuksen saaneelle pelaajalle tuomitaan automaattisesti pelikieltoa siten, että hän on vähintään seuraavan ottelun pelikiellossa.

Päätösharkinnassaan kurinpitoryhmä pitää rangaistusta ankaroittavana seikkana sitä, että Kantola on katsonut oikeudekseen käyttää omankäden oikeutta jäällä sekä sitä, että Kantola lyö pelitilanteen ulkopuolella tappeluhalutonta ja jäässä makaavaa vastustajan pelaajaa. Rangaistusta ankaroittaa myös se, että Kantola aloittaa tappelun täysin tarkoituksenhakuisesti vailla mitään kunnioitusta jääkiekon ja SM-liigan sääntöjä kohtaan sekä välinpitämättömästi teon kohteena olevan pelaajan turvallisuudesta ja pelin sekä pelaajan kunnioitusta. "