Kirjoittaja Aihe: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen  (Luettu 58099 kertaa)

Poissa rämä

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 660
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #45 : Helmikuu 13, 2008, 22:25:46 »
Mitähän herra pelikirja olisi sanonut Tapparan eilisestä pelistä? Urama on tehnyt "pelikirjaansa" siis siihen jota ei olekaan pieniä muutoksia.

Ehkäpä:

"Vieläkään en ole saanut selville Uraman pelikirjaa.
Onko sitä pelikirjaa lainkaan?
Yksikään joukkue jolla ei ole pelikirjaa, jota koko kausi toteutetaan ei voi menestyä."
-Urama tai kupla on puhjennut.
-Henkilökohtaisista syistä-

Poissa veka3

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 367
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #46 : Helmikuu 13, 2008, 23:46:46 »
Eihän tämä jääkiekon asiantuntija mestarivalmentaja voi olla väärässä missään asiassa..
Oon tainnut kokea muistinmenetyksen tai jotain,kun en muista että tämä jääkiekon super valmentaja ois ikuna mitään joukkuetta menestyksekkäästi valmentanut..!!!

Pelikirja Sihvosen jutut on mitä on ;D

Poissa DON

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 347
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #47 : Helmikuu 15, 2008, 22:36:35 »
Eihän tämä jääkiekon asiantuntija mestarivalmentaja voi olla väärässä missään asiassa..
Oon tainnut kokea muistinmenetyksen tai jotain,kun en muista että tämä jääkiekon super valmentaja ois ikuna mitään joukkuetta menestyksekkäästi valmentanut..!!!

Pelikirja Sihvosen jutut on mitä on ;D

Miten monta kertaa tämä sama kommentti oikein viitsitään toistaa...??? Lukisit nyt sinä ja kaikki muut jotka aiotte tätä typeryyteen perustuvaa mantraa laukoa jatkossa, joko tämän palstan aiempia kirjoituksia - tai mikä tärkeämpää, Sihvosen juttuja. Hän on analyytikko, ei esimerkkivalmentaja.

Hän on harvinaisen hyvä poikkeus siitä matseja "läheltä ylös" -tyyliin analysoivasta porukasta, joka kirjoittaa iltapäivälehtiin pikkupalsta-artikkelin, jonka jokainen voisi kirjoittaa vain tsekkaamalla tilastot. Se että joku pui pelin sisältöä ja sen tuottamista, on erittäin terve piirre journalismissa ja mediassa.

Poissa Trafan

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 4066
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #48 : Maaliskuu 03, 2008, 12:45:07 »
Sihvonen hukkuu Merisäähän?
Vesa Rantanen, Jussi Heimo ja Petteri Sihvonen valittelevat SM-liigan tilaa tänään klo 17.33 alkaen.
Radio Suomen lähetystä isännöi Ari Mennander.
YLE: Urheilun Taustapeili: Mihin menet, SM-liiga?
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 03, 2008, 13:37:13 kirjoittanut Trafan »

Poissa Ljpp

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2748
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #49 : Maaliskuu 05, 2008, 15:31:57 »
Pelikirjakeskustelusta tuli niin laadukasta, että eriytin sen omaan ketjuunsa:
http://tappara.info/index.php/topic,1313.0.html

Tässä ketjussa keskitytään henkilö Petteri Sihvoseen ja hänen tekemisiinsä, jos ne aihetta antavat keskusteluun.
Tappara.co - osallistu yhteisöprojektiin!

Poissa isokasi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 645
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #50 : Maaliskuu 05, 2008, 18:03:21 »
Sihvosta on aika harva ainakaan täällä sanonut paskaksi toimittajaksi. Virhe olisikin näin väittää. Miehen ulosanti on hyvää sekä kirjalllisena että livenä. Ulosannin sisältö on värikästä ja keskustelua herättävää, niinkuin täälläkin voimme helposti huomata. Asioiden kärjistäminen ja näkeminen uusista näkökulmista on Petterin vahvuus. Mielestäni kiekkokriitikko on kuvaavin termi tämän miehen kohdalla. Se mitä miehen jutuista on siirettävissä kiekkojoukkueen menestymisen edistämiseen onkin aivan toinen kysymys. Petterin valmentajan ja toimittajan kykyjä pitää arvostella aivan eri keskusteluissa. Ne kun ovat kaksi eri asiaa.

Pelikirja on käsitteenä muodostunut kaikkea ohjaavaksi totuudeksi Sihvonen teksteissä ja puheissa. Minua henkilökohtaisesti häiritsee asioiden yksinkertaistaminen tyyliin "XXX ei voi parjätä siitä yksinkertaisesta syystä, että hänen pelikirjansa on vanhentunut". Pelikirja-käsitteen alle Sihvonen ymppää enemmän asiaa, kun perinteisesti esimerkiksi pelitaktiikan alle on ollut tapana laittaa. Uuden käsitteen luomisella hän uskoo tuovansa uutta ajattelua valmennukseen, vaikka todellisuudessa hän lähinnä vain kritisoi erilaisia pelitapoja ja valmentamistyylejä puuttuen epämääräisillä heitoilla joihinkin pieniin pelin osasiin. Ne osaset ovat usein hyvin joukkuekohtaisia eivätkä aukea ulkopuoliselle, tarkallekkaan pelin seuraajalle. On helppoa osoitella ulkopäin jotain "pelikirjaa", vaikka homma voi olla kriisissä monista erilaisista asioista johtuen. Paitsi siinä tapauksessa, että tämä pelikirja pitää sisällään kaikki vaikkapa joukkueen sisäiset henkilökemiat, luokkaantumiset, inhimillisyyteen liittyvät muuttujat,taustajoukot, fanit, resurssit.. Ihan kaiken mikä joukkueen menestykseen yleensäkään voi vaikuttaa.

Oleellisimmat asiat mitkä Sihvonen valmentajia arvioidessaan lähes poikkeuksetta sivuuttaa pelikirjakeskeisessä arvioinnissaan ovat valmentajan persoona, johtamistaidot, tilannetaju ja karisma. En usko, että liigavalmentajien välillä on kovin suurta eroa pelitaktisissa näkemyksissä enää nykypäivänä. Toki painotuksia ja näkemyseroja on, mutta toimivassa joukkueessa on tärkeintä pelata yhdenmukaisella pelitavalla. Pelitapa lienee aika lähellä käsitteenä pelikirjaa. Pelitavan valinta joukkueen ominaisuuksien (fysiikka, taidot, ikä..) mukaan on omasta mielestäni helpoimpia osia joukkueen valmennusta. Huippuvalmentajan tärkein ominaisuus on kuitenkin siirtää tämä pelitapa joukkueelle ja saada joukkue pelaamaan sen mukaan. Huomioida erilaisten yksilöiden heikkoudet ja vahvuudet oppimisessa. Lukea joukkuetta ja sen pelaajia. Reagoida nopeasti muuttuneisiin tilanteisiin. Kannustaa, vaatia ja taas vaatia oikeita asioita oikeilta pelaajatyypeiltä. Tätä ei Sihvosen pelikirja-ajattelussa ainakaan kovin selkeästi oteta huomioon. Ehkäpä siksi PS onkin toimittaja eikä valmentaja.
Tänään on eilisen huominen!

Poissa Hassa

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 23
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #51 : Maaliskuu 06, 2008, 15:09:04 »
Sihvosesta puhuttaessa pitää aina huomata, että hän toteuttaa aina ja kaikkialla Urheilulehden imagon rakentamista. Sihvosen omin sanoin: "Kyse on Urheilulehden linjasta - mielipidejournalismista.". Tämä oli vastaus siihen, miksi hän tuo jutuissaan niin voimakkaasti itseään esiin.

Urheilulehti ja Sihvonen toistaa termejä ja asioita, jotta ne jäävät ihmisten mieliin. Hän keksii omia termejä, jotta ne tunnistuvat häneen ja Urheilulehteen. Urheilulehdessä on ollut juttuja (esim. Summasta kehuvia ja vastaavasti Erkkaa mollaavia) joiden fakta-arvo oli yhtä tyhjään kanssa. Sen sijaan ne olivat voimakkaasti mielipidekirjoituksia. Ne näkyvät ja niiden tarkoitus on myydä lehteä. Urheilulehden sisältö perustuu kaiken maailman top-10 listoihin ja isoihin kuviin. Onhan siellä asiaakin joukossa.

Itse en ainakaan jaksa lukea sellaista muutaman miehen mielipiteisiin perustuvaa paperille painettua blogia.

Poissa art

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 148
  • Local Moderator
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #52 : Maaliskuu 06, 2008, 17:39:38 »
Sihvosen mollaaminen on vähän sama kuin Dostojevskin tai James Joycen arvostelu. Jossei halua vaikuttaa aivan moukalta, klassikoita ei yleensä kannata kyseenalaistaa. Klassikot ovat tuoneet omaan genreensä jotain aivan uutta, mullistavaa. Klassikot ovat auraamattoman tien avaajia, tiettömän tien tallaajia. Neroja. On helppo tarttua Joycen Odysseykseen ja sanoa, että nykymittapuun mukaan juoni pikkaisen laahaa. Klassikoissakin on tottakai puutteensa, mutta niitä ei ole tapana sillä tavalla ruotia. Se olisi lapsellista, osoitella räkä poskella virheitä.

Suomalainen urheilujournalismi on lapsen kengisssä, verrattuna esim. amerikkaan. Täällä on yleistoimittajia, jotka koluavat mestoja mäkimontuista curlinghalleihin. On selvää, että jälki on suhteellisen avutonta. Esimerkiksi Aamulehden kiekkojutut ovat ihan ok, mutta käytännössä kuka tahansa toimittaja ne voisi tehdä. Ei niissä näy kiekkoasiantuntijan jälki. Ei niistä selviä, miten Tappara eilen pelasi, oliko pelitapa kunnossa, onko Tapparan pelissä tappiosta huolimatta potentiaalia. Niissä jutuissa kynnetään pintaa; annetaan ääni yleensä pelaajalle; onneksi sentään siitä on päästy, että raportti koostuisi siitä, miten yksittäiset maalit syntyivät. Eikä niiden juttujen kuitenkaan tarvitse olla mitään tähtitiedettä, mutta kun edes hieman käytäisiin läpi joitakin peliin liittyviä näkökohtia - muutamalla lauseella, sekin riittää.

Onneksi vapaa-ajan merkitys kasvaa koko ajan ja sitä kautta välillisesti myös urheiluun liittyviin erilaisiin ilmiöihin aletaan satsata yhä enemmän. Tämän ansiosta mekin voimme jatkossa lukea asiantuntijatoimittajien tuotoksia. Sihvonen on ensimmäisiä asiantuntijatoimittajiamme, ja siitä hänelle kaikki kunnia ja valta.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 06, 2008, 17:43:04 kirjoittanut art »
- Without us...the emblem is only iron...orange just juice...Nemo nothing but a name -
- Me olemme graniittia, maasälpää, gneissiä...rautajuova moreenissa Salpausselkien -
- 40-luvulla kuulemani TBK-fanin kommentti: "Härre gud, hur älskar jag den här föreningen." -

6masiina

  • Vieras
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #53 : Maaliskuu 06, 2008, 22:29:15 »
Sihvosta vois aina vetää keskelle ottalohkoa kun mainitsee sanan pelikirja! Mies saa sen vaan kuulostaan niin tautiselta asialta.

sorry, katos teksti enkä skriivaa uudelleen, moro.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 06, 2008, 22:36:10 kirjoittanut zeppelin »

SPL_

  • Vieras
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #54 : Maaliskuu 06, 2008, 22:51:45 »
Juha Hiitelä ja Sihvonen yhteen niin voitte löytää joukkueenne 2-divarista. 2 kpl turhia "lässyttäjiä".

Poissa veka3

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 367
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #55 : Maaliskuu 07, 2008, 01:53:29 »
En viitsinyt lainata Spl:n vastausta mun kommenttiin Peli-kirja mieheen..

Oli mies Analyytikko tai asiantuntija,niin mun mielestä tän jääkiekko asiantuntijan jutut on ihan puuta heinää!
Aina Tapparaa ja Uramaa moittivaa..

Mun mielestä nää P.Sihvosen jutut voi laittaa suoraan ÖÖ-mappiin!!




Poissa Zanahoria

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 108
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #56 : Maaliskuu 07, 2008, 08:35:54 »
Esimerkiksi Aamulehden kiekkojutut ovat ihan ok, mutta käytännössä kuka tahansa toimittaja ne voisi tehdä. Ei niissä näy kiekkoasiantuntijan jälki. Ei niistä selviä, miten Tappara eilen pelasi, oliko pelitapa kunnossa, onko Tapparan pelissä tappiosta huolimatta potentiaalia.

Todella off-topic, ja Aamulehden tasosta on väännetty monta kertaa, mutta jotenkin pistää hymyilyttämään että lehden kiekkojutut ovat "ihan ok". Vähään olet tyytyväinen. Tapparan peleistä kun on juttu niin siinä ei keskimäärin sanallakaan mainita itse Tapparasta, Ipan raporteista en tiedä kun en niitä ole vaivautunut lukemaan. Tapparan vastustajasta puhutaan sitäkin enemmän, ja usein haastatellaan sitä kulloisenkin vastustajan riveissä pelaavaa ex-Ipapeluria kysellen kuulumisia. 

Lainaus
onneksi sentään siitä on päästy, että raportti koostuisi siitä, miten yksittäiset maalit syntyivät. Eikä niiden juttujen kuitenkaan tarvitse olla mitään tähtitiedettä, mutta kun edes hieman käytäisiin läpi joitakin peliin liittyviä näkökohtia - muutamalla lauseella, sekin riittää.

Niin, mielestäni olisi Aamulehden kohdalla suurta eteenpäinmenoa jos raportissa sivuttaisiin Tapparan matsien kohdalla edes maalien kertauksen verran itse peliä. Mutta "onneksi siitä sentään on päästy".

Oli aivan pakko avautua. Aamulehtipatoutumia.

Poissa Zanahoria

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 108
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #57 : Maaliskuu 07, 2008, 08:52:57 »
Sihvosesta puhuttaessa pitää aina huomata, että hän toteuttaa aina ja kaikkialla Urheilulehden imagon rakentamista. Sihvosen omin sanoin: "Kyse on Urheilulehden linjasta - mielipidejournalismista.". Tämä oli vastaus siihen, miksi hän tuo jutuissaan niin voimakkaasti itseään esiin.
...
Sen sijaan ne olivat voimakkaasti mielipidekirjoituksia. Ne näkyvät ja niiden tarkoitus on myydä lehteä.

Naulan kantaan. Mielestäni tämäkin topic osoittaa Sihvosen tekevän työtään erittäin hyvin. Hänen työnsä ei ole olla oikeassa, vaan myydä Urheilulehteä. Hän on tosiaan tienavaaja, joka on tervetullut suomalaiseen köyhään urheilujournalismiin. Itse yritän olla kiitollinen siitä, että tuollainen valmennus- ja pelaajakokemusta omaava henkilö laittaa itsensä likoon ja alttiiksi sille, että saa voimakasta julkista ryöpytystä.

Ja todellakin Sihvonen kärjistää, ja uskoisin että "ärsyttää" tahallaan. Hänen juttunsa eivät saa olla mitään keskitason kylmiä analyysejä, joita itse toivoisin enemmän. Hän haluaa herättää tunteita ja keskustelua. Tämä pitää miehen tuotokset ihmisten huulilla.

On aivan sama Sihvoselle, ajatellaanko hänestä "On se nero, viiltäviä analyysejä ja selvästi ymmärtää jääkiekosta pintaa syvemmältä. Olen samaa mieltä, Shedden on syvältä" vai "Voi jestas sentään mikä pelle. Menis ite valmentaan jos on kerran niin hyvä. Katkera ex-valmentaja jota kaikki hyljeksii. Eihän toi tajuu mistään mitään". Molemmat ovat P.S:lle voitto. Tältä osin näen hänen tyylinsä samana kuin kaikki muukin "iltapäivälehtijournalismi".

Analysoinnin voisi tehdä esimerkiksi "Analyysi Jokerien pelitavasta, hyvät ja huonot puolet"-tyylillä, mutta Sihvonen lataisi "Shedden on surkea koutsi, peluuttaa Fiaskokiekkoa. Jokerit tulee putoamaan puolivälierissä." Uskon vahvasti, että keskivertokatsojalle joka ei oikeasti ymmärrä kiekosta, lehti menee 95% varmasta paremmin kaupaksi jälkimmäisellä tyylillä, sillä kärjistys tuo useammin jonkinlaisen tunnereaktion.

Poissa Väsyneet Kädet

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 990
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #58 : Maaliskuu 07, 2008, 09:21:10 »
Niin, syy tuohon  kärjistykseen on ihan selkeä. Jos hän kirjoittaisi neutraalia asiatekstiä, ei se herättäisi tunteita tai keskustelua. "Niin kai sitten.." olisi varmaan se yleisin reaktio - jos niitä joku edes lukisi.
Mutta nyt kun hän jopa hyökkää tiettyjä valmentajia ja heidän pelitapojaan vastaan, niin mitä tapahtuu? Ok, osa sanoo suorilta hv, mutta väitän, että valtaosa kiinnittää seuraavalla kerralla siihen kyseiseen asiaan huomiota! Joko siksi, että pääsisi teilaamaan Sihvosen tai siksi, että mielenkiinnosta haluaa nähdä onko asia kuten PS kirjoittaa. Yhtäkaikki, ihmiset alkavat seuraamaan pelissä muutakin kuin kuka teki maalin ja saiko Sakari syöttöpisteen.

Poissa Hassa

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 23
    • Profiili
Vs: Petteri ''Pelikirja'' Sihvonen
« Vastaus #59 : Maaliskuu 07, 2008, 09:47:55 »
Sihvosen mollaaminen on vähän sama kuin Dostojevskin tai James Joycen arvostelu. Jossei halua vaikuttaa aivan moukalta, klassikoita ei yleensä kannata kyseenalaistaa. Klassikot ovat tuoneet omaan genreensä jotain aivan uutta, mullistavaa. ....
....
Suomalainen urheilujournalismi on lapsen kengisssä, verrattuna esim. amerikkaan. Täällä on yleistoimittajia, jotka koluavat mestoja mäkimontuista curlinghalleihin. On selvää, että jälki on suhteellisen avutonta. ....


Kirjoituksesi analogioista voisi melkein vetää sen johtopäätöksen, että kerrot Dostojevskin tuoneen venääiseen kirjallisuuteen sen mikä oli jo keksitty amerikassa aikaisemmin. ;=)

Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen samaa mieltä siinä, että sanomalehtien urheilisivujen jutut ovat köykäisiä eivätkä tuo sitä simppeliäkään analyysiä pelistä mitä sinä ja minä ja moni muu kaipaisi. En silti millään usko, että asia olisi kiinni siitä, että kaikki muut toimittajat paitsi Sihvonen olisivat niin tyhmiä ja asiantuntemattomai, etteivät he kykenisi analyyttisempään kirjoitteluun. Kysymys on niistä resursseista, joita heille annetaan. Yksittäinen juttu pitää mahduttaa tietyn merkkimäärän sisään ja toisaalta yhteen lajiin ei voi keskittyä. Jos lätkälle olisi varattu lehdessä useampi sivu ja toimittajilla olisi enemmän aikaa keskittyä kiekkoon, niin jutut olisivat ihan toista tasoa. Suomen markkina on niin pieni, että yleislehdillä ei taida olla varaa suurempaan panostukseen. Nythän samat (STT:n?) lyhyet tekstit julkaistaan joka lehdessä ja mediassa.

Urheilulehti on markkinoinut voimakkaasti ja ilmeisesi myös onnistunut kasvattamaan levikkiään. Mutta siihen kasvuun on pitänyt myydä periaatteita riippumattomasta ja puhaan analyyttisestä journalismista. Urheilulehti kertoo avoimesti, että sen tarkoitus on olla lehti, joka herättää mielipiteitä ja keskustelua. Siinä se on onnistunutkin. Sihvosen analyysit henkilöityvät aina! Kaiken takaa löytyy yleensä joukkueen valmentaja. Milloin pelataan Summasen milloin kenenkä muun kiekkoa. Urheilulehti on mielipidejournalismia.

Ei nyt sentään nosteta Sihvosta sellaiseen asemaan, että hän olisi luonut jotain kovin uutta. Jos hän on tuonut 7-päivää journalismin urheilun genreen niin OK. Tai korkeintaan hän yrittää sitä mitä ARTinkin sanoin muualla (isommilla markkinoilla) on jo tehty pitkään. Ja jos jatkossa huomataan Urheililehden/Sihvosen aiheuttaman keskustelun johdosta, että oikeasti tarvitaan Suomessakin analyyttistä urheilujournalimismia ja sillä on mahdollisuus menestyä taloudellisesti, niin sitten U-lehti on toiminut pään avaajana. Toivottavasti näin tulee tapahtumaan. Toistaiseksi nämä analyysit ovat näitä top-10 listoja ja kenestä tykätään ja kenestä ei.