Palauteketju

[Ljpp]

Asiallista palautetta johon asiallinen vastaus. Hiljattain rekrytoidut moderaattorit ovat olleet erittäin aktiivisia, ja osoittautuneet juuri sellaisiksi vahvistuksiksi kuin palstalle tarvittiinkin. Moderointi(kin) on sellainen tehtävä, että siihen hieman vuosien myötä leipääntyy ja linja saattaa löystyä, jolloin uutta ja innokasta verta kaivataan.

Tappara.info on erittäin suosittu sivusto, mutta se tarkoittaa myös sitä, että palstalla pyörii kaikenlaista väkeä. Tiukahkolla moderointilinjalla varmistetaan että palsta pysyy mielekkäänä niille, jotka hakevat foorumia asialliselle jääkiekkokeskustelulle. Chattailuun ja muuhun tyhjänpäiväisyyteen on olemassa paljon soveltuvammat foorumit, kuten esimerkiksi www.suomi24fi. On huomattava, että esimerkiksi Jatkoaika.comia on usein kritisoitu "natsi-moderoinnista", mutta lopputuloksena he ovat kohtalaisen hyvin saaneet isohkon keskustelupalstan pysymään asialinjalla.

Kritiikkiä ja muuta palautetta saa aina antaa, eikä siitä missään nimessä pistetä ketään jäähylle, joten kiitokset Esa.K:lle ja muillekin kommenteista.

[Jasu76]

palstan säännöistä

6. pykälä.

Huhuketju

Tuo ketju on erittäin mielenkiintoinen - varsinkin tammikuun lopulla -, vaikka siellä välillä tietenkin on myös niitä vääriä huhuja. Nyt kuitenkin tuosta on jo joillekin ropissut pelikieltoja, kun ei ole sitä huhun lähdettä. Tuossahan säännöissä sanotaan selvästi: "pyri ilmoittamaan lähde". Tämä sana pyri ei mielestäni aseta minkäänlaista velvoitetta sille, kuten moderaattorit tuolla itse ketjussa vaativat, joten mielestäni linja on liian tiukka.

Kun tuota palstaa lähes päivittäin seuraa sieltä oppii helpostikin erottamaan sellaiset tarinoitsijat joiden huhut on täysin perättömiä, näille voi mielestäni hyvinkin antaa penalttia, ja paljon enemmän mihin Muukkonen pystyy. Toisaalta sieltä löytyy myös kirjoittajia, joiden huhut paljastuu lopulta erittäin päteviksi. Nyt kun tuon "threadin" linja on mikä on, se poistaa sieltä palstalta kaikki kottaraiset ja tulevat pikkulinnut pelkästään lähteiden maininta "velvoitteella".
Otetaan esimerkikki:
Palstalainen a tuntee hyvin työntekijän (duunari d), joka on töissä vaikka firmassa jossa Tapparan pelipaitaan tehdään painatukset. Nyt työpäivän päätteeksi d soittaa kaverilleen palstalainen a:lle, että sinne on sitten Tapparaan tulossa vahvistus pohjoisesta, juuri tänään näin sen paidan. Tietenkin jäsen a tulee sen huhuilemaan tänne ja mainitsee lähteensä "velvoitteen" mukaan, tällöin lumipalloefekti lähtee pyörimään ja uutinen on pian medialla. Puhelin soi pian Mikillä, toimittajahan se siellä kyselee, että jokos se Vertalan paita on painettu? Mikki tämän jyrkästi kiistää ja soittaa heti paidan toimittajalle pyytäen alennusta seuraavan kauden paitoihin tai painattaja vaihtuu "luottamuspulan yllättäessä". Mitä tekee tämä painofirman pomo? Tuskin tarjoaa kukkasia/pulla kaffeet tälle duunari d:lle. Entä mitä tekee tämä duunari d seuraavalla kerralla painaessaan Nieminen #30 paitaa? Tuskin soittaa kaverilleen a:lle.

Tarinan opetus siis; huhuketjun voi aivan hyvin lopettaa jos tuo kaino "pyri" sana muutetaan vaateeksi. Kaikki ei ole luonteeltaan sellasia, että asiaa suoraan kysyttäessä voi valehdella suullisesti, saati sitten kirjoittaa sellasta edes kiertoilmaisua käyttäen. Sopivin sanktio järjestelmä olisi mielestäni seuraava:
1. perätön huhu ==> varoitus
2. perätön huhu putkeen ==> pelikielto luokkaa kuukausi
3. perätön huhu ==> pelikieltoa vuosi
4. -----  " ------- ==> Lopullinen pelikielto

Tämä ei liene vaikeaa toteuttaa nykyisillä taulukkolaskenta ohjelmilla.

[jtv]

Tuo huhuketju on kyllä nykyään melkoinen soopala. Olisiko hyvä parannus jos lähteettömät huhut vain yksinkertaisesti poistettaisiin? Tällä tavalla sinne saisi edes vähän enemmän paikkaansa pitävää sisältöä.

[Rafael]

Tuo huhuketju on kyllä nykyään melkoinen soopala. Olisiko hyvä parannus jos lähteettömät huhut vain yksinkertaisesti poistettaisiin? Tällä tavalla sinne saisi edes vähän enemmän paikkaansa pitävää sisältöä.

Mun mielestä taas tuosta huhuketjusta otetaan ressiä aivan liikaa. Kyllä varmaan jokainen viisas lukija osaa erottaa "varteenotettavan" huhun jostain huhumestarin erikoisesta. Meikäläinen ainakin noteraa ainoastaan huhut, jonka on kirjoittanut jonkun uskottavan palstahistorian omaava tai nimimerkki, joka on aiemminkin heitellyt paikkaansa pitäviä tärppejä. Toki uudet mahdolliset pelaajahankinnat ovat vakava ja tärkeä asia, mutta nuo huhut ovat kuitenkin vain huhuja. Pääasia että nuo pahimmat paskanpuhujat ja uusijat karsitaan.

[jtv]

Kyllä varmaan jokainen viisas lukija osaa erottaa "varteenotettavan" huhun jostain huhumestarin erikoisesta. Meikäläinen ainakin noteraa ainoastaan huhut, jonka on kirjoittanut jonkun uskottavan palstahistorian omaava tai nimimerkki, joka on aiemminkin heitellyt paikkaansa pitäviä tärppejä.

Voidaanko kuitenkaan olettaa, että kaikki pystyvät tähän? Ja edelleen, onko tälle sekundahuhujen säilyttämiselle jotain hyvää syytä?

[rämä]

Modejen linja on tiukentunut ihan tässä lähiaikoina. (Kieliasu yms.)
Minusta se on hyvä homma koska lähestytään kevättä (playoffeja) ja silloin tänne rekisteöityy/pesiytyy jokusia toisten seurojen faneja. Henkilöitä jotka eivät muuten täällä kirjoittele.
Kovin usein he myös pystyvät aiheuttaman hämminkiä provoillaan ja kuittailuillaan.
Helposti silloin karkaa mopo ja polkupyöräkin käsistä.
Yritetään pysyä asiallisina. Harjoitellaan jo nyt.
Tai no, minä ainakin yritän.

[ajl]

Jones65:n ensimmäinen viesti palstalla:

Heippa!

Lämmitti lukea yllä oleva teksti, sillä olen toinen niistä pikkupojista. Veljeni on toinen. Niinhän se meni, kuin kirjoitit. Muut käytti seuraa kiusaamiseen ja pään aukomiseen silloin kun oli tarvetta ja tappion tullessa ei edes aina uskallettu tulla ulos leikkimään (ainakaan oman seuran takissa).
Me "pikkupojat" kestettiin tappiot ja iloittiin voitoista. Kyllähän niitä voittoja sitten 70- luvun puolesta välistä lähtien tulikin. Käymme vieläkin Tapparan kaikki pelit katsomassa.


Moderaattorit kirjoittivat rangaistusketjussa: Jones65 tuli, kirjoitti ja lähti. Nyt on sitten pari viikkoa aikaa miettiä mitä ja mihin kannattaa kirjoittaa.


Luulisin, että ei varmaan ainkaan tänne kirjoita toista kertaa, koska vastaanotto ensimmäsieen viestiin oli tuota luokkaa!

Onko virkaintoisuus mennyt jo hivenen liian pitkälle? Uusien moderaattoreiden valinnan jälkeen linja tuntuu olevan se, että käynnissä on jonkinasteinen kilpailu siitä kuka moderoi eniten porukkaa jäähylle. No ei siinä mitään jos aiheesta lähdetään huilille, mutta tasapuolista ja järkevää linjaa ei nyt vaan oikein tunnu löytyvän.

Huhu ketjussa kirjoittajan uransa aloittanut Jones65 sai ensimmäisestä viestistään välittömästi kaksi viikkoa, miksi? Eikö uusia aloittelevia kirjoittajia pitäisi ainakin alkuun opastaa palstan säännöistä, eikä suoraan nakata ulos? Tuo Jonesin viestihän ei tosiaan sisältänyt minkäänlaista huhua, niin kuin ei sisältänyt viesti mihin hän vastasi.

Kannattaisi mielestäni hiukan hellittää suitsista ja ajatella noita rankaistuksia antaessaan niiden oikeudenmukaisuus ja tarpeellisuus sekä tietysti se, että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti. Ensimmäinen viesti kirjoittajalta, joka oli täysin asiallinen, mutta toki väärässä ketjussa ja siitä kaksi viikkoa, täysin käsittämätöntä mielestäni.

[NYR]

Jones65:n ensimmäinen viesti palstalla:

Heippa!

Lämmitti lukea yllä oleva teksti, sillä olen toinen niistä pikkupojista. Veljeni on toinen. Niinhän se meni, kuin kirjoitit. Muut käytti seuraa kiusaamiseen ja pään aukomiseen silloin kun oli tarvetta ja tappion tullessa ei edes aina uskallettu tulla ulos leikkimään (ainakaan oman seuran takissa).
Me "pikkupojat" kestettiin tappiot ja iloittiin voitoista. Kyllähän niitä voittoja sitten 70- luvun puolesta välistä lähtien tulikin. Käymme vieläkin Tapparan kaikki pelit katsomassa.


Moderaattorit kirjoittivat rangaistusketjussa: Jones65 tuli, kirjoitti ja lähti. Nyt on sitten pari viikkoa aikaa miettiä mitä ja mihin kannattaa kirjoittaa.


Luulisin, että ei varmaan ainkaan tänne kirjoita toista kertaa, koska vastaanotto ensimmäsieen viestiin oli tuota luokkaa!

Onko virkaintoisuus mennyt jo hivenen liian pitkälle? Uusien moderaattoreiden valinnan jälkeen linja tuntuu olevan se, että käynnissä on jonkinasteinen kilpailu siitä kuka moderoi eniten porukkaa jäähylle. No ei siinä mitään jos aiheesta lähdetään huilille, mutta tasapuolista ja järkevää linjaa ei nyt vaan oikein tunnu löytyvän.

Huhu ketjussa kirjoittajan uransa aloittanut Jones65 sai ensimmäisestä viestistään välittömästi kaksi viikkoa, miksi? Eikö uusia aloittelevia kirjoittajia pitäisi ainakin alkuun opastaa palstan säännöistä, eikä suoraan nakata ulos? Tuo Jonesin viestihän ei tosiaan sisältänyt minkäänlaista huhua, niin kuin ei sisältänyt viesti mihin hän vastasi.

Kannattaisi mielestäni hiukan hellittää suitsista ja ajatella noita rankaistuksia antaessaan niiden oikeudenmukaisuus ja tarpeellisuus sekä tietysti se, että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti. Ensimmäinen viesti kirjoittajalta, joka oli täysin asiallinen, mutta toki väärässä ketjussa ja siitä kaksi viikkoa, täysin käsittämätöntä mielestäni.

Joo aikas lailla samoilla linjoilla kun ^ ylempikin kirjoittaja ajl.
Se on tää pitkä pimee talvi mikä saa ihmisen sekasin,otetaan kaikki vastaan mitä Moderaattorit päättää.

[Moderaattori]

Huhu ketjussa kirjoittajan uransa aloittanut Jones65 sai ensimmäisestä viestistään välittömästi kaksi viikkoa, miksi?

ajl:n palautteen herättämä moderaattori on poistanut Jones65:n porttikiellon. Moderaattori myöntää ylireagoinnin tulkittuaan Jones65:n viestin väärin provoksi. Liian huonosti luettu. Väärässä ketjussahan viesti toki oli, mutta Jones65 on nyt siis vapaa kirjoittamaan palstalle.

Uusien moderaattoreiden valinnan jälkeen linja tuntuu olevan se, että käynnissä on jonkinasteinen kilpailu siitä kuka moderoi eniten porukkaa jäähylle.

Tällä kertaa kyseessä oli "vanha" moderaattori. Uudet moderaattorit ovat toimineet poikkeuksetta loistavasti!

[Ljpp]

Mainio esimerkki siitä kuinka homma toimii: Moderaattorit valvovat käyttäjiä, ja käyttäjät valvovat moderaattoreita. Käyttäjät vuorostaan huomasivat epäkohdan, toivat sen esille ja se korjattiin.

[ajl]

Nimenomaan! Erinomaisen suoraselkäistä toimintaa moderoinnilta, kiitos siitä.

[Kahvara]

Sellaista ihan kysäisen (älkää ny ottako minään provona).
Oliko jäähyni teistä aiheellinen, kuitenkin annoin matkoista palautetta ja keskustelu pysyi asiallisena vaikka mielipiteeni poikkesikin muiden mielipiteistä, eikö keskustelualueen idea kuitenkin ole eriävät mielipiteet, ja niistä keskustelu asiallisesti?
Myönnetään että minulta saattoi hieman tulla turhaakin tekstiä, mutta en todellakaan ollut ainoa.

Kiitos nyt kuitenkin että selvisin kuukauden jäähyllä, teette ihan hyvin valvontanne täällä.

Vastausta odotellessa!

[Jasu76]

Hardtia koskevasta ketjusta poimittua:

Nichlas Hardt -ketjussa 7-päivää palkinnon arvoisesti kunnostautuivat: mile21, Ansku, T-A-P-P-A-R-A (rikoksen uusijana pistetään tuplana), MikeH, Tude.

Myös palstalla vedetään kevät neljällä tuomarilla ja 0-toleranssilla. Höpöjutuille soveltuvampi paikka on Yleisen keskustelun huone. Pelaajaketjuissa puhutaan pelaaja-asiaa.

Kuka pistää moden jäähylle , tämä ei mielestäni mitenkään liity uuteen pelaajaamme, vaan tämän viestin paikka olisi ehdottomasti palaute/rangaistusketju. Herkemmästäkin tullu pelikieltoa...

[JoLa]

Hardtia koskevasta ketjusta poimittua:

Nichlas Hardt -ketjussa 7-päivää palkinnon arvoisesti kunnostautuivat: mile21, Ansku, T-A-P-P-A-R-A (rikoksen uusijana pistetään tuplana), MikeH, Tude.

Myös palstalla vedetään kevät neljällä tuomarilla ja 0-toleranssilla. Höpöjutuille soveltuvampi paikka on Yleisen keskustelun huone. Pelaajaketjuissa puhutaan pelaaja-asiaa.

Kuka pistää moden jäähylle , tämä ei mielestäni mitenkään liity uuteen pelaajaamme, vaan tämän viestin paikka olisi ehdottomasti palaute/rangaistusketju. Herkemmästäkin tullu pelikieltoa...

No sanos muuta Tuntuu muutenkin että nykyään saa vähän turhan helpostikkin penalttia ja pienestä. Toikin juttu mistä noi tuli. Totta helvetissä sitä ny saa sanoo sanottavansa jos oma nimi mainitaan jossain päin keskustelua oli ketju mikä tahansa. Vai pitäiskö vastatakseen avata uus otsikko vapaan keskustelun puolelle? Kaikkienhan siihen keskusteluun ei tietenkään tarvi puuttua, esim mile21:sen kommentti oli aivan turha.

Jos niitä penaltteja on pakko jostain antaa niin antaa sitten myös sille joka on provosoinnin ja toisten kustannuksella piruilun alottanu. Oli läppää tai ei... Pidetään se nollatoleranssi!

Että valoja päälle myös sielä modejen suunnalla...

[Moderaattori]

Totta helvetissä sitä ny saa sanoo sanottavansa jos oma nimi mainitaan jossain päin keskustelua oli ketju mikä tahansa. Vai pitäiskö vastatakseen avata uus otsikko vapaan keskustelun puolelle?

Jep, jep. Vai olisiko mitenkään mahdotonta vastata oman nimen maininneelle kirjoittajalle esim. yksityisviestillä, tai peräti olla välittämättä koko jutusta? Kirjoittajien keskinäinen jutustelu ei todellakaan kuulunut siihen ketjuun.

Muistakaa nyt, että tällä palstalla on todella suuri määrä lukijoita, joita kiinnostaa vain asiallinen kiekkokeskustelu.