Mielestäni yksi palstan keskustelujen raivostuttavimmista maneereista on huhujen epätarkka lainaaminen. Usein lainataan toista keskustelupalstaa tai muuta nettilähdettä ja typistetään informaatiota niin, että huhun alkuperäinen lähde ja muut luotettavuuden arvioimisessa olennaiset seikat katoavat.
EI NÄIN
"Jatkoajassa huhutaan Bobby Orria Tapparaan."
VAAN NÄIN
"Jatkoajassa nimimerkki lätkäfani12345 kirjoittaa, että hänen tuttavansa, joka tuntee Tapparan huoltojoukkoihin kuuluvan henkilön, oli kertonut Tapparan neuvottelevan Bobby Orrin kanssa. Sopimusta ei ole vielä tehty, mutta Orrille on jätetty tarjous."
EI NÄIN
"Eliteprospects huhuaa Bobby Orria Tapparaan." (Eliteprospects ei koskaan huhua itse mitään vaan siteeraa muita lähteitä ja linkittää niihin.)
VAAN NÄIN
"Eliteprospectsista huomasin, että Veikkaajan sisäpiiritietojen mukaan Bobby Orr on tulossa Tapparaan."Jos siteerataan nettilähdettä, huhuun tulisi aina sisällyttää hyperlinkki alkuperäiseen lähteeseen.
Yhtäläisen ärsyttävää on, jos ollaan itse se taho, joka kirjoittaa huhun ensimmäisenä nettiin ja siteerataan omia sisäpiirilähteitä ympäripyöreästi.
EI NÄIN
"Saattaa Tapparan pelaajarintamalla kohta tapahtua... 
"
VAAN NÄIN
"Koulukaverini, jonka sisko seurustelee Pekka Saravon viiksien kanssa, kertoi, että Pekka Saravon viikset oli sanonut Tapparan neuvottelevan NHL-laiturin kanssa." (Tietysti siteerataan vain sillä tarkkuudella, kuin on mahdollista, jos esim. kyse on luottamuksellisesta keskustelusta; "Tuttavani, jonka lähipiiriin kuuluva henkilö tuntee Tapparan pelaajan X, kertoi, että Tapparan pelaaja X oli sanonut Tapparan neuvottelevan NHL-laiturin kanssa.)Kun muut keskustelijat tarttuvat valmiiksi epämääräiseen huhuun, jäljellä ovat hetken kuluttua vain pelaajan nimi ja Tappara ja leväperäisestä siteeraamisesta syntynyt informaatiotyhjiö täytetään keskustelijoiden haaveilla. Pahimmillaan jauhetaan sivukaupalla tyhjänpäiväisestä heitosta jollain toisella palstalla.
