Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tapparan ottelutapahtumakeskustelu

<< < (113/138) > >>

Andy:
Kyllä joku raja pitää olla siinäkin paljonko niitä mainoksia myydään pelikatkoille. Nyt niitä mainoksia on aivan liikaa ja joka kerta tulee sama mainos samalta firmalta. Ne todellakin tulee jo korvista ulos. Musiikkia tulee liian vähän ja tunnelma kärsii. Ero on todella iso maihin, jossa osataan ottelutapahtumat tehdä.

Oon eri mieltä siitä, että halliin tullaan vain Tapparan takia. Kyllä iso asia on kaikki muu ja miten ne asiat toimivat. Tiistaipelitkin saattaisivat kiinnostaa katsojia, jos ottelutapahtuma olisi yhtä hienosti toteutettu kuin Nhl-peleissä.

4_TRA:
Firmat tän lystin isolta osalta kustantaa joten on kohtuullista että saavat näkyvyyttä...joitan ärsyttää ja joitain ei. Sama se on kotona kaupallisilla tv-kanavilla, mainostaukoa vähän päästään vaikka pitäs jotain sarjaa tai elokuvaa katsoa. Ja jos ei Tappara anna näkyvyyttä niin sponssi saattaapi sen sijaan siirtyä ostamaan vaikka sieltä mtv kanavalta sen näkyvyyden. Meidän lipunostajien tuotto taitaa jäädä kolmannekseen tulopotista.
Oheistoiminnasta, eikö nyt halliin kuitenkin väki tule katsomaan jääkiekko-ottelua. Siis tapahtuma kestää reilut kaks tuntia josta erätaukoihin menee kaks reilu vartin pätkää. Ihan hienoa jos väki tulee kaiken muun takia ja näkee ohessa pelin ja Tappara lipputuloja. Pitäskö kellarikerrokseen tehdä pieniä elokuvateattereita, erän aikana voi valita kiekon tai leffan ja tauolla voi sit mennä katsomaan sitä kaikkea muuta?

peterra:
Andy kaikille kaikkea  -ajattelu ei ole jääkiekon idea eikä tuotteen pääasia. Fakta on myös se, että joukkueen rakennus on sen verran kallista puuhaa, että mainokset ovat käytännössä kilpailukykyisen joukkueen tae. Mitä enemmän mainoksia sitä enemmän rahaa valuu Tapparalle ja sitä kautta taas voidaan rakentaa parempi tuote kaukaloon. Tämä kaikille kaikkea  -ajattelu on juuri sitä pahinta mahdollista myrkkyä lajille nimeltä jääkiekko joka on ennen kaikkea urheilua ja jos sinne ei tulla seuraamaan urheilua niin silloin ollaan väärillä jäljillä. Tottakai ei se ole keltään pois jos joku taukomusiikki ja oheistapahtumat tuovat jengiä halliin, mutta pääsääntöisesti sinne tullaan sen pelin takia ja peli on myös varminta täsmälääkettä siihen, että sinne tullaan uudestaan. Pääsääntöisesti positiivista tulosta tekevät jengit myös menestyvät urheilullisesti eli yhteys maksavan yleisön/rahavirran kanssa on aivan selvästi yhteydessä urheilulliseen menestykseen. Kyllä se ainakin ratkaisevasti vaikuttaa hallin täyttämiseen ja maksavan yleisön paikalle saamiseen, että voitetaanko vai hävitäänkö.

Ja kohtuutonta on kyllä verrata ottelutapahtumaa NHL:n, koska pelin tasokin on aivan toista kuin meillä täällä. Kyseenalaista vahvasti sen, että NHL:ssä tiistaipelit täyttyvät yhtään enempää sen ottelutapahtuman vuoksi vaan sen vuoksi, että myös tuote kaukalossa on selvästi parempi. Myös se, että paljonko Yhdysvalloissa on potentiaalisia asiakkaita suhteessa siihen, mitä meillä on Suomessa on aika kornia verrata. Joo NHL:ssä on upeat pelitapahtumat, mutta niin on tuotekin monin verroin parempi ja toimii täysin erilaisessa ympäristössä. Mun mielestä ei palvele liigaa eikä katsojaa lähteä hakemaan esimerkkiä noin kaukaa. Toki voimmehan me yrittää aina kehittyä paremmiksi enkä mä sitä kritisoi, mutta ei kuitenkaan kannata haaskata tähän liian paljon energiaa, koska se tärkeämpi asia on se urheilu.

Corkscrew:
Pelkkää urheilullisuutta ja jääkiekkoa näkee myös kotoa Ruutu-palvelun kautta. Ottelutapahtuman kehittäminen on aivan avainroolissa, pitää olla jotain syitä lähteä halliin ja sillä showlla houkutellaan paikalle myös niitä jotka eivät aina tule katsomaan pelkkää huippujääkiekkoa, vaan viihtymään hallissa myös muilta osin. Musiikki pelikatkoilla ja erätauolla on aivan olennainen osa jääkiekkopeliä. Tätä ei saa tuhota liiaillisilla mainoksilla, epäilen että asiaa ajatteleva mainostajakin on samaa mieltä.

#51:

--- Lainaus käyttäjältä: peterra - Marraskuu 02, 2014, 20:55:01 ---Fakta on myös se, että joukkueen rakennus on sen verran kallista puuhaa, että mainokset ovat käytännössä kilpailukykyisen joukkueen tae. Mitä enemmän mainoksia sitä enemmän rahaa valuu Tapparalle ja sitä kautta taas voidaan rakentaa parempi tuote kaukaloon.


--- Lainaus päättyy ---

Tätä ei varmasti kukaan kiistäkään. Tässä taisi lähinnä olla pointti se, että pitäisikö Mikin ottaa sitten se luuri kauniiseen käteen ja soitella uusia sponsoreita, ettei samoja mainoksia tarvitse pyörittää viittä kertaa pelissä? En minä usko, että Cramo tai Sara vaatii, että mainos on tultava vähintään neljä kertaa joka kamppailussa. Viime kausina mm. Barona-Areenalla, Hartwallilla ja Turkuhallissa käyneenä tulee ottelutapahtumaan kiinnitettyä aika paljon huomiota. Ei Tappara mielestäni muita jäljessä ole, mutta en muista, että näissä halleissa olisin kuulut pelin aikana useaa mainosta useaan kertaan, ellei näitä liigan mainoskatkojen paikkakuntariippumattomia mainoksia tällaisiksi lasketa.

Ideaalitilanteessa tietysti musiikkia soitettaisiin mainosten sijaan, mutta se ei ole realistista, silti kyllä mielestäni tuota mainosten määrää ja toistoa voi kritisoida. Eihän sitä voi kukaan kiellä, että se latistaa katsojakokemusta ja tunnelmaa, kun mainosta pukkaa joka pelikatkolla. Samoin musiikkivalinnoissa Tappara on todennäköisesti liigan "kärkeä" vähiten rokkia ja eniten dance-musiikkia soittavana, joten tähän linjaukseen tyytymättömät saavat minun puolestani avata suunsa, jos siltä tuntuu.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu