Mikä Veikkausliigasta tekee potkupalloa? Sama laji se on kuin mitä muuallakin pelataan. Jalkapalloa se on.
Se sama mikä esim. maajoukkueella Valko-Venäjää vastaan. Yksilötaidon puuttuminen, onneton kulttuuri, taktisia kuvioita ei osata suhteuttaa pelaajien osaamistasoon, tason kapeus joka tulee ilmi räikeällä tavalla näissä Veikkausliigaan raahatuissa "ulkomaanavuissa". Voisi laittaa osasyynä myöskin huonot kentät, mutta se kuuluu oleellisena tapana tuohon kulttuuriin...
Edit. Itseäni on aina ihmetyttänyt se, että laji jolla on ehdottomasti laajin junnu/harrastajapohja tässä maassa ei saa tämän enempää jalostettua huippupelaajia.
Yksilötaitoa puuttuu? Tällä hetkellä suurin osa ulkomailla pelaavista meikäläisistä on enemmänkin puolustuksen miehiä. Sitten löytyy meiltä Eremenkot, Litti, Miklu, Tintti, Daja, Pukki, Petrescu, Sadik. Paljon on kokeneita hyviä pelaajia jo ja sitten paljon on näitä tulevaisuuden nimiä tulossa U21 joukkueesta esiin kokoajan. Kuten Sadik, Petrescu ja Pukki.
Valko-Venäjä pelihän oli täys floppi. Senhän sanoi jokainen pelaajakin joten sen perusteella ei hirveästi kannata tehdä päättelyitä, onhan Tapparakin kai hävinnyt Ässille joskus.
Missä muualla kuin Rovaniemellä on huono kenttä? Entäs mikä näissä ulkomaanavuissa mättää? Ei hirveästi ole ulkomaanapuja täällä jotka ei olisi vahvistuksia joukkueelle? RoPs:llakin kaikki miehet täyttäneet paikkansa ja Chattosta sekä Hooiveldista saadaan nauttia ehkäpä vain heinäkuulle. Siirtoikkunan auettua saattaapi olla että he karkaavat täältä ja Inter käärii rahat.
Noilla sun perusteluilla kotimainen jääkiekko ei ole jääkiekkoa koska esm.NHL:lää verrattuna täällä ei ole mitään.
Kun olen seuraillut sivusta Veikkausliigan ja Suomen Cupin otteluohjelmaa ja lukenut päättävien henkilöiden kommentteja eri ilmiöistä, niin on kyllä pakko todeta, että termi potkupallo kuvaa erittäin hyvin tätä toimintaa. Herrat voisivat joskus tulla VIP-tiloista tavalliseen katsomoon seuraamaan peliä. Ehkä sen jälkeen saadaan järkevämpiä päätoksiä. Tai sitten ei.
Tuo otteluohjelma on kylläkin tehty aivan vituilleen taas. Suomessa aurinko paistaa ja 25 lämmintä ja me pidetään taukoa EM-Kisojen takia. Toisaalta ihan ymmärrettävä syy mutta miksi ei voitaisi pelata kun ei siellä Suomesta ketään ole mukana?
En usko että hirveästi Itävalta -Kroatia peli olisi syönyt yleisöä Veikkausliigalta.
Jos "onnettomaan kulttuuriin" sisältyi yleisö ja etenkin faniryhmät niin pakko sano, että silloin C3 on säälittävä verrattuna 5x pienempiin ryhmiin esim. sinikaarti ja sakilaiset.
Jalkapallokulttuurin ja ammattimaisuuden puuttuminen Suomesta vertailussa esim. Ruotsiin on seurausta siitä, että meillä tultiin tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa. Tällä hetkellä eletään lajissa pientä noususuhdannetta, mutta ei se historiaa muuta vielä mitenkään. Historiasta kuitenkin luodaan pohja kulttuurille. Tuossapa hieman faktoja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_jalkapallon_historia#Jalkapallokulttuuri_ja_SM-sarja
Nyt tipuin hieman kärryiltä. Tarkoitatko että koska Suomessa on jalkapalloa pelattu jo 100 vuotta niin pitäisi olla suurempi suosio lajilla? Omasta mielestä pitäisi olla. Mutta viimeiset 20 vuotta on menty eteenpäin suurella vauhdilla. Tästä pitäisi kiittää ainakin seuraavia henkilöitä; Möller-Nielsen, Muurinen, Hodgson, Litmanen ja Hyypiä sekä HJK. Heidän työnsä suomalaisen jalkapalloilun eteen on ollut suurta ja he ovat tuoneet meille sitä mitä kaivataan.
Möllerin Unkari peliä ei kukaan halua enään edes muistaa, Mursu toi monta hienoa kokemusta meille maajoukkueen peräsimessä ja mm.tasapelejä saatiin suurmailta jatkuvasti.
Royn kanssa oltiin melkein alpeilla. YHDESTÄ MAALISTA KIINNI prkl.
Litmanen on noussut jumalan asemaan ja Hyypiä hänen alapuolelleen heti Jumalasta seuraavaksi saavutuksillaan Euroopassa.
Itse otit Ruotsin puheeksi tässä. Ruotsissahan oltiin 90 luvun alussa samassa tilanteessa kuin suomessa. Ei käynyt väkeä otteluissa ja jne. Kotikisat tuli nousi suosio mutta 94 kisojen pronssi räjäytti kaiken jalkapalloon liittyvän naapurissamme. Yleisöä rupesi tulemaan katsomoihin ja valtiolta rupesi herumaan lisää rahaa jalkapalloilun tukemiseen => parempi koulutus juniorivalmentajille. Tästä kaikesta huolimatta Ruotsissa ei esm.Ruotsin cupia arvosteta laisinkaan verrattuna normaaliin sarjaan. Sarjaotteluissa käy 10x enemmän väkeä kuin cup -otteluissa.
Niin ja miksi sitä historiaa pitäisi muuttaa? Häpeätkö sitä?
Pitäisikö jääkiekon historiaa muuttaa sen takia kun ei mm-kultaa voitettu ennen 95 vuotta?
