Itseeni lähinnä naurattaa toi koko termi "pelikirja", koska meikäläisellä tulee tosta termistä aina mieleen sen keksijä eli Petteri Sihvonen joka on täysi pelle. Lähinnä naurahdan mikäli koko termiä käytetään missään.
Onhan Sm-liigan taso toki hieman pudonnut, mutta tota en allekirjoita, että valtaliigoista vain Tsekki ja Saksa olis huonompia. Sitäpaitsi liigoja on pelityyliensä takia välillä vaikeaa vertailla. Vaikka esimerkiksi Ruotsiin menee isompia nimiä ja vaikka meiltäkin sinne menee paljon hyviä pelaajia niin silti niiden peli ei oo kaksista Suomeen verrattuna. Taitoa on varmasti enemmän, mutta peli näyttää kun olisi hidastetusta filmistä.
Se nyt on huomattu ettei Sm-liiga pysty palkoissa taisteleen noiden muiden liigojen kanssa, mutta se ny olis tärkeetä tän tason kannalta, että noi vanhat parrat saatais kuitenkin tuleen takas tänne eikä esim KHL:ään. Ettei ne oo aina jotain 40vee tai vähän alle ku ne tulee tänne. Hyvä piristysruiske oli esimerkiks S.Kapanen ja tommosia tarvittais lisää. Vähän väliä saa lukea valituksia et se ja se taas lähtee Sm-liigasta, mutta täytyy muistaa, että kyllä liigaan tulee myös hyviä nimiä tilalle. Surkeeta tässä on kuitenkin se, että jos sieltä tulee joku valmis pelimies, niin tua liigassa on ne 5 joukkuetta joilla on oikeesti mahdollisuudet semmonen ostaa. Itselläni menis kiinnostus aika nopeesti tohon touhuun, jos mestari olis aina joku noista joilla on rahaa. Onneks siä finaalissa ei sit tänä keväännä ollutkaan mikään niistä ns. raha-joukkueista.
Se mitä Sm-liigaan haluaisin, on täysin erilainen katsomokulttuuri. Se on Ruotsissa ja Keski-Euroopassa ihan eri luokkaa ja pelkästään silläkin saisi lisää meininkiä halliin! Oli hieno kokemus käydä kattoon Tsekin liigan peli mikä oli tasoltaan suhteellisen huono, mutta kaikki muu olikin 100X parempaa kun mitä meillä on. Se avas kokonaan uuden perspektiivin tähänkin touhuun. Silti tottakai tärkein asia on se itse peli, mutta kokonaisuutta saisi paremmaksi kun parannettais muutakin.
