Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu

<< < (16/66) > >>

Jasu76:
postataan nyt tänne kun en halua tätä tuonne Saarisen ketjuunkaan laittaa, kyseessä kuitenkin pelitapaan ja sen muokkaamiseen liittyvä asia.

Tulipa mieleeni, että olisi muuten olemassa hyvä parannuskeino tähän. Henkilökemioista ei ole tietoa, mutta luulisin että sekään ei olisi ongelma. Tuollahan "22 ikuinen 2" Kari Makkonen seilaa vapaalla jalalla. Eikös tuo olisi hyvä käänne koko organisaation valmennusjärjestelmän kannalta jos:
- Pauke A-junnuihin Sashan&Hahlin kanssa
- Haamu B/C junnuihin
- Makkonen 2. valkuks edustukseen (reviirinä pakit)

Noilla siirroilla voisi saada pakkien peluutukseen järkeä ja Makkosella kuitenkin on kokemusta hitaista ja kankeista pakeista Rutakorven jäljiltä. Pauke pääsisi keskittymään/kehittämään junnujen peliä, joka on myös tökkinyt, viimekaudella oli kuitenkin hyvä henki sielläkin päällä.

Saarista en kyllä pois laittaisi, sitkeästi vaan kiinni, kyllä se siitä lähtee. Suurin kehitystarve kuitenkin on puolustus pelaamisessa pelin aikana, jota normaalisti kuitenkin 2. valkku kaitsee. Pitäisi saada jotain jatkuvuutta tuohon pelisysteemiin, joka on viimekausina heilunut laidasta laitaan sekoittaen runkopelaajien peliä.

tapsa34:
Hieman on tullut uusia ideoita hyökkäyksiin Sashan tullessa mukaan kuvioihin. Nyt hyökätään suoraviivaisemmin maalille. Ylivoimaan haettu uusia kuvioita jotka varmaan tuovat vielä maaleja. Karvauspelaaminen on palannut tuoden jo hyökkäysalueella kiekonriistoja ja maaleja. Alivoima onkin toiminut pitkin kautta. Tänään se vasta olikin huimaa 3-5 vastaan ei ainuttakaan hyvää vetopaikkaa!

Väsyneet Kädet:
Kenenkähän aivopieru on, että Tappara ei taklaa käytännössä ollenkaan? Jyp-pelissäkin oli lukuisia hyviä paikkoja, joista oisi mojovia niittejä voinut antaa, mutta aina vain kaarretaan pois tai pysähdytään viereen. En käsitä. Oikeastaan ainoat, jotka taklasivat olivat VNieminen ja Peltola pari kertaa. Ei se taklaaminen vaadi sataa kiloa tai valtavasti voimaa - kattoo vaikka Kapasta, joka tv-pelissäkin aiemmin istutti Pihlman pari kertaa saman vaihdon aikana. Se on täysin asennekysymys.
Etenkin, kun on se vaikutelma, että sitä tappamisen meininkiä ja tunnetta puuttuu, niin edes ajoittainen raivokas taklauspeli olisi omiaan tuomaan sitä momentumia. Tätä kaipaisin.

Muutoinhan eilinen peli oli jo ihan ok; avaukset toimivat, omassa päässä oli suurimmaksi osaksi homma hanskassa, veskari hoiti hommansa, alivoima oli hyvää.. Ylivoima on edelleen sysimustaa: siitä puuttuu idea, ajoitukset pielessä (maski/vedot viivasta), ei tule suoraan syötöstä vetoja, eikä viisikko liiku.

Kahvara:

--- Lainaus käyttäjältä: Väsyneet Kädet - Joulukuu 06, 2008, 16:28:12 ---Kenenkähän aivopieru on, että Tappara ei taklaa käytännössä ollenkaan? Jyp-pelissäkin oli lukuisia hyviä paikkoja, joista oisi mojovia niittejä voinut antaa, mutta aina vain kaarretaan pois tai pysähdytään viereen. En käsitä. Oikeastaan ainoat, jotka taklasivat olivat VNieminen ja Peltola pari kertaa. Ei se taklaaminen vaadi sataa kiloa tai valtavasti voimaa - kattoo vaikka Kapasta, joka tv-pelissäkin aiemmin istutti Pihlman pari kertaa saman vaihdon aikana. Se on täysin asennekysymys.
Etenkin, kun on se vaikutelma, että sitä tappamisen meininkiä ja tunnetta puuttuu, niin edes ajoittainen raivokas taklauspeli olisi omiaan tuomaan sitä momentumia. Tätä kaipaisin.

--- Lainaus päättyy ---
Olen huomannut aivan saman, itse pitäisin enemmän kiekosta jossa taklataan lujaa ja pelataan tunteella. Voisiko tämä johtua siitä ettei nykyisellä tuomarilinjalla ei oikein uskalla taklata, kun ei koskaan tiedä mistä tuomari päättää viheltää jäähyn. Näin ollen on parempi tavallaan pitää nollalinja taklauksissa, ettei tuomarit saa mitään syytä vihellellä jäähyjä.

Ljpp:
Tämä ehkä sopisi tuonne Mikko Saarisenkin ketjuun, mutta laitetaan nyt tähän yksi havainto paikallismatsista jota pääsi pitkästä aikaan seuraamaan TV:n tarjoammasta korkeammasta kuvakulmasta. Ottelun maaleissa oli sellainen säännönmukaisuus että tilannetta edelsi Tapparan hyökkäysalueen kiekonmenetys jonka jäkeen joukkue ei ollut hyvässä puolustusvalmiudessa. Olin jopa huomaavinani että siellä pari pelaajaa jäi voivottelemaan kiekon menettämistä sen sijaan että olisi jatkanut välittömästi tilanteemukaista pelaamista karvauspelin tai keskialueen puolustuspelin asetelmasta. Tämä on ymmärtääkseni niitä asioita joita mm. Erkka Westerlund on tutkinut ja painottanut eri medioissa jo muutaman vuoden ajan - puolustuspelaaminen alkaa, tai sen pitäisi alkaa, siitä hetkestä kun kiekko on menetty ja toisaalta parhaat maalintekopaikat nykykiekossa syntyvät usein voitetun karvauspelin tai keskialueen puolustuksen kautta ja siitä nopeasti kääntämällä.

Tänään ongelma tuli korostetusti esiin ja laajalla rintamalla, joten syytä ei mielestäni voi oikein vierittää pelaajayksilöille ainakaan kokonaisuudessaan. Eivätkä syylisiä olleet vain paljon parjatut pakit vaan suurin osuus oli hyökkäysketjun huonolla puolustusvalmiudella. Melkeinpä kaikissa maaleissa tilanteen vaarallisuus "haiskahti" selvästi jo kauan ennen kun kiekko oli Tapparan repussa, tai edes hyökkäysalueella.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu