Jääkiekkokeskustelu > Yleinen kiekkokeskustelu

Tapparan pelikirja ja yleinen pelitapakeskustelu

<< < (15/66) > >>

Gagarin:

--- Lainaus käyttäjältä: Ljpp - Lokakuu 29, 2008, 21:47:58 ---Summa summarum, joukkue ei ole sisäistänyt pelitapaansa kunnolla tai ei jostain syystä ole sitoutunut toteuttamaan sitä?

--- Lainaus päättyy ---

Tässä ollaan minusta asian ytimessä. On mahdoton kuvitella, ettei Saarinenkin ole yrittänyt ajaa sisään ainakin joitakin selkeitä pelikuvioita (olivat sitten hyviä tai huonoja). Sellaisista ei kuitenkaan juuri merkkejä näy, varsinkaan tuossa Ässät-pelissä. Ja kuten jo toisaalla päivittelin, niin näytti aivan siltä kuin porukkaa olisi kielletty taklaamasta - ja sitten Saarinen haastattelussa valitteli että on pettynyt kun ei taklata.

Eli asia näyttäisi olevan juuri niin että jostakin syystä valmentajan ajamaa pelitapaa ei haluta toteuttaa. Meinasin ensin kirjoittaa tuohon että "ei osata/haluta", mutta jotenkin jälkimmäinen vaihtoehto tuntui ainakin Ässät-matsissa huomattavasti todennäköisemmältä.

ekku:
Pelikirja sinänsä kuulostaa tekniseltä jälkiviisaudelta, jonka taakse on helppo asettua ongelmien kasauduttua. Ok, olkoon niin, että pelikirja on se kehys jonka sisällä pelaaminen tapahtuu, mutta jos valmentaja olisikin millainen tahansa pelin täydellinen ymmärtäjä ja ylen moderni ajattelija, ei se takaa vielä menestystä. Yleensä pelikirjaa käännellään ja väännellään silloin kun joukkue alkaa häviämään.

Valmentajan tehtävä on saada joukkue sitoutumaan ja pelaamaan yhtenäisenä rintamana, vaikka vastoinkäymisiä tulee. Rautakorven HPK on tästä hyvä esimerkki. Ensimmäisten kierrosten jälkeen veikkailtiin HPK:lle vaikeaa kautta, mutta jokainen joka Rautakorven sitoutumisen ja sitouttamisen tietää, uskoo myös siihen, että jossain vaiheessa joukkue nousee.

Vaan jos joukkue pelaa hengettömästi ja valmentajan on vaikea luottaa  luomiinsa kenttäkoostumuksiin, voi syystä kysyä, onko valmentajalla yleensäkkään riittävästi luontaista johtamistaitoa tai kykyä olla motivoiva ja kehittävä päävalmentaja. Ei se paikka toki helppo ole, mutta juuri siksi siihen ei kaikista entisistä kakkosvalmentajista koskaan olekkaan .

Olkoon tulevaisuus tasapainoisempi Tapparalle ja Saariselle.

Bobby Orr:
Lainaus urheilulehden sivuilta, jossa oli Sihvosen analyysiä Tapparan pelistä:


--- Lainaus ---PS: Sen, mitä olen nähnyt, Tappara pelaa yhä liian uramalaisesti. Myös Lukko pelaa liian uramalaisesti. Ei ole mitään jääkiekkoperustetta maailmassa sille, että miksi tietyissä tilanteissa pelaajat /hyökkääjät) leikkailevat kaistoilta toisille ja vaikeuttavat viisikon pelaamista. Tuo leikkailu koko katastrofin tiistaina Hämeenlinnassa, kun kotijoukkue piti miehet kaistoilla ja antoi kunnon löylyn "kaistanvaihtaja-Lukolle".

Nähdäkseni tämä sama ongelma koskettaa Tapparaa. Tai ainakin niissä peleissä, joita minä olen nähnyt. Myös Tapparan ja Lukon (ja Bluesin) käyttämä 1-1-3-salpuuna keskialueella heikentää joukkueen hyökkäämistä. Tuon pelitavan tiimoilta hyökkääjät eivät ole järkevästi ja loogisesti riiston jälkeen pelattavissa. Ei ainakaan synny tarvittavaa kenttätasapainoa.

--- Lainaus päättyy ---



Oletteko itse samaa mieltä Sihvosen kanssa Tapparan pelitavasta?

demonmixu:
Itse ainakin toivon, että tuo liikkeen puute, jonka olen itsekkin huomannut johtuisi vaan kovasta reenistä. Jos huhu pitävät paikkansa, että joukkue reenaa kaks kertaa päivässä niin mikään ihme, ettei jaksa peleissä painaa ja liike uupuu. Toivon vahvasti, että jossain kohtaa se kova reenaaminen tuottaa tulosta ja sitten joukkue alkaa lentämään ja liike löytyy millä ne vastustajat kaatuu. Toivottavasti näin oikeasti tulee tapahtumaan ja liikkeen puute johtuu juuri siittä että nyt reenataan ja haetaan sitä kuviota ja "pelikirjaa" ja kun  aika kuluu palaset loksahtaa paikoilleen.

Manse-Fani:
Vaikka eilinen peli ei tarjonnut kummoista Tapparaa, nähtiin pelissä silti hetkittäin hyviäkin jaksoja. Toisen erän alussa noustiin maalin päähän kovalla tsempillä ja todella aktiivisella ja agressiivisella karvauksella. HIFK:n puolustajilta pelattiin niin vapaa tila, kuin syöttöpaikatkin pois. Muistanko aivan väärin, että HIFK ei päässyt hyökkäysalueelle kertaakaan ennen tuota 3-5 maaliaan? Tappara karvasi kahdella ylhäältä, ja keskialue oli niin tukossa, ettei helsinkiläisille jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin iskeä pitkää ja odottaa parempia aikoja. Kun 3-5 maali tuli, lamaantui puolestaan Tappara ja IFK pääsi rokottamaan vielä kerran. Tästä noustiin maalin päähän, mutta siihen se sitten jäi.

Tappara ei onnistu pitämään pakettia kasassa täyttä kolmea erää. Hetkittäiset hyvät jaksot ei todellakaan riitä ottelun voittamiseen, se on todistettu jo miljoona kertaa. Ihan perusasiat ovat pahasti kuralla, kuten viisikkopuolustus. HIFK sai eilen monesti joko A) kävellä suoraan tekopaikkaan tai B) syöttää täysin vapaalle miehelle hyvälle maalintekosektorille. Niinkin alkeellinen asia kuin oman miehen pito ei eilen onnistunut ollenkaan. Se asia on kuitenkin selvä, että 5 maalia pitäisi riittää ottelun voittamiseen.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu