Pekka Tuokkola

[#51]

Jotenkin tuntuu, että vaikka tähän ketjuun tulee paljon tekstiä, niin silti pohjimmiltaan suurin osa on samaa mieltä. Tuokkola on pelannut heikosti, mutta niin on miehet hänen edessäkin. Tuokkola on todistetusti vienyt joukkueen päätyyn asti (vaikka toki pelasi Wallinheimon kanssa liki puoliksi). Mielestäni maalivahtiongelma on Tapparan ongelmista pienimpiä. Jos viisikkopuolustus saadaan kuntoon, niin kummasti alkaisi Tuokkolan prosentit nousemaan. Jos ei saada, niin siinä tapauksessa se on melkein sama kuka siellä maalilla seisoo. En usko, että Tapparalla olisi montaa pistettä enempää olisi siellä maalilla ollut Vehanen, Kilpeläinen, Nieminen tai vaikka Metsola. Tuokkola varmasti tietää, että häneltä odotetaan enemmän ja kun sopimus on katkolla, niin haluaa luultavasti antaa hyvät näytöt Tapparan seurajohdolle ja muillekin joukkueille. Pekan pitää parantaa se on selvä, mutta kenen Tapparasta ei pitäisi?

[Tapparan näköinen mies]

HPK peli hävittiin nimenomaan maalivahtipeliin. Ensimmäinen erä oli täysin lapasessa ylivoimalla ja tasakentällisin. Jopa alivoima ei ollut ihan onnetonta. Yksi meni kun pääsivät maskin takaa laittamaan sisään.  Ekassa erässä Tuokkolan eteen torjumat kiekotkin siivottiin nätisti mutta toisessa erässä niitäkään ei enää tullut vaan limput lörpsähti sisään ihan suoraan. 2-1 ja 3-1 ei olleet maskimaaleja vaan puhtaita hörppyjä.

Ei kyllä pidä paikkaansa. Tappara aloitti kyllä ihan kohtalaisesti, mutta hiipui sitten ottelun edetessä (kuten on muissakin otteluissa viime aikoina tehnyt).

Hitusen vaikea on sen hiipumisen pääasialliseksi syyksi nähdä maalivahtia, kun tämä pelin menettäminen tapahtui numeroiden ollessa vielä 1-1, ja yhtään "hörppyä" ei ollut tapahtunut!

2-1 oli sitten juurikin seurausta siitä, että Tappara oli tipahtanut HPK:n kelkasta pelitapahtumissa. Liian vapaasti pääsi HPK:n pelaaja ampumaan maalintekosektorista, ja vetikin hyvän laukauksen aivan tolpan juureen. Se ei ollut maalivahdin maali, saati "hörppy".

3-1 sen sijaan oli.

Mutta edelleen yhdellä tehdyllä maalilla on hirmu vaikea voittaa, maalivahtipelistä riippumatta. Jotta Tappara kääntäisi tällaiset pelit voitoksi, niin viisikkopelin on oltava parempaa.

Maalivahti tietysti on yleinen fanien sylkykuppi, jos pelit menee oletettua heikommin... mutta voisi yrittää säilyttää edes hiukan objektiivisuutta, ja olla vääntämättä kaikkea mahdollista yhden miehen syyksi.

[IsotKirvekset]

HPK peli hävittiin nimenomaan maalivahtipeliin. Ensimmäinen erä oli täysin lapasessa ylivoimalla ja tasakentällisin. Jopa alivoima ei ollut ihan onnetonta. Yksi meni kun pääsivät maskin takaa laittamaan sisään.  Ekassa erässä Tuokkolan eteen torjumat kiekotkin siivottiin nätisti mutta toisessa erässä niitäkään ei enää tullut vaan limput lörpsähti sisään ihan suoraan. 2-1 ja 3-1 ei olleet maskimaaleja vaan puhtaita hörppyjä.

Ei kyllä pidä paikkaansa. Tappara aloitti kyllä ihan kohtalaisesti, mutta hiipui sitten ottelun edetessä (kuten on muissakin otteluissa viime aikoina tehnyt).

Hitusen vaikea on sen hiipumisen pääasialliseksi syyksi nähdä maalivahtia, kun tämä pelin menettäminen tapahtui numeroiden ollessa vielä 1-1, ja yhtään "hörppyä" ei ollut tapahtunut!

2-1 oli sitten juurikin seurausta siitä, että Tappara oli tipahtanut HPK:n kelkasta pelitapahtumissa. Liian vapaasti pääsi HPK:n pelaaja ampumaan maalintekosektorista, ja vetikin hyvän laukauksen aivan tolpan juureen. Se ei ollut maalivahdin maali, saati "hörppy".

3-1 sen sijaan oli.

Mutta edelleen yhdellä tehdyllä maalilla on hirmu vaikea voittaa, maalivahtipelistä riippumatta. Jotta Tappara kääntäisi tällaiset pelit voitoksi, niin viisikkopelin on oltava parempaa.

Maalivahti tietysti on yleinen fanien sylkykuppi, jos pelit menee oletettua heikommin... mutta voisi yrittää säilyttää edes hiukan objektiivisuutta, ja olla vääntämättä kaikkea mahdollista yhden miehen syyksi.

Maalivahti voi joutua sylkykupiksi myös jos pelaa huonosti, ja tästä on tässä tapauksessa kyse. Sensijaan on totta että ihan yksin syyllinen Tuokkola ei ole, myös Rautakorvella on osasyy kun on jääräpäisesti peluuttanut Pekkaa. Tietenkin taustalla on ollut antaa kunnon mahdollisuus ja poistaa pomppujen osuus kokonaistuloksesta, mutta seuraus on ollut epävärmuus koko joukkueeseen.

Onneksi nyt on tilanne pantu poikki ja Tuokkola saa hieman levätä ja keräillä itseluottamusta rauhassa. Kyllä se sieltä vielä löytyy.

JYP peli osoitti että ei tarvita mitään maagista kumiukkoa jotta tällä joukkueella on todellinen mahdollisuus voittaa. Riittää ihan tavallinen rivimaalivahti jolla sillointällöin kiekot tarttuvat räpylään.

[Tapparan näköinen mies]

Antoipa se Tuokkolakin mahdollisuuden voittaa 3 edellisessä pelissä, mutta joukkue ei tehnyt kuin 1 maalin kussakin ottelussa. Sillä ei olisi irronnut voittoa tänäänkään. Nyt peli oli paljon parempaa, tehtiin neljä maalia + vielä yksi rankkareissa, ja sillä sitten tulikin 2 pistettä.

Avainasemassa siis pelin paraneminen. Ei, en näe miten se pelin paraneminen oli kiinni Metsolan vaihtamisesta maalille - tuskin pelaajien itseluottamus yhtäkkiä pomppasi taivaisiin, kun saatiin luukulle kaksi ottelua hävinnyt (torjuntaprosentti jotain 80 %) kakkoskassari.

Lisäksi, jos Tuokkola olisi tehnyt tuon Metsolan suorituksen, eli päästää 3 viime minuutin aikana 3 maalia, joista yksi käytännössä oma maali, niin tämä palstahan olisi täynnä Tuokkolan haukkumista paskaksi. Eikö vain? Nyt sen sijaan kun maalissa olikin toinen mies, ollaan suht yksimielisiä, että Metsola pelasi kokonaisuutena hyvän ottelun, vaikka aika monta maalia menikin taakse, jotka olisi kai ollut otettavissa. Koittakaapas soveltaa tätä neutraalia lähestymistapaa joskus Tuokkolankin suorituksiin.

[IsotKirvekset]

Antoipa se Tuokkolakin mahdollisuuden voittaa 3 edellisessä pelissä, mutta joukkue ei tehnyt kuin 1 maalin kussakin ottelussa. Sillä ei olisi irronnut voittoa tänäänkään. Nyt peli oli paljon parempaa, tehtiin neljä maalia + vielä yksi rankkareissa, ja sillä sitten tulikin 2 pistettä.

Avainasemassa siis pelin paraneminen. Ei, en näe miten se pelin paraneminen oli kiinni Metsolan vaihtamisesta maalille - tuskin pelaajien itseluottamus yhtäkkiä pomppasi taivaisiin, kun saatiin luukulle kaksi ottelua hävinnyt (torjuntaprosentti jotain 80 %) kakkoskassari.

Lisäksi, jos Tuokkola olisi tehnyt tuon Metsolan suorituksen, eli päästää 3 viime minuutin aikana 3 maalia, joista yksi käytännössä oma maali, niin tämä palstahan olisi täynnä Tuokkolan haukkumista paskaksi. Eikö vain? Nyt sen sijaan kun maalissa olikin toinen mies, ollaan suht yksimielisiä, että Metsola pelasi kokonaisuutena hyvän ottelun, vaikka aika monta maalia menikin taakse, jotka olisi kai ollut otettavissa. Koittakaapas soveltaa tätä neutraalia lähestymistapaa joskus Tuokkolankin suorituksiin.

Oma suhtautumisesi on kyllä kaukana neutraalista.

Joukkueen on luotettava veskariin. Tämä luottamus otetaan tilanne kerrallaan. Metsola pelasi loistavan pelin ja koko joukkue paransi, näinhän siinä kävi eikö? Ihan samalla tavalla kävi kerho-pelissä. Ensimmäisen erän Tuokkola pelasi hienosti ja koko joukkue näytti hyvältä. Sitten kun se imurointi taas alkoi oli koko joukkue lukossa. Näinhän siinä kävi eikö?

JYP pelin viimeiset neljä minuuttia ei mennyt Metsolan piikkiin eikä olisi mennyt myöskään Tuokkolan piikkiin.

Voisit vain myöntää että Tuokkola on avain koko joukkueen menttaalilukkoon. Eikä pidä vaipua synkkyyteen se kyllä vielä avataan. Myös Tuokkola tulee olemaan tärkeä lenkki kun keväällä pelataan tosi pelejä. Tällä hetkellä Pekan on vain parempi availla luukkua niin kauan kunnes homma alkaa reeneissä taas kulkea.

Veikkaanpa että Mäntylänkin viittaukset omalla tasolla pelaamiseen viittasi puolustuksen lisäksi myös Tuokkolan peliesityksiin.

[Tapparan näköinen mies]

Oma suhtautumisesi on kyllä kaukana neutraalista.

Joukkueen on luotettava veskariin. Tämä luottamus otetaan tilanne kerrallaan. Metsola pelasi loistavan pelin ja koko joukkue paransi, näinhän siinä kävi eikö? Ihan samalla tavalla kävi kerho-pelissä. Ensimmäisen erän Tuokkola pelasi hienosti ja koko joukkue näytti hyvältä. Sitten kun se imurointi taas alkoi oli koko joukkue lukossa. Näinhän siinä kävi eikö?

En pysty mitenkään näkemään asiaa noin yksinkertaistettuna, sori. Peli parani, Metsola onnistui, hyviä asioita. Syy-seuraussuhde voi olla kuinka päin vaan, tai sitten ne vain molemmat sattuivat tapahtumaan samaan aikaan.

Enkä nähnyt HPK-pelissä ensin imurointia ja sitten peliin lukkoon menemisen, vaan toisinpäin. Jos siinä on syy-seuraussuhde, niin ehkä se on niinpäin, että veskari menetti luottamuksen joukkueeseen, ja alkoi "imuroida".

Mutta tästä vänkäämisestä ei taida tulla tämän valmiimpaa, joten antaapa olla. Hyvä, että peli parani niin kentällä kuin tolppien välissä. Ja annetaanpa nyt sitten Metsolan yrittää vuorostaan, jos Rautakorpi niin tahtoo.

[Z-16]

Oma suhtautumisesi on kyllä kaukana neutraalista.

Joukkueen on luotettava veskariin. Tämä luottamus otetaan tilanne kerrallaan. Metsola pelasi loistavan pelin ja koko joukkue paransi, näinhän siinä kävi eikö? Ihan samalla tavalla kävi kerho-pelissä. Ensimmäisen erän Tuokkola pelasi hienosti ja koko joukkue näytti hyvältä. Sitten kun se imurointi taas alkoi oli koko joukkue lukossa. Näinhän siinä kävi eikö?

En pysty mitenkään näkemään asiaa noin yksinkertaistettuna, sori. Peli parani, Metsola onnistui, hyviä asioita. Syy-seuraussuhde voi olla kuinka päin vaan, tai sitten ne vain molemmat sattuivat tapahtumaan samaan aikaan.

Enkä nähnyt HPK-pelissä ensin imurointia ja sitten peliin lukkoon menemisen, vaan toisinpäin. Jos siinä on syy-seuraussuhde, niin ehkä se on niinpäin, että veskari menetti luottamuksen joukkueeseen, ja alkoi "imuroida".

Mutta tästä vänkäämisestä ei taida tulla tämän valmiimpaa, joten antaapa olla. Hyvä, että peli parani niin kentällä kuin tolppien välissä. Ja annetaanpa nyt sitten Metsolan yrittää vuorostaan, jos Rautakorpi niin tahtoo.

Tapparan peli on tällähetkellä niin heikoilla kantimilla, että pelin sisäälä tulee isoja muutoksia, HPK pelissä (ehkä) kävi niin että hyvän ekan erän jälkeen tuli muutama huonompi vaihto, niistä olisi voinut joukkue nousta normaaliin esitykseen jos mokke hoitais omaa tonttiaan hyvin, nyt sinne meni niitä ja näitä, pelin taso ailahtelee, ja jos maali tulee niin joukkueelta katoaa peli-ilo tyystin. Tämän päivän yv-maalit saa ottaa piikkiinsä tuomarit.

[heka8835]

Edelleenkin, vaikka pakit pelais miten, niin tuo Tuokkolan TORJUNTATYYLI se on edelleen sekavan näköinen. Tätä ei vissiin muut oo huomannu. Vaikka pakit pelais miten ja maalivahti vetää epävarmasti, niin ei siinä hyvä heilu.

[soosi]

En ihan nyt luo kaikkea Tuokkolan viaksi, kuten ilmeisen iso osa palstaveljistä. HPK peli meni pipariksi Tuokkolasta huolimatta, ei Tuokkolan vuoksi. Peli passivoitui, kiekkoon ei menty ja seisoskeltiin Tuokkolan edessä, eikä vastustajia siivottu (tässäkään pelissä) maalin edestä.

Helppoja on jonkin verran mennyt ja tyyli on paikoin "kulmikas", mutta Antti Niemikin voitti erään mestaruuden omalla tyylillään. HIFK voitti Riksmanista huolimatta mestaruuden, koska ei Juuso nyt mikään voittava maalivahti ole ollut.

Kyllähän maalivahdin pitäisi kaikki kiinni ottaa, mutta aina niitä maaliin menee. Eipä vaan yhdellä tehdyllä maalilla pelejä yleensä voiteta.
HPK-pelissä sekin 5-3 yv-maali. No Jyp-pelissä 4 tehdyllä maalilla peli pitäisi voittaa...

[Vesku]

Huomasin mielenkiintoista keskustelua täällä, joten päätin JYP-kannattajana tulla kommentoimaan Pekan otteita. Olen seurannut miehen uraa tarkasti aina ensimmäisestä JYP-kaudesta lähtien ja hän nousi yhdeksi suosikkipelaajistani viimeistään mestaruuskaudella 2009.

Tuokkolan paketti on sekaisin, mies ei ole oma huolellinen itsensä tällä hetkellä Tappara maalinsuulla. Jypissä pelatessaan Tuokkola oli pelistä toiseen itse varmuus eikä paljoa pudotellut kiekkoja eteensä vaan osasi pelata ne kulmiin ja pitää ne sylissään. Toki on myönnettävä, että Jypin puolustus pelasi mahdolliset riparit hyvin pois maalinedestä mutta päällimäisenä mieleen jäi Tuokkolasta juurikin se, että puolustus kuten koko muukin joukkue luotti maalivahtiinsa 100%, joka ei pudotellut kiekkoja vaan liimasi ne huolellisesti. Nyt näin ei ole ja Tuokkola, eikä puolustus luota täysin toisiinsa eikä yhteistä säveltä ole löytynyt. Yksi syy Tuokkolan heikkoon alkukauteen voi olla tuo repaleinen Venäjän reissu, jospa jo siellä olisi alettu muokkaamaan Tuokkolan torjuntatyyliä johonkin suuntaan joka sopisi sinne paremmin tjsp. Torpedossahan maalivahtivalmentaja operoi Sakari Lindfors, joka on onnistunut (ainakin HIFK fanien mukaan) pilaamaan useamman, enemmän tai vähemmän valmiin kassarin pasmat. Mutta kokonaisuudessaan Tuokkolan viimekaudesta tietämättömät lyttäsivät täysin Tuokkolan kauden. Minusta hän pelasi hyvällä tasolla aina vuodenvaihteen hujakoille asti (torjuntaprosentti yli 92 ja muutama nollapeli) mutta tämän jälkeen henkilökohtaiset syyt sekoittivat hänen pelinsä, imuroinnit alkoivat ja torjuntaprosentti laski niukasti alle 91. Paremminkin olisi voinut mennä mutta ei se nyt niin huonosti mennyt kuin on annettu ymmärtää.

Summa summarum. Tuokkola pelasi useamman kauden Jypissä, jossa tottui varmasti tarkkasti organisoituun puolustukseen, jossa vedot pyrittiin aina blokkaamaan ja hyökkäykset pyrittiin ohjaamaan saman kaavan mukaisesti kulmiin, jolloin maalivahdit pystyivät helpommin ennakoimaan hyökkääjän ratkaisun. Tämä voi painaa vielä osittain Tuokkolan tiedostamatta hänen takaraivossa, joten vie aikaa ennenkuin hän saa kunnolla juonenpäästä kiinni Tapparan puolustustyylistä. Tuo, että Tuokkola on pelannut Jypin betonipuolustuksen takana voi näkyä juurikin nykypäivänä haparointina ja imuina kun tilannetta ei pelatakkaan samalla kaavalla kuin aikoinaan.

Minusta on täysin turha huolestua Tuokkolasta. Vielä ei pelata edes marraskuusta ja Tuokkolaa tuomitaan. Keväällä ne tosimiehet mitataan. Tuokkolan- kuten koko Tapparankaan peli ei ole vielä kunnossa, jota olin todistamassa paikan päällä viimeksi JYP-Tappara ottelussa, jossa kyseenalaisen 5min alivoiman aikana joukkue suli täysin (Metsola mukaanlukien, vaikka pelasikin ihan kelpo pelin) päästäen alle kahteen minuuttiin 3 maalia. Muutenhan peli kulki joukkueeltanne hyvin.

Joten ei huolta Tappara-kannattajat ! Teillä on hieno joukkue, joten luottakaa siihen. Tuokkola ja koko Tapparan joukkue tulee varmasti parantamaan kauden edetessä, tsemppiä !

[passivemonkey]

Tervetuloa palstalle! Mukava huomata että "vihollis-leiristä" saadaan järkevää ja asiantuntevaa kommentointia. Niinhän sen pitäisi ollakin, että ollaan yhtä suurta kiekkoperhettä. 

Kuulostaa kyllä ihan järkevältä selitykseltä Tuokkolan alkukauden haparointiin juurikin tuo pelitavan muutos. Vanha ja paikkansapitävä sanontahan kuuluu, että maalivahdin tärkein työ on ottaa kiinni se ensimmäinen laukaus, riparit menee pakkien kontolle.

Täällä myös riittää uskoa siihen, että keväällä on eri ääni kellossa koko Tapparan miehistöllä.

Teitä Jyväskyläläisiä ei tässä kohtaa erikseen tarvitse tsempata, teillä homma on toiminut heti ensimmäisestä ottelusta lähtien jopa yllättävän hyvin, vaikka joukkueen vaihtuvuus olikin suuri. 

[Ljpp]

Lähtisin Tuokkolan kohdalla ihan ensimmäiseksi siitä, että Metso pelaisi noin kolmasosan-neljäsosan peleistä. Pekka on aikuisten tasolla pelannut runkosarjassa enimmillään 32 peliä (JYP 2009-10) ja nyt niitä on Tapparan luukulla jo 14, eikä olla edes Marraskuulla.

[gatecrasher]

Peksi hakee pelituntumaa Lekistä ja pelaa tänään HCK:ta vastaan.

http://www.tappara.fi/liiga/uutiset/239/7379.html

[tapparafaniii]

Tuokkolalle tänään Lekin paidassa 23 torjuntaa ja 2 päästettyä maalia.  Peki Varmaan Perjantaina Jyväskälässä tolppien välissä.

[KILO]

Tuokkolalle tänään Lekin paidassa 23 torjuntaa ja 2 päästettyä maalia.  Peki Varmaan Perjantaina Jyväskälässä tolppien välissä.

Olisiko kuitenkin päästänyt kolme maalia, kun Leki hävisi rankkareilla 3-2. Tai siis periaatteessa Tuokkola päästi neljä maalia, kun kaksi teki maalin rankkareissa häntä vastaan.