Aamulehti: Ilveksen joka-aamuinen fanijulkaisu

[Lare]

Riita poikki ja faktaa väliin. Mitä sitä Jannen ja Raimon ansaitsemista palstamilleistä tarvitsee kiistellä/vetää johtopäätöksiä, kun voidaan  myös verrata molempien nykyvirettä vähän tilastojen avulla.

Eli meidän legenda vs. Ipan legenda:
http://www.sm-liiga.fi/tilastot.html?s=07-08&a=c&w=p&1t=&1p=helminen-raimo&2t=&2p=ojanen-janne&x=20&y=8

Janne on kaikessa muussa edellä (yllättäen myös jäähyissä) paitsi otteluissa.

[Penalty_Killer]

Kerro nyt vielä suuressa viisaudessasi se Elorannan potkut ja Jannen rajapyykki -tapaus, oliko se objektiivista uutisointia? Toinen uutisoitiin puolellatoista sivulla, toinen porilaisen avustajan raportissa yhdellä lauseella.

Tai kun oikein mietin, niin älä vastaa.

Kerron, vaikka kielsit. Taas hassun hauska kaupunkilegenda. Tuo tuollainen Aamulehti minulle, niin ostan sinulle korin kaljaa palkinnoksi.

Tähän ketjuun perustuvia lainauksia uutisoinnista:
1. ...Ojanen, joka teki 700. tehopisteensä ja ehti pistämään siihen kolme lisääkin".
2. Ei minulla hirveitä paineita tuosta rajasta ollut, sillä vain paikallisottelu jäi ilman pisteitä.
3. Tuon pinnamäärän tuonut toinen maalimme oli sikäli myös erikoinen, että vetoni kimposi Ässien puolustajasta korkeuksiin ja kaarsi maalivahdin yli verkkoon.
4. Ojasen ja Öhmanin lisäksi tehopisteitä haalivat sekä Petri Kontiola, Teemu Nurmi että Teemu Laine".
Edellä olevat lainaukset oletan olevan erillisiä lauseita alkuperäisestä AL:n uutisesta.
Omat analyysini:
a. Kohdat 1-3 sopivat merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
b. Kohta 4 ei sovi merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
c. Mikään kohdista 1-4 eivät sisällä merkkijonoa "Jannen rajapyykki -tapaus" (siis yksikäsitteisesti juuri näitä sanoja).
Tämän viestiketjun perusteella analyysini kohdan a perusteella mielipiteenäni ilmaisen että ei palkintoa koska sopivia lauseita kolme eikä yhtä. Paitsi kaljat kunkin omaan laskuun.
Ilvesen palstametrejä en pysty laskemaan tämän ketjun perusteella.
Huomautus: Mielipiteeni perustuu toisen käden tietoon tästä viestiketjusta eikä alkuperäiseen AL:n uutisointiin joten en katso olevani juridisesti tahi muutenkaan vastuussa kenellekään mielipiteeni mahdollisesti aiheuttavista seuraamuksista.

Joopa joo 

[Naapuri]

Tänään Aamulehti sitten tempaisi oikein pohjat tässä tiedottamisen puolueellisuudessa. A-nuorten paikallisottelua koskevassa jutussa toimittaja kehtasi luetella paljo enemmän ilvesläisiä maalintekijöitä, kuin tapparalaisia. Tämä siittäkin huolimatta, että molemmat tamperelaisjoukkueet olivat siinä samassa pelissä mukana. Tätä ei hyvittänyt edes se, että samalla sivulla oli Uraman Tapparasta nejäsosasivun juttu. Saisivat hävetä Aamulehdessä.

[axe]

Tänään Aamulehti sitten tempaisi oikein pohjat tässä tiedottamisen puolueellisuudessa. A-nuorten paikallisottelua koskevassa jutussa toimittaja kehtasi luetella paljo enemmän ilvesläisiä maalintekijöitä, kuin tapparalaisia. Tämä siittäkin huolimatta, että molemmat tamperelaisjoukkueet olivat siinä samassa pelissä mukana. Tätä ei hyvittänyt edes se, että samalla sivulla oli Uraman Tapparasta nejäsosasivun juttu. Saisivat hävetä Aamulehdessä.

Huono. Olisit hiljaa.

[Rebound]

Joku sentään kirjoittaa Tapparasta ja varsinkin Uramasta myönteiseen valoon. http://www.sm-liiga.fi/ajankohtaista/blogit/risto.html

[Naapuri]

Tänään Aamulehti sitten tempaisi oikein pohjat tässä tiedottamisen puolueellisuudessa. A-nuorten paikallisottelua koskevassa jutussa toimittaja kehtasi luetella paljo enemmän ilvesläisiä maalintekijöitä, kuin tapparalaisia. Tämä siittäkin huolimatta, että molemmat tamperelaisjoukkueet olivat siinä samassa pelissä mukana. Tätä ei hyvittänyt edes se, että samalla sivulla oli Uraman Tapparasta nejäsosasivun juttu. Saisivat hävetä Aamulehdessä.

Huono. Olisit hiljaa.

Tällainen vierailija saisi varmaan noin syväluotaavasta analyysistä vähintäänkin huomautuksen. En voi mitään sille, että huumorintajusi on noin kortilla ja siksi aion jatkaa valitsemallani tiellä. Tämä kirjoitukseni ei ollut lähellekkään niin huono, kuin esim. ketjun avausviesti.

[Penalty_Killer]

Tänään Aamulehti sitten tempaisi oikein pohjat tässä tiedottamisen puolueellisuudessa. A-nuorten paikallisottelua koskevassa jutussa toimittaja kehtasi luetella paljo enemmän ilvesläisiä maalintekijöitä, kuin tapparalaisia. Tämä siittäkin huolimatta, että molemmat tamperelaisjoukkueet olivat siinä samassa pelissä mukana. Tätä ei hyvittänyt edes se, että samalla sivulla oli Uraman Tapparasta nejäsosasivun juttu. Saisivat hävetä Aamulehdessä.

Huono. Olisit hiljaa.

Tällainen vierailija saisi varmaan noin syväluotaavasta analyysistä vähintäänkin huomautuksen. En voi mitään sille, että huumorintajusi on noin kortilla ja siksi aion jatkaa valitsemallani tiellä. Tämä kirjoitukseni ei ollut lähellekkään niin huono, kuin esim. ketjun avausviesti.

Käsittämätöntä, onko todellakin AL tehny Uramasta jutun!
Oli varmaan otsikoitu että "Ilveksen paikallisvastustajan valmentaja Urama ..."
Onkos Naapuria ruvennu ny jokin asia vaivaamaan vai peräti riivaamaan?

[Romppa]

Käsittämätöntä, onko todellakin AL tehny Uramasta jutun!

Noup, STT Helsinki luki toimittajan tilalla. Aamulehden toimittaja oli ollut seuraamassa junnumatsia, ulkoasultaan teksti oli kuin meikäläisen, eli ammattitaidoton. Tosin voihan vika olla oikolukijassakin.

Pitäisköhän sittenkin tehdä hamaassa tulevaisuudessa gradu Aamulehdestä. Laskis vaikka sunnuntaipainoksesta kaikki a, e, i, l, p, r, s, t ja v -kirjaimet ja kasaisi sitten niistä sanat Ilves ja Tappara. Kumpia sitten muodostuukaan enemmän, niin se tieteellisellä tarkkuudella osoittaa lehden kannan paikalliskiekosta.
Tarkemmin ajatellen, tuo olisi kyllä jo niin hyvä aihe, että työn alla olisi oltava ei enempää eikä vähempää kuin väitöskirja.

[Wille]

Mitämitä? Kertausharjoituksesta palanneena olen siis kaljakoria rikkaampi? Naapuri on tervetullut juomaan ko. koria kuten marjo kertoo. Koskas se juodaan? (yv:llä voit kertoa ajankohdan)

[Naapuri]

Mitämitä? Kertausharjoituksesta palanneena olen siis kaljakoria rikkaampi? Naapuri on tervetullut juomaan ko. koria kuten marjo kertoo. Koskas se juodaan? (yv:llä voit kertoa ajankohdan)

1. Milloin olet tuonut ko. Aamulehden minulle?
2. Penalty_Killer "puolueettomana tapparalaisena" on tuossa edellä esittänyt selkeän kannanoton minun kantani puolesta
3. Jos tunnustat täällä julkisesti, että olit väärässä, niin tarjoan teille kaikille yhdet oluet sopivan paikallisottelun yhteydessä

[marjo]

Tähän ketjuun perustuvia lainauksia uutisoinnista:
1. ...Ojanen, joka teki 700. tehopisteensä ja ehti pistämään siihen kolme lisääkin".
2. Ei minulla hirveitä paineita tuosta rajasta ollut, sillä vain paikallisottelu jäi ilman pisteitä.
3. Tuon pinnamäärän tuonut toinen maalimme oli sikäli myös erikoinen, että vetoni kimposi Ässien puolustajasta korkeuksiin ja kaarsi maalivahdin yli verkkoon.
4. Ojasen ja Öhmanin lisäksi tehopisteitä haalivat sekä Petri Kontiola, Teemu Nurmi että Teemu Laine".
Edellä olevat lainaukset oletan olevan erillisiä lauseita alkuperäisestä AL:n uutisesta.
Omat analyysini:
a. Kohdat 1-3 sopivat merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
b. Kohta 4 ei sovi merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
c. Mikään kohdista 1-4 eivät sisällä merkkijonoa "Jannen rajapyykki -tapaus" (siis yksikäsitteisesti juuri näitä sanoja).
Tämän viestiketjun perusteella analyysini kohdan a perusteella mielipiteenäni ilmaisen että ei palkintoa koska sopivia lauseita kolme eikä yhtä. Paitsi kaljat kunkin omaan laskuun.
Ilvesen palstametrejä en pysty laskemaan tämän ketjun perusteella.
Huomautus: Mielipiteeni perustuu toisen käden tietoon tästä viestiketjusta eikä alkuperäiseen AL:n uutisointiin joten en katso olevani juridisesti tahi muutenkaan vastuussa kenellekään mielipiteeni mahdollisesti aiheuttavista seuraamuksista.

Joopa joo 

Mitähän tässä taas NAAPURIN puolesta puhutaan... Luovu jo. Ja myönnä TAPPIOSI. Kyllä me voidaan sulle kalja ostaa, jos niin pahasti puristaa päästä:) JANNEN RAJAPYYKKI jäi uutisoimatta, koska ilveellä oli ValmentajaKRIIsi päällä, joka vaati enemmän huomiota. MOKA mikä mikä moka. EHKÄ ne joskus oppii. ehkä ei.....

[Selespeed]

3. Jos tunnustat täällä julkisesti, että olit väärässä, niin tarjoan teille kaikille yhdet oluet sopivan paikallisottelun yhteydessä

Siis meille kaikille? 

[Naapuri]

Tähän ketjuun perustuvia lainauksia uutisoinnista:
1. ...Ojanen, joka teki 700. tehopisteensä ja ehti pistämään siihen kolme lisääkin".
2. Ei minulla hirveitä paineita tuosta rajasta ollut, sillä vain paikallisottelu jäi ilman pisteitä.
3. Tuon pinnamäärän tuonut toinen maalimme oli sikäli myös erikoinen, että vetoni kimposi Ässien puolustajasta korkeuksiin ja kaarsi maalivahdin yli verkkoon.
4. Ojasen ja Öhmanin lisäksi tehopisteitä haalivat sekä Petri Kontiola, Teemu Nurmi että Teemu Laine".
Edellä olevat lainaukset oletan olevan erillisiä lauseita alkuperäisestä AL:n uutisesta.
Omat analyysini:
a. Kohdat 1-3 sopivat merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
b. Kohta 4 ei sovi merkitykseltään ilmaisuun "Jannen rajapyykki -tapaus".
c. Mikään kohdista 1-4 eivät sisällä merkkijonoa "Jannen rajapyykki -tapaus" (siis yksikäsitteisesti juuri näitä sanoja).
Tämän viestiketjun perusteella analyysini kohdan a perusteella mielipiteenäni ilmaisen että ei palkintoa koska sopivia lauseita kolme eikä yhtä. Paitsi kaljat kunkin omaan laskuun.
Ilvesen palstametrejä en pysty laskemaan tämän ketjun perusteella.
Huomautus: Mielipiteeni perustuu toisen käden tietoon tästä viestiketjusta eikä alkuperäiseen AL:n uutisointiin joten en katso olevani juridisesti tahi muutenkaan vastuussa kenellekään mielipiteeni mahdollisesti aiheuttavista seuraamuksista.

Joopa joo 

Mitähän tässä taas NAAPURIN puolesta puhutaan... Luovu jo. Ja myönnä TAPPIOSI. Kyllä me voidaan sulle kalja ostaa, jos niin pahasti puristaa päästä:) JANNEN RAJAPYYKKI jäi uutisoimatta, koska ilveellä oli ValmentajaKRIIsi päällä, joka vaati enemmän huomiota. MOKA mikä mikä moka. EHKÄ ne joskus oppii. ehkä ei.....

Näin sanoi Wille "väitteessään":

Toinen uutisoitiin puolellatoista sivulla, toinen porilaisen avustajan raportissa yhdellä lauseella.

Näin sanottiin edellä:

Tämän viestiketjun perusteella analyysini kohdan a perusteella mielipiteenäni ilmaisen että ei palkintoa koska sopivia lauseita kolme eikä yhtä. Paitsi kaljat kunkin omaan laskuun.

Etkö osaa lukea, vai jankkaatko kaljanjanossasi vain periaatteen vuoksi? Sitähän minä en ole koskaan kieltänyt, ettei Jannen rajapyykistä olisi pitänyt kirjoittaa enemmänkin ja muistaakseni siittä jonkun muun päivän lehdessä olikin.

[pieni m]

Määki otan kantaa puolueettomana. Musta tossa lehdessä ei ollu varsinaisesti yhtään lausetta, joka nimenomaan olis uutisoinu tapausta. Tapaus lähinnä sivuutettiin maininnalla ehkä nyt sitte kolmessa kohtaa. Naapurin puolustelut on semmosta pilkun viilausta, että kukaan arvonsa tunteva vedonlyöjä ei noin hepposiin argumentteihin viitti vedota. Wille voittaa vedon, mikäli kiikuttaa Aamulehden itte tai "lähetin" välityksellä Naapurille, mikäli Naapuri ei luota ylläoleviin lainauksiin.

[Viinikan Alku]

Tuolla Pelaajat-osastolla on ketju Janne Ojasesta, ja sen ketjun 14. sivun paikkeilla on keskustelua tästä tapahtumasta. Voimme sieltä saatujen lausuntojen ja täällä olleiden todisteiden perusteella siis todeta, että Aamulehden painoksesta riippuen Ojasen rajapyykistä on mainittu 0, 1 ja 3 kertaa. Eikö? Huolimatta mainintakerroista voimme varmasti kaikki todeta, että se on aivan liian vähän. Sen varmasti Naapurikin myöntää ja nöyränä maksaa velkansa, eiköstä niin!