Kirjoittaja Aihe: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8  (Luettu 15470 kertaa)

Poissa hat3breeder

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1107
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #45 : Elokuu 27, 2015, 19:55:54 »
Tappio tuli vain ja ainoastaan tuomareiden takia. Linja oli erittäin sekava. Toivottavasti nää sankarit ei Tapparan peleissä enäään vihellä

Minkäs nimisiä neitejä siellä oli viheltääs? 2 ekaa erää tv:stä ja oli se siinäkin vaiheessa jo suht sekasin

Ei mitään hajua, ammattitaitoa ei ainakaan kyseisiltä kavereilta löytyny. Tapparalta hakattiin varmaan 10 kertaa ottelun aikana maila pois käsistä, ei yhtään jäähyä näistä.

Poissa Virveliä kainaloon

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 773
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #46 : Elokuu 27, 2015, 20:41:06 »
Siellä oli joku sakemanni, ja mun mielestä se toinen oli Hakkarainen.
"Vai että luottamus mennyt, joo-o. Tämän kun voisi jotenkin muutenkin kuin Palo-Penan ja taksikuskien jutuilla todistaa. On tää vääntäminen kyllä vallan turhaa touhua, annetaan nyt poikien pelata." 10.12.2014

Poissa Kalumummo

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 411
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #47 : Elokuu 27, 2015, 22:16:37 »
Siellä oli joku sakemanni, ja mun mielestä se toinen oli Hakkarainen.

Persujen Teuvo?  8)   On ollu kyllä suht heikko taso näissä dumareissa tähän mennessä
« Viimeksi muokattu: Elokuu 27, 2015, 22:18:12 kirjoittanut Kalumummo »
Ville Nieminen @TampereenPoika 
Onnea Hakametsä 50v. Mulla on taskussa avaimet KOTIIN.

Poissa C4

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 416
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #48 : Elokuu 29, 2015, 12:08:00 »
Olisko palstalla tuomarikorin omaavia. Menikö tilanne ihan oikein kun djurgårdenille oli tulossa siirretty rangaistus, pelaaja joka koski heistä ensimmäisenä kiekkoon vetäsi kiekon verkkoihin suoraan ensimmäisestä kosketuksesta. Pientä purnausta tuosta oli Tapolan suunnalta mutta menikö tilanne oikein ja vain siirretty rangaistus puhallettiin. Ensimmäinen kosketus näytti ainakin katsomoon ollut juurikin tuo veto verkkoihin.

Poissa Gilbert 17

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 147
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #49 : Elokuu 29, 2015, 15:51:27 »
Olisko palstalla tuomarikorin omaavia. Menikö tilanne ihan oikein kun djurgårdenille oli tulossa siirretty rangaistus, pelaaja joka koski heistä ensimmäisenä kiekkoon vetäsi kiekon verkkoihin suoraan ensimmäisestä kosketuksesta. Pientä purnausta tuosta oli Tapolan suunnalta mutta menikö tilanne oikein ja vain siirretty rangaistus puhallettiin. Ensimmäinen kosketus näytti ainakin katsomoon ollut juurikin tuo veto verkkoihin.
Siirretyn rangaistuksen aikana tuomari katkaisee pelin kun rikkonut joukkue saa kiekon haltuunsa. Eli kiekon mennessä katsomoon, on peli ollut jo poikki (vaikka tuomari ei olisi vielä ehtinyt viheltää tilanteessa). Tulkitaan ilmeisesti niin, että peliä ei voi viivyttää pelin jo ollessa poikki!  8)

Poissa KILO

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1903
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #50 : Elokuu 29, 2015, 16:26:33 »
Olisko palstalla tuomarikorin omaavia. Menikö tilanne ihan oikein kun djurgårdenille oli tulossa siirretty rangaistus, pelaaja joka koski heistä ensimmäisenä kiekkoon vetäsi kiekon verkkoihin suoraan ensimmäisestä kosketuksesta. Pientä purnausta tuosta oli Tapolan suunnalta mutta menikö tilanne oikein ja vain siirretty rangaistus puhallettiin. Ensimmäinen kosketus näytti ainakin katsomoon ollut juurikin tuo veto verkkoihin.
Siirretyn rangaistuksen aikana tuomari katkaisee pelin kun rikkonut joukkue saa kiekon haltuunsa. Eli kiekon mennessä katsomoon, on peli ollut jo poikki (vaikka tuomari ei olisi vielä ehtinyt viheltää tilanteessa). Tulkitaan ilmeisesti niin, että peliä ei voi viivyttää pelin jo ollessa poikki!  8)
Mielestäni (luotan käsitykseeni 75% varmuudella), jos tuo laidan yli laukominen katsotaan tahalliseksi, siitä voi saada jäähyn vaikka olisi pelikatko. Tilanne meni nopeasti minulta ohi, joten en ota kantaa. Siinä katsomoon kiekon ampuneen tyypin lähettyvillä ei kuitenkaan tainnut olla ketään muita pelaajia.

Pelikatkon aikana tulevasta jäähystä muistuu sellainen tilanne ekasta erästä, kun vihellyksen jälkeen DIF:läinen ampui kiekkoa turhautuneena päätylaudoitukseen. Aivan selvästi sen jälkeen kun pelitilanne oli ohi. Sanoisin, että oli selkeä kympin paikka. Jos tollasen tempun tekee Liigassa joku tyrväinen tai kankaanperä, se on auttamattomasti kymppi heti.
« Viimeksi muokattu: Elokuu 29, 2015, 20:29:59 kirjoittanut KILO KILO KILO »
Numerot ei valehtele, mutta tilastot ei kerro koko totuutta.

Poissa Gilbert 17

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 147
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #51 : Elokuu 29, 2015, 16:52:57 »
Olisko palstalla tuomarikorin omaavia. Menikö tilanne ihan oikein kun djurgårdenille oli tulossa siirretty rangaistus, pelaaja joka koski heistä ensimmäisenä kiekkoon vetäsi kiekon verkkoihin suoraan ensimmäisestä kosketuksesta. Pientä purnausta tuosta oli Tapolan suunnalta mutta menikö tilanne oikein ja vain siirretty rangaistus puhallettiin. Ensimmäinen kosketus näytti ainakin katsomoon ollut juurikin tuo veto verkkoihin.
Siirretyn rangaistuksen aikana tuomari katkaisee pelin kun rikkonut joukkue saa kiekon haltuunsa. Eli kiekon mennessä katsomoon, on peli ollut jo poikki (vaikka tuomari ei olisi vielä ehtinyt viheltää tilanteessa). Tulkitaan ilmeisesti niin, että peliä ei voi viivyttää pelin jo ollessa poikki!  8)
Mielestäni (luotan käsitykseeni 75% varmuudella), jos tuo laidan yli laukominen katsotaan tahalliseksi, siitä voi saada jäähyn vaikka olisi pelikatko. Tilanne meni nopeasti minulta ohi, joten en ota kantaa. Siinä katsomoon kiekon ampuneen tyypin lähettyvillä ei kuitenkaan tainnut olla ketään muita pelaajia.

Pelikatkon aikana tulevasta jäähystä muistuu sellainen tilanne ekasta erästä, kun vihellyksen jälkeen DIF:läinen ampui kiekkoa turhautuneena päätylaudoitukseen. Aivan selvästi, sen jälkeen kun pelitilanne oli ohi. Sanoisin, että oli selkeä kympin paikka. Jos tollasen tempun tekee Liigassa joku tyrväinen tai kankaanperä, se on auttamattomasti kymppi heti.
Totta, ei pelikatko ole syy räimiä kiekkoa mielenosoituksellisesti mihin sattuu, se on käyttärin paikka ilman muuta. Tämä nyt tulkittiin näin tällä kertaa, itselläkin hieman katse muualla..

Poissa gatecrasher

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 7605
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #52 : Elokuu 29, 2015, 17:44:49 »
Olisko palstalla tuomarikorin omaavia. Menikö tilanne ihan oikein kun djurgårdenille oli tulossa siirretty rangaistus, pelaaja joka koski heistä ensimmäisenä kiekkoon vetäsi kiekon verkkoihin suoraan ensimmäisestä kosketuksesta. Pientä purnausta tuosta oli Tapolan suunnalta mutta menikö tilanne oikein ja vain siirretty rangaistus puhallettiin. Ensimmäinen kosketus näytti ainakin katsomoon ollut juurikin tuo veto verkkoihin.
Siirretyn rangaistuksen aikana tuomari katkaisee pelin kun rikkonut joukkue saa kiekon haltuunsa. Eli kiekon mennessä katsomoon, on peli ollut jo poikki (vaikka tuomari ei olisi vielä ehtinyt viheltää tilanteessa). Tulkitaan ilmeisesti niin, että peliä ei voi viivyttää pelin jo ollessa poikki!  8)
Mielestäni (luotan käsitykseeni 75% varmuudella), jos tuo laidan yli laukominen katsotaan tahalliseksi, siitä voi saada jäähyn vaikka olisi pelikatko. Tilanne meni nopeasti minulta ohi, joten en ota kantaa. Siinä katsomoon kiekon ampuneen tyypin lähettyvillä ei kuitenkaan tainnut olla ketään muita pelaajia.

Pelikatkon aikana tulevasta jäähystä muistuu sellainen tilanne ekasta erästä, kun vihellyksen jälkeen DIF:läinen ampui kiekkoa turhautuneena päätylaudoitukseen. Aivan selvästi, sen jälkeen kun pelitilanne oli ohi. Sanoisin, että oli selkeä kympin paikka. Jos tollasen tempun tekee Liigassa joku tyrväinen tai kankaanperä, se on auttamattomasti kymppi heti.
Totta, ei pelikatko ole syy räimiä kiekkoa mielenosoituksellisesti mihin sattuu, se on käyttärin paikka ilman muuta. Tämä nyt tulkittiin näin tällä kertaa, itselläkin hieman katse muualla..

Ainakin kaudella 12-13 Connolly sai kaksiminuuttisen, kun vippasi takaiskumaalin jälkeen vielä kiekon katsomoon.

Poissa Messi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3365
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #53 : Elokuu 29, 2015, 17:58:45 »
Siinähän tuomari kävi taputtelemassa ruotsalaista vielä takapuolelle ja naurahti jotain, Hiukan ihmettelin moista käytöstä.
" Ei, en mää tiedä mihin kannattaa ampua"

Poissa Rouhija

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 2434
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #54 : Elokuu 29, 2015, 18:47:02 »
Tää sama tuomari taputteli vähä joka tilanteen jälkeen pelaajia perseelle. Vähän huvittavan näköistä..

Poissa C4

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 416
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #55 : Elokuu 29, 2015, 21:17:03 »
Olisko palstalla tuomarikorin omaavia. Menikö tilanne ihan oikein kun djurgårdenille oli tulossa siirretty rangaistus, pelaaja joka koski heistä ensimmäisenä kiekkoon vetäsi kiekon verkkoihin suoraan ensimmäisestä kosketuksesta. Pientä purnausta tuosta oli Tapolan suunnalta mutta menikö tilanne oikein ja vain siirretty rangaistus puhallettiin. Ensimmäinen kosketus näytti ainakin katsomoon ollut juurikin tuo veto verkkoihin.
Siirretyn rangaistuksen aikana tuomari katkaisee pelin kun rikkonut joukkue saa kiekon haltuunsa. Eli kiekon mennessä katsomoon, on peli ollut jo poikki (vaikka tuomari ei olisi vielä ehtinyt viheltää tilanteessa). Tulkitaan ilmeisesti niin, että peliä ei voi viivyttää pelin jo ollessa poikki!  8)
Mielestäni (luotan käsitykseeni 75% varmuudella), jos tuo laidan yli laukominen katsotaan tahalliseksi, siitä voi saada jäähyn vaikka olisi pelikatko. Tilanne meni nopeasti minulta ohi, joten en ota kantaa. Siinä katsomoon kiekon ampuneen tyypin lähettyvillä ei kuitenkaan tainnut olla ketään muita pelaajia.

Pelikatkon aikana tulevasta jäähystä muistuu sellainen tilanne ekasta erästä, kun vihellyksen jälkeen DIF:läinen ampui kiekkoa turhautuneena päätylaudoitukseen. Aivan selvästi, sen jälkeen kun pelitilanne oli ohi. Sanoisin, että oli selkeä kympin paikka. Jos tollasen tempun tekee Liigassa joku tyrväinen tai kankaanperä, se on auttamattomasti kymppi heti.
Totta, ei pelikatko ole syy räimiä kiekkoa mielenosoituksellisesti mihin sattuu, se on käyttärin paikka ilman muuta. Tämä nyt tulkittiin näin tällä kertaa, itselläkin hieman katse muualla..

Ainakin kaudella 12-13 Connolly sai kaksiminuuttisen, kun vippasi takaiskumaalin jälkeen vielä kiekon katsomoon.

Ei ollut.. Ampui harkakiekon omaanpäädyn suuntaan verkkoihin.. Sinänsä tilanteella ei väliä mutta kiinnostaa kuitenkin mikä on oikea tulkinta tuosta.  Meneekö peli tavallaan poikki kosketuksesta vai lasketaanko tuo ensimmäinen kosketus peliksi..

Poissa gatecrasher

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 7605
    • Profiili
Vs: CHL: Tappara - Djurgården IF 27/8
« Vastaus #56 : Elokuu 30, 2015, 17:59:42 »
Olisko palstalla tuomarikorin omaavia. Menikö tilanne ihan oikein kun djurgårdenille oli tulossa siirretty rangaistus, pelaaja joka koski heistä ensimmäisenä kiekkoon vetäsi kiekon verkkoihin suoraan ensimmäisestä kosketuksesta. Pientä purnausta tuosta oli Tapolan suunnalta mutta menikö tilanne oikein ja vain siirretty rangaistus puhallettiin. Ensimmäinen kosketus näytti ainakin katsomoon ollut juurikin tuo veto verkkoihin.
Siirretyn rangaistuksen aikana tuomari katkaisee pelin kun rikkonut joukkue saa kiekon haltuunsa. Eli kiekon mennessä katsomoon, on peli ollut jo poikki (vaikka tuomari ei olisi vielä ehtinyt viheltää tilanteessa). Tulkitaan ilmeisesti niin, että peliä ei voi viivyttää pelin jo ollessa poikki!  8)
Mielestäni (luotan käsitykseeni 75% varmuudella), jos tuo laidan yli laukominen katsotaan tahalliseksi, siitä voi saada jäähyn vaikka olisi pelikatko. Tilanne meni nopeasti minulta ohi, joten en ota kantaa. Siinä katsomoon kiekon ampuneen tyypin lähettyvillä ei kuitenkaan tainnut olla ketään muita pelaajia.

Pelikatkon aikana tulevasta jäähystä muistuu sellainen tilanne ekasta erästä, kun vihellyksen jälkeen DIF:läinen ampui kiekkoa turhautuneena päätylaudoitukseen. Aivan selvästi, sen jälkeen kun pelitilanne oli ohi. Sanoisin, että oli selkeä kympin paikka. Jos tollasen tempun tekee Liigassa joku tyrväinen tai kankaanperä, se on auttamattomasti kymppi heti.
Totta, ei pelikatko ole syy räimiä kiekkoa mielenosoituksellisesti mihin sattuu, se on käyttärin paikka ilman muuta. Tämä nyt tulkittiin näin tällä kertaa, itselläkin hieman katse muualla..

Ainakin kaudella 12-13 Connolly sai kaksiminuuttisen, kun vippasi takaiskumaalin jälkeen vielä kiekon katsomoon.

Ei ollut.. Ampui harkakiekon omaanpäädyn suuntaan verkkoihin.. Sinänsä tilanteella ei väliä mutta kiinnostaa kuitenkin mikä on oikea tulkinta tuosta.  Meneekö peli tavallaan poikki kosketuksesta vai lasketaanko tuo ensimmäinen kosketus peliksi..

Tässä otteluraportti tuosta Tappara-Lukko pelistä jossa tuo vippaus tapahtui maalin jälkeen.
http://www.tappara.fi/liiga/index.php?option=com_content&view=article&id=7172&Itemid=33