Kirjoittaja Aihe: Politiikkaketju  (Luettu 20606 kertaa)

Poissa Tapparan näköinen mies

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 887
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #30 : Marraskuu 30, 2014, 02:39:47 »
Tämä "tasa-arvoisen avioliiton" asia liittyy valtionkirkkoon, jolle tullaan hyvin pian osoittamaan paikka nurkassa. Uskovaiset vaihtavat seurakuntaa ja päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan...niin mitä?

Tasa-arvoisella avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Kyse on puhtaasti tasa-arvosta ihmisten välillä. Jos äänestyksen alla olevassa laissa olisi ollut kyse kirkon pakottamisesta hyväksymään ****-liitot niin äänestyksen tulos olisi luultavasti ollut 200-0. Juuri tästä syystä aloite meni läpi; kyse on puhtaasti tasa-arvosta ihmisten välillä.

Mainitsemasi valtionkirkko saa myös niskakarvat nousemaan pystyyn. En ymmärrä mitä tekemistä valtiolla ja kirkolla pitäisi olla keskenään.

Mielenkiintoinen kysymys. Kirkko ja valtio tekevät yhteistyötä monien yhteiskunnallisten asioiden hoidossa, toki trendi on jo pitkään ollut se, että ns. viralliset asiat siirtyvät valtion tehtäviksi.

Esim. väestörekisterin ylläpito. Kirkon tehtäviä 1500-luvulta alkaen. 1917-1999 oli siirtymäkausi, jolloin oli sekä kirkollinen että siviilirekisteri. Ja vuodesta 1999 nykypäivään virallinen väestörekisteri on ollut valtion heiniä.

Jotkut siirtymät tosin eivät ole päässeet erityisemmin vauhtiin, esim. yleiset hautausmaat on selvästi virallinen asia (eihän ihmisten ruumiita voi työnnellä turpeen alle miten sattuu ja missä vain), mutta käytännössä noita evlut. ja ortodoksinen kirkko Suomessa hoitaa, eikä ihmeempää muutospainetta tilanteen muuttamiseksi ole havaittavissa. Joten kannattaa varmaan jatkaa entiseen malliin, ainakin toistaiseksi.

Lisäksi on kirkkolaki ja laki ortodoksisesta kirkosta, ja näillä 2 kirkolla on myös veronkanto-oikeus. On valtiollisia jumalanpalveluksia ym. Varsinaista valtionkirkkoa ei Suomessa ole ollut 1800-luvun jälkeen, mutta kansankirkoksi ev.lut. kirkkoa voi edelleen kutsua, ja ortodoksisellakin kirkolla on tunnustettu erityisasemansa. Pitäisikö olla, on sitten toinen kysymys, mutta jos nykyinen järjestely hyödyttää valtiota, niin miksipä ei.

Aikaisempina vuosisatoina kirkon ja valtion liitto on kai hyödyttänyt valtiota selvemminkin, kun kirkon siunauksella (tai kirouksella) oli vielä isompi merkitys ihmisille. Jos vaikka ei osannut lukea, ei saanut kirkolta naimalupaa - verraton motivointimenetelmä saada aikaan valtion tarvitsemaa sivistystason nousua.

Jos ajatellaan idealistisesti (eli kaikkien uskontosuuntausten ja uskonnottomuudenkin pitäisi olla samalla viivalla valtion suhteen), ei kansankirkkojärjestelmäkään ole oikein. Toisaalta voiko uskonnot olla samalla viivalla valtion näkökulmasta? Maallistunut evankelisluterilaisuus on aika hyvä valtion kannalta, jos vertailukohtana on joku hullu itsemurhalahko tai vaikka skientologia.

Samoin muuten voidaan ajatella avioliiton ja valtion suhteestakin. Idealistisesti ajatellen olisi oikein, jos valtio kohtelisi jokaista yksilöä tasavertaisesti, eikä laissa otettaisi millään tavalla huomioon onko naimisissa vai ei (saati onko miehen vai naisen kanssa). Eli vihkioikeus pois valtiolta (kirkko saisi sen pitää, jos haluaisi). Käytännössä avioliitto taitaa olla niin yleisesti hyväksytty ja suosittukin instituutio, että valtion kannattaa pitää itsellään oikeus sen säätelemiseen.

Poissa peterra

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1211
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #31 : Marraskuu 30, 2014, 09:53:09 »
Sen kannalla olen, että kirkko ja valtio etenevissä määrin eroaa ja kirkko toimii omien linjojensa mukaan, mutta valtion on lähdettävä liikkeelle tasa-arvosta ja mä en ainakaan kykyne ymmärtämään, että mitenkä jonkun heteron liitto vaarantuu siitä, että kaksi miestä tai naista saa olla keskenään naimisissa. Valtion on pidettävä kiinni tasa-arvosta ja valtion täytyy mun mielestä sallia tää nykyaikana ja jos joku kokee, että se on heteron liitosta jotenkin pois niin ihmettelen kyllä.

Uskonnollisesti näkökulmasta on mielenkiintoista, että aika harvoin keskusteluun nousee se, että raamatun kirjoitusajankohtana ***** määritelmä oli täysin toisenlainen kuin nykyään. Itse kielitieteen opiskelijana karsastan sitä, että menneisyys erotetaan sen kontekstista. Jokainen voi olla raamatusta mieltä kuin mieltä, mutta tuohon maailmanaikaan kun raamattua kirjoiteltiin h omo termillä viitattiin lähinnä ihmissuhteisiin, joissa oli alistaja ja alistettu esim. vanhan miehen seksuaalinen suhde nuoren pojan kanssa. Nykyään tuo raamatun historiallinen homous menee pedofilian määritelmien alle. Kahden vapaan samaa sukupuolta olevan aikuisen yhdessäolo ei käytännössä ollut noteerattu ilmiö. Toki ymmärrän myös fundamentalistisen perustelun raamatun iättömyydestä, mutta ei mikään tässä maailmassa sillä tavalla ole iätöntä, että sen voisi irrottaa irti aikansa kontekstista.

Kyllähän raamatusta löytyy monia kohtia esim. naisen kivittämisestä yms. mutta nämä jostain syystä voidaan jättää tekemättä kun taas tämä yksi asia on se, jota ei voida missään nimessä jättää tekemättä. Mielipiteen sallin kaikille ja ei kenenkään tarvitse hyväksyä h omoja, mutta se mitä itselläkin on homoseksuaaleja ystäviä niin se ei ole ikinä häirinnyt minua millään lailla enkä ole ikinä kokenut sen vaikuttavan ihmiseen mitenkään. Vapaus olla sellainen kuin on ja muiden hyväksyntä sille on äärimmäisen tärkeää. Liian harvoin heterot yrittävät lähestyä sitä omista lähtökohdistaan. Olen ylpeä siitä, että matkaamme ainakin kohti maailmaa, jossa erilaiset ihmiset ovat vahvuus eikä heikkous. Sen verran myönnän itsekin, että karsastan hieman ajatusta siitä, että kaksi miestä kasvattaa lasta, mutta on taas vaikea ymmärtää, kuinka esim. yksi nainen kasvattamassa lasta on parempi kuin kaksi rakastavaa vanhempaa. Emmehän me ikinä voi toteuttaa sitä, mikä ei ole fyysisesti mahdollista, mutta ei yksinäinen nainenkaan fyysisesti voi saada lapsia ilman apua, joten en ymmärrä miksi tämä pitää sotkea mukaan.
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 30, 2014, 13:23:22 kirjoittanut peterra »

Poissa Messi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3365
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #32 : Marraskuu 30, 2014, 10:18:45 »
Minusta tämä keskusteluketju kuuluisi jonnekin suomi24 :ään. Enkä tätä yleensä edes lue. Tällä kertaa tein poikkeuksen, koska tykkään lukea noita Peterran tuotoksia...niissä saattaa olla totuudenkin siemen :D
Mitään kantaa en tähän päivänpoliittiseen puheenaiheeseen ota, jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja sitä tulee kunnioittaa kannasta huolimatta.

Sen verran tuli aamulla ajatusta, kun luin jotain mediaa, jossa sanottiin, että 5-6 tuhatta on taas eronnut eilen kirkosta, johtuen jonkun piispan sanomisista. Viestini on, että ei ole kirkon helppo olla tässä yhteiskunnasta. Kun kirkko sanoo, että rakastamme myös sukupuolivähemmistöjä. Silloin kirkosta erotaan joukolla. Kun kirkko sanoo, että emme oikein rakasta sukupuolivähemmistöjä, niin kirkosta erotaan joukolla. Ole siinä sitten.
" Ei, en mää tiedä mihin kannattaa ampua"

Poissa TJ

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1491
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #33 : Marraskuu 30, 2014, 12:20:09 »
Sen kannalla olen, että kirkko ja valtio etenevissä määrin eroaa ja kirkko toimii omien linjojensa mukaan, mutta valtion on lähdettävä liikkeelle tasa-arvosta ja mä en ainakaan kykyne ymmärtämään, että mitenkä jonkun heteron liitto vaarantuu siitä, että kaksi miestä tai naista saa olla keskenään naimisissa. Valtion on pidettävä kiinni tasa-arvosta ja valtion täytyy mun mielestä sallia tää nykyaikana ja jos joku kokee, että se on heteron liitosta jotenkin pois niin ihmettelen kyllä.

Uskonnollisesti näkökulmasta on mielenkiintoista, että aika harvoin keskusteluun nousee se, että raamatun kirjoitusajankohtana ***** määritelmä oli täysin toisenlainen kuin nykyään. Itse kielitieteen opiskelijana karsastan sitä, että menneisyys erotetaan sen kontekstista. Jokainen voi olla raamatusta mieltä kuin mieltä, mutta tuohon maailmanaikaan kun raamattua kirjoiteltiin h omo termillä viitattiin lähinnä ihmisiin, jossa oli alistaja ja alistettu esim. vanhan miehen seksuaalinen suhde nuoren pojan kanssa. Nykyään tuo raamatun historiallinen homous menee pedofilian määritelmien alle. Kahden vapaan samaa sukupuolta olevan aikuisen yhdessäolo ei käytännössä ollut noteerattu ilmiö. Toki ymmärrän myös fundamentalistisen perustelun raamatun iättömyydestä, mutta ei mikään tässä maailmassa sillä tavalla ole iätöntä, että sen voisi irrottaa irti aikansa kontekstista.

Kyllähän raamatusta löytyy monia kohtia esim. naisen kivittämisestä yms. mutta nämä jostain syystä voidaan jättää tekemättä kun taas tämä yksi asia on se, jota ei voida missään nimessä jättää tekemättä. Mielipiteen sallin kaikille ja ei kenenkään tarvitse hyväksyä h omoja, mutta se mitä itselläkin on homoseksuaaleja ystäviä niin se ei ole ikinä häirinnyt minua millään lailla enkä ole ikinä kokenut sen vaikuttavan ihmiseen mitenkään. Vapaus olla sellainen kuin on ja muiden hyväksyntä sille on äärimmäisen tärkeää. Liian harvoin heterot yrittävät lähestyä sitä omista lähtökohdistaan. Olen ylpeä siitä, että matkaamme ainakin kohti maailmaa, jossa erilaiset ihmiset ovat vahvuus eikä heikkous. Sen verran myönnän itsekin, että karsastan hieman ajatusta siitä, että kaksi miestä kasvattaa lasta, mutta on taas vaikea ymmärtää, kuinka esim. yksi nainen kasvattamassa lasta on parempi kuin kaksi rakastavaa vanhempaa. Emmehän me ikinä voi toteuttaa sitä, mikä ei ole fyysisesti mahdollista, mutta ei yksinäinen nainenkaan fyysisesti voi saada lapsia ilman apua, joten en ymmärrä miksi tämä pitää sotkea mukaan.
Loistava postaus, peterra!
Tätä ei saa ottaa talteen.

Poissa Messi

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 3365
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #34 : Joulukuu 03, 2014, 20:37:04 »
Minä mietiskelin tuota casea aikaisemmin. Kaupassa on sellainen problematiikka, että kaupan aukioloaika on 12 tuntia ja kaupassa eivät ratkaise tuntimäärät vaan ensisijaisesti nuppiluku ja sitten työtunnit. 6 tunnin tekijät on helpompi jaksottaa päivälle kuin 7,5 tuntiset, jolloin tulisi keskelle iltapäivää luppoaikaa, joak on kallista ja tehotonta. Tuossa syy, miksi osa-aikaisia käytetään. En ole ihan varma onko tuo työtekijä tämän oikeusjuttuidean äiti. En tässä sen isommin viitsi alkaa tuota pureskelemaan, koska minulle on aivan sama, miten tuossa käy. Mutta kannattaa ulkopuolisena ajatella tuota monelta kantilta.
En ole täysin varma, että tuota kannetta olisi kannattanut lähteä ajamaan. Toivottavasti tuolla hakijalla on sponsori, saattaa käydä vähän huonosti.

Tuossahan kävi juuri niin, kuin aavistelinkin. Surullinen tapaus.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/26-vuotta-osa-aikaisena-ei-saanut-vakipaikkaa-26-000-euron-oikeuskulut-niskaan/4579662

PS Eipä olekaan niin surullinen. Tämä olikin ammattiliiton ristiretki, eli he ovat tytöillä sponsoreina.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 03, 2014, 21:49:00 kirjoittanut Messi »
" Ei, en mää tiedä mihin kannattaa ampua"

Poissa Jaukki

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1147
  • Tappara.co --> Treppu
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #35 : Joulukuu 06, 2014, 00:11:30 »
En tiiä onko oikee paikka mutta:
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille palstaveljille/siskoille!
Titta på ylähylly!

Poissa Hakkuri

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 307
  • "Finis coronat opus"
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #36 : Joulukuu 06, 2014, 16:11:44 »

PS Eipä olekaan niin surullinen. Tämä olikin ammattiliiton ristiretki, eli he ovat tytöillä sponsoreina.

Onneksi näin, sillä ei kai tuo nyt sentään ole mikään maailman turhin juttu oikeudessa kyseenalaistettavaksi. Kallista näyttää tuo oikeudenkäyminen olevan. Ei monella tavallisella pulliaisella ole siihen edes varaa. Joten sikälikin oikeus on hieman epätasa-arvoista, köyhän pitää olla todella varma asiasta ennen kuin lähtee asiaa oikeuteen viemään. Ja vielä sittenkin saa pelätä mitä tuleman pitää.

Hiukan väärien asioiden kanssa nyt täällä lama Suomessa askarrellaan. Palkkatöitä pitäisi saada nuorille ja päälle viiskymppisille. Mutta helpompi on touhottaa pörssiyhtiöiden naiskiintiöistä ja vaikka siitä avioliittolaista. Sekä pidentää niitä kuuluisia työuria nostamalla eläkeikää...  >:(  Kaikesta huolimatta koetetaan kestää ainakin seuraaviin vaaleihin saakka. Alkaa ainakin minulle tuo Stubbin liberaalidemokratia(?) olemaan liian vauhdikasta, somessa tai ilman. Olisi saanut heppu lähteä vaan sinne Eurooppaan edustamaan Suomea. Sinnehän hänen alkuperäinen mandaattinsa ja äänisaaliinsa olikin tarkoitettu. Hyvää Itsenäisyyspäivää!  8)

Poissa iceman

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1400
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #37 : Helmikuu 04, 2015, 07:28:02 »
Ehkäpä tämä kuuluu tähän ketjuun... Valvira jaksaa yllättää kuljetusautojen "teippausgatessa". Joissakin tapauksissa "kielletyt mainokset" sallitaankin autojen kyljissä? Melkoinen sotku siis tiedossa taas, kun byrokratian rattaat pyörivät (kuljetusyrittäjät kiittävät...).

Lähde:
IS-Panimo väittää saaneensa erillisluvan olutkuviin autoissaan – Valvira kiistää
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1422972633824.html?pos=most-popular

Lähde:
IS-Sana sanaa vastaan – panimo löi pöytään muistion kielletyistä olutrekoista: ”Luvaksi minä sen tulkitsin”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423050869562.html

Ps. Nämä linkit saattavat sisältää kuvan tuotteesta, jota ei saa kehua tai mainostaa sosiaalisessa mediassa. Klikatkaa vastuuntuntoisesti...

Edit. (juupas eipäs -leikki jatkuu... Linkki lisätty)
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 04, 2015, 16:32:56 kirjoittanut iceman »

Poissa warthog

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 45
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #38 : Helmikuu 21, 2015, 00:04:29 »
Tuo alkoholin mainostuskielto on ollut tosi hyvä juttu. Pysyttelin koko alkuvuoden kepeästi selvin päin, kun inhottavat kalja-autot teippauksineen eivät suistaneet minua juomaan. Olen kovin kiitollinen siitä, että sixpack-hallituksemme (vai montako siellä enää on mukana) on ajanut läpi just tämmöisiä tärkeitä juttuja, vaikka kaiken maailman talousasioista jaksetaan huudella.

No, tänään sitten kävi perinteisesti kun näin Tapparan paidassa Olvi-mainoksen. Juopotteluksihan se meni. Ei ole vielä turvaverkko sellainen, että suojaisi kansalaista kaikkialla. Ehkä ensi vaalikaudella.

Poissa peterra

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1211
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #39 : Helmikuu 22, 2015, 11:02:21 »
Tuo alkoholin mainostuskielto on ollut tosi hyvä juttu. Pysyttelin koko alkuvuoden kepeästi selvin päin, kun inhottavat kalja-autot teippauksineen eivät suistaneet minua juomaan. Olen kovin kiitollinen siitä, että sixpack-hallituksemme (vai montako siellä enää on mukana) on ajanut läpi just tämmöisiä tärkeitä juttuja, vaikka kaiken maailman talousasioista jaksetaan huudella.

No, tänään sitten kävi perinteisesti kun näin Tapparan paidassa Olvi-mainoksen. Juopotteluksihan se meni. Ei ole vielä turvaverkko sellainen, että suojaisi kansalaista kaikkialla. Ehkä ensi vaalikaudella.

Jotkut nykyaikaiset tutkijat ovat pitäneet behaviorismia vanhanaikaisena, mutta ainakin Suomen valtio on viimeisinä vuosina lainsäädännössä osoittanut, että kasvatuksen perinteiset behavioristiset mallit ovat vielä voimakkaan kysynnän alaisia Suomessa :D On todella vaikea keksiä, miten muuten tuo teippauksien kielto yms. mainonnan rajoittaminen / tuotteiden piilottaminen OSTAJILTA voisi edes teoriassa toimia kuin muuttaa behavioristisia malleja päässämme :D Itse en juurikaan alkoholille perusta (humaltumisen kannalta), koska minulle on suotu sellaiset geenit, että pienetkin määrät vievät vatsan niin sekaisin, että välillä jopa viisi olutta PITKÄN ILLAN AIKANA (huom. puhutaan 4-6:sta tunnista, joka on hidas tahti) aiheuttaa aamulla krapulan ja oksentamisen.

Sitten taas se, että olutta kyllä juon yksittäisiä annoksia esim. pelissä lähes joka kerta (kun en autoa omista), mutta katson, että en ole alkoholisti, vaikka tykkäänkin oluesta. Suomessa on enemmän ongelmana sellainen ylenpalttinen tasa-arvoisuus, jossa kuvitellaan, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia. Kun eihän me olla. Toisille maistuu alkoholi enemmän ja toisille vähemmän, toisille suurempina määrinä kuin toisille, mutta se, kuinka niihin ongelmiin lainsäädännön voimin oikeasti puututaan loppujen lopuksi, en usko, että paljoakaan asialle voidaan.

Kyllä monet asiat lähtisi siitä, että annettaisiin ihmisille vapaat mahdollisuudet polttaa ja juoda ihan kuten tahtovat ja keskitetään sitten näistä saatavia verovaroja enemmän siihen, että asioista keskustellaan oikeasti ja apua on riittävästi saatavilla. Kyllähän alkoholismi on enemmänkin seuraus jostain kuin syy yhtään millekään. Siinä voidaan pohtia, että olisiko ongelmamme sitten kuitenkin jossakin muualla.

Poissa Labrys

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 984
  • ^ Latinaa. Google it!
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #40 : Helmikuu 22, 2015, 14:24:53 »
Peterralta hyvää tekstiä. Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Täälläkin huomannut tämän peri suomalaisen asenteen alkoholin käyttöön. Ihmistä joka ei juo pidetään omituisena. Olen nyt ollut yli puoli vuotta ilman pisaraakaan, koska en halua enää menettää hetkeäkään poikani kanssa juomisen/krapulan takia. Minulle tuli kanssa pahat krapulat aina, ja en osannut lopettaa juomista ennen humaltumista, ja en oo koskaan pitänyt alkoholia ruoka juomana, joten parempi olla kokonaan ilman, ettei mene pitkäksi. Lapsen syntymän jälkeen juomiset oli muutenkin vähentyneet, nuorempana tuli kyllä joutua kiintiö täyteen, ja nyt raittiina lähinnä säälittää katsella keski-ikäisiä juopottelemassa, nuoremmista sen ymmärrän vallan hyvin. Kyllähän alkoholin käyttö kielii yhteiskunnan pahoinvoinnista, on työttömyyttä ja lomautuksia, heikot sortuu pullosta hakemaan lohtua, ja osa jää sille tielle, ei se ole mikään naurun asia.
Uskonnolla ei ole oman juomiseni/juomattomuuteni kanssa mitään tekemistä, ateisti olen edelleen.
Nautin elämästä ilman alkoholia, mutta ymmärrän juomisen niillä joilla ei ole velvollisuuksia.
Toki ymmärrän minkä ikäiseltä tahansa juomisen kohtuudella ja vaikka enemmänkin jos tilaisuus on ja siitä jotain saa, itse en siitä enää nauti, ja kannatan jokaisen pohtimaan suhdettaan alkoholiin, jos kaikesta nauttimiseen, tai pettymykseen tarvitsee alkoholia.
Muulle tuli vaan stoppi juomiseen, ja nautin elämästä nykyään enemmän. Pahoittelut vaan alkoholi uskovaisille, kyllä elämästä nauttii enemmän raittiina kun siihen oppii.


Poissa Kalumummo

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 411
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #41 : Helmikuu 22, 2015, 14:43:37 »
Peterralta hyvää tekstiä. Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Täälläkin huomannut tämän peri suomalaisen asenteen alkoholin käyttöön. Ihmistä joka ei juo pidetään omituisena. Olen nyt ollut yli puoli vuotta ilman pisaraakaan, koska en halua enää menettää hetkeäkään poikani kanssa juomisen/krapulan takia. Minulle tuli kanssa pahat krapulat aina, ja en osannut lopettaa juomista ennen humaltumista, ja en oo koskaan pitänyt alkoholia ruoka juomana, joten parempi olla kokonaan ilman, ettei mene pitkäksi. Lapsen syntymän jälkeen juomiset oli muutenkin vähentyneet, nuorempana tuli kyllä joutua kiintiö täyteen, ja nyt raittiina lähinnä säälittää katsella keski-ikäisiä juopottelemassa, nuoremmista sen ymmärrän vallan hyvin. Kyllähän alkoholin käyttö kielii yhteiskunnan pahoinvoinnista, on työttömyyttä ja lomautuksia, heikot sortuu pullosta hakemaan lohtua, ja osa jää sille tielle, ei se ole mikään naurun asia.
Uskonnolla ei ole oman juomiseni/juomattomuuteni kanssa mitään tekemistä, ateisti olen edelleen.
Nautin elämästä ilman alkoholia, mutta ymmärrän juomisen niillä joilla ei ole velvollisuuksia.
Toki ymmärrän minkä ikäiseltä tahansa juomisen kohtuudella ja vaikka enemmänkin jos tilaisuus on ja siitä jotain saa, itse en siitä enää nauti, ja kannatan jokaisen pohtimaan suhdettaan alkoholiin, jos kaikesta nauttimiseen, tai pettymykseen tarvitsee alkoholia.
Muulle tuli vaan stoppi juomiseen, ja nautin elämästä nykyään enemmän. Pahoittelut vaan alkoholi uskovaisille, kyllä elämästä nauttii enemmän raittiina kun siihen oppii.


Tosi kuin vesi. Useasti on kaverit/tuntemattomatkin naureskelleet että mikä vaivaa kun ei meikäläiselle ''maistu'' alkoholi/tupakka/nuuska tms. 1 ''krapula aamu'' oli tarpeeks, hoitakoot muut sen homman jos huvittaa. Jääpähä meikäläiselle enemmän rahaa ja aikaa muuhun elämään.
Ville Nieminen @TampereenPoika 
Onnea Hakametsä 50v. Mulla on taskussa avaimet KOTIIN.

Poissa Ranari

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 72
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #42 : Helmikuu 22, 2015, 16:32:46 »
Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Ehkä keskioluen laimentaminen tuntuu naurevattavalta, mutta naapurissamme on tästä(kin) hyviä kokemuksia. Kansankodissa alkoholinkokonaiskulutus laski.
Yhtälailla euroopassakin on alkoholiongelmia. Euroopan viinimaissa alkoholiperäinen maksakirroosi on yleisempää ja maksaongelmiin kuollaan yleisemmin, kuin Suomessa. Suomessa kuollaan puhtaaseen viinaan, kun manner-euroopassa kuollaan alkoholiin + muihin päihteisiin.
Alkoholikuolemat koko euroopassa ovat korkeat. Välilukuun suhteuttuna Suomi on korkealla tässä tilastossa. Erittäin suomalainen ilmiö ovat perhesurmat, jotka tehdään lähes aina kaatokännissä.
Lisäisin vielä, että pulloon tarttuu sekä "heikot", että "vahvat".


Poissa peterra

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1211
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #43 : Helmikuu 22, 2015, 16:53:58 »
Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Ehkä keskioluen laimentaminen tuntuu naurevattavalta, mutta naapurissamme on tästä(kin) hyviä kokemuksia. Kansankodissa alkoholinkokonaiskulutus laski.
Yhtälailla euroopassakin on alkoholiongelmia. Euroopan viinimaissa alkoholiperäinen maksakirroosi on yleisempää ja maksaongelmiin kuollaan yleisemmin, kuin Suomessa. Suomessa kuollaan puhtaaseen viinaan, kun manner-euroopassa kuollaan alkoholiin + muihin päihteisiin.
Alkoholikuolemat koko euroopassa ovat korkeat. Välilukuun suhteuttuna Suomi on korkealla tässä tilastossa. Erittäin suomalainen ilmiö ovat perhesurmat, jotka tehdään lähes aina kaatokännissä.
Lisäisin vielä, että pulloon tarttuu sekä "heikot", että "vahvat".

Siis itse yritin tuossa omassa äsköisessä viestissäni enemmän nostaa esille sitä, että Suomessa näyttää olevan perin suosittua tällainen tietty "seurauksen kontrolloimisen politiikka." Seurausta kontrolloimalla ei koskaan päästä kiinni asioiden syntymekanismeihin ja siihen, miksi joku asian tila on vallitseva. Suomessa erityisen vahvaa roolia näyttelee alkoholipolitiikassa se, että kontrollointi on erittäin vahvasti läsnä. Eli alkoholin kulutusta ja kuluttajan ostokäyttäytymistä pyritään kontrolloimaan erittäin vahvasti. Yhteiskunnallisen keskustelun paikkoja on nekin, että miksi vallalla oleva politiikka vuosi toisensa jälkeen tyytyy tähän kontrolloimiseen mieluummin kuin siihen, että lähdettäisiin ihan sinne syihin asti miettimään, että miksi suomalaisista huomattavan suuri osa käyttäytyy alkoholin suhteen näin. Onko tämä lapsuudesta asti opittu tapa? Onko suhtautuminen alkoholiin perheissä sellainen, että automaattinen seuraus siitä on se, että alkoholiin suhtaudutaan kevyesti ja huomattavatkin määrät pidetään sosiaalisesti hyväksyttävinä? Alkoholissa on loppujen lopuksi kyse ainoastaan siitä, että paljon ympäröivä yhteiskunta on valmis sietämään erilaisia asioita alkoholin tähden.

Kuitenkin tämä kontrolloiva ja altistava alkoholipolitiikkaa voidaan täysin aiheesta kyseenalaistaa ja kysyä, että onko tämä politiikka sellaista, joka tuottaa aitoja tuloksia? Onko alkoholin jatkuvat hinnankorotukset, jatkuvat kiristämiset ikärajakyselyissä, mainosrajoitukset ja alkoholin julkinen teilaaminen ja "paheksunta" toimineet sellaisella tavalla, joka on estänyt suomalaisia kaatumasta kiinni pulloon? Onko saavutettua, tutkimuksin osoitettua tietoa nähtävillä siitä, että valittu politiikka tuottaa tulosta? Ei mun mielestä.

Toinen asia on se, että tuolla aiemmin mainittiin, että on kohtuuton odotus yhteiskunnalta, että yhdestä suusta valitetaan siitä, kun meidän nuorisomme on etenevissä määrin uusavutonta ja pärjääminen omillaan on alkanut osoittautua entistä vaikeammaksi. Jos yhteiskunta pitää näin vahvasti yksilöstä kiinni ja elämä on valmiiksi suurilta osin putkitettua ja sidottua erilaisiin laitoksiin (koululaitos -> yliopisto -> työelämä) ja tällainen putkirakenne, josta väkisin pakotetaan kaikki läpi, jotka eivät pysy siinä syystä tai toisesta mukana, kun enää ei voida luokallekaan jättää, jotta taitoja kertyisi erilaisella tavalla tulevaisuutta varten.

Lopputuloksena näyttää kaikesta tästä kontrollista syntyvän entistä enemmän ihmisiä, jotka eivät pärjää. Ja yritän nyt olla yleistämättä, mutta tarkoitan vaan sitä, että yleensä se pärjääminen ja oppiminen tapahtuu yksilössä itsessään. Omat virheet kannattaa ja PITÄÄ tehdä. Virheet ovat siellä kaiken kehityksen pohjalla. Tämä meidän yhteiskuntarakenne vaan on nykyään semmoinen, että systeemi on tasoitettu estämään yksilöiden virheitä. Kun systeemi estää virheet niin kasvuprosesseja, jotka virheet tuottavat ei ikinä pääse luonnollisissa oloissa tapahtumaan. Ihmisen oman kasvamisen kannalta itse kokeminen ja itse selviäminen ja siihen kasvaminen on erittäin olennaista ja se toimii paremmin kuin mikään laitos tässä maassa. Valtio voisi tyytyä pienempään rakenteeseen ja samassa suhteessa nostaa enemmän yksilöä esillä ja antaa vastuuta myös yksilölle itselleen.

Holhousyhteiskunnan sivuvaituksia ollaan kyllä valmiita kärsimään vaikka ja kuinka (tuossa yllä on niitä monta) mutta alkoholismin sivuvaikutuksia ei kestetä enää päivääkään? Väitän että holhousyhteiskunnan vaihtoehtoiskustanne on korkeampi tällä hetkellä kuin kaikkien meidän alkoholistien hoito. Alkoholismi on SEURAUS jostakin. Se ei ole syy. Se on sama asia kuin se, että hierojalla käynti poistaa niskakipuja hetkellisesti, mutta ei se poista sitä syytä niskakivuille. Jokaisen yksilön täytyy itse olla valmis ponnistelemaan, jotta se SYY sille niskakivulle selätetään. se löytyy yleensä esim. liikunnasta ja venyttelystä.

Alkoholin suhteen Suomessa mun mielestä on kävelty se tie jo ajat sitten loppuun, että lisääntyvä kontrolli voisi tilannetta enää auttaa. Nyt kannattaisi kaikkien vihdoin ottaa se lusikka kauniiseen käteen ja alkaa miettiä niitä syitä, että miksi meidän yhteiskunnassa alkoholia käytetään näin ja mitkä asiat siihen johtaa. Sitten kun näitä asioita aletaan laittaa kuntoon niin alkoholin käyttö vähenee aivan itsestään. Jos ongelmia voidaan avata ja oppia käsittelemään muita reittejä pitkin niin alkoholin rooli jää helposti pieneksi. Ymmärrän itse nuorena sellaisen kokeilemisen innon jota minullakin oli, mutta sitten kun aikuisella iällä pitäisi jo olla kokemusta niin pitäisi jossain vaiheessa myös tietää, että joskus asiat ei vaan parane pistämällä päätä sekaisin.

Poissa Labrys

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 984
  • ^ Latinaa. Google it!
    • Profiili
Vs: Politiikkaketju
« Vastaus #44 : Helmikuu 22, 2015, 17:25:13 »
Oluen laimentaminen ja myynnin rajoittaminen tuntuu kanssa naurettavalta, keski-euroopassa saa kioskista väkeviä eikä siellä tälläistä alkoholi-ongelmaa ole.
Ehkä keskioluen laimentaminen tuntuu naurevattavalta, mutta naapurissamme on tästä(kin) hyviä kokemuksia. Kansankodissa alkoholinkokonaiskulutus laski.
Yhtälailla euroopassakin on alkoholiongelmia. Euroopan viinimaissa alkoholiperäinen maksakirroosi on yleisempää ja maksaongelmiin kuollaan yleisemmin, kuin Suomessa. Suomessa kuollaan puhtaaseen viinaan, kun manner-euroopassa kuollaan alkoholiin + muihin päihteisiin.
Alkoholikuolemat koko euroopassa ovat korkeat. Välilukuun suhteuttuna Suomi on korkealla tässä tilastossa. Erittäin suomalainen ilmiö ovat perhesurmat, jotka tehdään lähes aina kaatokännissä.
Lisäisin vielä, että pulloon tarttuu sekä "heikot", että "vahvat".
Arvelinkin, että tästä tulee puhetta. Kyllä voi olla että täälläkin tosiaan vähentyis jos alkoo ei lähellä ole. Saa tota laimennettua kiskoa niin, että voi jatkuva kuseminen tainnuttaa parhaan innon.
Juu ei se ns. Sivistynyt juominenkaan hyvää tee pitkässä juoksussa, mutta alkoholin lieveilmiöitä on muualla vähemmän, niinkuin perheväkivaltaa.
Peterralta hyvä postaus jälleen. On tuo kontrolloiminen kyllä aika pitkälle vietyä suomessa jo. Viro on lähellä ja sieltä sitä lientä sitten haetaan ja jotkut hakee myyntitarkoitukseen ja verottoman viinan seurauksia hoidetaan sitten verorahoilla.
Suomessa pidetään mielestäni normaalina esiintyä humalassa lasten nähden joissain juhlissa kuten juhannuksena. Mielestäni humalajuominen ei sovi lasten paikalla ollessa.