Liigan tuomarit

[baldie]

Näistäkin hepuista on sevverta paljon juttua, että tarvinevat oman otsikon. Avaukseksi voisi laittaa mehevän linkin vuoden tuomari J.Levosesta: Jos otat et aja!
http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/200601133959347_jk.shtml Harmi sinänsä, että näin pääsi käymään.

[Galutin]

Ohhoh, harmi se on kyllä. Mutta ihmisiä ne tuomaritkin ovat, ainakin suurin osa.

[JoLa]

MODE: Toivottavasti ensi kerralla on asiaa.

[SPL]

edit.

[JoLa]

Justiinsa.. Kyllä vanhalla palstalla sallittiin kovempikin kritiikki.

[Wille]

Muista myös se, että pelkkä oneliner tuomarien huonoudesta ei pitemmän päälle riitä. Mielipiteitään saa ja kannattaa perustella. Muutenkin jos vastaus on pelkkä alatyylinen liirumlaarum, on suuri todennäköisyys, että viesti lähtee kuin kuppa Töölöstä.

edit: Lisätään selvyyden vuoksi: Tämä on uusi palsta, eikä sitä kannata verrata mihinkään edelliseen.

[JH75]

Olen huomannut, että kaikkein huonoimmat tuomarit osuvat niihin peleihin, joita seuraan fanikatsomossa (C3) tai vieraspeleissä isommassa Tappara-henkisessä porukassa. Veikkaan, että sama ilmiö esiintyy muidenkin joukkueiden fanikatsomoissa. Kausilla 2002-2003 ja 2003-2004 jouduin sattuneista syistä johtuen seuraamaan useamman pelin muualta kuin fanikatsomosta. Heti niiden tuomarien taso parani minun silmissäni. Silloin kun mulla on voimakkaasti tunteet mukana pelissä, niin yleensä ne tuomaritkin on todella surkeita. Tuomareiden tekemät ratkaisut ja virheet ei häiritse lähellekään niin paljon, kun ei ole voimakkaita tunteita jompaa kumpaa joukkuetta kohtaan.

Tuomarit tekee virheratkaisuja, mutta eiköhän ne pitkässä juoksussa mene tasan. Eli omaa joukkuetta hyödyttäviä tuomioita tulee yhtä paljon kuin haitallisia. Hallilla niiden tuomarien ratkaisut ottaa ankarasti päähän ja tulee välillä huudeltua asiatontakin kritiikkiä. En mä niitä huutojani juuri mieti, mutta veikkaisin, että ainakin omat huutoni ovat kovan kritiikin sijaan asiatonta kritiikkiä eli lapsellista itkua.

Eiköhän täällä kovempikin kritiikki sallita, kunhan sen perustelee kunnolla ja esittää asiallisesti.

[Anikos]

Ohhoh, harmi se on kyllä. Mutta ihmisiä ne tuomaritkin ovat, ainakin suurin osa.

Kuullostipa kommentti hassulta.
Ihmisiä tai ei, juopuneena ajaminen on mun muistin mukaan aina rangaistava teko.

[ramsau]

On rangaistava teko, kyllä. Mutta vain siviilielämässä. Ei sen perusteella pidä työpaikkaansa menettää. Tässä nyt on ilmeisesti Levosella hyvinkin suuri uhka siihen että menettää työpaikkansa. Kuulemani mukaan.

Mut ei se mitään jos näin on. Sitten voisivat Reijo Rainbown juottaa ennen kuskin hommia tahallaan humalaan, niin päästäisiin siitäkin [hymio]

[art]

Free Japa Levonen!
***** moralistit, tuuttaan teitä percc.

Jos Japa pienissä aamukaljoissaan heittää audillaan rundin korttelin ympäri, niin miksi siitä pitäisi rankaista myös siviilipuolella? Moni lisäksi jopa ajaa paremmin pienessä kännissä. Jos vaikkapa K-kaupan Väiski runttaa vaimonsa auton pöpelikköön 8 promillen humalassa, pitäisikö julkisen lihatiskin pito kieltoo? Mikä tekee urheilusta sellaista, että sen katsotaan olevan muiden toimialojen yläpuolella? Urheiluihmiset, te luulette olevanne muiden ihmisten yläpuolella, te harrastatte vastenmielistä tekopyhyyttä.

Tähän liittyy myös toinen mielenkiintoinen näkökulma: mihin rajat vedetään? Jos Japa ajaisi ylinopeutta päästäkseen Kotkan satamasta mahdollisimman nopeasti *******, pitäisikö sm-liigan rangaista siitäkin, vaikka Japa ei siitä poliisille kiinni jäisikään? Eli loppujen lopuksi kyse onkin vain siitä, että vain siitä rangaistaan mistä jää kiinni. Toisin sanoen, yhteiskunnan rangaistuksilla ja siitä aiheutuvilla seurauksilla ei ole juurikaan tekemistä moraalin tai oikeiden syvällisten arvojen kanssa.

Kolmantena näkökohtana nostan esiin sen, että moni meistä ei hyväksy yhteiskunnan asemaa ylimpänä auktoriteettina. Olemme kuitenkin kaikki sanattoman yhteiskuntasopimuksen uhreja. Vai onko sinulta koskaan kysytty, haluatko kuulua johonkin valtioon ja maksaa veroja? Meitä on huijattu.

[Anikos]

Joidenkin ihmisten vain pitää olla "parempia" kuin toisten. Taitaa olla osaltaan ammatinvalintakysymys. ("parempia" oli huono sanavalinta mutta en tähän hätään keksinyt muutakaan)

[TapparaFan]

Kyllä harmitti, kun tuosta luin. Toivottavasti saa jatkaa, vaikka ei tuo mitenkään päin sallittavaa ole! Miksei voinut olla vaikka Rantala, josta en jostain kumman syystä erityisemmin pidä... (Tappara-Ilves, Ässät-Tappara!) 

[rämä]

Tää on taas näitä möhlineen henkilökohtaisia ongelmia.
Hyvä että näin kävi, siis että kärysi. Toivottavasti oppii kerrasta ja saa jatkaa tuomarina.
Japaa en tunne kuin tuomarina, mutta olettaisin ettei ole päätyönä ajella kännissä.
Näihin rattijuopumushommiin oma kantani:
Esimerkiksi kolmen törkeän käryn jälkeen ei mitään mahiksia uusia korttia ja auto vaikka köyhälle yksinhuoltajalle ilmaiseksi.
Eihän se kortittomuus tapa- rapa kuskia estä ajelemasta, mutta olis se valtiolta jonkinäköinen kannaotto.
Mä en voi käsittää että tuolla maantiellä ajelee vastaan yli 50 kertaa promilleita puhaltaneita.
Jossain on vikaa, missä?
Ja alkolukko kaikkiin uusiin autoihin.

[Naapuri]

Free Japa Levonen!
***** moralistit, tuuttaan teitä percc.

Jos Japa pienissä aamukaljoissaan heittää audillaan rundin korttelin ympäri, niin miksi siitä pitäisi rankaista myös siviilipuolella? Moni lisäksi jopa ajaa paremmin pienessä kännissä. Jos vaikkapa K-kaupan Väiski runttaa vaimonsa auton pöpelikköön 8 promillen humalassa, pitäisikö julkisen lihatiskin pito kieltoo? Mikä tekee urheilusta sellaista, että sen katsotaan olevan muiden toimialojen yläpuolella? Urheiluihmiset, te luulette olevanne muiden ihmisten yläpuolella, te harrastatte vastenmielistä tekopyhyyttä.

Tähän liittyy myös toinen mielenkiintoinen näkökulma: mihin rajat vedetään? Jos Japa ajaisi ylinopeutta päästäkseen Kotkan satamasta mahdollisimman nopeasti *******, pitäisikö sm-liigan rangaista siitäkin, vaikka Japa ei siitä poliisille kiinni jäisikään? Eli loppujen lopuksi kyse onkin vain siitä, että vain siitä rangaistaan mistä jää kiinni. Toisin sanoen, yhteiskunnan rangaistuksilla ja siitä aiheutuvilla seurauksilla ei ole juurikaan tekemistä moraalin tai oikeiden syvällisten arvojen kanssa.

Kolmantena näkökohtana nostan esiin sen, että moni meistä ei hyväksy yhteiskunnan asemaa ylimpänä auktoriteettina. Olemme kuitenkin kaikki sanattoman yhteiskuntasopimuksen uhreja. Vai onko sinulta koskaan kysytty, haluatko kuulua johonkin valtioon ja maksaa veroja? Meitä on huijattu.

Tähän kirjoitukseen sisältyy enemmän hölmöyttä, kuin tämän keskustelun muihin yhteensa. Lähetäänpä purkamaan tähän malliin:

Japan pienissä aamukaljoissa lähdöllä tarkoitetaan tässä tilanteessa sitä, että hän tietoisesti lähti kännissä kapakasta autolla. Tuon ikäinen ihminen varmaan osaa laskea juomiensa ravintola-annosten olevan liikaa. K-kaupan väiski joutuisi varmasti hyllylle K-kaupan hommista tämän suuruisenkin juopumustilan vuoksi, eikä siihen mitään 8 promillea tarvittaisi. Samat imagosyyt ovat Levosenkin hyllyttämisen perusteena. Jokaisen suomalaisen, sm-liigan, K-kaupan ja kaikkien muidenkin tahojen pitää omalta osaltaa ilmaista elvä paheksunta tätä nyky liikenteen suurimpiin kuuluvaa rikollisuutta kohtaan.

Rajojen veto on aina vaikeaa, mutta ei se parane sillä, ettei rajoja edes yritetä vetää. Japan linja on kaukalossa ollut juuri tuo sinun "ihailemasi", eli ettei rangaista mistään. Levonen on ollut tällä kaudella mielestäni liigan huonoimpia tuomareita, koska ei edes yritä puuttua kiekkoilun suurimpaan syöpään, eli kahvaamis ja estämispeliin.

Tuo viimeinen on sitten jo sinulta niin korkeaa filosofiaa, etten oikein tiedä, miten siihen vastaisin. Sanotaanko nyt sitten vaikka näin. Maassa maan tavalla, tai maasta pois. Jokaisella yhteisöllä on omat sääntönsä ja jos ne on demokraatisesti luotu, niin niihin on yhteisön jäsenten sopeuduttava. Ilman tällaista säännöstöä seurauksena olisi anarkia ja kaaos. Sääntöjä voi toki kyseenalaistaa ja tehdä työtä niiden muuttamiseksi, mutta mikään yhteisö ei voi hyväksyä niiden rikkomista.

[marjo]

Japan pienissä aamukaljoissa lähdöllä tarkoitetaan tässä tilanteessa sitä, että hän tietoisesti lähti kännissä kapakasta autolla. Tuon ikäinen ihminen varmaan osaa laskea juomiensa ravintola-annosten olevan liikaa. K-kaupan väiski joutuisi varmasti hyllylle K-kaupan hommista tämän suuruisenkin juopumustilan vuoksi, eikä siihen mitään 8 promillea tarvittaisi. Samat imagosyyt ovat Levosenkin hyllyttämisen perusteena. Jokaisen suomalaisen, sm-liigan, K-kaupan ja kaikkien muidenkin tahojen pitää omalta osaltaa ilmaista elvä paheksunta tätä nyky liikenteen suurimpiin kuuluvaa rikollisuutta kohtaan.

Pienenä pointtina tuohon. Suomessa työnantajalla on hoitoonohjaamisvelvoite. Potkuja ei saa antaa yksittäisen kärähtämisen perusteella, vaan työntekijä pitää ohjata hoitoon...