Miten tossa tolle Plihalille voikin käydä noin pahasti. Tarkoitan ,että kuinka Peltonen pystyy osuun kaveria noin puhtaasti leukaan? Peltonen on melkein koko tilanteen ajan Plihalin edessä tai rinnalla, ei pitäis tulla puun takaa,ellei Plihalilla oo todettu putkinäköä. Käsittämätön tilanne.

Plihal katsoo kohti kiekkoa, pelin kehittymistä oikeassa laidassa. Ei siis putkinäkö, vaan katsoo vain eri suuntaan. Normaalitilanteessa tuossa ei tarvitse pitää vasemmalla puolella etenevää pelaajaa joka hetki silmällä, koska kiekottoman pelaajan taklaaminen on kielletty.

Tilannettahan voisi verrata siihen (näin arkielämässä), että vasemmalla kaistalla ohitusta suorittava auto runttaisi yhtäkkiä kylkeen, juuri kun silmäilen oikealle, että paljonko bensa tuolla huoltiksella matkaa. En varmana ehtisi reagoida mitenkään...

Kiekotontahan tuo Peltonen taklaa ja vielä leikkaamalla päähän. Ammattimies saa sen kyllä näyttään aika harmittomalta tilanteelta. Olisko ollu jotain keskinäistä aikaisemmin, kun joteskin kummallinen ,tilanteen ulkopuolinen tuo taklaus on. Vähän kuin kosto tai "muistutus" jostain. Hifk lähdössä vielä hyökkään siinä.....

Peltonen taitaa tehdä tuon osittain juuri sen takia, että Hifk on lähdössä 4-3 -hyökkäykseen. Hän vähän "vahingossa" vaihtaa Plihalin luistelulinjalle, sillä hetkellä kun tämä katsoo muualle - oletettu seuraus on, että Plihal menettää tasapainonsa ja jää keräilemään keskialueelle, kun taas Peltonen jatkaisi hyökkäysalueelle, ja Hifkillä olisi 4-2 -ylivoima siinä hyökkäyksessä. Siinä riskeeraa tietysti estämisjäähyn, mutta Peltonen ilmeisesti olettaa, että tilanteen tapahtuessa pelin ulkopuolella ja näyttäessä mahdollisesti tahattomalta törmäykseltä (jos tuomarit sitä ollenkaan huomaisivat), ei jäähyä annettaisi - niin kuin tapahtuikin.

Voi siinä olla vähän muistutuksen makua myös, videon alussahan Plihal ja Peltonen ovat yhdessä nipussa Hifkin puolustusalueella, olisko siinä sitten Plihal käyttäytynyt jotenkin Peltosen mielestä sopimattomasti, josta Peltonen sitten päättää muistuttaa heti, samalla kun leikkaa luistelulinjan ja saa 4-3 -hyökkäyksen muuttumaan 4-2:ksi.

Nähdäkseni selittyisi ihan tuommoisella, eikä välttämättä ole mitään pitempää "historiaa" Peltosen ja Plihalin välillä.

Homma vain ei mennyt niin kuin suunniteltu, ja seuraukset olivat karun näköisiä. Se nyt ei tietysti ole mikään puolustus Peltoselle, ettei varmaan aikonut noin pahasti osua. Selvä rike, tyhmä tempaus (vielä pelin ulkopuolella) ja raskaat seuraukset - useampi peli pelikieltoa lienee paikallaan.

Ei oo menetetty pisteitä vastustajien NHL-pelaajiin. Jokerit- ja Kalpa-matsit ei ollut edes tiukkoja (vaikka näennäisesti roikuttiin hetkiä mukana), olisi hävitty muutenkin. Ässät-pelissä ei NHL-mies tehnyt mitään ihmeellistä.

Ei oo hävitty myöskään maalivahtiin, Tuokkolalta on kyllä varmaan odotettu hiukan enemmänkin, mutta ei ole pahin alisuorittaja jengissä, ei edes Top-10:ssä. Maalivahtiosastolle ei tarvita mitään muutoksia.

Alivoima ja ylivoima on katastrofaalisia. Barkovin kenttä on huikea, mutta muilta maalitilanteiden luominen onnistuu vain satunnaisesti. Joukkuepuolustus on jotenkin levällään, vaikka Tapparalla olisi minkälainen hasekki maalissa, niin yhtään nollapeliä ei olisi ollut edes lähelläkään pelata (ei edes ensimmäisessä Ilves-pelissä, saivat niin paljon maalipaikkoja, että oli selvää, että jossakin vaiheessa kolahtaa).

Hyvin vaikea on voittaa otteluita, jos edes 25 minuuttia 5-3 ylivoimaa ei tuota yhtään osumaa, mutta vastustajan päässessä ylivoimalle kiekko on samantien Tapparan rysässä. Ei onnistunut edes Ässiä vastaan, vaikka totta puhuen vastustaja oli kyllä heikko, ja voittoa suorastaan tyrkytettiin Tapparalle lopussa.

Potentiaalia näiden asioiden kuntoonlaittamiseen pitäisi joukkueessa olla, esim. Barkov, Nieminen loistavia ylivoimahyökkääjiä ja viivapakkeja löytyy., ylivoimapeli on siis mahdollista saada tehokkaaksi. Connolly on loistava syöttäjä, Erkinjuntti ja Lucenius taitavia kiekon kanssa, Makkonen hyvä suojaamaan kiekkoa ym. Hyökkäyspelissä voisi siis odottaa muidenkin kenttien kuin yhden saavan paikkoja aikaan. Puolustuspelissä on sitten hieman enemmän rakenteellisia ongelmia, mutta periaatteessa hyviä puolustavia puolustajiakin pitäisi olla pari + tunnollisesti puolustavia hyökkääjiä riittävästi.

Kaippa Rautakorpi laittaa kuntoon jossain vaiheessa, mutta hieman huolestuttaa kyllä. 7 tappiota tässä vaiheessa on liikaa, ja vaikka aika moni noista on ollut sellaista "oltaisiin voitu voittaa" -osastoa, niin en loppujen lopuksi laittaisi huonon onnen tai NHL-pelaajien syyksi noista mitään. Kyllä se on oma peli, joka tökkii ja aiheuttaa niukkoja tappioita, ja välillä vähän reilumpiakin.

Ku kaikki jaksaiskin painaa, kuten Henkka, niin meillä ei olisi hätää. Tämä äijä vetää tällä kaudella 80 peliä ja suorittaa tällä hetkellä kaikkein tasaisimmin koko joukkueesta. Vieläkin huvittaa ne alkukauden jutut, joissa todetaan,että niin, Haapalahan ei pelaa ku n. 10-15 peliä liigassa, hah.hah

On kyllä huikea pelimies, liigan parhaimpien joukossa jo nyt - meneeköhän kanssa 1. kierroksella draftissa?

Asiantuntijat näköjään tiesi, mitä on tulossa, meille tavallisille puusilmille on kyllä tullut puun takaa. Mutta tätä se teettää, kun ei käy A-juniorien pelejä katsomassa. Ja muutenkin näkee jääkiekkoa lähinnä televisiosta, eikä silloinkaan ymmärrä paljon mitään.

Maalivahtien nykyisellä torjuntatyylillä pyritään laittamaan jäätä peittoon joten alivoimapelaajien on turha yrittää peittää matalia laukauksia.

Maalivahti laittaa jäätä peittoon, mutta kiekko voi livahtaa längistä, tai tulee hallitsematon rebound, jonka vastustaja laittaa "läheltä ylös". Joten kyllä väittäisin, että matalatkin vedot kannattaa blokata, jos siihen vain pystyy.

NHL:ssa (silloin kun sellaista liigaa vielä pelattiin) ne tilastoivat nuo blokkauksetkin, ja ahkerimmilla eteen menijöillä on parisataa blokkia kaudessa.

Mitähän hyötyä polviasennosta on kun otetaan vielä huomioon maalivahtien tapa peittää jää? Ilman sarvia tai hampaita, mielenkiinnosta.
edit. typo

En ole varmaan oikea henkilö vastaamaan, kun en koskaan edennyt jääkiekon pelailussa sellaiseen vaiheeseen, että olisi ollut oikein suojukset päällä ja blokattu laukauksia.

Mutta noin teoriassa lienee kolme tapaa yrittää blokata laukaus, suorin jaloin (ja jalat yhdessä) seisoen, toinen polvi (tai molemmat) jäässä, tai sitten ihan vanha kunnon kyljelleen heittäytyminen.

Maalit tulee nykyään paljolti ylivoimalla, ja laukauksista tai niiden jatkotilanteista, joten laukausten peittäminen on melkeinpä pakollinen osa puolustuspeliä. Tärkeää on kumminkin, ettei vain tee maskia omalle maalivahdilleen, eli jos lähtee blokkaamaan laukausta, niin siinä pitäisi sitten kanssa onnistua.

Seisaallaan pysyen on loukkaantumisen vaara pienin, ja periaatteessa on parhaassa lähtöasemassa reagoimaan, jos laukoja yrittää harhautusta, tai blokatusta laukauksesta aukeaa vastahyökkäyksen mahdollisuus. Huonona puolena on, että jos blokkaaja ei ehdi tarpeeksi lähelle laukojaa, niin laukaus voi mennä jalkojen ohi kohti maalia. Ja maalivahti on tällöin pahasti pimennossa, koska seisovan blokkaajan takaa ei välttämättä näe, mitä laukoja on tekemässä.

Kyljelleen heittäytymällä otetaan matalat laukaukset tehokkaasti pois, eikä häiritä maalivahdin näkyvyyttä laukojan hartioihin, joten jos tulee korkea laukaus kohti maalia, niin maalivahdin pitäisi pystyä reagoimaan. Huonona puolena on loukkaantumisalttius, sekä se, että jäihin menevä pelaaja ottaa itsensä jatkotilanteista pois moneksi sekunniksi, jos laukoja ei vedäkään päin.

Polvelle meneminen on sitten jonkinlainen kompromissiratkaisu näiden kahden välillä - peitetään jäätä vähän enemmän, ja tehdään vähemmän maskia omalle maalivahdille kuin suorana seisten, mutta toisaalta loukkaantumisriski on jonkun verran korkeampi, ja jatkotilanteisiin reagointi on jonkun verran hitaampaa kuin suorilta jaloilta. Lisäksi hyvänä puolena voi mainita, että mailan voi asettaa jäätä pitkin, ja estää syötöt (paitsi lättysyötöt) siihen suuntaan.

Tilanteen mukaan pitäisi sitten valita oikea, tai pysyä kokonaan poissa tieltä jos ei ehdi peittämään. Blokkiin ei saisi jäädä reikiä, joista kiekko sitten kuitenkin menee maalia kohti.

Kumminkin yksi syöttöpiste tässäkin ottelussa, ja komealla syötöllä!

Jaa niin, Erkinjuntti ei tehnytkään siitä... no, se ei ole Connollyn vika.

Niemisen puolittainen läpiajo ja laukaus päin maalivahtia oli niin komea suoritus, että Urho-tv siirtyi heti näyttämään hidastuksia siitä, vaikka peli jatkui, ja toisessa päässä oli ilmeisesti jonkinlainen hyökkäyskin meneillään.

Näinhän se menee. Vinnie pelasti konkurssilta ja rahottaa toimintaa. Ammattitaidottomat Ilveshenkiset toimistolla yrittää ajaa firmaa konkkaan/selvitystilaan ja toiset Ilveshenkiset korppikotkat yrittää vallata seuran ilman minkäänlaista omaa panostusta. Nää kehtaa vielä aukoa naamaa julkisuudessa. Ilveksen ainoa toivo on, ettei Vinnie palkkaa johtoon yhtäkään "Ilveshenkistä" vaan oikeita ammattilaisia.

Ei taida toivoa sitten juuri olla. Mikäpä sitä Manngardia olisi tähän asti estänyt palkkaamasta oikeita ammattilaisia? Vaan ei ole näkynyt.

Eiköhän Manngard palkkaa omat vanhat kaverinsa (Hiitelä, Meskanen, mitä niitä nyt on), kun ei muitakaan saa. Rahaa laitetaan juuri sen verran, että konkurssi vältetään. Ja Ilves jatkaa liigan peräpäässä/karsinnoissa/mestiksessä, kunnes Vinniestä aika jättää.

Tietyllä tapaa harmi, mutta... toisaalta ei kyllä haittaa yhtään!